Šī gada sākumā 116 tehnoloģiju gaismekļi parakstīja atklātu vēstuli ar aicinājumu ANO aizliegt "letālas autonomas ieroču sistēmas". Viņi uzskata, ka tas var izraisīt vēl nebijuša mēroga bruņotus konfliktus. Neatkarīgā atzīmēja, ka "šī ir pirmā reize, kad mākslīgā intelekta eksperti un robotikas uzņēmumi šajā jautājumā pieņem kopīgu lēmumu".
Bet ne visi novērotāji ir tik noraizējušies. Endrjū Ng, kurš vēl nesen strādāja par galveno zinātnieku Baidu, ir nonācis pie secinājuma, ka uztraukšanās par robotiem-killeriem ir tāda pati kā rūpes par pārapdzīvotību uz Marsa, un mums būs pietiekami daudz laika, lai to realizētu.
21. gadsimta pirmajos gados dažas tēmas izraisīja lielāku interesi vai diskusijas enerģiskāk nekā mākslīgais intelekts, sākot pat ar šī termina izpratni. Šī gada martā viens novērotājs atzīmēja, ka "AI definīciju ir aptuveni tikpat daudz, cik zinātnieku izstrādā šo tehnoloģiju". Konsultāciju firmas Junior dibinātājs Robijs Vitings apgalvo, ka "AI nav tikai modes vārds - tas mainīs pasauli".
Kaut arī pārspīlējums pastāv, AI jau atjauno visas nozares, piemēram, transportu, finanses un veselības aprūpi. Facebook CTO uzskata, ka AI "var atrisināt problēmas planētas mērogā". Tikmēr Elons Musks apgalvo, ka "AI rada fundamentālu risku cilvēku civilizācijas pastāvēšanai". Lielākā daļa tehnoloģiju nav nedz noderīgas, nedz kaitīgas - ir svarīgi, kas un kāpēc tās lieto.
Tikai daži nepiekrīt tam, ka AI attīstās daudz ātrāk, nekā mēs cenšamies saprast tā sarežģīto raksturu, daudzos aspektus un tālejošās sekas valsts drošībai. Nesenajā Hārvardas universitātes maģistrantu Gregory Allen un Thaniel Chan ziņojumā valdība tiek aicināta izveidot AI līdzīgu RAND korporāciju.
Savukārt RAND pētnieki piekrīt Hārvardas komandas vārdiem.
Viņi ierosina apsvērt četras jomas, kurās AI ietekme var būt nozīmīga, bet neskaidra.
Reklāmas video:
Darba vietas
SinovationVentures priekšsēdētājs Kai Fu Lī uzskata, ka mākslīgais intelekts ir "vērsts uz liela apjoma darbavietu samazināšanu", vienlaikus koncentrējot bagātību to uzņēmumu rokās, kas izstrādā vai pieņem mākslīgo intelektu. Citi uzskata, ka līdzīgas bailes bija līdz ar visu pasauli mainošo tehnoloģiju parādīšanos līdz pat tipogrāfijai 15. gadsimtā.
The Economist pārliecina lasītājus, ka "AI rada pieprasījumu pēc darba vietām", un arvien vairāk cilvēku visā pasaulē "sniedz digitālos pakalpojumus internetā". Kuras firmas un valstis uzplauks AI laikmetā? Kādi segmenti pazudīs, mainīsies, tiks izveidoti? Kā mainīsies darba raksturs?
Karadarbība
Kaujas bezpilota lidaparātu atbalstītāji apgalvo, ka šādi ieroči var trāpīt mērķos ar daudz lielāku precizitāti nekā cilvēki; un jo lielāka loma viņiem ir kara teātrī, jo retāk tehniķi tos izmantos, lai kaitētu.
Bet ko tad, ja šāds ierocis kļūst neatkarīgs un darbojas neatkarīgi, bez cilvēka iejaukšanās? Vai cilvēku svītrošana no militārā personāla saraksta izraisīs vēl smagākas un neapturamākas bruņošanās sacensības?
Atklāta vēstule, kas tika publicēta 2015. gada Starptautiskajā mākslīgās intelekta sadarbības konferencē, brīdināja, ka autonomiem ieročiem "nav vajadzīgas dārgas vai grūti atrodamas izejvielas, tāpēc tie kļūs visuresoši un lēti visiem nozīmīgajiem militārajiem spēkiem, lai tos varētu masveidā ražot". Vai automatizēto ieroču laikmets būs mierīgāks vai kareivīgāks?
RAND pētnieki aicina izveidot analītisku sistēmu un starptautiskus centienus par tālsatiksmes kaujas bezpilota lidaparātu izmantošanu terorisma un mērķtiecīgu slepkavību apkarošanā.
Lēmumu pieņemšana
Politiķi pastāvīgi saskaras ar neskaitāmām izvēlēm un motīviem - sociālo mediju laikos to ir daudz vairāk nekā pirms divdesmit gadiem. Šāda informācijas pārslodze neļauj tikt galā ar situāciju krīzes laikā, nemaz nerunājot par vairākām krīzēm.
Nesen izskanēja priekšlikums nodot "visus prezidenta pieņemtos lēmumus caur datoru - nevis izdarīt galīgo izvēli, bet gan palīdzēt vadītājam cilvēka personā".
Bet, lai gan AI pašlaik ir lielā mērā bezgrēcīgs, RAND pētījumi uzsver algoritmiskās neobjektivitātes riskus, filtrējot ziņas, ietekmējot krimināltiesības un pat nodrošinot sociālā nodrošinājuma pabalstus un izsniedzot vīzas. Kādi lēmumi jāpieņem AI? Kas būtu jāpaliek cilvēka rokās? Cilvēku komandas rokās?
Radīšana
Pasaule ir pieradusi pie AI, kas var izpildīt aizraujošus skaitļošanas varoņdarbus un pārspēt cilvēkus populārās galda spēlēs (ir pagājuši nedaudz vairāk nekā 20 gadi kopš IBM superdatora IBMDeepBlue slavens sakāves šaha lielmeistars Garijs Kasparovs). Kā viņš turpinās progresēt cilvēku radošajā telpā?
Mākslīgā intelekta pētnieks Džesijs Enžels uzskata, ka viņš "pārveidos radošo procesu … ar viediem rīkiem, kas nodrošina jaunus paušanas veidus". Citi nav tik optimistiski. Žurnāliste Adrienne Lafrance atzīmē, ka AI jau var "apbrīnojami precīzi" flirtēt, "rakstīt romānus" un "viltotas slavenas gleznas". Ko nozīmē būt radošam? Turklāt, ko nozīmē būt cilvēkam?
AI diskusijas bieži nonāk galējībās, vai tas ir solījums par utopiju, kas brīva no cilvēku ciešanām, vai draudi par distopiju, kurā roboti paverdzina savus cilvēku radītājus. Nepieciešama līdzsvarotāka un precīzāka analīze, lai palīdzētu veidot politiku, lai mazinātu riskus un maksimāli palielinātu ieguvumus. Jāveic daži soļi, lai pārvarētu bažas, ka AI darbosies valsts un sabiedrības labā.
Kā AI var ietekmēt valsts nacionālās intereses? Kādus AI veidus, ja tādi ir, var uzskatīt par stratēģiskām tehnoloģijām, kuru pamatā ir valdības kritēriji? Kur vajadzētu spēlēt tirgus spēkiem, un kur ir politika? Kaut arī mākslīgais intelekts joprojām ir zinātniskās fantastikas sfēra, šie jautājumi iegūst arvien lielāku nozīmi.
Iļja Khels