Šis apvalks, vismaz tādā formā, kādā tas tika izmantots Eiropā, ir tikai viena no saitēm visā maģisko ierīču sistēmā. Tās prototips neapšaubāmi pastāvēja senos laikos; tomēr nav iespējams noteikt tiešu saikni starp senajiem tā izmantošanas veidiem un tiem, kurus mēs Eiropā atrodam viduslaiku beigās.
Šis attēls pats par sevi ir pazīstams kopš seniem laikiem - arheologi ir atraduši senas klinšu gleznas, kurās attēlotas figūras, kas tur nūjas, un pēc tam daudzas indoeiropiešu tautas attēloja savus dievus ar dažādiem priekšmetiem rokās (bieži vien kā nūju), kas simbolizēja viņu spēku, un viņiem bija leģendas par visādām burvju nūjiņām.
Vairāku tautu priesteri izmantoja līdzīgas nūjiņas, lai veiktu dažādus rituālus. Pastāv dažādas hipotēzes par šī attēla izcelsmi - saikne ar fallusa kultu vai šamaņu sākotnējā izmantošana kā stilbiņš.
Acīmredzot visā starpposma laikā burvju nūjiņa bija plaši izplatīta cilvēku vidū un tās lietošanas metodes piedzīvoja dažādas izmaiņas. Kāds bija viņas liktenis tajā laikā, mēs nezinām, jo viduslaiku autori par viņu klusē un mēs neko nevaram pastāstīt par viņas vēsturi. Mēs zinām tikai sekojošo.
Romas imperatora Valensa (364.-379.) Vadībā daudzi dižciltīgi cilvēki tika apsūdzēti par iespējamiem pret viņu vērstiem un maģiski mēģināja uzzināt viņa pēcteces vārdu. Tam viņi izmantoja gredzenu, kas piekārts ar plānu pavedienu; viens no klātesošajiem to turēja virs apaļas metāla bļodas, kuras malās ar regulāriem intervāliem bija iegravēti burti. Gredzens tika iestatīts rotācijas kustībā pa bļodas malām, un uz dažiem burtiem tas šķita paklupis. Saskaņā ar šīm instrukcijām tika izveidots pareizais vārds.
Kopš tā laika šādas ierīces nekur nav pieminētas līdz Paracelsus (Šveices alķīmiķis, ārsts, filozofs, dabaszinātnieks 1493-1541), kurš vienā no saviem rakstiem saka, ka vācu kalnrači izmanto Y formas stieni, lai atrastu slēptās rūdas.
Turot lādiņu aiz abiem galiem horizontālā stāvoklī, meklētājs lēnām pārvietojas pa lauku; nūjas brīvais gals sasveras pret zemi, kur ir metāls.
Reklāmas video:
Tomēr ne visi to var izdarīt, un zara norādījumi ne vienmēr ir ticami, tāpēc Paracelzs šo tehniku vērtē kā "nepareizu līdzekli". Iespējams, šī paraža nebija īpaši izplatīta, jo citādi gandrīz visu zinošs maģijā Agrippa to droši vien būtu pieminējis, jo šāda veida parādība bija ļoti piemērota šai lietu simpātijai.
Paracelss, klaiņojot zemāko klašu vidū, droši vien nejauši uzgāja šo metodi un, aprakstījis to savos rakstos, veicināja tās plašu izplatīšanu. Jebkurā gadījumā visi nākamie autori piemin burvju nūjiņu; starp citu, tas ir minēts Vasilija-Valentīna (alķīmiķu mūks, kurš dzīvoja XIV vai XV gadsimtā) alķīmiskajos rakstos.
Mozus ar nūju rokā. Zīmējums no Romas katakombām Sv. Callixtus
Uzskati par burvju nūjiņu un tās pielietojumu bija ļoti dažādi; daži autori saka, ka zars jāņem no koka ar dabisku patiku pret meklējamo metālu, tas ir, katram metālam ir nepieciešams atšķirīgs koks.
Citi apgalvo, ka koksnes veids neko nenozīmē, taču ir svarīgi, lai zars būtu elastīgs, tāpēc vislabāk to ņemt no vītola, lazdas vai pelniem. Vieni visu izskaidro ar dabisku līdzjūtību, citi - it īpaši garīdznieki - redz viņā velna viltības, visbeidzot, citi to sauc vienkārši par māņticību.
1630. gadā kāds franču muižnieks atklāja vērtīgo atklājumu, ka vītolu un alkšņa zarus var izmantot arī pazemes ūdens dzīslu noteikšanai. Zinātnisko pasauli tomēr līdz 1692. gadam šī parādība neinteresēja, bet šogad sākas interesanta nodaļa burvju nūjiņas vēsturē. 1692. gada 5. jūlijā pulksten 10 vakarā vīna tirgotājs un viņa sieva tika atrasti noslepkavoti Lionā.
Tā kā varas iestādes nekonstatēja slepkavas pēdas, pēc privātpersonas iniciatīvas ar turīgu zemes īpašnieku tika uzaicināts zemnieks Žaks Aimars, kurš bija slavens ar spēju atrast ne tikai metāla un ūdens nesējslāņa dzīslas, bet arī zagļus un slepkavas. Aimars uzreiz teica, ka zizlis viņu velk trīs virzienos, tāpēc vajadzētu būt trim slepkavām.
Viņš sekoja nūjiņas virzienam jūdzes gar zemi un ūdeni un beidzot atrada seju, uz kuru norādīja kā slepkavu.
Viņš noliedza savu dalību, bet tomēr tika izpildīts, jo tiesai izdevās iegūt no viņa šaubīgas atzīšanās. Šis incidents izraisīja lielu satraukumu; tika uzrakstītas vairākas zinātniskas grāmatas, kas dažādos veidos mēģināja izskaidrot šo zizļa darbību.
Garīdznieki tajā saskatīja velna intrigas, bet teologs Valdemonts savā esejā "Slepenais spēks jeb traktāts par burvju nūjiņu" diezgan kategoriski izteica, ka šī parādība pilnībā saskan ar magnētiskām un elektriskām darbībām un tāpēc nav pamata atzīt pārdabisku iejaukšanos. spēki.
Viņš, tāpat kā visi citi zinātnieki, pilnībā aizmirsa par to, vai zizlis patiešām darīja to, ko no tā prasīja. Visa teorija saņēma smagu triecienu, kad tika atklāts, ka slavenais fiziķis Atanāzijs Kirčers gandrīz pusgadsimtu agrāk bija pierādījis, ka zars neliekas nedz ūdenim, nedz citam objektam, ja tas nav cilvēka rokās, bet ir piestiprināts divos galos tā, lai var brīvi griezties.
Lietas pasliktinājās, kad Žaks Aimars tika izsaukts pie Kondas hercoga dēla un tika piespiests veikt dažādus eksperimentus. Izrādījās, ka viņš nevarēja atrast cilvēku slēptu ūdeni vai metālu, kā arī nespēja atrast policijai jau zināmos zagļus. Tad tikai sāka šaubīties, vai izpildītais vīrietis tiešām ir slepkava.
Visbeidzot, priesteris Lebruns noskaidroja šo jautājumu, veicot daudzus eksperimentus ar sejām, kuru rokās zizlis nonāca enerģiskā kustībā. Pirmkārt, viņš pieņēma velna ietekmi, tāpēc dedzīgi mudināja tos, ar kuriem viņš eksperimentēja, lūgt Dievu, lai zizlis paliktu nekustīgs, ja būtu iesaistīti ļaunie gari. Pēc tam nūja nekavējoties kļuva nekustīga.
Pārsteidzoši ir tas, ka no šādiem eksperimentiem priesteris gluži negaidīti izdarīja vispareizāko secinājumu, proti, ka "nūjiņas kustības iemesls slēpjas cilvēka vēlmēs un to vada viņa nodomi".
Pēc tam zinātnieki zaudēja interesi par burvju nūjiņu, bet tauta saglabāja ticību tās spēkam.