Lai saprastu mūsu valsts pagātnes notikumus, lai saprastu, vai ir bijis "varianšu aicinājums", Rus iekarošana no hordēm no austrumiem, "iepriekš nosakot Krievijas ekonomisko atpalicību", jāatsaucas uz avotiem - vēstulēm, annāliem, dekrētiem, diplomātisko korespondenci, attēlu avotiem. Tātad, kas bija, piemēram, tatāru-mongoļu jūgs (TMI), var redzēt no vēstulēm - trešās puses sastādītiem juridiskiem dokumentiem, kurus apstiprinājuši liecinieki, saskaņā ar kuriem valdošā šķira uzcēla valsts dzīvi.
Att. 1.
Vienošanās vēstulē starp lielkņazu (V. K.) Dmitriju Ivanoviču un princi (K.) Vladimiru Andreechu, 1362, Nr. 7, mēs lasām:
1. “Un kādi ir mūsu ordieši un Deeni, un tāpēc ziniet viņu kalpošanu, tāpat kā tas bija ar mūsu tēviem” [Senās krievu vivliofika. T. 1 / Red. N. Novikovs. Red. 2. - M. poligrāfijas uzņēmums, 1788. - S. 75-76].
Ordas cilvēku juridiskais statuss ir skaidrs: viņi ir algoti karavīri, turklāt no seniem laikiem, kā tas bija "ar tēvu", tas ir, tas vienmēr ir bijis. Krievija ar 2 miljoniem iedzīvotāju nebija iekarota ar 2 jātnieku audzēkņiem ("tumen" - no "tumsas"). "Ar tēvu" - ar attāliem senčiem, jo nav rakstīts "ar tēvu". Princi tika audzināti, pamatojoties uz Svēto Rakstu autoritāti. Saskaņā ar Rakstiem Kristus ir “Dāvida Dēls”, tas ir, ķēniņa Dāvida pēcnācējs. Tāpēc “tēvi” ir senči, senči.
Daudzas Krievijas pilsētas netika sagrautas "netīri", jo daudzas no šīm pilsētām bija jau 30. gados. 14. gadsimts apmēram. x. nesaskaņas laikā sagrautas, kuras var izlasīt krievu hronikās.
2. “Un Ordina nasta un protors dod man, mans vecākais brālis, no manas mantojuma saskaņā ar seno apkopojumu” [Turpat, 76. – 77. Lpp.].
"Orda slogs" - nodoklis par armijas uzturēšanu, ko dažreiz sauca par cieņu, kvitrents. Par atlīdzību iekarotājiem, par samaksu viduslaiku "reketieriem" nevar būt ne runas. Es pieļauju iespēju, ka daži ordas komandieri vēlētos redzēt atlīdzību karaspēka uzturēšanas nodokļos, taču tas tika apspiests, kas izriet no notikumiem, ko izraisīja Edigejas neierobežotais lepnums un alkatība. Ordas komandierus hartās sauc par prinčiem, nevis par haniem …
Reklāmas video:
V. K. Vasilija Dmitrijeviča līguma vēstulē ar K. Vladimiru Andreeviču, 1390. gada 15. nr., Rakstīts:
3. “Bet Dievs mainīs Kungu uz Hordu, un man no viņa mantojuma jāmaksā savs cieņas apliecinājums manam … Bet, ja jūsu dēls viss ir zirgā, tad es viņu ņemšu uz zirga” [Turpat, - 118.-119.lpp.].
Tādējādi bija gadījumi, kad Krievijā dienestā nebija regulāras armijas, orda, jo valstij kādu laiku nebija vajadzīga orda. Reizēm prinčiem bija jāsavāc savi vienības un jāstājas kampaņā, kuru vadīja lielkņazs - "kāpj zirgā".
4. V. K. Vasilija Dmitrijeviča līgumvēstulē ar prinčiem 1402, Nr. 17 ir rakstīts:
"… un Qi mainīs tatāru Dievs (ja Orda atdalīsies no mums), un šī vieta ir paredzēta man, lielkņazam Vasilijam Dmitrijevičam. Un to, ko tavs tēvs, princis Oļegs Ivanovičs atņēma, tatāru un Mordovijas vietas, un ka viena ir" [Turpat, S. 126]. Tādējādi "orda" bieži vēlējās atdalīties no prinča, kuram tas kalpoja, taču, kā mēs atceramies, līgumu sastādīja trešā persona un liecinieku priekšā … Nav pārsteidzoši atzīmēt, ka tatāri vienkārši tika aizvesti "vietās".
Notikumi, kurus N. Karamzins piemin "Krievijas valsts vēsturē", arī liek domāt, ka nebija mongoļu-tatāru jūga, jo pat pirms Kuļikova uzvaras bija tikai pastāvīgi krievu "uškuiniku" reidi uz Volgas apgabala un Rietumsibīrijas apmetnēm: 1361. gadā viņi nolaižas pa Volgu līdz pat tatāru ligzdai, uz savu galvaspilsētu Saraichiku, un 1364.-65. gadā jaunā Whatman Aleksandra Obakumoviča vadībā viņi aiziet pāri Urālu kalnu grēdai un iet gar Obas upi līdz jūrai. [Cm. Citēts no: Saveljevs E. P. kazaku senā vēsture. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Atkārtotais izdevums: Vladikavkaz, "Spas", 1991. - P. 199. Skat. Arī Skrynnikov, 1986, 82. lpp.
Dažās "gramatās" nonāca caru un tatāru kņazu īpašumi Maskavas zemē: Košera, Dmitrovs.
Ir skaidrs, ka šīs pilsētas un zemes "tatāri" - cari, kņazi, hani - saņēma par Maskavas V. K., un pēc tam cara dienestu.
Es ar vairākām vēstulēm saskāros ar cara etiķetes pieminēšanu Dimitrovā, kuru saņēma V. K. Moskovskis. Šķiet, ka šeit tas ir - pierādījums briesmīgā mongoļu jūga esamībai! Kā tu to dabūji? Izdomāsim.
Jāatzīmē, ka nevis uz Maskavu, kas bija V. K. mantojums, bet gan uz vienu no Maskavas tuvumā esošajām pilsētām, kas, acīmredzot, bija tatāru karaļa "vieta", no kuras viņš saņēma ienākumus par dienestu, bet kura, atrodoties ārpus pilsētas (ordā, protams), NEVARĒJA TIEŠI KONTROLĒT pilsētu un zemi, un nodeva etiķeti - PĀRVALDES pilnvaras pārvaldīt V. K. T pilsētu.
Turpmākajā "gramatas" līgumā Dmitrovs jau ir minēts kā VK Moskovska mantojums, bet arī ar "no cara" piemiņu.
Daudzās līguma vēstulēs ir minētas VK Moskovska tiesības "dot piekļuvi Ordai". Horda attiecas uz regulāru armiju. Bieži mēs runājam par VK Moskovska pavalstnieku atbrīvošanu dienēt ordā (vienkārši karaspēkam …), par norīkojumu dienestā, sūtīšanu kampaņā. Tādējādi V. K. ir Ordas valdnieks. Vai VK valdi var saukt par jūgu?
Vēstulēs VISUR ir tipiska frāze, kas nostiprināja VK Moskovska tiesības "valdīt ordu": "Un Orda man muižniecība un valdīšana - lielkņazam, bet orda jums nav cēla" [Senās krievu vivliofika, 1. sēj. 2. - P. 218], “Un orda, Kungs, gubernators un muižniecība tev, lielkņazs” [Turpat. - S. 224].
Tēlaini avoti arī norāda, ka ordai un kņazu karotājiem bija vienādi ieroči un viņi izskatījās vienādi, tas ir, viņi bija vienas un tās pašas tautas pārstāvji (sk. 1. att.).
Orda karalis nebija VK un neviena cita prinča suzerēns, un VK nebija ordeņa karaļa vasals: karalis vēršas pie VK (sk. 2., 3. att.): “Mans brālis un mans Kungs Lielkņazs "[Leģenda par Kazaņas karalisti. - S. 34, 40]. Tātad, kurš ir virsnieks? Vārds "brālis" tika izmantots tajos laikos, sazinoties ar radiniekiem, kas cēlušies no viena senča …
Att. 2. Izlasiet tekstu uz lapas L.40.
Att. 3. Izlasiet L. 34.
Kad VK nebija nepieciešama regulāras armijas - orda - palīdzība, viņš ordai nedeva rīkojumu gājienā (skat. 4. un 5. att.). Princis Edigei, kurš no orda ieradās Maskavā, par to sūdzas: “Citādi, ja tas ir labi, kā jūs to labojat? Kā cars-emīrs Kotluijs sēdēja valstībā, un jūs bijāt apņēmības pilns (valsts - autors) Tu esi savs vecākais un kulošais, - NEKAM NEVAJADZIET NEKĀDU, ne dēlu, ne brāli ar nevienu vārdu. Un tad Džanibeks valdīja astoņus gadus - un jūs to neapmeklējāt un nevienam nesūtījāt nevienu vārdu; un pagāja arī Jadibeka valstība. Un Bulats Saltans apsēdās valstībā un valdīja jau trešo gadu, - jūs pats nekad neesat bijis, ne sūtījāt dēlu, ne brāli, ne vecāko bojāru,un patiesībā jūs esat mazais lielais hercogs vecākais lielkņazs "[Valsts vēstuļu un līgumu kolekcija. 2. daļa. (1229 - 1612) / Red. N. Rumjancevs - M., 1819. - 16. lpp. Mēs redzam, ka princis Edigei pārmet VK par aizmiršanu par savu Ordu, pamudina VK biežāk meklēt palīdzību no hordas, jo VK JĀMAKSĀ PAR ŠO PALĪDZĪBU! Edigei - profesionāls karotājs - lūdz LIETU.
Bet, kad pienāca grūti laiki, kad Krievijai bija vajadzīga ordas palīdzība, tad V. K. PASŪTĪJA Ordai ordeni, lai nosūtītu armiju: “Un lai kādi jums būtu sūdzības, vai nu no krievu prinčiem, vai no Lietuvas, - un jūs esat mums pret viņiem sūdzības vēstules tu sūti - glaimi - tās sūdzīgās vēstules! - un jūs lūdzat mūs aizstāvēt no viņiem, un miers (tagad - autors), jo mums no jums nav neviena Nikolaja … Mēs paši neredzējām jūsu bijušo ulusu kā savas acis, tikai dzirdējām dzirdot. Un viņš nosūtīja TAVUS PASŪTĪJUMUS UN DOTĀCIJAS mūsu ordai”[Turpat - 17. lpp.]. Mēs redzam, ka V. K. ir saimnieks, vajadzības gadījumā dodot rīkojumus visai Ordai. Tomēr V. K. zināja, ka tad karavīriem būs jāmaksā, tāpēc viņš reti vērsās pēc palīdzības pie hordas. Tādējādi attiecības starp V. K. un Ordu tika veidotas pēc shēmas: algotnis - darba devējs, jo orda V. K. nepalīdzēja, ja viņš ordai nedeva samaksu par militāro darbu. Tas nonāca līdz ziņkārībai, jo ordas prinči ieskatījās VK maciņā (vienu no VK sauca ar iesauku KALITA - autors), - viņi vienkārši NO VIŅA Skaitīja NAUDU: visi ulus divos soku rubļos, un kur tad jūs to darāt ar sudrabu? " [Turpat - 17. lpp.]. Ordas vēstneši, kā parasti, savu izturēšanos skaidroja ar to, ka viņiem rūp kristiešu labklājība, iedomājieties: “Pretējā gadījumā ļaunums nebūtu izdarīts ar ulu un zemnieki nebūtu gājuši bojā līdz galam” [Turpat - 17. lpp.].par kristiešu labklājību: “Pretējā gadījumā ulus nebūtu izdarījis tik ļaunu un zemnieki nebūtu gājuši bojā līdz galam” [Turpat - 17. lpp.].par kristiešu labklājību: “Pretējā gadījumā ļaunums nebūtu izdarīts ar ulu un zemnieki nebūtu gājuši bojā līdz galam” [Turpat - 17. lpp.].
Nav nekas pārsteidzošs faktā, ka orda pārstāvji galvaspilsētā tika izsmieti: “Pie jums ieradīsies vēstnieki un viesi no hordas, un jūs smejaties par vēstniekiem un viesiem” [Turpat - 16. lpp.].
Att. 4. Kņaza Edigei diploms VK Vasilijam Dmitrijevičam.
Att. 5. Sertifikāta aizpildīšana.
Jau 1487. gadā VK Kazaņa, kas bija ieradusies paklausības dēļ, tika paņemta. Caru Aligamu sauc par “karaļa veidotāju” un “nosūta uz cietumu Vologdā” (Vologdas-Permas hronika. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). Pamatojoties uz G. Voljas materiāliem:
Termina "tatāru-mongoļi" nav Krievijas hronikās, tāpat nav arī V. N. Tatiščovs, ne N. M. Karamzins … Pats termins "tatāru-mongoļi" nav ne Mongolijas (Khalkha) tautu pašvārds, ne etnonīms. Tas ir mākslīgs atzveltnes krēsls, ko P. Naumovs pirmo reizi ieviesa 1823. gadā.
Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis KG Skrjabins rakstīja, ka TMI nevarēja atrasties Krievijas pagātnē: “Mēs krievu genomā neatradām ievērojamu tatāru ieguldījumu, kas atspēko mongoļu-tatāru jūga teoriju. Starp krievu un ukraiņu genomiem nav atšķirību. Mums ir niecīgas atšķirības ar poļiem."
Vēsturnieks un rakstnieks Ju D. D. Petuhovs paziņoja: “Tūlīt jāpiebilst, ka ar pseidonīmu“mongoļi”mums nekādā gadījumā nevajadzētu saprast īstus mongoloīdus, kas dzīvoja mūsdienu Mongolijas zemēs. Mūsdienu Mongolijas aborigēnu pašvārds, īstais etnonīms ir Khalkhu. Viņi nekad sevi nesauca par mongoļiem. Un viņi nekad nav sasnieguši ne Kaukāzu, ne Melnās jūras ziemeļu reģionu, ne Krieviju. Halhu - antropoloģiskie mongoloīdi, visnabadzīgākā klejotāju "kopiena", kas sastāvēja no daudziem izkaisītiem klaniem. Primitīvie gani, kas atradās ārkārtīgi zemā primitīvā kopienas attīstības līmenī, nekādā gadījumā nevarēja radīt pat visvienkāršāko pirmsvalsts kopienu, nemaz nerunājot par karaļvalsti un vēl jo vairāk impēriju … Amazones. Viņu apvienošana un pat primitīvākās divdesmit vai trīsdesmit karavīru militārās vienības izveidošana ir milzīgs absurds. Mīts par "mongoļiem Krievijā" ir grandiozākā un drausmīgākā Vatikāna un Rietumu provokācija pret Krieviju!
13. - 15. gadsimta apbedījumu vietu antropoloģiskie pētījumi liecina par mongoloīdu elementa absolūtu neesamību Krievijā. Tas ir fakts, kuru nevar apstrīdēt. Mongoloīdu iebrukums Krievijā nenotika. Tā vienkārši nebija. Ne Kijevas zemēs, ne Vladimirs-Suzdalā, ne tā laika Rjazaņas zemēs netika atrasti mongoloīdu galvaskausi. Vietējo iedzīvotāju vidū nebija mongoloīdisma pazīmju. Visi nopietnie arheologi, kas nodarbojas ar šo problēmu, zina par to. Ja būtu tie neskaitāmie "tumens", par kuriem stāsta mums stāstus un kuri tiek rādīti filmās, tad "antropoloģiskais mongoloīdu materiāls" Krievijas zemē noteikti paliktu. Un arī vietējos iedzīvotājos saglabātu mongoloīdu zīmes, jo mongoloīdisms ir dominējošs, pārliecinošs: pietiktu ar to, ka simtiem mongoļu pārspēj simtiem (pat ne tūkstošiem) sieviešu,tā ka krievu apbedījumu vietas desmitiem paaudžu bija piepildītas ar mongoloīdiem. Bet Krievijas orda laikos apbedījumu vietās ir kaukāzieši …"
Izrādās, ka turku tipa karotāji "tatāru-mongoļu" karaspēkā nav minēti. "Mongoļu-tatāru" karaspēkā bija klaiņotāji. Brodņiki ir brīvi krievu karotāji, kas dzīvoja tajās vietās (kazaku priekšteči). Un tajā cīņā Brodņiku vadībā bija vojevote Ploskinja - parasts krievu cilvēks.
Ibn Batuta rakstīja: “Sarai Berkā bija daudz krievu”.
Turklāt: “Lielākā daļa Zelta ordas bruņoto dienestu un darbaspēka bija krievu cilvēki” (A. A. Gordejevs)
Un kā ar Batu karaspēka nacionālo sastāvu? Ungārijas karalis latīņu pirmajam hierarham rakstīja: “Kad Ungārijas valsts no mongoļu iebrukuma, tāpat kā no mēra, lielākoties tika pārvērsta tuksnesī un kā aitkopu ieskauj dažādas neticīgo ciltis, proti: krievi, kas klīst no austrumiem, bulgāri un citi ķeceri no dienvidiem. …"
Un cik turku bija Batu kampaņas sākumā? Varbūt 100 tūkstoši cilvēku? Katram jātniekam ir nepieciešami 3 zirgi, un 300 tūkstošu zirgu ganāmpulks nevar pārvietoties: priekšējie zirgi apēdīs visas ganības, bet aizmugurējie - nomirs badā. Līdz 20. gadsimta sākumam zinātnieki bija vienisprātis, ka "tatāru-mongoļu" armija nepārsniedz 30 tūkstošus.
Mūsdienu Mongolijas iedzīvotāju skaits ir nedaudz virs 2 miljoniem, savukārt 100 gadus pirms Ķīnas iekarošanas mongoļi jau bija vairāk nekā 10 miljoni ķīniešu. Un Krievijas iedzīvotāju skaits XIII gadsimtā bija apmēram 2 miljoni. Kā tik maza valsts varēja iekarot tik lielas?
Jāsecina: TMI ir mīts, kuru steidzami izdomāja Šlezers, Millers un Bajers.
Autors: Jevgeņijs Koparevs
