Krievijas vēsture pirms 17. gadsimta sākuma, t.i. pirms 1613. gadā pie varas nāca jaunā Jurjeva-Zaharjana bojāru dinastija, kas ieguva vārdu “Romanovs”, to sāka rakstīt tikai 18. gadsimta otrajā pusē. Tomēr tagad vispārpieņemto vēsturisko tradīciju ieviesa nevis krievs Lomonosovs un Tatiščovs, bet gan ārzemnieki: Millers, kurš “savāca Sibīrijā (!) Krievijas vēstures dokumentu kopiju kolekciju”, un viņa sekotāji Šlecers un Bajers, kuri tika uzņemti valsts arhīvā. Ārzemnieki rediģēja arī krievu 18. gadsimta historiogrāfu darbus. Tatiščovs, Ščerbatovs un Boltņevs. Neviens nav redzējis “dokumentu kopiju” oriģinālus, kas veidoja Millera portfeļus, kā arī Tatiščova darba oriģinālu, kas nonāca arī pie Millera. Tieši šī vēsturiskā tradīcija veidoja pamatu pirmajai Krievijas vēstures enciklopēdijai, kuru sarakstīja N. M. Karamzins,un beidzot tika publicēts tikai Nikolaja I valdīšanas sākumā.
Šī Krievijas vēstures versija, protams, tika uzrakstīta pēc "Romanovu" pasūtījuma un, tā teikt, "pie Romanoviem". Apstākļi, kas saistīti ar vecās karaliskās dinastijas “Rurikovičs” beigām un jaunas Bojāru dinastijas nākšanu pie varas tajā, joprojām ir ļoti neskaidri, lai gan tos Romanovu perioda vēsturnieki izklāsta Romanoviem vislabvēlīgākajā gaismā.
Un šeit uzreiz rodas pirmais jautājums, kas būtu jāuzdod uzmanīgam lasītājam: kāpēc Romanovu pirmais pusotrs gadsimts valda, pirms Romanovas perioda vēsture Krievijā vispār netika rakstīta? Tradicionālā vēsture nesniedz saprotamu atbildi uz šo jautājumu.
Krievijas vēstures aizstājēja “Romanova” shēma izskatās šādi: leģendārā “Senā Rus”, tad Orda un pusleģendārie viduslaiku “Rurikoviči”, kuru valdīšana faktiski beidzās ar “nežēlīgā tirāna” Ivana Briesmīgā nāvi, pēc tam ļaundarīgo bērnu slepkavas un uzurpatora Borisa Godunova nāvi, “Viltus Dmitrijs”, satricinājumi - un nepilngadīgā bojāra Miša Romanova cēls ievēlēšana valstībā, no kuras sākās Krievijas trīssimt gadu labklājība, valdot Romanovu suverēniem.
Tajā pašā laikā Krievijā pirmo Romanovu valdīšanas periods "pirms Petrīna laiki" 17. gadsimtā. ko raksturo kaut kas līdzīgs: zem dievbijīgajiem cariem "sērojošām kājām" Mihails Fedorovičs un "klusākais" Aleksejs Mihailovičs. Ņemiet vērā, ka atšķirībā no Pētera I un citiem viņus neviens nesauc par Maiklu I un Alekseju I. Viņus sauc pēc vārda un patronimitātes, kā vajadzēja saukt bojārus, bet ne ķēniņus, un tas nebūt nav nejauši. Piemēram, NI Kostomarovs [1] un VI Buganovs [2] sniedz pierādījumus tam, ka līdz 17. gadsimta beigām Romanovu bojāri tālu nebija atzīti par cariem visur - ne Eiropā, ne arī pašā Krievijā, izņemot reģionu teritorijas, tieši blakus Maskavai.
Un pusdetektīvs, daļēji draudzes stāsts ar jaunā Pētera Aleksejeva “lielo vēstniecību” Holandē un Anglijā, kad visa Eiropa it kā “izlikās neatzīst Krievijas caru”, ir piemērots tikai mākslas darbiem. Eiropa “neatzina”, bet visbeidzot neatzina Pētera Aleksejeviča Romanovana tiesību uz Krievijas troni likumību līdz viņa augsta līmeņa uzvarām pār kaimiņiem - zviedriem un turkiem. Viņš vienkārši piespieda Eiropu atzīt sevi ne tikai kā caru, bet arī kā imperatoru Pēteri I.
Turklāt katoļu Eiropai tas ļoti nepatika, tāpēc sākumā viņa mēģināja savervēt Pētera mantinieku Careviču Alekseju un pēc tam viņu vienkārši iznīcināja ar paša Pētera rokām. Stingri sakot, Pēteris I bija vienīgais īstais Krievijas cars Romanovs, kuru visi atzina, jo pēc viņa tika pārtraukta Romanovu vīriešu dinastijas līnija.
Tikmēr pat dinastijas dibinātāja Bojāra Fjodora Ņikitiča Romanova (jeb Patriarha Filareta) oficiālā biogrāfija ļoti daiļrunīgi liecina par Romanovu Krievijā nākšanas pie varas reālo vēsturi. Krievijas vēsturē un vispārējā Eiropas vēsturē šī galvenā 17. gadsimta sākuma politiķa loma joprojām nav pietiekami atspoguļota.
Reklāmas video:
FN Romanovs dzimis aptuveni 1555. gadā bojāra NR Jurjeva ģimenē. Viņš bija Ivana Briesmīgā pirmās sievas Anastasijas Zaharinas brāļadēls un attiecīgi arī pēdējā Rurikoviča cara Fjodora Ioannoviča brālēns sieviešu līnijā. Fjodors Romanovs bija precējies, viņam bija dēls (1597) un meita. Pēc tam, kad 1601. gadā viņš tika tonzēts par mūku, viņš ieguva vārdu Filaret.
Šis ir vienīgais patriarhs Krievijas vēsturē, kuram bija bērni, kas saskaņā ar baznīcas hartu šodien nav iedomājams. Šis ir vienīgais patriarhs, kurš tika pasludināts (nevis ievēlēts!) Divreiz: 1608. un 1619. gadā. Šis vīrietis spēja ne tikai organizēt sava nepilngadīgā dēla Mihaila visas Krievijas cara vēlēšanas, viņš pats tika “ievēlēts par Lielo suverēnu”, tas ir, Cars, paliekot patriarhs, valdīja viens pats Maskaviju līdz viņa nāvei 1633. gadā.
Šis vīrietis asi sacentās ar savu vienaudzi Borisu Godunovu un mēģināja viņu noindēt vēl 1601. gadā, par ko Godunovs tika izsūtīts trimdā un pēc tam tonizēja mūku. Un pusotru gadsimtu vēlāk “Romanova” sižetā tika apstiprināts, ka Godunovs ir vainīgs ne tikai “Rurikoviča likumīgā mantinieka Cararich Dmitrija nogalināšanā, bet arī Romanova sazvērnieku sazvērestības un“nepelnītas vajāšanas”safabricēšanā.
Tajā pašā laikā Filarets nebūt nebija Krievijas patriots, piemēram, Dmitrijs Požarskis, Kozma Miņins vai patriarhs Germogēns, kurš 1611. gadā cietumā nomira badā.
Pat no viņa oficiālās biogrāfijas, kas uzrakstīta viņa mazdēla Alekseja Mihailoviča vadībā, ir skaidrs, ka Filarets pirms kļūšanas par patriarhu nekavējoties tika iecelts par Rostovas metropolītu pēc Godunova nāves 1605. gadā. Tajā pašā laikā viņu iecēla neviens cits kā poļu protežs “Viltus Dmitrijs I”, proti, saskaņā ar to pašu Romanova versiju tas bija viņš, bijušais darbinieks Grigorijs Otrepijevs Fjodors Romanovs. Pirmo reizi viņš iecēla “Viltus Dmitriju II” par patriarhu Filaretu un 1608. – 1610. Filarets pavadīja kopā ar viņu, savā Tushino nometnē.
Filarets bija aiz praktiski visām sazvērestībām Krievijas tiesā, ieskaitot “negaidīto” Godunova nāvi, kurai bija skaidras saindēšanās pazīmes, un sekojošo straujo valsts apvērsumu un Godunovu ģimenes iznīcināšanu. (Piezīme. To, ka Godunovs tiešām tika saindēts, var izlasīt no IE Zabelina [3].) Vēl viens saindēšanās upuris 1610. gadā bija talantīgais komandieris M. Skopins-Šuiski, kurš veiksmīgi vadīja cīņu pret poļiem. Uz Romanovu klana sirdsapziņas ir mūķenes Martas, Ivana Briesmīgās atraitnes Marijas Nagojas moceklība 1612. gadā (Piezīme: Un varbūt viņas dēls Tsarevičs Dmitrijs un pat mazdēls, kuru Romanovi iesaukuši kā "varenok" - skat. Šo notikumu oriģinālo versiju A. T. Fomenko un G. V. Nosovskis [4].)
Bet Nagihas bojāru ģimene bija dinastiska eiropeiska ģimene, kas cēlusies no Ungārijas karaļa Lajosa Lielā (Luijs I Lielais, Ungārijas, ungāru valodā Laioss Nagijs, Ungārijas karalis no 1342. gada), jeb Ludviga (Ludviga), Polijas karalis no 1370. gada, viņš, acīmredzot, un Luijs Lielais (Louis Valois - Valois) vēlāk "Romanova" vēsturē atspoguļojās un kā Khan Nogai. Tātad Romanova bojāri iznīcināja Nagihu karalisko ģimeni.
Visu laiku, kad Krievijā norisinājās cīņa pret poļu iejaukšanos, Filarets atradās ienaidnieka nometnē - kopā ar karali Sigismundu III. Oficiālā Romanovu dinastijas vēsture par to runā izvairīgi: “viņš kopā ar V. Golicinu 1610. gadā vadīja lielo vēstniecību Polijā un tika aizturēts gūstā”, vienlaikus klusējot, ka “lielās vēstniecības” oficiālais mērķis bija uzaicināt Polijas princi Vladislavu uz karaļvalsti.
Filareta prasmīgi spēlēja gan Golicina, gan Sigismunda iedomībā. Pēdējais 1611. gadā pat vēlējās pats ieņemt Krievijas troni, taču baidījās no pāvesta dusmām, jo Filarets izvirzīja nosacījumu pieņemt pareizticīgo ticību. Tajā pašā laikā Filarets, protams, slēpa savas pretenzijas uz troni un uzsvēra, ka galvenais Krievijas sāncensis, princis Golicins, atradās tieši tur, turēja ķīlniekus. Pats Vasilijs Golicins bija saistīts ar Romanoviem asinīs - 1605. gadā Golicins personīgi piedalījās žņaugšanas atraitnes Godunova un viņa dēla Fjodora, kurš jau bija pasludināts par caru, nožņaugšanā.
Tas bija Filarets, kurš faktiski uzraudzīja Zemsky Sobor sasaukšanu un sarīkošanu 1613. gadā, kā rezultātā viņa dēls Mihails tika ievēlēts valstībā. 1619. gadā Filarets atgriezās no Polijas Maskavā ar milzīgu triumfu, un V. Golitsins, “galvenais pretendents uz troni”, nomira.
Līdz savai nāvei 1633. gadā Filarets bija pirmais īstais Krievijas autokrāts. Tādējādi kā politiķis Filarets pārspēja gan Krievijas, gan ārvalstu pretendentus uz Krievijas troni un galu galā izrādījās Ivana Briesmīgā mantojuma īpašnieks, par kuru cīņa notika jau kopš 1584. gada. Kardināls Rišeljē ir bāla kopija, salīdzinot ar Filaretu.
Ir acīmredzams, ka Romanovu dinastijas pievienošanās Maskavai bija kopēju Eiropas politisko sarunu rezultāts. Faktiskais jaunās Eiropas dinastijas dibinātājs Filarets patiesībā no katoliskās Eiropas kaulējās par autokrātiju, t.i. Krievijas politiskā un reliģiskā neatkarība apmaiņā pret neiejaukšanos katoliskās Eiropas lietās un personīgi sev - dinastijas tiesības.
Pēc Filareta un viņa vārgā dēla Mihaila nāves (1645. gadā) valdīja viņa mazdēls, "klusākais" Aleksejs Mihailovičs Romanovs. Tas bija tas "klusākais", kurš ieviesa dzimtbūšanu Krievijā. Tieši viņa valdīšanas laikā tika iznīcinātas liela apjoma grāmatas, kas atspoguļoja krievu ģimeņu patieso vēsturi. Tas bija tas, kurš mudināja patriarhu Nikonu piekaut “vecticībniekus”, jo viņiem vēl bija vecas grāmatas un pareiza ideja par notikumiem, kas saistīti ar Filareta varas sagrābšanu Krievijā. Tas bija Aleksejs Mihailovičs, kurš 1671. gadā Maskavas Sarkanajā laukumā organizēja Stepana Razina demonstratīvo nāvessodu.
Bet Stepans Razins nebija kaut kāds bezapakšu "laupītājs", bet gan Eiropas mēroga komandieris, jaunā kņaza Andreja Čerkaska (Pšimahas mazdēls, t. I., Vecās Eiropas slāvu dinastijas pārstāvis Přemyslovich) vojevods un aizbildnis. Viņš tieši sauca Romanovus "par bojaāru-zagļu baru, kas sagrāba varu Maskavā".
Francijas 18. (!) Gadsimta kartē valsts apgabalā starp Volgas un Donas upēm, kas pēc lieluma nebūt nav zemāka par Romanovu muskoviju, tiek apzīmēta kā Čerkasija (Circassie). (Piezīme: 19. gadsimtā tas ir Krievijas impērijas Donas armijas reģions.)
Mūsdienu kartē šīs Čerkasijas ziemeļrietumos redzam Čerkasu reģionu, ziemeļaustrumos - Ukrainas Harkovas apgabalu, dienvidrietumos - Kerčas pilsētu un dienvidaustrumos - Čerkeskas pilsētu (Karačaju-Čerkesas Republika mūsdienu Krievijā).).
Oficiālā vēsture vēsta, ka Harkova kā cietoksnis tika dibināta 17. gadsimta otrajā pusē. Un tas tika dibināts Šarukani vietā, domājams, leģendāro Pečeņegu galvaspilsētā. Pats Šarukans (citādi Saruhans, Sarina) un krievu carā-hana tika pilnībā nojaukts pirms cietokšņa dibināšanas. Varbūt viņa bija toreizējā Čerkasu galvaspilsēta un nekādā ziņā ne "Kagalņicka stūris". Pirmsrevolūcijas krievu vēsturnieki nenoliedz, ka šī teritorija ir vēsturiska kazaku zeme, bet vienlaikus viņi to sauc arī par Savvaļas lauku, tas ir, teritoriju, kuru Romanovi nekontrolē. Arī šī teritorija nebija pakļauta ne Turcijai, ne Krimas Khanātam, ne Polijai.
Šķiet diezgan acīmredzami, ka Čerkasija ir kazaku republika, kas saglabājās līdz 17. gadsimta vidum, tāda pati kā Zaporizhzhya Sich, kuru kopā ar pārējām kazaku republikām likvidēja tikai Katrīna II 1775. gadā pēc Pugačovas kara.
Vienlaikus ņemiet vērā, ka latīņu valodā Stepans Razins ir Stefana Ra (gu) grēks, kas nozīmē Stephanu Ragužski, t.i., austrieti. (Piezīme: Latīņu “g” tika izrunāts ukraiņu “g” manierē un bieži tika vokalizēts starp patskaņiem, proti, netika izrunāts - piemēram, zināms Francijas karalienes, Jaroslava Gudrā meitas Annas paraksts: “Anna Reina” klasiskās “Anna Regina” vietā (ti, karaliene)”).
Slāvu nosaukums Austrijai, piemēram, čehs Rakousko, skaidri norāda mūsdienu Austriju kā bijušās viduslaiku slāvu Dubrovniku (Raguga) republikas provinci, kuras galvaspilsēta bija Dubrovnika (tagad Horvātijas daļa). Dubrovnikas “latīņu” nosaukums ir Ragusa, kas serbu-horvātu valodā nozīmē “cattail”. niedres, čehu rakos. Šī republika bija neatkarīga līdz 1526. gadam, un tad tā bija Turcijas vasaļs līdz 1806. gadam, kad Napoleons to iekaroja un likvidēja 1808. gadā. Austrija lielāko daļu šīs bijušās slāvu zemes sāka saukt tikai Habsburgu katoļu imperatoru vadībā, kuri aizstāja Čehu Přemyslids dinastiju (t e. Gudrais, Jaroslava Gudrā pēcnācēji) un ne agrāk kā XVI gs.
Līdz ar to ir pilnīgi acīmredzams: kāda bija Austrija Rietumeiropai, t.i. Austrumu valsts (vācu valodā Oesterreich), pēc tam slāviem - Rogožas republikai, kuru mēs labi varam saukt par Kamyšinu krievu valodā - galu galā senā Krievijas pilsēta Kamyšina pie Volgas ir labi pazīstama Krievijā. Tātad Aleksejs Mihailovičs cīnījās nevis ar “laupītāju Stenku Razinu”, bet gan ar Vecās dinastijas pārstāvja Čerkaska armiju, tas ir, nopietnu pretendentu uz Krievijas troni.
Līdz ar to bailes, kuras Romanovi piedzīvoja “Stepana Razina sacelšanās”, pareizāk sakot, Maskavas un Čerkasu kara laikā. Ir labi zināms, ka tieši 17. gadsimta otrajā pusē Maskavā steidzami tika uzbūvēts aizsardzības Zemļjanojs Val, īpaši no Ņižņijnovgorodas puses nocietināts uzreiz ar trim priekšpostiem: zemnieku, Ņižņijnovgorodu (tagadējā Abelmanovskaja) un Rogožskaju. Tas liecina par pastāvošajiem reālajiem draudiem, ka no Ņižņijnovgorodas virzītos Stepana Razina karaspēks sagrābj Maskavu. Slavenais Razins "Sarina cālim!" (proti, tā viņi izrunāja pēdējo vārdu Krievijas dienvidos) nevis kaut kāds nesaprotams Volgas upuru kliedziens, kas sacēlās pret "kuģu īpašniekiem" (??), bet gan "Romanov" vēsturē sagrozītais Čerkasu karaspēka kaujas sauklis: "Sarukhan - to Kuchka, t.e. uz Maskavu!”. Pēc nodevīgās Razina sagūstīšanas un nāvessoda izpildīšanas Romanovi nomierinājās,nepieciešamība pēc Zemes vārpstas pazuda, un drīz tā tika norauta.
Pēc Alekseja Mihailoviča nāves “vēstures tīrīšana” turpinājās viņa dēla Fedora un reģenta Sofijas meitas vadībā. Bet tālāk Pētera I interesējošais prāts un dabiskā intuīcija neļāva viņam samierināties ar acīmredzamajām nepilnībām un neskaidrībām Krievijas vēsturē un vispārējā Eiropas vēsturē. Tāpēc Pēteris 1722. gadā lika no itāļu valodas krievu valodā tulkot Ragugas arhimandrīta Mavro Orbini grāmatu “Slāvi un viņu impērija”, kas sarakstīta 1606. gadā un kura nepiekrita ne tikai Romanovu, bet arī Eiropas “oficiālajai” vēsturei. vispārīgi. Un šajā grāmatā, starp citu, tas tieši runā par lielo slāvu-ordu Eiropas Ivana III impēriju.
Pēteris I pēc savas pieredzes bija pārliecināts, ka Eiropa atzīst tikai spēku. Viņš pats un nebūt nav nejauši izvēlējies Katrīnas vārdu savai ķeizarienei (Martai Skavronskajai), kura nākusi no muitas (= muitnieka) klases. Pirms Pētera vārds “Katrīna” krievu dinastijas vai bojāru vārdos praktiski nenotika.
Pētera motīvi, ņemot vērā teikto, ir diezgan saprotami, un tie ir adresēti dinastiskajai Eiropai un galvenokārt Luijam XIV: “Es (Philaret mazmazdēls, Vecās dinastijas uzurpators Krievijā) precēšos nevis princesi, bet“muitnieku”Katrīnu tieši tāpat, Būdams Valoisa karalis Henrijs II, viņš apprecējās ar Katrīnu de Mediči (t.i., no Mytars klana). Un vecās dinastijas varu Francijā uzurpēja arī jūsu vectēvs Henriks no Navarras (Burbonas) pēc Katrīnas de Mediči un viņas pēdējā dēla Henrija III Valoā nāves 1589. gadā.” "Vecā dinastija" radniecīgi saistīja Rurikovičus Krievijā un Valuā Francijā - nav nejaušība, ka Valoisa pēcnācēji vienmēr ir atraduši patvērumu Krievijā un atrodas tajā tagad. Un kā ar Luiju XIV, šo “Saules karali”, kurš, kā vēsta leģenda, mīlēja teikt “Valsts ir Es!”? Pētera I vadībā viņš klusēja.
Pēc Pētera I nāves sākās Krievijas "Romanova" vēstures sastāvs. Ironiski, bet tieši pēc šī īstā Romanova nāves viņu dinastija piecas reizes tika nodota vienīgi sieviešu līnijā. no pašiem Romanoviem tajā praktiski nekas nepalika.
Runājot par Romanovu dinastijas reālās vēstures glezniecisko sākumu, neskatoties uz visu vēlāk veikto apmetumu, aizvien skaidrāk parādās tās dibinātāja - izcilā politiķa Filareta - noslēpumainais tēls.