Krievijas masonu grūtā likteņa vēsture un saistība ar februāra revolūciju.
Brīvmūrniecība nekad nav bijusi kaut kas statisks un nemainīgs. Tā kā tas radās vienā formā, dažādos laikos dažādās valstīs, tas pastāvīgi mainījās. Šī iemesla dēļ jebkurš mēģinājums brīvmūrniekiem sniegt vienu konkrētu definīciju ir neizbēgami lemts neveiksmei.
Brīvmūrniecības izcelsme bija Anglijā 18. gadsimta sākumā, un tā tika iecerēta kā slepena filozofiska apvienība, kuras biedriem bija jāveic pašpilnveidošanās un jāstrādā sabiedrības labā. Tā kā tas nebija ilgs laiks, un ļoti drīz sāka pārtapt politiskā tendencē. Šo procesu var izsekot Krievijas impērijas piemērā.
Galvenie raksta avoti:
- Bračeva V. S. "Brīvmūrnieki pie varas";
- Zakharovs V. Ju. "Brīvmūrniecības attīstības galvenie posmi Krievijā, tās saistība ar konstitucionālismu";
- Nikolaevskis B. I. "Krievijas masoni un revolūcija";
- Serkovs A. I. “Krievijas brīvmūrnieku vēsture. 1845-1945 ".
Kas ir masoni un kā tos saprast
Laikposms pirms 18. gadsimta brīvmūrnieku vēsturē tiek uzskatīts par aizvēsturisku. Viņš ir saistīts ar īstu masonu brālībām, kas Anglijā pazīstami kopš 14. gadsimta. Tādējādi visi masonu simboli - kvadrāts, āmurs, kompasi un tā tālāk, kā arī trīs tradicionālie masonu grādi: kapteinis, ceļotājs un māceklis. Darba telpas sauca par mūrnieku namiņiem.
Gravējums, kurā attēloti masonu simboli.
Reklāmas video:
16.-17. Gadsimtā daudzas brāļu brīvās mūrnieces sāka sadalīties, un pamazām tās sāka pieņemt cilvēkus, kuriem nebija nekāda sakara ar celtniecību. Pirmais masons, kurš kļuva par brīvmūrnieku, bija Eliass Ašmols, kurš brālībā tika pieņemts 1646. gadā. Kopš 17. gadsimta otrās puses masonu lodes zaudēja savu profesionālo raksturu.
1717. gadā Londonā četras “jaunā modeļa” masonu lodes apvienojās, veidojot Anglijas Apvienoto Grand Lodge. Tā izveidojās brīvmūrniecība tās klasiskajā izpratnē. Pēc piecpadsmit gadiem briti atnesa brīvmūrniekus uz Franciju, kas galu galā kļuva par otro brīvmūrnieku centru Eiropā.
Apvienotā Lielā Anglijas Lodge, Londona.
Sākotnēji brīvmūrniecība tika iecerēta kā morāla un ētiska tendence. Saskaņā ar masonu pamatdokumentu - Džeimsa Andersona hartu grāmatu, kas izdota 1723. gadā Anglijā - katram masonam ir pienākums ticēt Dievam un tiekties uz morālu sevis pilnveidošanu, uzceļot savu garīgo templi no ķieģeļiem. Šī ir atsauce uz priekštečiem-mūrniekiem, kuri arī uzcēla tempļus, bet īstus.
Viņu darbība nebeidzās ar filozofēšanu. Klasiskā brīvmūrniecība balstās arī uz darba kultu sabiedrības labā: masonu ložām jāiesaistās izglītojošās aktivitātēs un labdarībā.
Masoni atzina Dievu, bet tikai kā Visuma radītāju. Cilvēka dzīve, viņuprāt, nav atkarīga no Dieva - katrs pats veido savu likteni. Sakarā ar to masoni bieži sadūrās ar katoļu baznīcu.
Klasiskā brīvmūrniecība tika iecerēta kā apolitiska kustība, strīdi par politiskām tēmām ložās bija aizliegti. Tomēr tas kā tāds palika tikai dzimtenē - Anglijā, kur līdz brīvmūrnieku parādīšanās jau pastāvēja pilsonisko tiesību un brīvību "pakete", kā arī konstitucionālā sistēma.
Tajā pašā laikā lielākajā daļā kontinentālās Eiropas valstu darbojās absolutistu režīmi, tāpēc masonu organizācijas sāka pakāpeniski deģenerēties politiskās organizācijās - spilgts piemērs tam ir Francija. Tāda pati tendence ir raksturīga Krievijas impērijas brīvmūrniekiem, kuri pārņēma ārvalstu biedru pieredzi.
Brīvmūrniecības parādīšanās un attīstība Krievijā
1698. gadā no Lielās vēstniecības Eiropā atgriezās topošais Krievijas imperators Pēteris Pirmais. Saskaņā ar angļu leģendu, pēc ierašanās iedvesmotais Pjotrs Aleksejevičs sāka aktīvi ieviest Eiropas paražas savā dzimtenē, sākot ar brīvmūrnieku nodibināšanu Krievijā. Viņš pats, pēc leģendas, tika pieņemts Anglijā brīvo mūrnieku rindās.
Pēteris Pirmais Holandē Lielās vēstniecības laikā.
Par šo skaisto versiju nav dokumentāru pierādījumu. Pirmie patiesi pieminekļi par brīvmūrnieku pastāvēšanu Krievijā datēti ar 1731. gadu, kad Lielā Londonas nams nosūtīja kapteini Džonu Filipsu uz Krieviju, lai šeit izveidotu brīvmūrniecību.
Bet Filipsa organizētās "krievu" mājiņas diez vai par tādām var saukt, jo tajās ietilpa tikai ārzemnieki. Krievijas muižnieki masonu ložām sāka pievienoties tikai nākamajā desmitgadē.
Ķeizariene Elizaveta Petrovna, kas valdīja no 1741. līdz 1762. gadam, kaut arī viņa izturējās pret masoniem negatīvi, viņus vajāja. Nav precīzas informācijas par nometņu skaitu Krievijā šajā laika posmā, kā arī par konkrētiem brīvmūrnieku ietekmes uz politiku piemēriem.
Pēteris Trešais, kurš nomainīja Elizabeti uz imperatora troni, acīmredzot pats bija brīvmūrnieks un patronizēja savus “brāļus”: viņš pasniedza visu māju Sanktpēterburgas Konstances lokam. Neskatoties uz to, daudzi brīvmūrnieki nepatika Pēterim un piedalījās pret viņu vērsta valsts apvērsuma organizēšanā (starp tiem, piemēram, toreizējais Katrīnas II favorīts, grāfs Grigorijs Orlovs).
Tādējādi Krievijas brīvmūrnieku politizācijas pazīmes var izsekot jau 18. gadsimta otrajā pusē Pētera III valdīšanas laikā.
Katrīnas Lielās valdīšanas laikā, kas ilga no 1762. līdz 1796. gadam, uzplauka krievu brīvmūrniecība. Dažādu sistēmu (angļu, vācu, franču) nami radās ar lielu ātrumu, vilinot adeptus viens no otra un sadursoties savā starpā.
Angļu ložu sanāksmes, ko 1760. un 1770. gados organizēja ietekmīgais brīvmūrnieks Ivans Perfilijevičs Elagins, drīzāk izskatījās pēc svinīgiem svētkiem vai balles, kur visi piedzerties un “neķītras rēktās dziesmas ar atšķirīgiem kliedzieniem”.
Pats Elagins atzina, ka pievienojies ordenim jaunībā, kuru virza vienīgi zinātkāre un vēlme "caur brālību iegūt patrones un draugus starp dižciltīgajiem".
Sanktpēterburgas provinces Grand Lodge lielmeistars Ivan Perfilievich Elagin. Gravējums no lielkņaza Nikolaja Mihailoviča publikācijas "18. - 19. gadsimta krievu portreti"
Katrīnas laikmetā krievu brīvmūrniecības otrais pīlārs bija Nikolajs Ivanovičs Novikovs, Maskavas brīvmūrnieku vadītājs 1780. gados. Pirmkārt, Novikovs ir pazīstams kā satīrisku žurnālu izdevējs, kas izsmej autokrātijas un dzimtbūšanas netikumus.
Novikova brīvmūrniecība bija pilnīgs pretstats Elaginskim. Viņa namiņi nodarbojās ar labdarības darbu, organizēja skolotāju seminārus, uzturēja skolas, atvēra bibliotēkas. Tas ir, viņi ievēroja klasiskās angļu brīvmūrniecības priekšrakstus 18. gadsimta sākumā.
Katrīna Lielā skeptiski vērtēja šādas amatieru izrādes. 1780. gadā viņa publicēja darbu “Pretjēdzīgās sabiedrības noslēpums”, kurā izsmēja visus masonu rituālus un rituālus. Pēc sešiem gadiem no ķeizarienes pildspalvas iznāca trīs komēdijas - “Deceiver”, “Sededed” un “Sibīrijas šamanis”, kurās masoni tika pakļauti nelabvēlīgā gaismā.
Maskavas masonu līderis Nikolajs Ivanovičs Novikovs. Dmitrija Grigorjeviča Levitska glezna.
Brīvo masonu vajāšana Krievijā beidzās 1792. gada 1. augustā, kad ar Katrīnas II dekrētu brīvmūrnieki Krievijā faktiski tika aizliegti. Novikovs un viņa tuvākie līdzgaitnieki nonāca cietumā.
Katrīnas skarbajai attieksmei pret brīvmūrniekiem bija vairāki iemesli:
- Maskavas masoni, kurus vadīja Novikova, aktīvi sazinājās ar troņa mantinieku Pāvelu Petroviču, Katrīnas dēlu un arī viņas galveno ienaidnieku. Ķeizarienei bija viss iemesls aizdomām, ka masoni gatavoja valsts apvērsumu;
- Katrīnai bija personiska nepatika pret opozicionāru Novikovu viņa ironisko uzbrukumu dēļ impērijas varai;
- Lielajā franču revolūcijā noritēja pilnā sparā, kurā aktīvi piedalījās brīvmūrnieki un citu slepeno biedrību biedri. Ķeizariene baidījās, ka tas pats varētu notikt arī Krievijā.
Aleksandrs Pirmais, kurš valdīja 19. gadsimta pirmajā ceturksnī, sākumā labvēlīgi izturējās pret brīvmūrniekiem, tāpēc viņi sāka izkļūt no pazemes. 1817. – 1822. Gadā Puškins, Čadajevs un Gribojedovs kļuva par masoniem.
1822. gadā pēc īsa “atkausēšanas” Aleksandrs Pirmais atkal aizliedza brīvmūrniekus Krievijā, jo starp viņiem arvien pieaug opozīcija. Viņa lēmumu spēcīgi ietekmēja revolucionārie notikumi Itālijā 1820. gados: imperators zināja, ka Itālijas Carbonari (revolucionāri) kameras ir būvētas pēc masonu ložu parauga.
18. gadsimta beigās - 19. gadsimta pirmajā ceturksnī krievu brīvmūrniecība, kaut arī tā saglabāja tradicionālās iezīmes (rituāls, iesaistīšanās izglītojošās aktivitātēs, labdarība un tā tālāk), bija stipri politizēta, attālinoties no priekšteču priekšrakstiem.
Jauna krievu masonu paaudze
Pēc aizlieguma brīvmūrniecība Krievijā iekrita ziemas guļas stāvoklī. Atsevišķas mājiņas turpināja pastāvēt, bet dziļi pazemē, ar pēdējo zināmo rituāla uzsākšanu, kas datēta ar 1850. gadu. Likās, ka Novikova un viņa priekšgājēju lieta ir aizmirsta uz visiem laikiem.
Tajā pašā laikā Rietumu brīvmūrniecība dzīvoja un mainījās, pakāpeniski arvien vairāk iesaistoties politiskajā cīņā. Īpaši veiksmīgi tajā darbojās Francijas iesniegumi: 1848. gada Francijas revolūcijas laikā brīvmūrnieki atklāti demonstrēja atbalstu radikāļiem.
1870. gados Francijas centrālā masonu ķermeņa Francijas Grand Orient vadītāji no savas konstitūcijas svītroja atsauces uz Visuma Lielo arhitektu. Pēc septiņiem gadiem ateistus sāka uzņemt masonu ložās. Tas viss bija pretrunā ar klasisko brīvmūrnieku modeli, kura pamatā bija Dieva atzīšana par Visuma radītāju.
Vēlāk Francijas ložās tika atcelts politisko jautājumu apspriešanas aizliegums - tas bija vēl viens ielenkums, saskaroties ar tradicionālo brīvmūrniecību. Reaģējot uz šādu nekaunību, Anglijas apvienotā Grand Lodge - pasaules brīvā mūra priekšgalā - paziņoja, ka Francijas Lielos Austrumus vairs nevar uzskatīt par patiesi masonu organizāciju.
19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā krievu intelektuāļi, kurus vajā dzimtenē, arvien vairāk sāka pievienoties Francijas Lielo Austrumu ložām. Savos politiskajos uzskatos daudzi no viņiem bija liberāļi un iestājās par konstitucionālās monarhijas nodibināšanu Krievijā.
Izgudrotājs Pāvels Nikolajevičs Yablochkov un profesors Maksims Maksimovičs Kovalevsky kļuva par krievu brīvmūrnieku sejām ārzemēs. Yablochkov 1887. gadā Parīzē atvēra pirmo krievu emigrējušo brīvmūrnieku namu "Cosmos". Kovaļevskis 14 gadus vēlāk uz tā pamata organizēja Krievijas sociālo zinātņu augstskolu, kas pastāvēja līdz 1904.gadam.
Skolas mērķis bija palielināt tās audzēkņu politisko kompetenci, kā arī apmācīt jaunus masonu kadrus ātrai "piezemēšanai" Krievijā - Kovaļevskis ilgi negrasījās palikt ārzemēs. Laika posms no 1887. līdz 1906. gadam kļuva par sagatavošanos krievu mūrniekiem. Šajā laikā viņi no Francijas līdzīgi domājošajiem ieguva pieredzi politiskajā darbā, lai vēlāk to pārnestu uz Krievijas zemi.
Viens no Krievijas brīvmūrnieku vadītājiem 20. gadsimta sākumā Maksims Maksimovičs Kovaļevskis. Kārļa Bullas foto.
Saistībā ar revolūcijas pieaugumu, Nikolajs II 1905. gada 17. oktobrī izdeva Augstāko manifestu, kas cita starpā pasludināja tiesības uz asambleju un savienību pastāvēšanu Krievijā. Tas atbrīvoja brīvmūrnieku rokas, un jau nākamā gada janvārī Kovaļevskis saņēma Francijas Lielo Austrumu vadītāju atļauju veidot masonu lodes Krievijā.
1906. gadā brīvmūrnieki Krievijas impērijā pamodās pēc ilga miega. Viņam etalons bija Rietumeiropas brīvā mūra, kas balstījās uz ideju par aktīvu līdzdalību politiskajā dzīvē un gandrīz pilnībā ignorēja tradicionālās masonu vērtības.
Lai arī formāli līdz 1906. gadam brīvmūrniekiem bija visas tiesības pastāvēt, katra jaunā mājiņa bija dziļi sazvērestīga. Doties pazemē kļuva par veselā saprāta prasību - valdība, kas vēl nebija atguvusies no 1905. gada revolucionāra, visur redzēja sazvērniekus. Īpaši tas attiecās uz masoniem: pēc Francijas piemēra imperators ļoti labi zināja, uz ko viņi var būt spējīgi.
Jaunu dalībnieku aktīva piesaiste lodei sākās tikai līdz 1906. gada decembrim pēc pirmās Valsts domes likvidēšanas. Tajā pašā laikā izveidojās galvenā ideja, kas veidoja krievu masonu organizācijas pamatu.
Masonu ordenim Krievijā bija jākļūst par bezpartejisku platformu progresīviem opozīcijas spēkiem. Sanāksmēs tās locekļi apspriedīs aktuālus politiskus jautājumus un atrod kopīgu nostāju, aizmirstot par savu piederību partijai.
Krievijas brīvmūrnieku vadītāji vēlējās apvienot sadalīto kreiso nometni, kurai bija nepieciešama vienota organizācija. Masonu ložu locekļi Krievijā piederēja visdažādākajām opozīcijas partijām, sākot no konstitucionālajiem demokrātiem un beidzot ar sociālistiem.
1910. gadā krievu masonu rindas, kuru skaits jau bija mazs (brīvo masonu skaits Krievijā 1906. – 1910. Gadā nepārsniedza 100 cilvēkus), vēl vairāk sašaurinājās. Tas bija saistīts ar Krievijas brīvmūrnieku vadītāju vēlmi atbrīvoties no Francijas protektorāta un pastāvēt atsevišķi.
Līdz 1912. gadam beidzot tika izveidota neatkarīga krievu masonu apvienība, kas tika nosaukta par Krievijas tautu Lielajiem Austrumiem. Tās pirmais vadītājs bija krievu politiķis Nikolajs Vissarionovičs Nekrasovs. Kvalitatīvi jaunās mājiņas neatšķīrās no vecajām. Viņiem bija arvien mazāk kopīga ar brīvmūrnieku.
Nikolajs Vissarionovičs Nekrasovs, Krievijas Tautu Lielo Austrumu Augstākās padomes pirmais ģenerālsekretārs. Kārļa Fišera foto.
Masonu grādu sistēma tika praktiski likvidēta - tikai divi no tiem palika Krievijas tautu lielajos austrumos: students un maģistrs. Klasiskajiem masoniem raksturīgā morālā uzlabojuma un garīgās attīstības sistēma izbalēja - fona filiālēs un reliģijā runas bija ārkārtīgi reti, visu laiku viņus aizņēma bezgalīgas sarunas par augsto politiku.
Pārmaiņas piedzīvojis arī uzņemšanas process brīvmūrniecībā. Rituāls palika, bet ārkārtīgi vienkāršotā formā: kandidāts veica īsu rakstisku aptauju, pēc kuras (ja nama locekļi bija apmierināti ar aptaujas rezultātiem) viņam tika aizsietas acis un viņš tika nogādāts kopējā telpā. Tajā piedalījās visi "brāļi", kuri paziņoja labās ziņas jaunpienācējam, noskūpstot viņu pēc kārtas.
Priekšauti, kompasi ar kvadrātu, citas tradicionālās masonu piederības - tas viss ir pagātne, krievu masonu rituālā puse ir samazināta uz neko. To pašu varēja izsekot Rietumeiropas brīvmūrniecībā, it īpaši franču valodā, taču “jaunie” krievi šajā ziņā gāja daudz tālāk nekā viņu ārzemju kolēģi.
Nama krievu masoni, kurus sauc par parastajiem privātajiem dzīvokļiem. Tur notika sanāksmes, kurām arī nebija nekā kopīga ar parasto brīvmūrnieku: 7-10 cilvēki viegli un mierīgā gaisotnē runāja par sociālām un politiskām tēmām. Ja vien viņi viens otru nesauktu par “brāļiem” un pievērstos “tu”, bet savādāk - parastam pagrīdes politiskajam lokam.
Nometņu sesijas notika apmēram reizi nedēļā. Viņi sāka ar politisko ziņu paziņošanu un vēstījumiem par to partiju iekšējo dzīvi, kuru locekļi piedalījās sanāksmē. Pēc tam sekoja viedokļu apmaiņa par aktuāliem jautājumiem. Masoni, kuri vienlaikus bija arī Valsts domes deputāti, apsprieda domes darba kārtību un mēģināja panākt kompromisu.
Viss beidzās ar sarunām, jo loža nepieņēma lēmumus un neuzliek saviem biedriem neko par pienākumu. Kolektīvās diskusijas un savstarpēja pārliecināšana bija viss, kas ierobežoja masonu ložu darbu.
Krievu brīvmūrniecībā 20. gadsimta sākumā palika tikai brīvmūrnieku vārds. Tautas izglītojošās aktivitātes aizstāja ar pilnīgu bezdarbību, un runas par filozofiju un reliģiju aizstāja ar nebeidzamu demagoģiju par politiskām tēmām.
Pakāpeniski politizējoties kopš Pētera III valdīšanas, pagājušā gadsimta sākumā krievu brīvmūrnieki beidzot pārtapa par pagrīdes politisko organizāciju, kurai nebija nekā kopīga ar klasisko brīvo mūru.
Vai februāra revolūcija ir masonu sazvērestība?
Sarunas par politiku, protams, izraisīja izsaukumus par nepieciešamību rosināt tautu revolūcijai vai veikt politisku apvērsumu. Īpaši bieži taktiskie jautājumi tika izvirzīti priekšvakarā un līdz ar Pirmā pasaules kara sākumu Krievijas tautu Lielo Austrumu Augstākajā padomē, nemaz nerunājot par provinču ložām.
Daudzi padomes locekļi ar neslēptu nicinājumu pret monarha despotisko varu faktiski baidījās no "bezjēdzīgas un nežēlīgas krievu sacelšanās". Menševiks Aleksandrs Halperns, kurš bija Augstākās padomes loceklis no 1912. līdz 1917. gadam, apgalvoja, ka "mūsu darba programmā nebija politiskas sazvērestības kā apzināti izvirzīta mērķa".
Krievijas brīvmūrnieku priekšgalā bija kadetu un progresīvo partiju kreisie liberāļi, kuri principā nepieņēma revolucionāras cīņas metodes. Īpaši radikālie sociālistu brīvmūrnieki uzskatīja pretēju viedokli, bet atbildot viņi tikai dzirdēja, ka "vardarbīga varas maiņa nav iekļauta Krievijas tautu Lielo Austrumu mērķos".
Sociālists Nikolajs Čheheidze arī atgādināja, ka Dumas masonu prāti 1912. – 1915. Gadā vairāk bija saistīti ar partiju interešu saskaņošanu un kompromisu panākšanu, nevis reālu plānu imperatora gāšanas apspriešanu. Tomēr 1915. gada rudenī situācija sāka mainīties: Krievijas armijas neveiksmes šajā periodā noveda pie Krievijas tautu Lielo Austrumu Augstākās padomes radikalizācijas.
Laikabiedri atgādināja, ka šajā laikā Augstākās padomes loceklis Aleksandrs Fedorovičs Kerenskis, kurš 1912. gadā bija kļuvis par brīvmūrnieku, veica kampaņas braucienus uz provinci. Organizētas naudas kolekcijas apvērsuma vajadzībām. Neskatoties uz to, kad tajā pašā 1915. gada rudenī jau pieminētais Mstislavskis ieteica Krievijas brīvmūrnieku vadītājiem organizēt cara dzīves mēģinājumu, viņi uz šo iniciatīvu reaģēja negatīvi.
Masons un pēdējais Pagaidu valdības priekšsēdētājs Aleksandrs Fedorovičs Kerenskis. Kārļa Bullas foto.
Tam sekoja Ukrainas masonu izlēmīgs protests, kuru daļa Krievijas impērijas vispārējā masonu kustībā bija diezgan liela. Visu Krievijas masonu namu kongresa 1916. gada rezolūcijā nebija iekļauti arī sazvērestības plāni.
Valsts apvērsuma ideja, kaut arī sagūstīja Krievijas brīvmūrnieku vadītāju prātus, bet tikai uz brīdi. Līdz 1916. gadam sazvērestības centrs bija pārgājis uz opozīcijas ģenerāļa Aleksandra Krymova un Oktobraistu partijas vadītāja Aleksandra Gučkova opozīcijas grupu. Nav pārliecinošu pierādījumu tam, ka viņi bija brīvmūrnieki.
Atsevišķi (tas ir, nevis masonu organizācijas vārdā) Gučkovu atbalstīja Nikolajs Nekrasovs, dedzīgs apvērsuma ideju atbalstītājs. 1917. gada aprīlī viņi plānoja organizēt cara vilciena sagrābšanu, lai piespiestu Nikolaju II atteikties no sava dēla. Tomēr februāra revolūcija neļāva realizēt viņu plānus.
Tūlīt pēc revolūcijas tika izveidota Valsts domes Pagaidu komiteja, uz kuras pamata nedaudz vēlāk tika izveidota pagaidu valdība. Starp tās biedriem bija tikai trīs brīvmūrnieki - Aleksandrs Kerenskis, Nikolajs Nekrasovs un Aleksandrs Konovalovs -, kuri mēģināja (un dažreiz arī veiksmīgi) iecelt savus brāļus administratīvajos amatos.
Acīmredzot februāra revolūcija nebija organizētas masonu sazvērestības rezultāts. Daudzi masonu loču locekļi atbalstīja valsts apvērsuma ideju un pat apsprieda to ar masoniem, kas nebija masoni, taču tas nenozīmēja centralizētu masonu sazvērestību.
Tomēr, pat ja mēs iedomājamies, ka 1917. gada februāra notikumus patiešām plānoja “slepens masonu centrs”, mēs saskaramies ar parastu piemēru, kā valdību gāzt sazvērestības pagrīdes revolucionāru grupa, kas sevi dēvē par masoniem.