Strīdi un diskusijas rakstos un forumos par tēmām, kas saistītas ar seno megalītisko priekšmetu būvēšanu Dienvidamerikā, nezūd: Peru, Bolīvijā. Ir ierosinātas vairākas versijas, taču neviena no tām nesniedz precīzu atbildi par to, kā tas tika darīts! Es ierosinu apskatīt "plastilīna tehnoloģijas" versiju, liejot vai apzīmogojot šīs ēkas no plastmasas ģeo-betona masām, proti, no aukstās fluidolītu masas izejām no Zemes zarnām.
Diezgan interesanta versija, kāpēc akmens masas var palielināties, es izvirzīju rakstā “Kā aug akmeņi. Zinātnisks skaidrojums”.
Skatot šādus fotoattēlus, acs pieķeras "sprauslu" klātbūtnei, kas ir gandrīz katrā blokā. Ir izvirzītas daudzas versijas un to parādīšanās iemesli.
Oficiālā versija saka, ka tie ir "tilti", tie palika, kad bloks tika izgriezts no akmens masīva un kalpoja bloka nostiprināšanai. Bet uz mūra tie vienmēr atrodas bloka apakšā. Augšpusē tādu nav. Kāpēc un kāpēc viņi netika samazināti?
Es domāju, ka tie tika izveidoti, palielinoties sacietēšanas masas tilpumam veidotajos taisnstūra un apaļajos caurumos veidņos. Tie ir caurumi, lai samazinātu spiedienu uz veidņiem no izliektajām masām. Zemāk es sniegšu nelielu pierādījumu tam. Katra bloka kontūrā ir jautājums par nobīdi. Atbilde sniegta video:
Tas ir izdarīts un tiek darīts skaistuma dēļ.
Reklāmas video:
Siena ar daudzstūru mūru Kusko. Izsekojumi no piespiestā staba mūrē, kad tie vēl bija plastmasas. Es domāju, ka viņš pats nostiprināja mūru, lai tas tā nelocītos.
Fotoattēlā redzami pietūkuši bloki ar nevienmērīgu augšējo malu un uz mūra ir redzamas pēdas uz klints. Kā tas var būt, ja ne tikai pati klints bija plastmasa.
Klints kādreiz bija plastmasas masa. Bloki, palielinoties to apjomam, tika iespiesti klintī, atstājot tajā iespiedumu. Es domāju, ka bloku materiālu no šiem "plastilīna" kalniem ieguva senie celtnieki, kuri vēlāk pārakmeņojās gandrīz vienlaikus ar blokiem. Būvnieki nejaucēja betonu - daba to izdarīja viņu labā, vai drīzāk, tas notika katastrofālo kalnu apbūves ģeotektonisko procesu laikā. Tieši tad šīs masas tika izspiestas uz Zemes virsmas.
Varbūt daži teiktu, ka celtnieki saplacināja klinšu vertikālo virsmu, lai to saplacinātu. Kāpēc viņi to padarīja līdzenu tikai atsevišķiem blokiem, nevis pilnībā izlīdzināja vietni?
Ja kāds jautā: kāpēc šī šķirne uzbriest, iegūstot spēku? Atbilde ir dota saitē raksta sākumā. Īsāk sakot, kompozīcijā bija noteikts procents no bentonīta māla veida iežiem, kas, mitrumam iekļūstot tajā, uzbriest un palielinās pēc izmēra 10-15 reizes.
Erozija vai kaut kas iekļuva ģeobetonā zem veidņu?
Ģeometriski pareizi iegriezumi bloku apakšējās daļās.
Tas tiek darīts ar nodomu. Virs es iedevu fotogrāfiju ar "sprauslām" uz blokiem. Visticamāk, šajā gadījumā tieši veidotāji aizvēra caurumus veidņu veidos, un šie stieņi atstāja savu zīmi, iespiedumu uz blokiem. Ir loģiski daudzkārt izmantot veidņu. Tas tika izmantots gan bloku piepildīšanas procesā ar "sprauslām", gan bez tām. Kā jūs domājat, kāds bija šīs metodes iemesls? Vai ietaupāt veidņu materiālus?
Veidņu defektu rezultātā tika izveidotas šādas atzīmes. Augšpusē var redzēt veidņu zīmes, kurās dēļi tika precīzi izmantoti.
Neregulāras formas bloks. Kāpēc bloka apakšdaļa tik ļoti nokarājas, it kā tā būtu izplūdusi? Acīmredzot senie celtnieki agri noņēma veidņus un pēc tam mēģināja labot situāciju, virzot masas uz augšu. Bet kāpēc jūs nenoņēmāt lieko?
Iepriekš * plastilīna * masa. Veidņu pēdas ir redzamas.
Indiāņu cilts. Izrakumi 20. gadsimta sākumā.
Šī ir tā pati ēka fotoattēla centrā. Pilsēta tika atrasta 1911. gadā. arheologa Hirama Binghema ekspedīcija. Ir redzami dažādi mūra līmeņi. Megalītiski un primitīvi.
Mūsu laika fotogrāfija.
Pievērsiet uzmanību veidņu pēdām uz visiem apakšējiem monolītiem. Struktūra izskatās kā kaut kāds angārs.
Masa izliekas monolītā. Ja celtnieki izmantoja klinšu mehānisku apstrādi, kāpēc to neizcēla? Visticamāk, klinšu pietūkuma laikā viens no veidņiem esošajiem dēļiem salūza vai tika speciāli noņemts.
Izcēlušies šuvi varētu būt izveidojušies, kad ģeobetona iezis iespiests spraugā starp veidņu dēļiem.
Es domāju, ka viņi šeit izmantoja to pašu veidņu. Aizpildīts vienā monolīta daļā, pārvietots - aizpildīts otrajā. Attālums starp tiem tika piepildīts ar mazākām ģeobetona partijām. Virs lielgabarīta veidņu nepacēla, bet mazāku izmantoja mazākiem blokiem.
Tas man atgādina bloku veidošanu tieši sienā, izmantojot moderno TISE tehnoloģiju:
Tikai senie veidņi bija atšķirīgi. Un viņi mīca nevis brīvu risinājumu, bet gan pastveida ģeobetonu.
Kusko. Klinšu atsegumus izlīdzināja kādi spēki. Varbūt tās ir fluidolītu noieta vietas. Pēc minerālu tufa veida? Un celtnieki no tām nokasīja masas, lai veidotu blokus.
Centrālais bloks ar veidņu defektiem.
Peru. Pēdas * plastilīna * masās.