Kad mēs sakām, ka roboti neaizstās cilvēkus, jo tajos nav nekā cilvēciska, mēs vispār nenozīmē cilvēka izņēmuma spējas radīt vai rīkoties neloģiski. Roboti to varēs izdarīt kādreiz. Bet baidīties no viņiem ir vienkārši bezjēdzīgi. Kāpēc - skaidro Andrejs Sebrants, Yandex stratēģiskā mārketinga direktors.
Kā skārda Vudmens kļuva par Terminatoru
Lielais rakstnieks Artūrs Klārks formulēja trīs likumus, no kuriem viens skan šādi: "Jebkura pietiekami attīstīta tehnoloģija nav atšķirama no maģijas." Šis formulējums precīzi raksturo mūsu attieksmi pret augsto tehnoloģiju. Bet mediju laikmetā, izmantojot televīziju un Facebook, būt burvim kļūst arvien grūtāk.
Diezgan mākslīgā intelekta piemērs ir Alva Vudmena, ar kuru Ellija (vai Dorotija) draudzējās un bija ar jaukām sarunām. Kurā brīdī un kāpēc viņš pēkšņi pārvērtās par Terminatoru? Tas ir tīri plašsaziņas līdzekļu stāsts: bailes labi pārdod - tik daudz, ka lekcijas nosaukumā ir jāiekļauj jautājums, kas saistīts ar robotiem.
Un tas tiešām atspoguļo notiekošo sabiedrības prātā. Nesen HSE veica aptauju, kas parāda, ka jo lielāka ir robota subjektivitāte, jo vairāk cilvēku baidās, ka tas kā subjekts viņiem nodarīs kaut ko sliktu. Kad robots veic tikai dažus mājsaimniecības darbus vai atved preces no veikala, neviens no tā nebaidās. Bet, runājot par medmāsām, mediķiem, pedagogiem un pašbraucošām automašīnām, vairums cilvēku apgalvo, ka viņi būtu ārkārtīgi neērti apkārtnei. Tikmēr statistika par negadījumiem uz vienu nobrauktu kilometru liecina, ka droni retāk iekļūst autoavārijās. Protams, cilvēki joprojām nonāks ceļu satiksmes negadījumos, taču viņi mirs retāk - pusotra miljona vietā 300 tūkstoši cilvēku. Un miljons dzīvos tālāk, jo autovadītājs nebija iereibis cilvēks, bet nepilnīgs autopilots.
Kāpēc jums nevajadzētu pieprasīt paskaidrojumus no robotiem
Reklāmas video:
Nobela prēmijas fizikā Ričards Feinmans sacīja, ka neviens fiziķis nesaprot kvantu fiziku. Diemžēl vai par laimi šodien ir daudz citu jomu, kurās notiek kaut kas tāds, ko cilvēks nespēj izskaidrot.
Ir bezjēdzīgi pieprasīt interpretāciju no robotiem (kāpēc tika pieņemts šāds lēmums, kāpēc automašīna palēninājās utt.). Turklāt, ja jūs atskatīsities uz mūsu vēsturi, tas ir pilnīgi neloģiski.
Piemēram, acetilsalicilskābe, sintezēta 1853. gadā un 19. gadsimta beigās reģistrēta ar preču zīmi Aspirin, mūsdienās tiek patērēta milzīgos daudzumos - apmēram 120 miljardi tablešu gadā. Tomēr tā darbība, kas saistīta, piemēram, ar lietošanu sirds slimībās, vairāk vai mazāk tika izskaidrota tikai 70 gadus pēc tam, kad to sāka plaši izmantot medicīnā.
Mūsdienu farmakologi saka, ka neviens nezina, kā darbojas sarežģītas mūsdienu zāles nopietnām slimībām. Nez, cik daudz cilvēku, kuri baidās iekāpt pašbraucošā automašīnā, atsakās no ārstēšanas ar narkotikām, kuras ietaupa 90% gadījumu, bet mēs gandrīz neko nezinām par tās darbības mehānismiem?
Tātad pat ikdienas dzīvē mēs nesaprotam visu, kas notiek mums apkārt. Ir ārkārtīgi naivi pieprasīt robotiem paskaidrot savas darbības pirms plaši ieviest mašīnmācību. Kamēr mēs centīsimies to sasniegt no pašreizējiem algoritmiem, nāks kvantu datori, un uz sapratni cerības vispār nebūs. Tāpēc vislabāk ir iemācīties pieņemt to, ko nespēj saprast. Šī nav atbilde uz jautājumu, ko roboti mums nodarīs. Šī ir atbilde uz jautājumu, kā neizlietot visu nopelnīto psihoanalītiķiem, ja blakus ir roboti.
Kā izveidot ar mākslīgo intelektu
Nākamais stāsts par līdzāspastāvēšanu ar robotiem ir veltīts idejai, kuru saprot jebkurš radošs cilvēks - cik grūti ir atrast kādu, ar kuru kopā būšanas laikā būs lieliski. Slavenais krievu mākslinieks un mākslas teorētiķis Dmitrijs Bulatovs to formulē daudz skarbākā formā: "Jaunā norma ir šāda: ja mēs vēlamies inficēt pasauli ar mākslu, mums jāpārtrauc mūsu olbaltumvielu šovinisms."
Mēs (vietnē Yandex. - T&P piezīme) sākām izklaidēties ar neironu tīklu sarakstīto mūziku jau 2017. gadā, - mūsu radītā mūzika tika atzīta par oriģinālu komponistu un Scriabin radošuma eksperti Mariju Černovu. Kā atzīmēja Ivans Jamščikovs, kas notiks, ja neironu tīklam patīk četras minūtes spēlēt to pašu piezīmi? Es domāju, ka tas neizraisīs neko citu kā tikai smieklus ("iestrēdzis skripts"). Un, ja mēs pieņemam, ka to izgudroja cilvēks, tad tūlīt sāks darboties milzīgs skaits tulku, kuri sāks skaidrot, ka tā ir dziļa doma, paužot ideju par drausmīgu stagnāciju, kurā mēs dzīvojam, utt. Tas ir nevis paša darba interpretācijas jautājums, bet mums dotais konteksts.
Mūsdienās pat matemātiskā raksta ievadā Mūzikas paaudze ar mainīgu atkārtotu autoencoderi, kuru atbalsta vēsture, tās autori raksta, ka uzdevumi, kas saistīti ar intuitīvu vai radošu pieeju, jau sen tiek uzskatīti par tīri cilvēciskiem, taču tagad arvien vairāk algoritmu kļūst pieejami, un mūzika ir tikai viens piemērs. šādi uzdevumi.
Divus gadus vēlāk mēs uzrakstījām mūziku lielākajam mūziķim Jurim Bašmetam (Yandex izveidotais neironu tīkls izveidoja skaņdarbu altam un orķestrim līdzautorībā ar komponistu Kuzmu Bodrovu. - T&P piezīme). Kad jūs pastāstāt cilvēkiem par šo notikumu, viņi reaģē šādi: “Ak, mēs to saņemam! Viņi saka, ka neironu tīkli labi tiek galā ar ikdienas uzdevumiem, tāpēc komponists rada šo ļoti melodiju, izcilu skaņdarba ideju, un neironu tīkls, iespējams, iemācījās veikt pārējo orķestrācijas darbu. " Patiesībā ir tieši pretēji. Komponiste Kuzma Bodrova apgalvo, ka neironu tīkls kļuva par tā pilntiesīgu līdzautoru un tieši viņa radīja vissarežģītāko lietu - oriģinālu, kas vēlāk pārvērtās par kaut ko vairāk. Es gribētu, lai vienmēr būtu tāds līdzautors, kurš spēj radīt kaut ko jaunu un negaidītu, nenogurstot un nenomākoties.
Neironu tīkli un fiziskums
Strugatski grāmatā "Pirmdiena sākas sestdien" ir aprakstītas entītijas, kuras sauc par dublikātiem: diktē, bet kurš zina, kā to labi izdarīt. […] Īsti maģistri var radīt ļoti sarežģītas, daudzprogrammu, pašmācības formas. " Viens no romāna varoņiem nosūtīja šādu paņemšanu ar automašīnu, nevis citu varoni. Divkāršais lieliski vadīja Moskviču, "zvērēja, kad viņu iekoda odi un ar prieku dziedāja korī." Mūsu "Alise" to vēl nedara, bet sāksies vēl viens hakatons. Viedās adaptīvās sistēmas tika aprakstītas 1965. gadā. Tagad tie patiešām pastāv - kā dublikāti, ar kuriem labāk kārtot papīra gabalus, nākt klajā ar jaunām melodijām, plānot medijus utt. Un tas ir tikai sākums.
Kevina Kellija grāmatā "Neizbēgami" ir skaista frāze: "Vissvarīgākās domāšanas mašīnas nebūs tās, kas spēj domāt ātrāk un labāk nekā cilvēki, bet gan tās, kas iemācās domāt tā, kā cilvēki nekad nevar." Tas ir tā, it kā mēs visu savu dzīvi īstenotu lidojuma ideju, radot un uzlabojot putnu ar spārniem, tikai padarot tos lielākus un izmantojot mūsdienīgus materiālus. Ideja par raķeti, kas mūs aizvestu caur kosmosu, kur spārni ir bezjēdzīgi, vienkārši nebūtu parādījusies, jo tā ir pilnīgi atšķirīga no tā, kur viss sākās. Un tas vēl ir priekšā - pa to laiku mums ir lieliski līdzautori.
Kad mēs runājam par mākslīgo intelektu un baidāmies, ka mašīna mūs aizstās, mēs visu laiku uzskatām, ka cilvēks un intelekts ir gandrīz sinonīmi, kaut kādas maināmas esences. Tā nav taisnība. Es vēlreiz citēšu Strugatski: "Es joprojām esmu cilvēks, un viss dzīvnieks man nav svešs." Pat tad, kad iemācīsimies skaisti dejot uz ekrāniem ar neironu tīklu palīdzību, mēs nekļūsim par cilvēkiem, kuri no dejošanas var iegūt īstu aizraušanos. Fiziskums ir tikpat svarīgs kā saprāts. Un līdz šim mēs vispār nesaprotam, kā padarīt kaut ko algoritmisku, kas, tāpat kā mēs, nebūtu svešs visam dzīvniekam.
Autors: Andrejs Sebrants