Palielinoties informācijas plūsmai un apjomam mūsdienu kultūrā, ir vajadzīgas jaunas pieejas informācijas ieguvei un apstrādei, kas tikai ietekmē klasisko ideju maiņu par domāšanas procesiem un pašu domāšanas procesu.
Krievu humanitārajās zinātnēs jaunu domāšanas veidu sauc par “klipu” [Girenok 2016] pēc analoģijas ar mūzikas video
Atkarībā no pētījuma mērķiem un tēmas jomas klipu domāšana tiek definēta kā “fragmentāra”, “diskrēta”, “mozaīka” [Gritsenko 2012, 71], “poga”, “pikselis” (terminu izgudroja rakstnieks A. Ivanovs [Žuravļevs 2014, 29]), “Hasty”, ārkārtīgi vienkāršots [Koshel, Segal 2015, 17], pretstatot to konceptuālajam, loģiskajam, “grāmatiskajam”. Jēdziena "klipa domāšana" semantiskā neskaidrība (un līdz ar to izplūšana), kas ir apgrūtināta ar negatīvām konotācijām, liek pētniekiem meklēt precīzāku ekvivalentu. Tātad, pēc K. G. Frumkin, pareizāk būtu runāt nevis par “klipu”, bet par “alternatīvu domāšanu” (no “alternation” - alternation) [Frumkin 2010, 33].
Tomēr šajā gadījumā mēs runājam tikai par pārdēvēšanu, jo pēdējās pazīmes - sadrumstalotība, nesakārtotība, prasme ātri pārslēgties starp informācijas elementiem - vienkārši sakrīt ar “klipa domāšanas” īpašībām. Tādējādi mēs joprojām ne tuvu nezinām aplūkojamās parādības būtību.
Tā kā jaunais domāšanas veids nonāk pretrunā ar tekstuālo kultūru, kas ir tradicionālās izglītības procesa pamatā, lielākā daļa krievu domā [Frumkin 2010; Maka, Segal 2015; Venediktov 2014] un ārvalstu zinātniekiem [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] apsver “klipa domāšanu” izglītības krīzes, īpaši lasīšanas kultūras krīzes, izpētes un to risināšanas kontekstā.
Plašsaziņas līdzekļu daudzveidības laikmetā cilvēks (un, pirmkārt, jaunākās paaudzes pārstāvji) neizbēgami attīsta jaunas spējas: spēju uztvert ātri mainīgas bildes un darboties ar noteikta garuma nozīmēm.
Tajā pašā laikā spēja izprast ilgtermiņa lineāras secības, izveidot cēloņu un seku sakarus un inteliģenta refleksija pakāpeniski izgaist, izgaist fonā. Saskaņā ar H. W. Gumbrehts, viņa paša un jaunākās paaudzes pārstāvji
Pētnieki tradicionāli identificē jauna domāšanas veida plusus un mīnusus, tomēr tikai nedaudzi cilvēki izvirza sev uzdevumu saistīt “klipa domāšanu” (ko daži zinātnieki mēdz dēvēt domāšanu tikai ar lielu atrunu [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) ar citu, tuvu domāšana. Nepieciešams ne tikai sistematizēt esošās zinātniskās idejas par klipa domāšanas fenomenu, bet arī rast atbildi uz jautājumu: kā klipa domāšana ir saistīta ar citiem, bieži “bipolāriem” intelektuālās darbības veidiem, un kādas iespējas šīs parādības izpētei paver humānās zināšanas.
Reklāmas video:
Stereotipiska domāšana un klipa domāšana
Klipu domāšana, ko saprot kā domāšanu ar attēliem, attēliem, emocijām, cēloņu un seku attiecību un attiecību noraidīšanu, bieži tiek identificēta ar stereotipisku domāšanu. Šai identifikācijai ir vairāki iemesli.
Pirmkārt, vienu no klipu domāšanas rašanās avotiem var uzskatīt par masu kultūru un tās uzliktajiem stereotipiem. Ir zināms, ka, aprakstot “masu cilvēka” modeli, J. Ortega y Gasset (“Masu celšanās” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“Klusā vairākuma ēnā jeb sabiedrības beigām”) [Baudrillard 2000]) izsecināja tādas “masu personas” raksturīgās iezīmes kā pašapmierinātība, spēja “nebūt ne sev, ne citam”, nespēja dialogam, „nespēja klausīties un paļauties uz autoritāti”.
Mises tiek pasniegtas ar jēgu, un tās alkst pēc briļļa. Ziņojumi tiek nodoti masām, un viņus interesē tikai zīmes. Masas galvenais spēks ir klusums. Masas "domā" stereotipos. Stereotips ir kopija, publisks attēlojums, "masām piegādāts ziņojums".
Citiem vārdiem sakot, stereotipi darbojas kā manipulatīvas formulas, kas novērš nepieciešamību pēc neatkarīgas intelektuālas darbības un atvieglo saziņu. No socioloģijas viedokļa stereotips ir veidne, stabila vērtējoša izglītība, kurai nav nepieciešama domāšana, bet kas ļauj orientēties sociālo instinktu līmenī.
Acīmredzot domāšana stereotipos ir domāšana ierobežota ar kāda cita domu krampjaino telpu, kurā tiek zaudēti savienojumi un iznīcināta neatņemama pasaules interpretācija.
Pēc definīcijas stereotips ir svešs šaubām, kas, savukārt, paredz cilvēka gribu (“Šaubas atrod manas gribas vietu pasaulē, pieņemot, ka bez šīs gribas nav pasaules” [Mamardašvili]).
Stereotipēšana kā citu cilvēku tradicionāli iesvētītu ziņu klusēšana pieņemšana kā tukša zīme pirms klipa domāšanas. Jēgas zaudēšana stereotipu domāšanas līmenī padara nederīgu runāt par individuāla, neatkarīga redzējuma iespēju, kas prasa intelektuālas pūles. Mūsdienu stereotipiskā domāšana ir domāšana ar saukļiem, kuros semantiskā vārda vietu ieņem maģiskais vārds: “Viņi nestrīdas par gaumēm!”, “Puškins ir mūsu viss!”, “Laba diena!” - saraksts ir bezgalīgs. Un pat kontaktu nodibināšanas frāze "Kā tev klājas?" ir tikai stereotipiska etiķete, kurai nav nepieciešams semantiskais saturs.
Otrkārt, tādas pazīmes kā iracionalitāte un spontānums veicina stereotipiskās un klipa domāšanas identificēšanu. Domāšana ar klipiem un domāšana ar stereotipiem ir acīmredzama adaptācija pieaugošajam informācijas apmaiņas tempam, sava veida aizsardzības reakcija no cilvēka, kurš mēģina orientēties spēcīgā attēlu un domu plūsmā (mēs nedrīkstam aizmirst par pilsētvides kā cilvēka vides mozaīkas būtību).
Tiesa, stereotipiskās un klipa domāšanas iracionalitātes raksturs ir atšķirīgs. Stereotipiskas domāšanas iracionalitāte galvenokārt ir saistīta ar nespēju vai nevēlēšanos saprast, kas izriet no stereotipu izmantošanas paraduma un tradīcijas. Klipa domāšanas neracionalitāte ir saistīta ar nepieciešamību darboties ar fiksēta garuma nozīmēm, kas ietvertas attēlā, tāpēc, ka nav laika to saprast. Laika taupīšana šajā gadījumā ir būtisks faktors: lai būtu laiks visam un nepazustu informācijas plūsmā, neatpaliktu no laika.
Treškārt, komunikācijas ieradums tukšo zīmju - stereotipu un klipkopu - apmaiņas līmenī 20. gadsimta pēdējā trešdaļā. to aktīvi atbalstīja tehnoloģija, kuras rezultātā tika izveidots jauns personas tips - "homo zapping" [Pelevin] (zapping - televīzijas kanālu nepārtrauktas pārslēgšanas prakse).
Šajā tipā ar vienādiem noteikumiem tiek attēlotas divas rakstzīmes: persona, kas skatās televizoru, un televizors, kas kontrolē personu. Virtuālais pasaules attēls, kurā cilvēks ir iegrimis, kļūst par realitāti, un TV kļūst par skatītāja tālvadības pulti, reklāmas un informācijas lauka ietekmes uz apziņu instrumentu. Televīzijas šova cilvēks ir īpaša parādība, kas mūsdienu pasaulē pamazām kļūst pamatīga, un viņa apziņas atšķirīgās iezīmes ir stereotipizētas un klipam līdzīgs raksturs.
Tātad stereotipizēta domāšana ir saistīta ar nozīmes iznīcināšanu, semantikas aizstāšanu ar skanīgā vārda maģiju. Klipu domāšanas fenomens izpaužas kā nozīmes aizstāšana ar attēlu, rāmi, attēlu, plakanu attēlu, kas izņemts no konteksta. Klipu domāšana, tāpat kā stereotipiska domāšana, ir lineāra, spontāna, rada kontrolētu uztveri, ir sveša šaubām un neveido brīvu domāšanu.
Rizomatiskā domāšana un klipa domāšana
Klipu domāšanai ir kopīgas iezīmes ar rhomatisko domāšanu. Pēdējais iemieso jauna veida nelineāras, antihierarhiskas saites, un tieši sakneņi - sakneņi ar saviem traucējumiem, haosu, asociācijas spēju, nejaušībām - padara J. Deleuze un F. Guattari par postmodernas estētikas simbolu.
Rizomatiskā domāšana paredz dziļu individuālu koncentrēšanos, proti, “palikšanu, dzīvojot domās un nenovirzoties no tās” [Mamardašvili], bez kuras apstrādātais materiāls sadalās klipos - fragmentos, starp kuriem savienojums tiek zaudēts.
Raksturojot jaunu domāšanas veidu, J. Deleuze un F. Guattari paļaujas uz lasīšanas pieredzi un nonāk pie secinājuma, ka tikai lasīšana ļauj individuāli veidot teksta telpu un nodrošina nevis mozaīkas, bet gan neatņemamu pasaules attēla veidošanos [Deleuze, Guattari].
Bet par kādu lasījumu mēs šeit runājam? Ja grāmatas likums ir pārdomu likums, tad secīga un lineāra lasīšana ir pagātne kopā ar cēloņsakarības domāšanu. 90. gadu tekstos tika aizstāvētas tiesības uz nelineāru lasīšanu. XX gadsimts:
Pēc D. Pennaka teiktā, lasītājam “ir tiesības izlaist”, “tiesības nepabeigt lasīšanu”, jo lasīšanas procesu nevar reducēt tikai uz vienu stāsta sastāvdaļu [Pennack 2010, 130–132]. Pārlecot no vienas saites sižetā uz otru, mēs faktiski veidojam savu tekstu, iekšēji mobilo un atvērtu interpretācijas plurālismam. Šādi veidojas rizomatiskā domāšana - domāšana no viena bezgalīga diskursa punkta uz otru, metaforiski attēlota “dakšu ceļu dārzā” (J. L. Borges) vai “tīkla labirintā” (U. Eko).
Kāda ir saistība starp klipu un rhomatisko domāšanu? Abos garīgās aktivitātes veidos svarīgas ir formas. Veidlapas ir
“… Tas, kas tiek uzrādīts domāšanas līmenī, kad mēs kaut kā apļaujamies, apzīmē to, ko varam piepildīt. Internetā veidlapas iegūst spēku, jo tās ļauj visu veidu lietojumprogrammām, kas izmanto internetu (līniju), rezervēt un meklēt savu aģentu. Veidlapas tiek plaši izmantotas, lai tīmeklī apkopotu informāciju, kas ņemta no neskaitāmiem kontekstiem.”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Citiem vārdiem sakot, veidlapas-klipi nav nekas cits kā tālvadības pults tā cilvēka apziņai, kurš veido citu, tajā pašā laikā mozaīku un lineāru tekstu, savukārt formas-sakneņi norāda uz “daudzveidību, kas jārada” [Deleuze, Guattari], alternatīva. slēgtas un lineāras struktūras ar stingru aksiālo orientāciju.
Rizomatisko formu piemēri ir Haima Sokola instalācija ar pašsaprotamo nosaukumu "Lidojošā zāle" un ķīniešu mākslinieka Ai Veiwei izrādes "Pasaka / pasaka" (2007) vai "Saulespuķu sēklas" (2010). Šie un līdzīgi darbi atklāj visus rhomatisko tekstu principus, uz kuriem norādīja J. Deleuze un F. Guattari: nenozīmīgas plaisas princips, plurālisma princips un dekalkomānijas princips.
Dekalkomānija - iespiestu nospiedumu (uzlīmes) izgatavošana turpmākai sausai pārvietošanai uz jebkuru virsmu, izmantojot augstu temperatūru vai spiedienu.
Viņus realizē arī tik populāri mūsdienās alternatīvi mūzikas koncertu rīkošanas veidi kā "Enigma", kas pārstāv skaņu, ritmu, žanru kolāžu. Tradicionālais attēls - orķestris, solo izpildītājs, deklarētā programma - mainās radikāli: izpildītājs ir inkognito, nav programmas, nav video secības (koncerts notiek tumsā). Tiešā savienojuma iznīcināšana starp skanīgo tekstu un zināšanām par šo tekstu noved pie paša uztveres procesa pārstrukturēšanas, tā sarežģīšanas vai runāšanas H. W. valodā. Gumbrecht, iekļaut uztveri jēdzienā "riskanta domāšana", kad
Vienas no 70. gados tapušās A. Tarkovska filmas "Spogulis" lasīšanas varianti dod iemeslu klipiem un rhizomatiskajai domāšanai pretstatīt (un iebilst). XX gadsimts. un redzams caur P paaudzes acīm. Jauniešiem (17-18 gadu vecumam) pēc filmas materiāla noskatīšanās tika lūgts uzzīmēt filmas "karti", t. strukturējiet to, ko redzat. Grūtības gulēja tieši ar teksta elementu savienojuma pārkāpuma izpratni: lineāra teksta gadījumā tas noved pie tā iznīcināšanas; nelineāros tekstos, kas paziņo par semantiskā centra un antihierarhijas neesamību, šāds pārkāpums viņiem ir raksturīgs; lineārajos tekstos, kas veidoti uz cēloņu un seku attiecību atspoguļojuma principu, tiek likta ideja par “spoguli”, pauspapīru, un rhizomatisks teksts kļūst par tekstu, tas ir mobilais un uzņēmīgs pret izmaiņām.
Veicot uzdevumu, skatītāji, kā likums, sāka no filmas nosaukuma, kurā “spogulis” darbojās kā teksta lasīšanas semantiskais centrs, un izvēlētais interpretācijas veids - karte - pieņēma zināmu aksiālās orientācijas klātbūtni. Rezultātā tikai dažas rekonstrukcijas piedāvāja stereoskopisku lasījumu, pateicoties kuram katrs no atklātajiem semantiskajiem blokiem uzsāka dialoga attiecības ar citiem blokiem un ar kultūras nozīmēm.
Šajā gadījumā tulki spontāni nonāca pie dekalkomānijas principa, kas diktē gatavības matricas aizpildīšanas neiespējamību un precizē interpretācijas vektoru mainīgumu. Tieši pretēji, lielākā daļa eksperimenta dalībnieku apgalvoja, ka ierosinātajā literārajā tekstā nav semantiskā centra, un pierādīja nespēju tajā izdalīt semantiskos punktus. Tādējādi teksts sadalījās klipos, kurus nebija iespējams savākt.
Abi domāšanas veidi - rhizomatiski un klipši - pārstāv mūsdienīgu alternatīvu lineārām struktūrām ar stingru aksiālo orientāciju. Tomēr klipu domāšanai ēkas integritāte nav galvenā īpašība - tas drīzāk ir rāmju kopums, fragmenti, kas ne vienmēr ir savstarpēji savienoti, nesaprotami, bet tiek pieņemti darbā, lai smadzenēs ātri iespiestu jaunu informāciju, savukārt rhizomatiskajai domāšanai haotiskas sazarošanas ir sistēma, kurai svarīgi ir vairāki mezgli.
Tādējādi sakneņa "paviršība" ir maldinoša - tas ir tikai dziļu savienojumu ārējs attēlojums, kas veidots haotiski un nelineāri.
Tātad, pētot klipa domāšanu, neatkarīgi no tā, cik jauna un dīvaina šī parādība varētu šķist, pētniekam ir “atbalsta punkti” divu domāšanas veidu veidā, kuriem jau ir apsvēršanas tradīcija un kuriem ir līdzīgas iezīmes klipa domāšanai - stereotipiska un rhomatiska domāšana.
Varbūt stereotipisko domāšanu var uzskatīt par vienu no klipu domāšanas avotiem. Gan stereotipiski attēlojumi, gan klipkopas ir manipulatīvi rīki, kas darbojas maņu-emocionālā līmenī un neietekmē garīgās darbības pamatus.
Stereotipi un klipa domāšana rada ilūziju par domu procesu, kas patiesībā tā nav. Laika trūkuma un dzīves tempu paātrināšanās apstākļos tie attēlo simulakumu, kas apmierina cilvēka tiešās vajadzības.
Sfēras, kurās cilvēkam ir vieglāk un ātrāk izmantot stereotipus un klipus, ir saistītas gan ar virtuālo (tērzēšana, uzlīmju apmaiņa, sms), gan ar ikdienas telpu - no ikdienas komunikācijas līdz zibspuldzēm un politiskām demonstrācijām. Sociokulturālās sfēras diktē noteiktus uzvedības modeļus, kuros priekšplānā izvirzās spontanitāte un iracionalitāte, mozaīnisms un sadrumstalotība.
Rhizome zināmā mērā ir klipa domāšanas antipods. Šis garīgās aktivitātes veids ir kā aizsardzība pret reklāmas un informācijas lauka ietekmi un nodrošina domāšanas brīvību.
Rhizome pēc definīcijas ir elitārs, tāpat kā teksti, kas to dzemdēja, ir elitāri. Bet klipu domāšanas fenomena turpmāka izpēte nav iespējama, neņemot vērā informācijas apstrādes rhomatisko veidu un humanitārajām zināšanām paver nepieciešamību veidot noteiktu izglītības paradigmu, kuras mērķis būs mainīt informācijas pasniegšanas formas un metodes informācijas sabiedrībā.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknecht