Koronavīrusa pandēmija ir kļuvusi par galveno mūsu laika politisko parādību.
Kā pasargāt sevi no slimībām? Kas ir svarīgāk: veselība vai brīvība? Kāda ir cilvēka dzīvības vērtība? Ikviens Krievijas pilsonis šodien saskaras ar šiem jautājumiem, un cilvēki uz tiem atbild dažādi. Filozofs, Centrālā zinātniskā fonda dibinātājs, Tjumeņas Valsts universitātes SotsGum darbinieks Aleksandrs Vileikis un pētījumu aģentūras Synopsis Group vadošais partneris, Maskavas Sociālo zinātņu skolas Socioloģijas fakultātes pasniedzējs Pāvels Stepantsovs pētīja krievu noskaņojumu no 27. marta līdz 29. martam un uzzināja, ka valsts iedzīvotāji domājuši par epidēmiju pirms pilsētu slēgšanas. Šis ir sākums īpašam projektam, kura ietvaros mēs uzraudzīsim un analizēsim mūsu līdzpilsoņu attieksmi pret koronavīrusa epidēmiju.
Koronavīruss: starp AIDS un vēzi
Koronavīruss ir gandrīz kļuvis par krievu galveno "medicīnisko" bailēm. Mūsdienās tas ir nobijies 60% respondentu un ir apiejis citas slimības, tostarp AIDS (54%), sirds un asinsvadu slimības (50%) un tuberkulozi (39%). Pagaidām tikai onkoloģija nav atdevusi savas pozīcijas koronavīrusam - 83% respondentu baidās saslimt ar vēzi.
Bailes no saslimšanas ar koronavīrusu ir gandrīz pusceļā starp "parastajām" slimībām un neparedzamo onkoloģiju. Ikviens - neatkarīgi no amata, izturēšanās, tikumības vai medicīnisko norādījumu ievērošanas - var saslimt ar vēzi.
Cilvēces sadursmi ar jaunu slimību var aptuveni sadalīt trīs posmos: panika, karš un ikdienas dzīve.
Kamēr nav izpratnes par infekcijas mehānismu - neatkarīgi no tā, vai tas ir medicīnisks vai mītisks, iedzīvotāji panikā veic sporādiskas darbības, ko diktē bailes. Piemēram, pirmos HIV parādīšanās posmus, pirms izprast infekcijas un izplatības mehānismus, pavadīja pašnāvību viļņi, apokaliptisks noskaņojums un nikns noziegums. Psiholoģijā šo efektu sauc par skriešanu amok - nekontrolējamas agresijas akts, ko diktē bezspēcība, kas saistīta ar situācijas kontroles zaudēšanu. Līdzīga atmosfēra valdīja uz daudzu epidēmiju fona - sākot ar Mesoamerikas indiāņu masveida izmiršanu un beidzot ar AIDS parādīšanās pirmajiem gadiem.
Ir izpētīti koronavīrusa izplatības mehānismi, vismaz par to iedzīvotāji ir pārliecināti - milzīgs skaits rakstu un video par masku priekšrocībām / briesmām, testiem, pašizolāciju utt. Tāpēc onkoloģija joprojām ir biedējošāka nekā koronavīruss. Neskatoties uz to, ka mēs esam COVID-19 epidēmijas izplatīšanas stadijā, vēzis var notikt ikvienam neatkarīgi no fiziskiem vai garīgiem faktoriem. Un tas vairāk biedē.
Ikdienas dzīve ir jāstabilizē, un pēc panikas iestājas militārais līdzāspastāvēšanas posms ar šo slimību - parādās infekcijas mehānisma un cīņas līdzekļu apraksti. No sabiedrības viedokļa pasākumu efektivitātei nav nozīmes, ir svarīgi, lai tie būtu pieejami. Piemēram, pilnīgi mītiski AIDS ārstēšanas pasākumi ir noveduši pie “geju medībām”, slimnieku morāla nosodījuma un linčošanas. Cīņa ar slimību nemazina vardarbības pakāpi - tā vienkārši to institucionalizē. Bieži vien pasākumi šajā posmā ir daudz bargāki. Tas izskaidrojams ar vairākiem faktoriem: tā kā slimība norisinās pēc konflikta loģikas, uzvara tajā ir galvenais mērķis, kas ļauj nerēķināties ar upuriem iedzīvotāju tiesību un brīvību līmenī. Turklāt, jo augstāka ir problēmas "nopietnība" - publikācijas plašsaziņas līdzekļos, ekspertu komentāri, valstu vadītāju runas,runājot par pašreizējās situācijas nozīmīgumu un unikalitāti, jo vairāk iedzīvotāju ir gatavi upurēties cīņā pret to.
Koronavīruss pārvietojas šīs loģikas ietvaros: pirmais posms tika nokārtots pēc iespējas ātrāk, un burtiski epidēmijas pirmajās nedēļās cilvēce uzsāka “karu” ar šo slimību. Situācijas nopietnību uzsver gandrīz katrs medijs un eksperts. Mūsu aptaujas dati liecina, ka tikai 11% respondentu koronavīrusu uzskata par izplatītu slimību un 19% ir gatavi runāt par to kā dabisku parādību. Visbiežāk slimība tiek uztverta kā “draudi, kas izaicina visu cilvēci un ar kuriem ir jācīnās” (44%), “bioloģiskie ieroči” (39%) vai “atsevišķu valstu politiskās un ekonomiskās elites plānots solis” (32%). Nav svarīgi, no kurienes tieši rodas draudi - svarīgāk ir ultimāta, ārkārtas un militarizētu notikumu apvienojums.
Tāpēc tieši tagad ⅔ respondentu saka, ka jādara viss iespējamais cīņā pret koronavīrusu, nepievēršot uzmanību iespējamām sociālajām, ekonomiskajām un politiskajām sekām. Tā kā, kad ienaidnieks atrodas pie vārtiem un jau klauvē pie katra atsevišķa pašizolēta dzīvokļa durvīm, nav nekas svarīgāks par uzvaru karā. Mierīgas dzīves atjaunošanu var veikt pēc uzvaras - kaut kad vēlāk.
Neskatoties uz briesmām, slimība ir kļuvusi ikdienišķa. Savukārt koronavīrusa infekcija ir ārkārtējs notikums, kas pārkāpj kārtību un prasa visstingrākos pasākumus sociālās kārtības saglabāšanai, vismaz balstoties uz sabiedrības uzskatiem. Varbūt, ja tā kļūst par parastu sezonas parādību, pēc dažiem gadiem to uztvers kā pneimoniju, bet pagaidām cilvēce dzīvo totālā kara loģikā.
Katrs cilvēks pats par sevi vai cīņa pret visiem
Tātad, ja mēs esam kara stāvoklī, vai mums ir kādi sabiedrotie? Uz ko jūs varat paļauties cīņā pret jauno ienaidnieku? Valstij? Par zālēm? Starptautiskā sabiedrība? Paradoksāli, ka nē: tikai 12% aptaujāto uzskata, ka medicīnā var paļauties, lai apkarotu epidēmiju. Tikai 9% paļaujas uz valsti (vai drīzāk uz pasākumiem, ko tā veiks).
Lielākā daļa - 40% - ir pārliecināti, ka varat paļauties tikai uz sevi. Gandrīz tikpat daudz (37%) uzskata, ka epidēmiju var pārvarēt tikai ar kolektīvu rīcību, ja visi ievēro pašizolācijas režīmu un neinficē citus. Svētdienas beigās tikai 10% aptaujāto nebija gatavi brīvprātīgai pašizolācijai.
Šīm pretējām attieksmēm ir kopīgs pamats. Ko mēs visvairāk baidāmies? Puse respondentu baidās par savu dzīvību un veselību, un ¾ - par ģimenes un draugu veselību.
Ņemiet vērā, ka tas ir gandrīz 2 reizes mazāk nekā to cilvēku skaitā, kuri saka, ka viņiem vissvarīgākais ir saglabāt sociālās garantijas un ienākumu stabilitāti (30%), un pat tos, kuri ir pārliecināti, ka pašreizējā situācijā ir nepieciešams izvairīties no ekonomikas vājināšanās un ilgstoša ekonomiskā krīze (18%).
Ko tad 38% aptaujāto uzticība nozīmē, ka epidēmiju var uzvarēt tikai kolektīvi spēki, ja tā nav saistīta ar mērķi samazināt negadījumus? Atbilde ir vienkārša: saskaņota kolektīva rīcība galvenokārt ir nepieciešama, lai nodrošinātu personisko drošību, ko apdraud citu rīcība. Tāpēc 32% uzskata, ka ir jānovērš masveida infekcija.
Pašlaik izplatītākais scenārijs, pēc respondentu domām, ir saistīts ar karantīnas pasākumu efektivitāti. Tajā pašā laikā lielākā daļa karantīnas atbalstītāju ir tieši tie, kas ir pārliecināti, ka mums nepieciešama kolektīva rīcība.
Galu galā viņi, tāpat kā cilvēki, kas paļaujas uz saviem spēkiem un rīcību epidēmijas apkarošanā, uzskata, ka visi ir par sevi. Vienīgā atšķirība ir tā, ka daži ir pārliecināti, ka vīrusu ir iespējams norobežot paši, savukārt citi - ka, ja vien netiks veikti saskaņoti centieni stāties pretī ienaidniekam (sevis izolācija un karantīna), uzvara un attiecīgi draudu novēršana sev un saviem mīļajiem netiks sasniegta.
Vai ir iespējama sadarbība? Cik lielā mērā cilvēki, kuri iestājas par kolektīvu rīcību, uzskata, ka tas ir iespējams? Mēs parasti neesam gatavi uzticēties citiem - svešiniekiem - cilvēkiem. Tāpēc mēs neesam gatavi paļauties uz viņu atbildību, mēs neesam gatavi ticēt viņu labticībai, un mēs neredzam iemeslu, kas varētu viņus piespiest rīkoties kolektīvi. Paradoksāli, bet tikai 40% cilvēku, kuri runā par kolektīvo atbildību cīņā pret koronavīrusu, uzskata, ka citiem cilvēkiem var uzticēties. Tieši tāds pats skaits kā starp tiem, kuri apgalvo, ka karā var paļauties tikai uz sevi.
Savstarpējās neuzticēšanās situācijā, kad katrs ir par sevi, ievērot nolīgumus nav iespējams. Un šobrīd mēs esam gatavi atkal pievērst uzmanību valstij. Kopīgi izveidotas iestādes klātbūtne kļūst par galveno nosacījumu katra indivīda drošībai.
Leviatāna svaigā elpa
Ir svarīgi, lai tas nebūtu lūgums valstij, kura veic “pastorālu cilvēku pārvaldību”, tādējādi rūpējoties par savu iedzīvotāju drošību. Šādu lūgumu raksturotu cerība uz aktīvu rīcību no valsts puses, kuras mērķis ir apkarot epidēmiju. Bet mēs atceramies, ka ar to rēķinās tikai 9% respondentu.
Aktīvās karadarbības apstākļos, karā pret epidēmiju, tiek skaidri izteikts pieprasījums pēc cita veida stāvokļa - pēc sociālā līguma stāvokļa pēc T. Hobsa parauga. Tai jākļūst par trešo, ārēju pusi, kas kontrolē nolīgumu starp cilvēkiem izpildi - par karantīnas pasākumu ievērošanu -, vienlaikus nebūdama pati nolīguma puse.
Hobbesian Leviathan jāsoda tie, kas apdraud citu cilvēku drošību. Tātad ⅔ respondentu ir pārliecināti, ka cilvēkiem, kuri pārkāpj (toreiz) brīvprātīgās pašizolācijas režīmu, ir jāievieš juridiskā atbildība - vienlīdz krimināla vai administratīva. Puse uzskata, ka ielu kontrole jāveic pār pašizolācijas režīma pārkāpējiem: 38% - policija vai Zemessardze, bet 12% - modrību un brīvprātīgo darbinieki. 31% atbalsta regulārus policijas reidus uz mājām, lai uzraudzītu režīma ievērošanu. 26% apgalvo, ka viņiem ir jāseko cilvēku kustībai, izmantojot mobilo operatoru datus. Un 22% ir pārliecināti par nepieciešamību pēc ielu kontrolpunktiem, lai ierobežotu pārvietošanos ar transportu.
Kā mēs atceramies, Leviatānas valsts izveidošana nozīmē atteikšanos no dabiskajām tiesībām apmaiņā pret drošību. Bet, saskaroties ar kopējo ienaidnieku, drošība kļūst svarīgāka par tiesībām. 93% neuzskata, ka pilsoņu tiesību pārkāpumi cīņā pret epidēmiju ir nepieņemami. Un tikai 8% baidās no valsts stiprināšanas - ka vēlāk tā kļūs lielāka kontrole pār pilsoņu ikdienas dzīvi (piemēram, izmantojot mobilā operatora datus, lai izsekotu pārvietošanos pilsētā). Vienīgais, no kura cilvēki diez vai vēlas atteikties, lai apkarotu epidēmiju, ir viņu parastais ienākumu līmenis (63%).
Mēs neesam virusologi vai epidemiologi. Mēs pat neesam ekonomisti. Tāpēc mēs nevaram novērtēt - un mēs nenovērtējam - koronavīrusa apkarošanas pasākumu efektivitāti, savlaicīgumu un ilgtermiņa sekas. Bet pašreizējā situācija dod mums unikālu iespēju paskatīties uz sevi spogulī.
Un lai redzētu, kā bailes un savstarpēja neuzticēšanās, nevēlēšanās sadarboties, rada nespēju rīkoties kolektīvi. Kā mūsu uztvere par citiem noved pie situācijas, kad katrs runā pats par sevi, saskaroties ar kopējo ienaidnieku. Un ikviena uzdevums ir saglabāt savu un savu tuvinieku veselību. Citi tiek uztverti nevis kā ieroča biedri, ar kuriem mēs visi esam vienā grāvējā, bet gan kā draudi mūsu personīgajai drošībai. Un kā šajos apstākļos mēs vēršamies pie valsts, no kuras mēs negaidām rūpes par iedzīvotājiem, bet tikai spēka izpausmi, spēju kontrolēt un sodīt citus, kas mums ir bīstami. Un nemaz nav pārsteidzoši, ka šajos apstākļos - kad galvenā likme ir vienīgi mūsu pašu glābiņš - mēs arvien uzstājīgāk aicinām aizsargāties no Vecās Derības zvēra, kam nav līdzvērtīgu.
Autori: Pāvels Stepantsovs, Aleksandrs Vileikis