Vai jūs domājat, ka parlaments pieņem konstitūciju? Nē, parlamentā ir nesagatavoti cilvēki. Gatavs projekts, kuru sagatavojuši aizkulišu autori, tiek iesniegts parlamentā. Parlaments nesaprot šī projekta nozīmi un balso tikai par to.
Gadsimtu rītausmā
Krāpnieki un visa veida krāpnieki, protams, tika atrasti vienmēr un visos štatos. Un, protams, starp viņiem bija arī tādi, kuri uzminēja: nekā maldināt, labāk maldināt daudz uzreiz - ir vairāk peļņas. Bet ne tikai buljonam - tam bieži tika pievienots gods. Krāpnieki kļuva par cilšu, reliģiju, tautu un valstu vadītājiem.
Un tas jau ir maldināšanas mēroga ierobežojums? Vai jau nav iespējams tiekties pēc vairāk? Atcerieties, kā (pēc Puškina teiktā) Godunovs teica: "Es esmu sasniedzis augstāko varu!" Bet nē, Godunovs kļūdījās, ir bijuši un pastāv tādi krāpnieki, kuri izvirza mērķi maldināt un piespiest visu pasauli viņiem kalpot. Mērķis ir ambiciozs un nav tik ātri sasniedzams, un, protams, ir vajadzīgs liels skaits līdzdalībnieku, no kuriem lielākajai daļai nav ne mazākās nojausmas, vai viņi kalpo, vai nav labi.
Lai pārāk nefantazētu, autore paļausies uz krāpnieku bandas vēsturi, kuru vairākas pētnieku paaudzes ir pētījušas vairākus tūkstošus gadu un kura visu šo laiku ir nemitīgi centusies sasniegt savu mērķi.
Jūs nevarat muļķot cilvēkus tieši tāpat, jums viņi ir kaut ko jāvilina. Visi liela mēroga maldinātāji vienmēr kaut ko sola, un to, ko visi vēlas. Piemēram, neviens nevēlas nomirt, un tāpēc mums tiek apsolīta mūžīgā dzīve. Nevis sev, bet mūsu pašapziņai, kuru sauc par dvēseli. Ķermenis mirst, bet domājams, ka mūsu dvēsele nemirst, un ķermeņa nāves brīdī tas to pamet un pārvietojas uz debesīm vai uz citas dzīvās būtnes ķermeni. Ja jūs tam ticat, tad esat nonācis tādu cilvēku varā, kuri sludina šādas idejas.
Bet izrādās, ka nemaz nevajag solīt acīmredzami neiespējamo. Jūs varat apsolīt varu pār visiem nepiederošajiem vai, precīzāk sakot, pār visām citām tautām. Tas arī piesaista daudzus. Šī pati ideja izrādījās ļoti ērta, lai mēģinātu maldināt visu pasauli (un sagrābt varu pār to).
Reklāmas video:
Visas lielās lietas sākas ar mazām lietām, šajā gadījumā no cilts maldināšanas. Viņam teica, ka to izvēlējies lielais dievs un ka "visi ķēniņi būs pie jūsu kājām". Tika izgudrots daudz dažādu noteikumu, kas bija jāievēro. Jo īpaši viņi nevarēja sajaukties ar citām ciltīm vai tautām, kā arī izpaust noslēpumu par viņu sabiedrību. Un, protams, bija nepieciešams veltīt cieņu Dievam pašiem maldītājiem un viņu pēcnācējiem.
Protams, ne visi tam ticēja. Un neticīgie var visu sabojāt. Tāpēc viņi nāca klajā ar ne tikai burkānu (nākotnes vara pār visām tautām), bet arī nūju. Pārkāpjot noteikumus vai mēģinot pamest šo sabiedrību, slepenie izpildītāji tos nežēlīgi vajāja līdz izpildei.
Viņu starpā bija jābūt godīgiem, visus pārējos varēja maldināt un aplaupīt, bet slepeni. Viņiem nevajadzēja nogalināt viens otru, visi citi varēja būt, bet atkal slepeni, lai neradītu vispārēju dusmu pret šīs sabiedrības locekļiem. Viņiem nekad un nekādā gadījumā nevajadzētu atzīt savu naidīgumu un naidu pret citiem.
Kur runa ir par nepieciešamību glabāt noslēpumus, kā arī par maldināšanu un zagšanu no citiem, acīmredzot, vairs nav iespējams runāt par reliģiju, bet ir jārunā par slepenu noziedznieku biedrību. Bet, tā kā krāpnieki nekad nepieļauj citiem savas slepenās domas, viņi sevi sauc par reliģisku sabiedrību. Vai paši šīs sabiedrības locekļi zina, ka patiesībā viņi ir tikai bandīti - tas paliks viņu noslēpums.
Tā kā viņu bija maz un viņi vēlējās pakļaut visu pasauli, par atklātu bruņotu cīņu nevarēja būt nekā runas. Cīņai vajadzēja turpināties slepeni un nevienam neizsludinot karu.
Tā kā viņi gribēja pakļaut visas karaļvalstis, viņi vienmēr, jebkurā valstī, centās iepazīties ar cilvēkiem, kuri ieņēma augstākos amatus. Ja jūs maldināt virsotni, tad jūs maldināsit visu valsti.
Visās valstīs viņi vienmēr ir centušies mainīt valsts likumus. Republiku dienās krāpniekiem šķita, ka vienkāršākais veids, kā panākt varu pār valsti, ir, ja to vada viena persona. Tajā laikā gandrīz visās reliģijās tautas paklausīja daudziem dieviem, kuri bija atbildīgi par dažādiem dabas spēkiem. Bet viņi sāka reklamēt monoteismu. Debesīs ir viens dievs, un uz zemes ir viens karalis vai karalis. Valdniekam, tāpat kā dievam, vajadzēja diktēt likumus savā valstī, visiem pārējiem bija jābūt verdziski padevīgiem. Tā it kā parādījās kristīgā reliģija un pēc tam musulmaņu reliģija. Abi tika "propagandēti" ar uguni un zobenu.
Neatkarīgi no tā, cik slepeni norisinājās cīņa, neatkarīgi no tā, cik šīs sabiedrības locekļi izlikās par laipniem un mierīgiem, viņus ienīda visu valstu tautas. Un karaļi dažreiz uzminēja, ka ir ļoti bīstami draudzēties ar profesionāliem krāpniekiem. Viņi nezina ne draugus, ne lojalitāti. Viņiem galvenais ir viņu mērķis. Filipa gadatirgus laikā tika atklāta templāru sazvērestība pret lielāko daļu Eiropas kronēto galvu. Daudzi sazvērestības dalībnieki tika arestēti, bet viņu vidū nebija slepenās reliģiskās biedrības locekļu. Bet pavedieni viņiem tika novilkti no visām pusēm. Tā rezultātā viņi tika izraidīti no gandrīz visām Eiropas valstīm. Eiropā sākās renesanses laikmets.
Protams, viņi lēnām atgriezās visās valstīs. Viņi bija spītīgi, lai sasniegtu savu mērķi. Kopš Filipa gadatirgus laikiem viņi visur ir centušies atņemt monarhiem varu un likt saviem protežējumiem būt par valsts galvu un, ja iespējams, visās valstīs vienlaikus. Tagad viņi centās darīt savu darbu ar vienkāršo cilvēku rokām. Pat pirms Napoleona, vienkāršos cilvēkus piesaistīja cīņas par "brīvību, vienlīdzību un brālību" sauklis. Viņi nolēma panākt varu ar tā saukto tautas pārstāvju palīdzību, kuriem bija jākļūst par viņu marionetēm. Kādam jābūt tautas pārstāvjiem vārda izpratnē un saskaņā ar likumu, un to, ko mūžīgie shēmotāji (viņu pašu labā) iecerējuši, tiks apspriests tālāk.
Ko var mācīt Vācijas pamatlikums
Ātri uz priekšu pēc Otrā pasaules kara laikmeta. Šajā laikā Vācija tika sadalīta rietumos un austrumos, un rietumos amerikāņi vācu tautai "pasniedza" Vācijas pamatlikumu. Apmēram divus gadsimtus pirms tam amerikāņi saņēma arī Konstitūciju, un to sauca arī par Amerikas Konstitūciju. Varbūt viss šeit ir angļu valodas gramatikā, bet vācieši noteikti paši neveidoja Pamatlikumu, un tāpēc ir pilnīgi dabiski, ka šos likumus amerikāņi izstrādāja vāciešiem, Vācijai. Bet kurš tad izstrādāja konstitūciju amerikāņiem? Varbūt to arī nedarīja paši amerikāņi, un tāpēc viņu konstitūcija tiek saukta par amerikāņu konstitūciju? Kas tas bija par amerikāņiem? Mēs atgriezīsimies pie šī jautājuma vēlāk.
Vai Pamatlikums aicina “tautas pārstāvjus” krāpties?
Lasot Vācijas pamatlikumu, viens teikums, kas uzrakstīts par Bundestāga, Vācijas parlamenta locekļiem, var jūs pārsteigt ar neticami neloģisku (tā neticami loģisko trūkumu).
"Bundestāga locekļi ir visas tautas pārstāvji, viņiem nav saistošu rīkojumu un viņi ir pakļauti tikai savai sirdsapziņai."
Laikrakstā šāds teksts izskatās lieliski. Viņš teiktu, ka Bundestāga locekļiem tik ļoti rūp tauta, ka viņi domā ne tikai par vēlēšanu apgabalu, kas viņus ievēlēja, bet par visu Vāciju. Tāpēc viņi neaprobežojas ar sava rajona pilnvarām, bet dara daudz vairāk un cenšas izpildīt visas tautas mandātus. Īsāk sakot, viņi visu dara pēc savas sirdsapziņas.
Bet mums nav avīzes, bet gan likuma teksts, kurā viss jāizsaka ar matemātisku precizitāti un, ja iespējams, nedrīkst pieļaut dažādas interpretācijas. No šī viedokļa skaists avīzes teksts var būt pilnīgi nepieņemams likuma tekstam.
Tautas pārstāvis nevar būt visas tautas pārstāvis, jo viņam var būt vienošanās tikai ar vēlēšanu apgabalu, no kura viņš tika ievēlēts. Viņam nevar būt neviena cita papīra. Viņš nevar pārstāvēt citu rajonu, viņam nav tiesību to darīt. Turklāt viņš nevar pārstāvēt visus rajonus. Liekas, ka Pamatlikuma teksts liek viņam izdarīt noziegumu, jo cilvēks, kurš sevi dēvē par kāda pārstāvi, bet nespēj parādīt atbilstošo vienošanos, ir krāpšana.
Tālāk. Ja viņam nav saistošs pilnvarojums, tas burtiski nozīmē, ka viņam nav pienākuma izpildīt no sava rajona saņemto mandātu. Tas atkal ir aicinājums uz noziedzību. Par pasūtījuma (līguma) neievērošanu pārstāvi var un vajadzētu sodīt.
Un trešais. Ja viņš pakļaujas tikai savai sirdsapziņai, tas atkal liek domāt, ka viņam nav pienākuma pievērst uzmanību rīkojumiem un, piemēram, viņš var darīt kaut ko pilnīgi pretēju tam, ko cilvēki viņu nosūtīja uz Bundestāgu. Kāpēc tad cilvēkiem vajadzēja dot viņam pavēles? Izrādās, ka Pamatlikums aicina "tautas pārstāvjus" neievērot tautas pavēles, pārkāpt līgumus.
Jo tālāk mēs ejam, jo sliktāk kļūst. Pievēršot uzmanību faktam, ka "viņiem nav saistošu rīkojumu", jūs varētu domāt jebko. Varētu domāt, ka viņiem vispār nav pasūtījumu, un tad, protams, viņi tos nesaista. Un jūs varat izlemt, ka viņiem nav pienākuma izpildīt pasūtījumus. Īsts likums, kas nepieļauj nepareizu interpretāciju, kopumā tas tā nevar būt. Tas jāraksta skaidri un skaidri: "Pārstāvim nav pienākuma izpildīt rakstisko rīkojumu, ko viņam devis viņa rajons." Bet vai viņš tad būs pārstāvis? Vācu valodā tautas pārstāvjus dažreiz sauc par Abgeordnete, kas nozīmē “norīkoti”. Vai viņi kādu nosūtīs, nedodot viņam uzdevumu (rīkojumu)? Un, lai viņam svešās zemēs ticētu, ka viņš ir likumīgs pārstāvis, šī pavēle, protams, ir jāraksta. Tāpēc tie, kas sevi dēvē par pārstāvjiem, bet nav rakstiska līguma,uzskatīti par krāpniekiem.
Izlasot visu Pamatlikumu, jūs neatradīsit nevienu vārdu par to, kā tautas pārstāvis saņem viņa pilnvaras. Jūs neatradīsit nevienu vārdu par to, ko un kā darīt, ja tautas pārstāvis nepilda rīkojumu vai novirzās no tā vēstules. Bet nav neviena vārda par to, kā viņš par to būtu jāsoda.
Amerikāņi vēlējās radīt patvaļīgu likumu, diktatūru Vācijā?
Ja jūs kādreiz esat lasījis detektīvu stāstus, tad jūs varētu saprast vienu patiesību, kas ir vadošā zvaigzne jebkurai personai, kura mēģina atrisināt noziegumu: jums jāmeklē kāds, kurš gūst labumu no šī nozieguma. Mēģinot atrisināt šo problēmu, jūs varat saprast, kurš bija vainīgais.
Majakovska šo ideju pauda tēlaināk: "Ja debesīs iedegas zvaigznes, vai tas nozīmē, ka kādam tas ir vajadzīgs?"
Šajā gadījumā mums ir jāpauž sava doma nedaudz savādāk:
1. Ja amerikāņi neaprakstīja tautas pārstāvja tiesības un pienākumus, tad viņi nevēlējās, lai viņam būtu īpašas tiesības un pienākumi.
2. Ja amerikāņi neaprakstīja, kā tautas pārstāvis tiek sodīts par tautas rīkojuma nepildīšanu, tas nozīmē, ka viņi negribēja, lai viņš būtu atbildīgs pret cilvēkiem.
3. Ja amerikāņi neaprakstīja, kā tautas pārstāvis saņem rakstisku mandātu no tautas, tad viņi nevēlējās, lai viņš saņemtu šādu mandātu.
Bet tautas varu vai demokrātiju var realizēt tikai tāpēc, ka tās pārstāvji saņems un izpildīs rakstiskus rīkojumus no saviem vēlēšanu apgabaliem. Bez šīs operācijas, ja nav cilvēku rakstisku rīkojumu, tā būs nevis tautas vara, bet pašu pārstāvju vara, un viņiem nav pienākuma uzlikt nekādu pienākumu! Patvaļas spēks!
Un, ja amerikāņi to visu neparedzēja, tad tas ir tieši tas, ko viņi gribēja. Patvaļas spēks. Diktatūra.
Bet, ja amerikāņi nevēlējās, lai Vācijā parādās demokrātija, vai tas nozīmē, ka patvaļa (aizkulisēs iesaistītie krāpnieki) tajā laikā valdīja pašā Amerikā? Diktatūra?
Kurš izstrādāja konstitūciju amerikāņiem?
Rakstisku rīkojumu trūkums ļauj pārstāvim kļūt korumpētam
Mēs visi esam dzirdējuši, ka ASV konstitūcija ir visdemokrātiskākā un ka tā cilvēkiem dod vislielāko brīvību. Ja mēs būtu lasījuši ASV konstitūciju pirms iepriekšējās nodaļas satura asimilēšanas, tad mēs varbūt tam ticētu. Tagad, to izlasot, mēs nonākam pie pavisam cita secinājuma.
Vārds "mandāts" pat nav minēts ASV konstitūcijā. ASV Kongresu veido Senāts un Pārstāvju palāta. Ne senatori, ne pārstāvji nesaņem nekādus rīkojumus no cilvēkiem. Viņi tiek tikai ievēlēti. Tāpēc viņi var izpildīt cilvēku gribu tikai nejauši. Bet ir skaidrs, ka viņi var rīkoties pretēji viņai.
Viņi neizzina cilvēku gribu. Bet, domājams, viņi visi lasa avīzes, un mūsdienās viņi visi klausās radio un skatās televīziju. Kuru vadīs un veiks izcili senatori un pārstāvji? Jādomā, tieši tas, ko plašsaziņas līdzekļi viņiem uzliks. Kas kontrolē plašsaziņas līdzekļus Amerikā?
Un tieši šeit uzmanīgs lasītājs var jautāt:
- Un kā cilvēku pasūtījumi būs labāki? Galu galā cilvēki ir vēl lielāks pūlis nekā Senāts un Pārstāvju palāta, un šī pūļa griba tiek virzīta arī caur tiem pašiem plašsaziņas līdzekļiem.
Pareizi. Bet joprojām pastāv atšķirība. Senatoru pūlis un Pārstāvju palāta, lai arī lieli, ir acīmredzami ierobežoti. Viņa ir desmitiem tūkstošu reižu mazāka par visu cilvēku pūli. Tāpēc viņu var piekukuļot, vismaz daļēji. Un tieši kukuļošana bieži var novirzīt svarus virzienā, kas vajadzīgs aizkulišu shēmotājiem.
Tieši par aizkulišu krāpnieku iespaidu uz katru pārstāvi vai senators viņiem netika teikts, ka vienkārši nav iespējams būt viņu vēlētāju pārstāvim, ja no viņiem nav pasūtījuma (vienošanās). Ja viņiem būtu pasūtījumi, viņiem būtu jāpilda cilvēku rīkojumi un viņi neko citu nevarētu veikt.
Turklāt mēs zinām, ka vēlēšanas, pat Pārstāvju palātas vēlēšanu līmenī, prasa daudz naudas, un tāpēc cilvēku, kurš patiešām vēlas kļūt par “pārstāvi”, var iegādāties jau vēlēšanu posmā - pie tiem pašiem aizkulišu shēmotājiem. Tā kā Kongresā viss tiek izlemts balsojot, pirkšana visiem nemaz nav nepieciešama. Tas ir pietiekami, lai nopirktu dažus no tiem.
Mēs visi zinām, kādu milzīgu lomu tās prezidenti spēlēja Amerikas likteņos, jo viņiem ir lieliska iespēja saliekt likuma nūju vienā vai otrā virzienā. Bet prezidenta vēlēšanām nepieciešami daudzi miljoni dolāru. Un tāpēc jebkurš prezidenta kandidāts, kā likums, izrādās rokaspuisis tiem ļoti aizkulišu krāpniekiem. Ticiet man, scammers aizkulisēs var izskatīties ļoti jauki cilvēki un zina, kā iegūt uzticību. Tāpēc viņi ir shēmotāji. Viņiem tikai jāsaprot, vai topošais prezidents uzklausīs viņu padomus. Tam viņam ir jābūt noteiktām īpašībām. Piemēram, viņa stigmai vajadzētu būt lielgabalā. Tad, ja viņš sāks izrādīt pārāk lielu neatkarību, būs iespējams viņam to atgādināt un piespiest atgriezties krāpniekiem nepieciešamajā kanālā.
“Kļūda” prezidenta vēlēšanās var notikt tikai tad, ja aizkulišu shēmotāji paši nevar iztikt viens ar otru.
Vienkārši nav iespējams iegādāties visus cilvēkus. Tāpēc, ja Pārstāvju palātas locekļi tajā ieradās ar sava vēlēšanu apgabala mandātu, tad varbūtība, ka viņiem būs jāpieņem tautai izdevīgi likumi, būtu daudz lielāka.
Un prezidents, kurš būtu bijis spiests paļauties uz cilvēku pavēlēm, vairs nevarētu izdarīt tādu patvaļu, kā viņš to dara tagad.
Atgriezīsimies pie jautājuma, kurš izveidoja Amerikas Savienoto Valstu konstitūciju?
Mēs visi esam daudz dzirdējuši par dažādajām slepenajām biedrībām, kuru biedri ir izkaisīti visā pasaulē. Jebkura slepena biedrība, ja tā patiešām ir slepena un pietiekami liela, var dot savu ieguldījumu tajā, ka laika gaitā gandrīz visus valsts augstākos amatus ieņems tās locekļi. Šī jau sen ir elementāra patiesība. Tas nozīmē, ka šajā stāvoklī daudz kas būs atkarīgs no šīs slepenās sabiedrības. Un, ja šīs sabiedrības locekļi tiek sadalīti pa visiem štatiem, tad tas notiks visos šajos štatos.
Tagad apsveriet vienu no slepenajām biedrībām, piemēram, brīvmūrniekus vai brīvmūrniekus. Sabiedrība ir slepena, bet tomēr plaši pazīstama. Vai kāds zina šīs sabiedrības mērķi, izņemot iemaksu vākšanu no tās biedriem? Iemaksu vākšana ir ļoti svarīga. No tā dzīvo šīs sabiedrības virsotne, vadot savas aktivitātes. Deputāti meklē tos, kuri ir bagātāki un ietekmīgāki. Jūs no viņiem varat uzņemties lielāku ieguldījumu. Viņi daudz saka par sabiedrības mērķi, bet neko nopietnu. Īpaši viņi, domājams, palīdz nabadzīgajiem un bāreņiem. Iespējams, ka pilnīgi nekaitīgi cilvēki. Tam ticēja arī Francijas karaliene, līdz šie ļoti nekaitīgie cilvēki viņai nocirta galvu. Un, ja sabiedrības konkrētais mērķis nevienam nav zināms un par to cirkulē tikai baumas, tad tā nozieguma dēļ to nevar publicēt.
Dalība šajā sabiedrībā ir daudzpakāpju. Zemākajos līmeņos viena lieta tiek teikta par sabiedrības mērķi, augstākajos līmeņos - pavisam cita. Un tā tas iet augstāk un augstāk. Īsi sakot, sabiedrības patieso mērķi zina tikai tas, kurš atrodas pašā galotnē.
Un iesniegšana notiek no augšas uz leju. Zemāko līmeņu locekļi pakļaujas augstākajiem. Bet viņi zina tikai vienu no saviem priekšniekiem. Viņi nepazīst tos, kuri ir vēl augstāk. Tas nozīmē, ka tas, kurš atrodas pašā virsotnē, īstajā dienā un stundā var sapulcināt visus biedrus tur, kur viņam vajag. Un neveiksmes gadījumā neviens nezina viņa vārdu. Viņš vispirms slēpsies.
Šajā sabiedrībā ir visādi rituāli, kas izskatās pēc tomfoolery, taču tie ir jāievēro. Un turklāt tas ir jāslēpj. Sods par noslēpumu neievērošanu ir bargākais. Sabiedrības noteikumu pārkāpējs ar dīvainu sakritību parasti mirst no nelaimes.
Ko tas viss nozīmē? Tikai tas, ka šī sabiedrība ir veidota uz diktatūras principiem. Un tas var sasniegt tikai diktatoriskā mērķa sasniegšanu. Jauns pasūtījums. Vara pār visu pasauli.
GADS COEPTIS NOVUS ORDO SECLORUM - LAIKS, KAD SĀKS JAUNU PASŪTĪJUMU GADAM.
Tas vēl jo vairāk līdzinās patiesībai, ka kārtība šajā sabiedrībā un soda metodes ļoti atgādina tikai to “reliģiozo” sabiedrību, kas jau tika pieminēta raksta sākumā un kas tās biedriem solīja “visi karaļi būs pie jūsu kājām”. Vai tas nav solījums par pasaules kundzību?
Kas var pierādīt, ka “brīvie mūrnieki” nav tās sabiedrības, kas vairākus tūkstošus gadu cenšas panākt pasaules kundzību, atvase? Kas var teikt, ka šī sabiedrība laiku pa laikam nevar izveidot palīgsekretāru biedrības un nedot tām citus, mazāk aptraipītus vārdus?
Tagad atcerēsimies, ka ASV nauda ir brīvo mūrnieku pēdas. ASV konstitūciju parakstīja (izstrādāja?) Aptuveni četrdesmit cilvēki, no kuriem pirmais bija brīvmūrnieks Džordžs Vašingtons. Otrs slavenākais no tiem bija Bendžamins Franklins, arī brīvmūrnieks.
Brīvmūrniekiem ir pienākums glabāt slepenību. Balstoties uz to, vai mēs varam teikt, ka Džordžs Vašingtons vēlējās tikai Amerikas Savienoto Valstu neatkarību no Anglijas? Ka viņš amerikāņu tautai novēlēja tikai labu? Vai mēs varam būt pārliecināti, ka Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijā netika izvirzīti citi intīmāki mērķi, par kuriem Džordžam Vašingtonam nebija tiesību runāt vai par kuriem viņš pat nezināja?
Tagad mēs zinām, ka, lai padarītu valsti diktatorisku un atkarīgu no aizkulišu shēmotājiem, pietiek ar to, ka tā sauktie tautas pārstāvji tiek tikai ievēlēti, bet viņiem nav rakstisku tautas rīkojumu. Vai Džordžs Vašingtons par to zināja? Vai viņš, veidojot ASV konstitūciju, rīkojās saskaņā ar savu sirdsapziņu vai pēc masonu sabiedrības norādījumiem? Vai to nebija izveidojuši masonu sabiedrības locekļi, kuri nedzīvoja Amerikā un nemaz nejutās kā amerikāņi, un tāpēc rakstīja, ka šī konstitūcija ir paredzēta Amerikas Savienotajām Valstīm?
Tādā pašā veidā, kā vēlāk "amerikāņi" vai drīzāk visi tie paši aizkulišu shēmotāji izveidoja Vācijā Pamatlikumu?
Johans Kerns