Intervija ar Nicole Hoechst.
Termins dzimums tika izveidots 1975. gadā. Dzimumu līdztiesības principa galvenā ideoloģe ir amerikāņu feministe Džūdita Butlere. Viņas galvenā tēze par dzimumu līdztiesības principa ievērošanu ir šāda: "Vīriešu un sieviešu vispār nav."
Viņasprāt, bioloģiskais dzimums ir tīri kultūras uzbūve, un to nenosaka daba. Tas, vai kāds ir vīrietis vai sieviete, ir atkarīgs no viņu izvēles.
Lai arī dzimumu teorija vēl nav izturējusi zinātnisko pārbaudi, dzimumu līdztiesības integrēšana ir gan Eiropas Savienības, gan Vācijas federālās valdības izvirzītais mērķis.
Vācijas valdība to apstiprināja 1999. gadā ar Ministru kabineta lēmumu kā pamatprincipu. Tomēr lielais vairums pilsoņu nemaz nezina, ko nozīmē “dzimumu līdztiesības integrēšana”. Līdz ar to šādus lēmumus pieņem daži cilvēki, apejot sabiedrību un paziņojot par saistošiem bez zinātniskiem pierādījumiem.
Neskatoties uz daudzajiem dažādu zinātnieku un sabiedrības kritiku, dzimumu teorija ir kļuvusi plaši izplatīta un tiek mācīta un popularizēta bērnudārzos un skolās. Nicole Hoechst kundze atzīmēja šo notikumu attīstību. Dzimusi 1970. gadā Homburgā, deviņdesmitajos gados viņa studēja pedagoģiju. Būdama skolotāja un četru bērnu māte, viņa pēc savas pieredzes varēja redzēt, ka dzimumu teorija un ar to saistītā agrīnā seksualizācija bērnudārzos un skolās iegūst arvien lielāku nozīmi. Viņa pati pieredzēja, cik dziļi tas mulsina bērnus. Starp citu, kopš 2017. gada viņa ir Vācijas Bundestāga izglītības komitejas locekle.
Intervijā, kas datēta ar 2019. gada 13. aprīli, jūs varat dzirdēt Hoechst kundzes novērtējumu par pašreizējo situāciju.
Intervija ar Hošesti:
Reklāmas video:
Uzņēmēja: Hoechst kundze, ir labi, ka jūs un es varam vadīt šo interviju. Kopš 2017. gada AfD (Alternatīva Vācijai) vārdā strādājat Vācijas Bundestāgā. Vai jūs varētu mazliet pastāstīt par savu karjeru?
Hoechst kundze: Jā, protams, ar prieku. Ziniet, es nekad mūžā nedomāju, ka kādreiz varētu kļūt par politiķi. Man bija tieksme pēc izglītības pakāpes. Es gribēju kļūt par skolotāju, es vēlējos strādāt ar bērniem, jo man ir vienkārši neticami skumji redzēt šo zināšanu un apgaismības gaismu bērnu acīs, kad viņiem tiek atvērti jauni zināšanu logi. Un tā es kļuvu par skolotāju pirms daudziem, daudziem gadiem. Pēc tam es pārgāju uz pieaugušo izglītību, man bija četri bērni un, no vienas puses, es atklāju, ka ģimenes politika nav laba - un tas mani skar ļoti cieši. Man arī jānorāda, ka izglītības politiku skaisti apraksta Josfs Krauss savā grāmatā “Kā sagraut izglītotu tautu”. Tagad tas ir tieši tāds, kāds tas ir. Arī es to varētu uzrakstīt. Un tad es teicu divus manus motoruska tagad kaut kas šeit notiks. Un kopš 2015. gada viss kļuva skaidrs: "Tātad tagad iesim!"
Saimnieks: Jā, ļoti jauks. Kādu laiku strādājāt skolotāju padomē. Un tagad jūs esat Vācijas Bundestāga izglītības komitejas loceklis. Cik spēcīga dzimumu ideoloģija pašreiz ietekmē šīs struktūras?
Hoechst kundze: Nu, tā nav tikai izglītības komiteja. Tātad dzimumu ideoloģija tiek apmaksāta no daudziem federālā budžeta avotiem, tā ir arī slēpta daudzās pozīcijās. Un tagad, tikai vakar, es runāju Bundestāgā pēc Vācijas federālās partijas priekšlikuma, kurā teikts: lēmumiem par jauniem tiesību aktiem vairāk jābalstās uz inovāciju principu, mums jāpapildina piesardzības princips ar inovācijas principu. To darot, es pirmo reizi atklāju, cik pamatnostādņu pastāv lēmumu pieņēmējiem šeit, Vācijā, kuri veic likuma regulatīvo ietekmes novērtējumu. Arī tur dzimumu līdztiesībai ir nozīme. Mums ir fonds, par kuru es vairākkārt esmu kandidējis uz Pilnvaroto padomes locekli kā Magnusa Hiršfelda fonda kandidāts. Šis ir viens no fondiem, ko neticami dāsni finansē no federālā budžeta, un, kā es jau atklāju, tas ir arī viens no galvenajiem naudas pārdales centriem, kas katrā ziņā būtu jāsedz ciešāk. Ņemot vērā dzimumu perspektīvu pat likumdošanas priekšlikumos, lai aizpildītu parlamentus pēc vienlīdzības principa, mēs to uzskatām par pilnīgu muļķību. Tas ir pretrunā ar mūsu konstitūciju. Jūs to nevarat izdarīt. Un arī mēs no AfD sakām, ka mums šīs kvotas nav vajadzīgas. Tātad mums nav vajadzīgas sievietes, kuras tika iekļautas kvotu sistēmā. Mums sabiedrībā ir pietiekami daudz sieviešu, kurām ir iekšēja vēlme un kuras saka, ka es gribu piedalīties, es varu kaut ko darīt, es kaut ko zinu, es domāju, ka šādā veidā varu kalpot sabiedrībai. Jā, tas būtu pilnīgi neproduktīvi. Dzimumu līdztiesības nodrošināšana ir neticami dārga. Ja mēs, piemēram,izmantojām šo naudu, lai nodrošinātu pensionāriem papildu līdzekļus, mēs jau būtu ieguvuši vienu punktu.
Saimnieks: Labi, jā. Paldies. Vienā no pasākumiem jūs citējāt no dažādiem izglītības plāniem, kas pastāv dažādās federālajās zemēs. Kas mūs un mūsu bērnus gaida nākotnē?
Hoestes kundze: Tagad es atkal lietoju kareivīgu terminu "agrīna seksualizācija". Ja mēs to citējam politiskā kontekstā, tad vienmēr varat dzirdēt, ka tāda nav. Un arī šis termins neeksistē. Šī atkal ir viena no tām augstprātīgajām stratēģijām, kas mēģina pārņemt frāžu vietu un definēt, kas darbojas un kas neder. Mēs runājam par agrīnu seksualizāciju, kad izglītība skolās vai bērnudārzos ievērojami pārsniedz izvirzīto mērķi. Tas nozīmē, ka bērni saņem atbildes uz jautājumiem, kurus viņi nekad nav uzdevuši, un tas modina jebkāda veida nedabisku interesi. Neatkarīgi no vecuma, atkarībā no attīstības pakāpes, ir dažādas ziņkārības jomas, kad viņi jautā, no kurienes nāk mazuļi vai kā bērniņš nonāk mātes vēderā utt. Bērni ir ziņkārīgi, viņi atklāj savu pasauli,un pēc tam uzdodiet atbilstošus jautājumus. Bet, ja vēlaties bērnudārzā maziem bērniem iemācīt anālā seksa priekšrocības vai pastāstīt viņiem par to, tad es domāju, ka tā ir agrīna seksualizācija. Neviens par to nejautāja. Jā, tā ir - neviens divus gadus vecs jaunietis nejautā par anālo seksu. Ļoti žēl. Tas ir vienkārši nedabisks, un tam nav nekā kopīga ar apgaismību. Tā sauktie pedagogi vienmēr argumentē šādi: "Jā, bet tad ir vieglāk pretoties, vai labāk ir vārdos noformulēt to, kas notika ar bērnu." Tieši pretēji, mēs piekrītam, ka bērni, ar kuriem kaut kas notika, var labi atvērties un atrast pietiekami daudz vārdu, lai aprakstītu, kur kāds viņus ievaino. Tāpēc nav nepieciešams obsesīvi visiem divgadīgiem bērniem izskaidrot, kas tas ir. Īsāk sakot, man tas ir sliktāk nekā jebkura bumba. Bet, ja vēlaties bērnudārzā maziem bērniem iemācīt anālā seksa priekšrocības vai pastāstīt viņiem par to, tad es domāju, ka tā ir agrīna seksualizācija. Neviens par to nejautāja. Jā, tā ir - neviens divus gadus vecs jaunietis nejautā par anālo seksu. Ļoti žēl. Tas ir vienkārši nedabisks, un tam nav nekā kopīga ar apgaismību. Tā sauktie pedagogi vienmēr argumentē šādi: "Jā, bet tad ir vieglāk pretoties, vai labāk ir vārdos noformulēt to, kas notika ar bērnu." Tieši pretēji, mēs piekrītam, ka bērni, ar kuriem kaut kas notika, var labi atvērties un atrast pietiekami daudz vārdu, lai aprakstītu, kur kāds viņus ievaino. Tāpēc nav nepieciešams obsesīvi visiem divgadīgiem bērniem izskaidrot, kas tas ir. Īsāk sakot, man tas ir sliktāk nekā jebkura bumba. Bet, ja vēlaties bērnudārzā maziem bērniem iemācīt anālā seksa priekšrocības vai pastāstīt viņiem par to, tad es domāju, ka tā ir agrīna seksualizācija. Neviens par to nejautāja. Jā, tā ir - neviens divus gadus vecs jaunietis nejautā par anālo seksu. Ļoti žēl. Tas ir vienkārši nedabisks, un tam nav nekā kopīga ar apgaismību. Tā sauktie pedagogi vienmēr argumentē šādi: "Jā, bet tad ir vieglāk pretoties, vai labāk ir vārdos noformulēt to, kas notika ar bērnu." Tieši pretēji, mēs piekrītam, ka bērni, ar kuriem kaut kas notika, var labi atvērties un atrast pietiekami daudz vārdu, lai aprakstītu, kur kāds viņus ievaino. Tāpēc nav nepieciešams obsesīvi visiem divgadīgiem bērniem izskaidrot, kas tas ir. Īsāk sakot, man tas ir sliktāk nekā jebkura bumba.
Saimnieks: Jā, ja mājās viss ir normāli, tad jūs varat iztikt bez tā.
Hoechst kundze: Jā, labi, es nezinu. Visi mani bērni vērsās pie manis un dažādos vecumos, un man uzdeva šos jautājumus. Es viņiem viegli izskaidroju, kāpēc mana vecākā dēla krusttēvs bija ieradies kopā ar vīrieti. Jā, jūs varat teikt maziem bērniem: “Jā, jo viņš mīl vīrieti. Tas notiek. Tas ir viss, ko viņi vēlas zināt. Viņi nevēlas zināt, ko viņi dara. Ne īsti.
Saimnieks: Jā, jūs vienkārši pieskārāties tam. Jums ir četri bērni. Vienā no savām lekcijām jūs runājāt par neskaidru lietu. Es domāju, ka tad tas bija par tavu jaunāko. Kas tur notika?
Hoechstas kundze: Tātad mūsu vidējais pameta bērnudārzu diezgan agri, tad viņš, manuprāt, bija trīs vai pat divus gadus vecs. Jebkurā gadījumā viņš bija jauns bērnudārzā, un viņa grupā bija homoseksuāls pāris, kurš kopā audzināja bērnu. Varbūt kāds pat jautāja, katrā ziņā, protams, es to izpētīju un jautāju: “Kas tevi pamudināja to darīt?”, Jo notika šāds stāsts. Bērns atnāca mājās pilnīgi nobijies un teica: "Mammu, es varu būt meitene." Un tas viņam bija jautājums, apdraudot viņa eksistenci. Tas viņu šokēja līdz dvēseles dziļumam, jo līdz tam viņš vienmēr teica: "Es esmu zēns, un es būšu tāds kā mans tētis vai vecākais brālis." Tāpēc viņam dažas realitātes bija pilnīgi skaidras un skaidras. Un šis "es arī varu būt meitene - es pats to varu izvēlēties" iznīcināja viņa pilnīgo pasaules uzskatu. Es mēģināju nedaudz paglābties no situācijas un teicu: "Puisīt, paskaties biksēs, ja tev tur ir" puncis "- vai tev tā ir?" "Jā!" “Tad tu esi zēns. Apsveicam! " Un tas tiešām darbojās, līdz pagājušajai vasarai, kad viņš gribēja nogriezt matus un teica: "Mammu, tagad mēs varam nogriezt matus, jo es zinu, ka esmu zēns." Un es joprojām esmu par to sašutis, tas ir, es joprojām viņos aizvainoju bērnudārzā. Viņi izdarīja daudzas brīnišķīgas lietas un daudz ko izdarīja pareizi, bet es tomēr apvainojos šoka dēļ. Četrus gadus viņš bija apgrūtināts ar izvēli būt zēns vai meitene. Tā tam nevajadzētu būt! Ikviens, kam ir mazi bērni, kuru viņi kādreiz ir paņēmuši sev līdzi uz rotaļlietu nodaļu, sakot: “Bērniņ, tu pats vari izvēlēties rotaļlietu!” Zina, ka viņi tur tiks novietoti visu atlikušo dienu. Bērni no divu līdz trīs gadu vecuma saskaras ar vislielākajām grūtībām, izvēloties vienu vai otru priekšmetu, vēl jo vairāk, kaut ko tik svarīgu! Jā, … īsi sakot, elle!
Saimnieks: Kas, jūsuprāt, ir šie cilvēki, kas veicina šādu ideoloģiju, bet patiesībā šos zīdaiņus, varētu teikt, pārvērst vairāk vai mazāk seksuālos objektos?
Hoechst kundze: Tas nav tik vienkārši. Tātad tas darbojas tāpat kā mācību programmu izstrāde sadarbībā ar dažādām arodbiedrībām, kuras dažādā mērā tiek finansētas no valsts līdzekļiem, no nodokļu maksātāju līdzekļiem. Viņi saka un izliekas, ka vēlas izglītoties. Viņi runā pret minoritāšu diskrimināciju un homoseksuālu vai transpersonu diskrimināciju. Pagaidām arī es varu tam sekot.
Labi. Jā, mēs arī nevēlamies diskriminēt šos cilvēkus - izvairieties no tā. Bet šis ceļš ir nepareizs. Tātad, šis ir tik lielisks piemērs, kur var redzēt, ka labs nodoms nenozīmē, ka viss izrādīsies uz labo pusi. Es uzskatu, ka ir pilnīgi nepareizi apmulsināt visus bērnus un apgrūtināt viņus ar slogu, it kā viņi būtu spiesti izvēlēties tikai tāpēc, ka ir vairāki cilvēki - un dāsna aplēse, kas, iespējams, pēdējos gados ir palielinājusies, runā par 10% iedzīvotāju, - kuri parasti saskaras ar šo jautājumu: "Vai es tagad mīlu homoseksuāļus?", "Kas man ir nepareizi?" vai "Vai es dzīvoju pareizā ķermenī?" Bet atkal šeit: mans kontakts ar transpersonām vienmēr skaidri parāda, ka šī filozofija, kas balstās uz šo savādo apgaismības veidu, ir vienkārši nepareiza. Tā kā transpersonas zvēru, ka nevar izvēlēties, kas viņi ir,bet viņiem šķiet, ka viņi atrodas nepareizā ķermenī un ka nav līdzsvara, kam vajadzētu būt. Un tas turpinās līdz brīdim, kad viņi vienkārši iegūs šo integrācijas sajūtu ar sevis optisko attēlu, līdz viņi paši būs. Viņi arī nevēlas būt kaut kas. Tāpēc, ja viņi ir sieviete un jūtas transpersonas, tad viņi vēlas būt vīrietis. Tātad vīrietim un sievietei nav iespējams izkļūt no šī binārā skaitļa. Un tieši transpersonu cilvēki pilnīgi pareizi saka: “Mēs esam pieradināti pie tāda ārzemīga klintnieka, kur saskaņā ar šo filozofiju šajā laikā domājams ir 68+ dzimumi, no kuriem viņi var izvēlēties, kas viņi ir. Šeit mēs nevēlamies būt ragavu zirgs ratiņos vai paradīzes putns. Šajā ziņā tas mūs nemaz neskar, kā viņi to iedomājas. " Tas vienkārši nav pareizi. Un šeit mēs nonākam pie otrā jautājuma, kāpēc šis stāsts ir maldīgs. Un es to varu pierādīt, jo mēs - manuprāt, vēl pirms Ziemassvētku brīvdienām - nolēmām Bundestāgā, un arī Federālā konstitucionālā tiesa apstiprināja, ka tagad dzimšanas apliecībā ir iespējams reģistrēties ar “atšķirīgu” dzimumu. Cik cilvēku to ir darījuši līdz šim? To var rēķināt uz divām rokām, jo tas ir nepareizi. Šī filozofija ir vienkārši maldinoša. Un visa politika, kas fiksēta uz minoritāti, ir nepareiza. Kas ir demokrātija? - Demokrātija nozīmē “tautas varu”. Kā tai vajadzētu būt?ka tagad ir iespējams reģistrēties dzimšanas apliecībā ar “atšķirīgu” dzimumu. Cik cilvēku to ir darījuši līdz šim? To var rēķināt uz divām rokām, jo tas ir nepareizi. Šī filozofija ir vienkārši maldinoša. Un visa politika, kas fiksēta uz minoritāti, ir nepareiza. Kas ir demokrātija? - Demokrātija nozīmē “tautas varu”. Kā tai vajadzētu būt?ka tagad ir iespējams reģistrēties dzimšanas apliecībā ar “atšķirīgu” dzimumu. Cik cilvēku to ir darījuši līdz šim? To var rēķināt uz divām rokām, jo tas ir nepareizi. Šī filozofija ir vienkārši maldinoša. Un visa politika, kas fiksēta uz minoritāti, ir nepareiza. Kas ir demokrātija? - Demokrātija nozīmē “tautas varu”. Kā tai vajadzētu būt?
- vairākums nolemj. Un daudzus gadus šī minoritāte mūs velk caur gredzenu pa deguna gredzenu. Manuprāt, tā tam nevajadzētu būt.
Saimnieks: Kāds, jūsuprāt, ir dzimumu ideoloģijas vai tās veidotāju mērķis?
Hoechst kundze: Tas ir ļoti grūti. Tagad es uzlikšu savu alumīnija cepuri un izsekošu dažādiem punktiem dažādos līmeņos. Viens no stāstiem ir balstīts uz zārlandiešu sakāmvārdu: "Un tad es jūs nomelnošu tiktāl, ka jūs vairs nezināt, kas jūs esat: vīrietis vai sieviete." Tas ir, šī izrāde, vairs nezinot, kas mēs esam, vīrietis vai sieviete, ir vissliktākā lieta, kas jebkad notiek! Un tas ir ļoti šokējoši, kā redzams mana mazā dēla piemērā. Tas, kurš pastāvīgi skatās uz sevi un ir aizņemts, lai pārbaudītu sevi, cenšoties noteikt, kas viņš patiesībā ir, nerisina mūsdienu problēmas politikā, ekonomikā utt., Bet viņš tiek kontrolēts ļoti mānīgi, izmantojot seksa un mīlestības patērēšanu. Un šī ir kontrolējamības ideja, kas tagad parādās citās teorijās, kuras es šeit tikai pieminēšu. Es to šeit nenovērtēju, bet šī ir tēze,kuru vajadzētu izsekot.
Zigmunds Freids jau zināja, ka cilvēki, kuri agri tiek seksualizēti, ir plastiski, jo viņiem sekss ir tikai viņu prātā.
Tas arī bieži noved pie tā, ka agrā bērnībā seksuāli traumēti cilvēki paši kļūst par sociopātu vai psihopātu. To var redzēt klīniskajā kriminālistikā. Tātad mēs paši ar pašreizējās politikas palīdzību audzējam paši savus sociopātus vai psihopātus - ja tas iznāk pilnīgi absurdi - un mēs nekādā gadījumā nesasniegsim labāku apgaismību.
Nē, protams, citas lietas man ir priekšplānā, jo tās saplūst ar citām straumēm, kuras es vienlaicīgi redzu. Tāpēc ir ideja, ka jūs varat pastāvīgi optimizēt cilvēkus. Kāpēc un kam optimizēt? Es šeit runāju tikai par politiku un ekonomiku. Tas attiecas arī uz vēlmi arvien vairāk pielīdzināt sievietes un vīriešus, pilnībā nodalīt sievietes no viņu bioloģijas. Sievietes var norīt tabletes tā, lai vairs nebūtu asiņošanas, tas ir, nav nepieciešams novērot menstruālos ciklus. Sievietes nav spiestas bērnus. Jums pat nav nepieciešama dabiskāka koncepcija. Var izmantot apaugļošanu (in vitro). Un tagad ražošanā ir ienācis plastmasas maisiņš, kurā jēra embrijs ir pieaudzis līdz briedumam. Izgudrotāji un ārsti saka, ka tas labi darbojas pirmsdzemdību medicīnā bērniem. tā
tas ir iespējams - bet, protams, vēl nav zināms - varbūt pat mazāk riskants priekšlaicīgi dzimušiem zīdaiņiem utt. Tādā veidā ilgtermiņā mēs varam pilnībā nodalīt sievietes no viņu bioloģijas, un bērniem vairs nav jādzimst tā, kā mums mācīja, bet tie var rasties in vitro un attīstīties plastmasas maisiņos. Kaklasaites ir tik pilnīgi nogrieztas. Starp citu, runājot par savienojumiem, tas ir pavisam cits jautājums. Ja skatāmies tagad, sievietes, kas ir optimizētas un pielīdzinātas vīriešiem, visu mūžu ir ekonomikas un rūpniecības rīcībā. Un šeit manās ausīs skan šādi: "Sievietes ražošanai" - Hmm, tad kurš to teica? Es atkal dzirdu šos skaļos soļus, it īpaši skaļu sociālisma veidu, kurā vienkārši teikts: "Vīriešiem un sievietēm nodokļi būtu jāmaksā uz vienlīdzīgiem noteikumiem, un viņiem vajadzētu būt pieejamiem."
Jā, ģimenes ir vēl viens jautājums. Un tā, tagad ģimene ir sabiedrības kodols
ir daudz uzbrukumu. Ar alumīnija cepuri vai bez tās mēs redzam, ka vecākiem ir jāstrādā arvien vairāk: gan vīriešiem, gan sievietēm gan lielā nodokļu sloga, gan lielā nodokļu sloga, mājokļa, elektrības utt. Dēļ, - visa tā dēļ, kur mūsu valdības ir iekasējušas parādus. Un valsts iegūst vairāk un vairāk varas pār gultiņām. Šāda ģimene pati par sevi kā savienība, kur ir cieša saikne, tiek atcelta. Un tas būtībā attiecas uz 68 gadu paaudzi: mani vecāki, kuri, pateicoties šai lielajai mobilitātei Vācijā, daļēji pat nespēja rūpēties par vecākiem, kā tas bija ierasts iepriekš. Īsi sakot, vispirms tika iznīcinātas un iznīcinātas daudzbērnu ģimenes. Diemžēl mani vecāki dzīvo nedaudz tālāk, un es vienmēr priecājos, kad viņus redzu, un viņi vienmēr priecājas,kad viņi redz mani un bērnus. Bet tas vairs nav tas, kā dzīvot kopā. Vispārpieņemtajam tas jau ir izdevies. Un tagad viņi nošķir vecākus no bērniem, jauniešus no veciem cilvēkiem un vīriešus no sievietēm. Mums ir šķiršanās pakāpe. Cik daudz? Gandrīz puse no visām laulībām ir šķirtas.
Tas ir arī solis. Attiecības patērē, un visbiežāk šķiršanās iemesls ir finansiālas grūtības, kas izraisa daudzas ķildas. Tas viss ir saistīts ar naudu.
Un šī ir viena no tām lietām, par kuru es saku “jā”, arī politikai jābūt atbildīgai tur. Mums nav pienākuma paaugstināt elektrības cenas tāpat kā mēs. Mums nav pienākums radīt mājokļu iespēju visai pasaulei, bet gan paši, lai mums tas būtu absolūti dārgs vai pat neiespējams … utt….
Jā, un nākamais mānīgais uzbrukums ģimenei, kam vajadzētu piepildīties šogad, tās ir “bērnu tiesības konstitūcijā”. Sākumā tas izklausās lieliski. Neviens nevar iebilst. Bet tas nozīmē, ka bērniem nākotnē ir savas tiesības. Ja tagad vecāki joprojām var pateikt: "Es nevēlos, lai mans bērns šeit agri nodarbotos ar seksu," tad bērniem ir tiesības uz to. Un jau tā lielais pieejamo ģimeņu skaits aizbildnībā esošo bērnu izvešanai, manuprāt, turpinās pieaugt. Ģimene kā tāda būs bezspēcīga, bezspēcīga, izķidāta.. Un - jā. "Mīla mīla….". Ja mums ir agrs sekss un visu novirzīsim uz patēriņa līniju, mīlestība noteikti mirs. Bērni vairs nemācās dzīvot sakarīgi un mīlēt viens otru. Tas ir, mēs iznīcināsim ne tikai pašreizējā laika ģimeni, bet arī nākotnes partnerības, nākamās ģimenes, jo tad mums būs tikai emocionāli zombiji, kas nav pieraduši,šīs attiecības un mīlestība nozīmē arī to, ka mēs piedzīvojam smagus laikus. Tāpēc es domāju, ka tas viss ir ļoti, ļoti, ļoti apšaubāmi.
Saimnieks: Ko jūs domājat? Kā mēs varam pasargāt sevi, savas ģimenes no šādām ietekmēm? Ko mēs paši varam darīt, lai jūsu teiktais nenotiktu?
Hoestes kundze: Galvenais simbols patiešām ir savstarpēji sarunāties ģimenē. Jūtieties viens otram, esiet atvērti. Tas sākas ar to, kas, manuprāt, ir gandrīz sodāms, ka bērniem divu vai trīs gadu vecumā istabā jau ir savs televizors. Protams, tas ir ļoti ērti. Televizors rūpējas arī par bērniem. Bet viņš neupurē ne mīlestību, ne jūtas. Pat ļoti maziem bērniem mana septiņgadīgā dēla vecumā jau ir savs. Tas stundām ilgi nomierina bērnus. Viņiem nav jautājumu. Bet tie ir atrauti no cilvēku komunikācijas, no cilvēka siltuma un cilvēku mīlestības. Viņiem nav iespējas vienkāršākai saziņai. Šī lieta, protams, atbild. Jā, bet tas ir kaut kas pavisam cits. Viņa neņem tos rokās un nemierina.
Tas tiešām ir tas, ko visiem varu dot kā atvadīšanās vārdus: rūpējieties viens par otru, esiet cilvēki. Un arī pārliecinieties, ka jūsu attiecībās - neatkarīgi no tā, kādās attiecībās - tālrunis visu laiku nav uz galda un jūs pastāvīgi atveraties uz visu pasauli. Turklāt jūsu pasaulei vajadzētu būt kodolam - jūsu ģimenei, kur jūs mīlat viens otru, kur esat drošībā, kur jūs varat būt pats, kur jums vienmēr nav jābūt glancētā stilā. Kur jūs varat pateikt: "Es šodien jūtos slikti."
Jūs to zināt, kad jautājat: "Kā tev klājas?" Neviens jums neteiks: "Es jūtos slikti!" Bet mājās es varu teikt: "Es jūtos slikti, atstājiet mani vienu." Es to nevaru darīt ārpus mājas.
Tātad šī drošība tiek zaudēta arvien vairāk. Un cilvēkiem, kuri vairs nav pārliecināti par sava būra drošību, kuriem vairs nav ciešas saiknes, viņiem ir daudz vieglāk dziedāt dziesmas no štata - kas notiek zem “individualizācijas”, kas ir tik labs … Nē, nē! Pilnībā individualizēti cilvēki tiek atrauti no visiem savienojumiem un kļūst par neticami vieglu manipulācijas upuri. Galu galā Merkeles kundze ir prodēšanas karaliene. Un tas, ko es personīgi esmu redzējis diezgan bieži, ir tas, kā viņa izturas pret iedzīvotājiem: tāpat kā plašsaziņas līdzekļi dod stimulu, mudinot cilvēkus domāt noteiktā virzienā.
Tas nedarbojas mājās, kad mēs to savstarpēji apspriežam, kad mājās sakām: “Es to pieredzēju skolā” un “Es to piedzīvoju universitātē” utt. utt., un mēs to savstarpēji atspoguļojam, un mums ir viena kopīga nostāja. Bet var būt, ka mums nav viena viedokļa. Tā arī notiek. Un tāda ir mūsu nostāja: mēs strīdējāmies un tagad nevaram samierināties. Bet mēs esam stipri, jo esam viens otram pārliecinājušies par savu pozīciju. Ja man to vairs nav, tad es vairs neesmu pie varas..
Saimnieks: Jā, liels paldies. Es domāju, ka tas ir tieši tas, kas mums visiem vajadzīgs. Spēks, kopība. Liels paldies par interviju.
Hoechst kundze: Man prieks.
Saimnieks: Liels paldies par jūsu veltīto laiku. Mēs vēlam jums visu labāko un izturību jūsu darbā.
Hoechst kundze: Jā, liels paldies par atbalstu.
Saimnieks: Paldies.