Kornellas universitātes pētnieks apgalvo, ka ir atklājis cilvēku spēju paredzēt nākotni
Darija Bēma raksts tika publicēts Personības un sociālās psiholoģijas žurnālā, un tā priekšspiedums (versija, kas mazākā skaitā var atšķirties no galīgās) ir pieejams visiem. Boehms apgalvo, ka viņu veiktie eksperimenti vismazāk neizjauc cēloņsakarību.
Sveicieni no nākotnes?
Tātad vienā no vairākiem aprakstītajiem eksperimentiem subjektiem uz ekrāna tika parādīts sienas attēls ar diviem aizkariem. Zem viena no tiem (saskaņā ar kuru viens tika izvēlēts pēc nejaušības principa) bija erotiska fotogrāfija, bet zem otra - nekas. No varbūtības teorijas viedokļa trāpījumu procentam uz attēliem vajadzēja būt 50%, bet sērijā, kurā piedalījās simts dalībnieku un 36 mēģinājumi uz vienu personu, bija pareizākas atbildes - 53,1%.
Citā eksperimentā dalībniekiem parādīja fotogrāfiju sēriju un lūdza tos novērtēt pēc skata “nepatīk”, pēc kura (tiklīdz tika veikts reitings) 1/30 sekundes ekrānā tika parādīti vārdi skaisti (skaisti) vai neglīti (neglīti), kas izvēlēti pēc nejaušības principa. veidā. Rezultātu apstrāde parādīja, ka tie attēli, kuriem sekoja vārda neglīts parādīšana, tika novērtēti zemāk nekā tie, kas saņēma pretējo epitetu.
Tāpat tika pārbaudīts parādīto attēlu efekts pēc tam, kad subjekti novērtēja attēlu pāri. Šajos eksperimentos, kur piedalījās arī simts dalībnieku, tika atklāts arī vairāk nekā savādi efekti - kaut kā dalībnieki sniedza atbildes, kuras no varbūtības teorijas viedokļa bija ārkārtīgi maz ticamas!
Fantastiski
"- Tahija ierocim ir īpašas attiecības ar laiku. - Lemaks maigi uzsita pa sava" Excalibur "mucu. - Ziniet, šis lielgabals izšauj gandrīz sekundi, pirms jūs velkat sprūdu" (Sergejs Lukjaņenko, "Sapņu līnija").
Tahijoni ir daļiņas, kas pārvietojas ātrāk nekā gaismas ātrums. Apsvērts dažās fizikālās teorijās, tagad pieņemtajā standarta modelī to nav. Kā viņi šāvējam varētu nodrošināt pilnu sekundes laimestu, nav īsti skaidrs, taču būtu dīvaini meklēt pilnīgu zinātniskās fantastikas atbilstību pat neapstiprinātām teorijām! Aprakstītajā darbā, starp citu, zināšanas par ļoti tuvāko nākotni varonim nepalīdzēja:
"Šaut ir ļoti sarūgtināts, jo jau esat redzējis, ka esat palaidis garām"
Reklāmas video:
Vai tas ir atveidots?
Jāuzdod svarīgs jautājums - vai bija iespējams atkārtot eksperimentus kaut kur citur? Galu galā, piemēram, Deivida Koperfīlda lidojumi vēl nav iemesls runāt par antigravitācijas atklāšanu, tāpat kā daudzi iespaidīgi triki no pirmā acu uzmetiena pārkāpj arī visus iedomājamos fizikas likumus. Tomēr zinātne ir arī zinātne, ka tajā nav pietiekami daudz gadījumu, lai izpētītu parādību.
Uz laboratoriju!
Aculiecinieku stāsti par NLO, citplanētiešu nolaupīšanu, vēža dziedināšanu ar petroleju, apburošā ūdens brīnumaino iedarbību uz kaimiņa kaķi - tas viss, visticamāk, iekļaujas folkloru studējošo zinātnieku interešu sfērā. Vai sliktākajā gadījumā - māņticības psiholoģija un baumu izplatīšanās raksturs. Cita lieta ir kaut ko neparastu reģistrēšana laboratorijā apstākļos, kurus vismaz principā var atkārtot (ir grūti izveidot dažas ierīces, piemēram, LHC, bet tas ir iespējams).
Atkārtojot Behm rezultātus, attēls ir neviennozīmīgs. No vienas puses, viņš pats atsaucas uz diviem pētījumiem, no kuriem viens pārliecinoši apstiprināja vismaz vienu no Boehma eksperimentiem (otrā izrādījās tieši tie 50% no "paredzamās" attēlu izvēles, kas ir noteikti atbilstoši varbūtības teorijai). No otras puses, Kārnegija Melona universitātes un Kalifornijas (Bērklija) zinātnieki jau ir iesnieguši ziņojumu par mēģinājumu pavairot - rezultāts ir negatīvs.
Tas neizbeidz Behma darbus (galu galā atklājumi ne vienmēr tiek reproducēti daudz “tradicionālākās” sfērās - piemēram, noguruma vīrusu daudzas grupas nevarēja atrast), bet tas liek vismaz gaidīt ar tādiem apgalvojumiem kā “zinātnieki ir pierādījuši” paranormālu parādību esamība."
Tomēr mēs atzīmējam vēl vienu svarīgu detaļu: divi zinātnieki, kuri neatrada Boehma aprakstīto efektu, izmantoja tiešsaistes testēšanu. Pēc Bemsa teiktā, tas ir diezgan neuzticams noliegums - sēžot mājās ekrāna priekšā, dalībniekus varētu novērst jebkurš. Berkeley un Carnegie Mellon kritiķi to atzīst un saka, ka gatavojas visu vēlreiz pārbaudīt.
Kas tas bija?
Pieņemot, ka rezultāti pēc savas būtības ir pareizi (Boehm, atšķirībā no vairākiem amatieriem, vismaz vismaz veica eksperimentus, kuru shēma vēlāk ļauj veikt kaut kādas zinātniskas diskusijas), pievērsīsimies tām hipotēzēm, kuras tika izvirzītas viņa raksta lappusēs.
Pirmkārt, Boehm ierosina, dalībnieki varēja iegūt informāciju no nākotnes kaut kādā pilnīgi neizpētītā veidā. Cik precīzi, mūsdienu zinātne nevar pateikt, jo līdz šim neviena zināma parādība nav norādījusi uz informācijas pārnešanu no nākotnes uz pagātni.
Otrkārt, dalībnieki tikpat nesaprotami varēja lasīt informāciju tieši no datora. Lai arī tas neizdod tik dziļu revolūciju pasaules zinātniskajā attēlā, tas ir arī ļoti dīvaini - ne tikai nav īsti skaidrs, kā tieši cilvēks to varēja izdarīt, bet arī ir grūti atbildēt uz jautājumu: “Kā jums izdevās atšifrēt informāciju no datora atmiņas?"
Eksperimenti par apziņas (vai bezsamaņas) ietekmi uz nejaušiem procesiem Prinstonā tika veikti 28 gadus. Fotoattēlā - dalībnieks mēģina ietekmēt to, kā metāla bumbiņas ir izkaisītas pa kolonnu sērijām
Avots: Bumbieris
Treškārt, dalībnieki varēja neapzināti ietekmēt programmas darbību, izmantojot izlases numuru ģeneratoru. Šo hipotēzi, starp citu, varētu atbalstīt virkne eksperimentu, kas gandrīz trīs gadu desmitus tika veikti Prinstonas universitātē (Roberta Janga laboratorija), taču problēma ir tā, ka nebija iespējams ticami pierādīt neapzinātas ietekmes iespēju uz nejaušiem procesiem. Jana laboratorija tika slēgta acīmredzamās bezjēdzības dēļ.
Programmētāju humors par izlases numuru tēmu. Tulkojums krievu valodā - programmas kodā, kas paredzēts nejauša skaitļa iegūšanai, tiek apgalvots, ka tas vienmēr izdod četrinieks, un tur ir programmētāja postscript: "Es godīgi velmēju 4 uz die, tas tiešām ir nejaušs skaitlis."
Avots: XKCD
Ceturtais iespējamais skaidrojums, kas dots Behm rakstā, ir tāds, ka nekas pārdabisks nebija, un tikai izlases numuru ģenerators programmā nebija ļoti labs. Jebkuri nejauši skaitļi, kas ģenerēti programmatiski, tiešām ir tikai pseidogadījumi. Iespējams, ka patiesībā dalībnieki vienkārši uzminēja kādu modeli programmas darbā, tātad arī visas statistikas novirzes.
Jautājums par Behma apzinīgumu un uzmanīgumu paliek ārpus sākotnējā raksta tvēruma (vairāki iepriekšējie eksperimenti parapsiholoģijā pēc rūpīgas analīzes izrādījās krāpšana no eksperimentētāju, viņu palīgu vai dalībnieku puses), taču jāatzīmē, ka pat tie, kas zinātnieka rezultātus uzskata par “smieklīgiem”.) eksperimentos uzreiz neatrod būtiskas nepilnības.
Eksperiments ar telepātiem sociālajos tīklos
Profesors Ričards Veismans arī veica eksperimentus, kuru mērķis bija ticēt telepātijas fenomena esamībai. Viņš devās uz kādu nejauši izvēlētu vietu un lūdza daudziem savas personīgās vietnes lasītājiem mēģināt aprakstīt viņu atrašanās vietu.
Apstrādājot šī ne tik nopietnā, bet uzjautrinošā pētījuma rezultātus, izrādījās, ka pareizo aprakstu procents bija nomācoši zems - tikpat labi jūs būtu varējuši sniegt nejaušas atbildes.
Joahims Kruegers, Brauna universitātes (ASV) psiholoģijas profesors, atklāti apgalvo, ka netic Boehma rezultātiem, bet tajā pašā laikā vēl nesaprot, kas tieši viņa eksperimentos ir nepareizs. Tāpēc stāstu noteikti ir vērts sekot.
gzt.ru