Mēs turpinām meklēt neskaidras Krievijas dzelzceļa mezglu tehnisko modifikāciju gadījumus, kas bija pilnīgi nevajadzīgi. Un šeit tas nebūt nebija tikai ūdens celšanas ierīces.
Tvaika lokomotīvēs izmantotais tvaika katls, protams, tehniskā ziņā nebija tālu no ideāla, un agri vai vēlu to aizstās ar modernāku. Tomēr tajā pašā laikā sākumā ne paši tvaika katli, bet to ūdensapgādes sistēmas sāka saņemt ļoti dīvainas metamorfozes. Jāatzīmē, ka ūdensapgādes sistēmas tajā laikā tika izmantotas ne tikai tvaika lokomotīvju uzpildīšanai, bet arī visu stacijas personāla mājsaimniecības vajadzību segšanai.
Kā visi labi zina, tvaika lokomotīvju ūdens apgādes sistēma nebeidzas ar ūdens pacelšanas konstrukcijām. Tajā ir vēl viena svarīga vienība - ūdenskrātuves ēka, vienkāršos ļaudīs, kas tiek dēvēta par "ūdens sūkni". Tās uzdevums ir uzkrāt ūdeni noteiktā augstumā, lai to ar gravitācijas palīdzību piegādātu galalietotājiem (šajā gadījumā tvaika lokomotīves). Šo seno ūdenstilpju paliekas joprojām tiek saglabātas lielos daudzumos daudzās plašās valsts stacijās, dažviet pat pilnīgi koptā veidā. Ūdenstilpju lielumu noteica specifiskais ūdens patēriņš vai vienkārši produktivitāte.
Lielās krustojuma stacijās ūdenstilpes bija daudz lielākas nekā citās, tas ir diezgan saprotams. No pirmā acu uzmetiena šeit nav nekā tehniski grūta. Bet tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena. Nirsim dziļāk materiālā. Tātad, ūdens ēkas vecās fotogrāfijās.
Šī ir ūdenstilpe nezināmā stacijā 20. gadsimta sākumā. Aiz ūdens celšanas ēkas. Dīvaini, bet ārā ir ziema, un no jebkura skursteņa nerodas dūmi. Ūdenim ir tendence sasalt, un, ja šādās ierīcēs caurules sasalst, tā būs gandrīz katastrofa (kurš nodarbojās ar šādām izpausmēm, tas neļaus viņiem melot).
Reklāmas video:
Līdzīgas fotogrāfijas no citām stacijām. Uz torņiem centrā skaidri redzami skursteņi, bet dūmi nerodas no neviena. Ja vēlaties, googlējiet, ir daudz vecu šādu konstrukciju fotoattēlu, taču nekur neatradīsit dūmus, kas nāk no rezervuāra ēkas skursteņa.
Kas noticis? Nu, spriežot pēc tā, ka ūdens celšanas ēkās (skat. Iepriekšējo rakstu) bija dažas nesaprotamas ierīces ar skursteni, kas nav paredzēts dūmiem, acīmredzot iekšpusē jāmeklē ūdens nesošo ēnu noslēpums. Pamēģināsim.
Šī ir labi pazīstama tipiska ūdenstilpes ēka, kas visā valstī tika veidota simtiem gandrīz visās stacijās, kur pēc tām bija nepieciešamība. Dažas mazas detaļas: skurstenis, kas zīmējumā ir nepārprotami norādīts, pēkšņi saplīst un nav norādītas krāsns uzstādīšanas vietas; pats skurstenis nepārprotami nav viena no katla sienām, tas tiek izvadīts caur piedurkni un no augšas ar auklu piestiprināts pie jumta atbalsta konstrukcijām.
Ir grūti spriest par pirmo detaļu, iespējams, inženieris vienkāršoja savu darbu, lai neapgrūtinātu zīmējumu. Bet, otrkārt, rodas jautājumi. Kāpēc skurstenis tika novadīts caur piedurkni caur katlu? Šajā gadījumā siltuma pārnešana uz tvertnes ūdeni reizēm pasliktinās. Pieņemsim tikai, ka šajā gadījumā zīmējumu ir uzzīmējusi persona, kas atrodas tālu no siltumtehnikas, un aplūkosim citus zīmējumus.
Šis ir "Maskavas rajona dzelzceļa izpildvaras rasējumu albums" 1903-1908. Var redzēt, ka vairāk vai mazāk kompetenti cilvēki jau zīmēja. Caurules ūdens padevei un ieplūdei tvertnēs, kā arī apkures ierīce apakšā centrā ir labi ievilktas. Apskatīsim tuvāk.
Ir diezgan loģiski, ka skurstenis atkal iet caur katla piedurkni, nepieskaroties sienām. Tā kā tajās dienās metināšana nenotika, tvertnes tika izgatavotas ar kniedēm, tvertnes detaļu mazākās termiskās izplešanās dēļ izveidojās plaisas, pa kurām ūdens aizplūda. Ūdens sildīšanai tika izmantotas īpašas cirkulācijas caurules, kas apakšā savienotas ar parasto degvielas katlu. Lai sildītu ūdeni augšējā (piemēram) tvertnē, bija nepieciešams izlaist ūdeni caur izkusušo katlu bultiņu norādītajos virzienos. Teorētiski ūdens var iet šādi, ja ne viens "BET" - lai ūdens cirkulētu, ir nepieciešams veikt "iesūkšanu" no augšējā līkuma. Ar šādu cauruļu garumu un diametru to nav iespējams izdarīt ar cilvēka plaušām. Un bez tā ūdens vienkārši stāvēs un pat tad, ja to sildīs,tur būs tikai tvaika mākoņi un nebūs cirkulācijas (es vairākkārt novēroju kaut ko līdzīgu, kad topošie meistari nepareizi sildīja ūdeni). Izrādās, ka viņi zīmēja labi, bet nepatikšanas ir ar darbības principu. Vēl viens bloopers:
Šis ir tas pats apkures katls no vienas kolekcijas. Visi ir labi, bet atkal daži BET: dizains ir kniedēts, un ūdens spiediens no abām tvertnēm ir ļoti liels; krāsns izmērs ir tāds, ka tajā var iemest tikai vienu baļķi vai ogļu kausu. No pirmās detaļas mēs varam teikt, ka metāla vietējās apsildes dēļ šī struktūra ir ļoti neuzticama hermētiskuma ziņā.
Mazākā plaisa, un ūdens no augšējām kniedēšanas rindām var iekļūt kurtuvē un piepildīt liesmu.
Labot šādu defektu ir ļoti grūti. Ir pilnīgi neiespējami cerēt, ka plaisa laika gaitā korozēs, šajā gadījumā es no prakses zinu, ka tas nenotiek pastāvīgas sildīšanas un dzesēšanas dēļ.
Saskaņā ar otro detaļu mēs varam teikt, ka šis katls acīmredzami nav paredzēts lielam degošās degvielas tilpumam. Spriežot pēc divu collu caurules acu platuma, krāsns platums bija 0,2 m, augstums - 0,1 m, un tajā pašā laikā tā joprojām bija ovāla.
Un paša katla ārējais diametrs (ar sienu biezumu) bija tikai 1,062 m. Pat pilsētas pirtīs krāsnis bez ūdens sildīšanas ap visu to virsmu bija lielākas un krāsnis bija platākas.
Ar tādu ēkas tilpumu kā rezervuārs un īpaša sildelementa klātbūtne papildus gaisam - ūdenim ziemā to vajadzētu nepārtraukti sildīt, un tā izmēriem jābūt daudz lielākiem, lai izvairītos no padeves un izplūdes cauruļu sasalšanas. Šajās caurulēs nebija pastāvīgas cirkulācijas, ūdens tajās periodiski stāvēja, tāpēc šoziem bija problēmas. Un kas notiek pēc zīmējumiem?
Vismaz vietējās rūpniecības vēsture mums neko nesaka. Maksimāli visa brīvā pieeja arhīva dokumentiem ir piepildīta ar pseidovēsturisku viltojumu, kas dzimis pēc 1920. gada, un līdz digitalizācijas brīdim tā kļuva dzeltena, tāpēc to vairs vizuāli nevar atšķirt no 19. gadsimta dokumentiem.
Dažreiz ticami materiāli pazib cenzoru izlaidumus, taču tas drīzāk ir izņēmums nekā likums. Un šajā gadījumā zīmējumos viņi paslīdēja mums parastu koka dedzinošo titānu, kas tika izmantots 20. gadsimtā līdz PSRS beigām, un it īpaši dzelzceļa kazarmās. Pēc definīcijas viņš nevarēja strādāt rezervuāra ēkā ar šādiem izmēriem.
Likhobory stacijas ūdenskrātuves ēka ir ļoti noslēpumaina. Tās dizains bija tipisks; tās pašas ēkas tika uzstādītas Čerkizovo un Ugreshskaya stacijās.
Dūmi, savādi, nenāk no skursteņa, lai gan izskatās, ka ir sniegs. Ugreshskaya stacijā ēka ir saglabāta un pat atjaunota:
Bet, spriežot pēc caurredzamības logos, tvertnes tur ir demontētas. Turklāt ir nomainīts arī jumts. Visticamāk, visi ēkas noslēpumi tika iznīcināti. Bija arī citas ēkas uz ūdens bāzes:
Šī ir Uyar stacija. Pārsteidzoši, ka apkures caurules nolūzt arī kaut kur ēkas vidū. Apskatīsim tuvāk:
Dīvaini, bet chiaroscuro caurules augšpusē norāda, ka tas nav skurstenis, kas iziet, bet gan viena cilindriska daļa. Griestu nav, un bēniņu telpas praktiski nav. Ļoti dīvaini siltuma taupīšanas ziņā. Bet tā nav kļūda, ne velti zem jumta seguma ir uzraksts par jumta seguma vai darvota filca ieklāšanu. Un ļoti interesants uzraksts par sazāģētu plātni karnīzē. Kāda ir šī tehnoloģija šādam ēkas izmēram?
Vizīrs izvirzās uz āru vismaz pusmetru, un nav redzamas šuvju šuves.
Kopumā nav šaubu (es varu kļūdīties, bet citu neredzu) - tas ir parasts dzelzsbetons, kura iekšpusē ir biezas metāla saites. Dūmvadu, protams, tagad vairs nav. Un ventilācijai ir daudz mansarda logu, no dažādām ēkas pusēm. Ļoti manierīga arhitektūra. Un kāds šeit bija noslēpums? Šķiet, ka nez kāpēc zīmējumā vidū tika nogriezti "skursteņi". Koka dedzinošais titāns to apakšā skaidri izskatīsies bezjēdzīgi. No ārpuses jūs varat redzēt parasto dubulto kupolu, un nekas cits kā tehnoloģiska baznīca. Kaut ko līdzīgu es kādreiz šeit aprakstīju.
Ja saskaņā ar karnīzes un ķieģeļu daļu virs logiem pārbaudes rezultātiem tajos tiktu atrasti metāla savienojumi, nebūtu šaubu, kas un kā tas šeit darbojās.
Pārsteidzoši, ka ēka ir labi saglabājusies. Bet, ja paskatās uzmanīgi uz vecās ēkas un jaunās ēkas jumtu, var redzēt, ka virs dzelzsbetona bija kāda papildu karnīze, kuras tagad trūkst. Un jumta seguma materiāls jau ir atšķirīgs.
Arī šeit ir iznīcināti ēkas noslēpumi. Bet pievērsīsimies kolekcijai "Harkovas-Hersonas sekcijas konstrukcijas apraksts" no 1905. līdz 1907. gadam, uz kuras iepriekšējā daļā bija dīvaini ūdens celšanas ierīču zīmējumi.
Hmmm … Un šeit izrādās, ka skurstenis nemaz nav skurstenis, un katls vai malkas titāns nebūt nav vienādi, un pat nav paredzēta niša režģu tīrīšanai. Viss pārējais ir attēlots ļoti reāli. Interesanti, ka Kopani stacijā šī torņa pašlaik nemaz nav.
Iespējams, ka karš ir sagrauts, taču ir pārāk daudz sakritību, lai viņa varētu noslēpumaini pazust. Bet kopumā ir daudz vecu ūdenstilpju fotoattēlu, kur augšpusē faktiski tiek uztverta caurule, nevis kaut kāda cilindriska sagatave. Šim rādītājam ir arī interesants zīmējums:
Kā redzat, katla vietā ir tā pati nesaprotamā ierīce, no kuras iziet caurule. Un nav cirkulācijas cauruļu, kas varētu pielāgot šo ierīci ūdens padevei apkurei. Kas ir šī ierīce? Ir vērts atzīmēt, ka visas caurules, pat kurjeri, kas strādā pārplūdes dēļ, ir attēloti līdz atlokiem.
Diemžēl publiskā telpā nav neviena veca vai moderna dzelzceļa ūdenstilpes Hersonā fotoattēla. Ir ļoti grūti noteikt, vai tie pastāv tagad vai nē. Bet tas vēl nav galvenais jautājums. Galvenais - kāda veida ierīce tajos atrodas malkas titāna vietā? Diemžēl nav publiski pieejamu fotomateriālu par dzelzceļa ūdenstilpju iekšējo struktūru. Varbūt ir citu ēku fotogrāfijas? Dīvainā kārtā ir, bet ne šeit, bet gan par ārvalstu resursiem.
Kas ir šī brīnišķīgā ierīce? Ja paskatās uzmanīgi, tad šī ir plīts, bet tikai bez kurtuves, pūtēja un režģa restēm. Precīzāk, gaisa ieplūde tajā iet caur ovālām atverēm pie grīdas, kas atrodas apakšā visās šīs "krāsns" pusēs. Un šīs "krāsns" "caurule" iet uz kāpņu metāla savienojumiem. Nu, augšējā daļā esošās perforācijas izplūst sasildītajam gaisam uz āru, kas nozīmē, ka šīs "krāsns" iekšpusē nav dūmu.
Patiesībā salīdziniet to ar Harkovas-Hersonas dzelzceļa ūdenstilpņu rasējumiem un, kā saka, atrodiet 10 atšķirības (es redzu tikai vienu - šeit tas ir cilindrisks, un tur tas ir olu formas). Nu, un, iespējams, šeit apkures priekšmets ir augšējā ažūra čuguna plāksne (līdz ar to vārds “plīts” ir kļuvis par mājsaimniecības vārdu un pārnests uz gāzes iekārtām), un ir tāds pats ūdens titāns.
Tātad šajā gadījumā, kā saka viens labi pazīstams ūsu raksturs, ne viss ir tik vienkārši. Fakti ir stulba lieta, un fotogrāfijas ir vēl jo vairāk.
Turpinājums sekos.
P. S. Neticiet lielākajai daļai Krievijas dzelzceļu ēku un būvju izpildu zīmējumu pirms 1917. gada. Tas ir milzīgs tuftoloģijas pildījums.
P. P. S. Tiem, kurus interesē šis raksts, es ierosinu iepazīties ar citām ne mazāk interesantām tā laika ūdenstilpju struktūrām:
Lapy stacija Grodņas provincē. - Varšavas dzelzceļš.
Grodņas stacija - Varšavas dzelzceļš.
Pēterburgas provinces Novoselie stacija. - Baltijas dzelzceļš.
Stacija Pleskava - Varšavas dzelzceļš.
Strugi Baltā stacija - Baltijas dzelzceļš.
Stacija Verzhbolovo - Varšavas dzelzceļš.
Autors: tech_dancer