Jo ilgāk mēs dzīvojam šajā pasaulē, jo biežāk laika parādība mūs pārsteidz un biedē. Laiks ģenerē un nogalina, mēs vai nu vēlamies paātrināt tā skrējienu, pēc tam to palēnināt, mēs sapņojam dažus notikumus noslīcināt tā tumšajos ūdeņos, bet citi, gluži pretēji, izdzen tos no sava sajūga vai arī mēs bezspēcīgi cenšamies noturēt tos mūžīgajā tagadnē. Laiks, visbeidzot, ir neskaitāmu paradoksu, starpgadījumu un pretrunu avots, un jo īpaši starp tiem - laika un personības noslēpumainā mijiedarbība. Gadu no gada, dienu pēc dienas, sekundi pēc sekundes, mūsu dzīve kopā ar visu apkārtējo pasauli tiek mesta pagātnē rēcošā straumē, pazūd aizmirstībā - nekad vairs nebūs redzama. Jo tālāk šī straume aiznes notikumus un katra no mums personīgās vēstures epizodes, jo lielāku pārsteigumu mēs, garīgi aplūkojot, jūtam atsvešināšanos attiecībā pret viņiem, jūtam, ka viņi mums ir sveši un ar mums nenotika.
Mēs skatāmies uz mūsu pašu biogrāfiju it kā no malas un bieži secinām, ka šiem tālajiem notikumiem gandrīz nav sakara ar mūsu tagadni, un pēc tam ar aizrautību saprotam, ka tas drīz notiks ar mūsu šodienas dzīvi. Atsevišķi dzīves periodi dažreiz ir tik atšķirīgi viens no otra, tik neticami kontrastējoši, ka netīši rodas jautājums, vai tas notika ar vienu cilvēku. Cik daudziem cilvēkiem ar neticību bija jāatgādina “savas” pagātnes darbības, kas pēc tam šķiet neaptveramas, lai radikāli mainītu viņu uzskatus, ieradumus, dzīvesveidu, intereses. Raugoties uz situāciju no šī leņķa, mēs sākam sevi redzēt nevis kā atsevišķu cilvēku, bet gan kā garu cilvēku rindu, kas izšķīst aiz horizonta, nāves secību bez nekrologiem. Laiks tik stiepj visas dzīves audeklu,ka it kā tajā veidojas spraugas un mikrotraumas, sadalot to neskaitāmā segmentu kopumā, kas nav līdzīgi viens otram.
Tieši šis novērojums mūs saskaras ar nāves fenomenu un ļauj redzēt paradoksālo faktu, ka pati dzīve, būdama nepārtrauktas pārmaiņas, arī nepārtraukti mirst. Nāve nav tā, kas mūs sagaida nākotnē, tas ir pats laiks miesā - tas, kas ar mums notiek šajā brīdī un jau ir noticis tik daudzas reizes (tomēr, vai pie mums, jautājums ir atklāts). Ja Heidegers runāja par cilvēku nāves virzienā, es vairāk sliecos redzēt, ka cilvēks ir nāvē, jo dzīvība, nāve, laiks un kļūšana ir viena un neizšķirama. Jūtas un domas, uzskati un pieķeršanās, iespaidi, veseli biogrāfiski laikmeti un mūsu bijušās personības tiek aiznestas kaut kur zem izmērītā pulksteņa ritma - viss, kas no tām paliek, ir apziņa sagrozītas atmiņu migla un nolietotas fotogrāfijas; viss šajā pasaulē ietilpst nepārtraukti strādājošā miesnieka nažā. Nāve tās parastajā izpratnē kā notikums ir tikai šīs ilgas slepkavības izraisošo metamorfožu sērijas beigas, kuru nepārtrauktība starp tām ir satricinoša un neviennozīmīga.
Viens no labākajiem veidiem, kā sazināties ar savu līķi, ir tikšanās ar bijušo draugu vai mīļāko pēc gadiem ilgas aizmirstības. Ar izbrīnītu apjukumu mēs skaidri pamanām, ka ne mēs, ne viņi nemaz nav tādi paši kā iepriekš; ka, atdalījušies vienu reizi, mēs uz visiem laikiem pazaudējām viņus un mūsu bijušos, un kopīgās atmiņas parādās kā kaut kas nereāls, tāls, fata morgana.
Šajā nemitīgajā mirstīgo pārveidošanā ir iespējams un pat nepieciešams redzēt pozitīvo pusi: laiks, kas no mums atņem labo, ar to pašu impērisko roku ņem visu, kas ir slikts, viens bez otra nebūtu iespējams. Turklāt esamība nāvē ļauj mums dzīvot nevis vienu, bet gan daudzus, redzēt pasauli ar dažādām acīm un leņķiem, izmēģināt jaunas lomas. Un tomēr, un tomēr pastāvīgā ainavu maiņa, kas redzama no vilciena, kas kursē uz priekšu, nevar atstāt brūces, bet gadu gaitā mūs var tikai sagraut, jo cilvēka daba ir pieķērusies, kā viņš ilgojas.
Fakts, ka pagātne tiks aizstāta ar jaunu, dažreiz mūs vairs nemierina, nekā tad, ja pēc drauga nāves mums teiktu: "Kāpēc skumt, jums joprojām būs daudz draugu, pat labāk nekā mirušais." Šāds aizrādījums, lai cik aukstasinīgi tie nebūtu, izklausās nejūtīgs, briesmīgs - tomēr, ja jūs par to domājat, mums vajadzētu piedzīvot tādu pašu sašutumu, kad mūs aicina aicināt atbrīvot pagātni, apsolot nākotni, vēl labāku. Patiešām, lai aizvietotu visas aizvērtās durvis, atveras jaunas, un tās atkal un atkal atvērsies, līdz gaisma koridorā pilnībā izdziest. Un tomēr šie neparasti kliedzošie, pastāvīgi dzirdami mūsu deguna priekšā, atstāj šķebinošu pēcgaršu un bieži sliecas uztvert jebkuru dzīvi kā neaizvietojamu zaudējumu sēriju, pat ja kaut kas slikts tiek pārnests pagātnē, jo pēc savas būtības katrs zaudējums,vēl jo vairāk, ka zaudējumi ir nepārtraukti un neizbēgami, traģēdijas pilni.
Laiks un nāve ir neizbēgami, un viss, ko mēs varam, drosmīgi satiekot viņu būtību ar skatienu, var izdarīt pareizos secinājumus. Viņi spēj pasniegt daudzas stundas, bet šeit es ierosinu veikt tikai divas - vienu, sekojot Nīčes pēdām, otru, pārdomājot Heidegera domu, kura izvēle nav pārsteidzoša, ņemot vērā, cik daudz laika es pavadīju kopā ar šiem kungiem.
Reklāmas video:
Nīče: noderīgā pārsvars pār patīkamo
Jo vairāk es ļauju retrospekcijai, jo izteiktāk pamanu apstiprinājumu tam, kas iepriekš šķita drīzāk abstrakta morāles mācība. Tie dzīves prieki, kuri bija tikai patīkami un kuriem nebija produktīva satura, neatgriezeniski izkusa, atstājot aiz sevis tikai mentālas mirāžas. Kļūstot par putekļainām kartēm atmiņu arhīvā, tās nelikās nemaz, piemēram, pirms gada apēstās vakariņas. Tieši pretēji, tie prieki, kas izrādījās vienlaicīgi noderīgi, joprojām ir ar mani vienā vai otrā pakāpē savos rezultātos, kā viņi mani mainīja, turklāt viņi mani joprojām priecē ar saviem rezultātiem. Savos uzmetumos (1878. gada vasara) Nīče ar man nepieejamu lakonismu to apkopo nākamajā ierakstā, kuru es reiz labi un ilgi atcerējos:
8. janvāris
274 skatījumi
171 lasījums
7 minūtes
274 skatījumi. Unikāli lapas apmeklētāji.
171 lasījums, 62%. Lietotāji, kuri ir izlasījuši līdz galam.
7 minūtes Vidējais laiks lasīt publikāciju.
# 15. Laiks, nāve un divas dzīves mācības no Nīčes un Heidegera
Jo ilgāk mēs dzīvojam šajā pasaulē, jo biežāk laika parādība mūs pārsteidz un biedē. Laiks ģenerē un nogalina, mēs vai nu vēlamies paātrināt tā skrējienu, pēc tam to palēnināt, mēs sapņojam dažus notikumus noslīcināt tā tumšajos ūdeņos, bet citi, gluži pretēji, izdzen tos no sava sajūga vai arī mēs bezspēcīgi cenšamies noturēt tos mūžīgajā tagadnē. Laiks, visbeidzot, ir neskaitāmu paradoksu, starpgadījumu un pretrunu avots, un jo īpaši starp tiem - laika un personības noslēpumainā mijiedarbība. Gadu no gada, dienu pēc dienas, sekundi pēc sekundes, mūsu dzīve kopā ar visu apkārtējo pasauli tiek mesta pagātnē rēcošā straumē, pazūd aizmirstībā - nekad vairs nebūs redzama. Jo tālāk šī straume aiznes notikumus un katra no mums personīgās vēstures epizodes, jo lielāku pārsteigumu mēs, garīgi aplūkojot, jūtam atsvešināšanos attiecībā pret viņiem, jūtam, ka viņi mums ir sveši un ar mums nenotika.
Mēs skatāmies uz mūsu pašu biogrāfiju it kā no malas un bieži secinām, ka šiem tālajiem notikumiem gandrīz nav sakara ar mūsu tagadni, un pēc tam ar aizrautību saprotam, ka tas drīz notiks ar mūsu šodienas dzīvi. Atsevišķi dzīves periodi dažreiz ir tik atšķirīgi viens no otra, tik neticami kontrastējoši, ka netīši rodas jautājums, vai tas notika ar vienu cilvēku. Cik daudziem cilvēkiem ar neticību bija jāatgādina “savas” pagātnes darbības, kas pēc tam šķiet neaptveramas, lai radikāli mainītu viņu uzskatus, ieradumus, dzīvesveidu, intereses. Raugoties uz situāciju no šī leņķa, mēs sākam sevi redzēt nevis kā atsevišķu cilvēku, bet gan kā garu cilvēku rindu, kas izšķīst aiz horizonta, nāves secību bez nekrologiem. Laiks tik stiepj visas dzīves audeklu,ka it kā tajā veidojas spraugas un mikrotraumas, sadalot to neskaitāmā segmentu kopumā, kas nav līdzīgi viens otram.
Tieši šis novērojums mūs saskaras ar nāves fenomenu un ļauj redzēt paradoksālo faktu, ka pati dzīve, būdama nepārtrauktas pārmaiņas, arī nepārtraukti mirst. Nāve nav tā, kas mūs sagaida nākotnē, tas ir pats laiks miesā - tas, kas ar mums notiek šajā brīdī un jau ir noticis tik daudzas reizes (tomēr, vai pie mums, jautājums ir atklāts). Ja Heidegers runāja par cilvēku nāves virzienā, es vairāk sliecos redzēt, ka cilvēks ir nāvē, jo dzīvība, nāve, laiks un kļūšana ir viena un neizšķirama. Jūtas un domas, uzskati un pieķeršanās, iespaidi, veseli biogrāfiski laikmeti un mūsu bijušās personības tiek aiznestas kaut kur zem izmērītā pulksteņa ritma - viss, kas no tām paliek, ir apziņa sagrozītas atmiņu migla un nolietotas fotogrāfijas; viss šajā pasaulē ietilpst nepārtraukti strādājošā miesnieka nažā. Nāve tās parastajā izpratnē kā notikums ir tikai šīs ilgas slepkavības izraisošo metamorfožu sērijas beigas, kuru nepārtrauktība starp tām ir satricinoša un neviennozīmīga.
Viens no labākajiem veidiem, kā sazināties ar savu līķi, ir tikšanās ar bijušo draugu vai mīļāko pēc gadiem ilgas aizmirstības. Ar izbrīnītu apjukumu mēs skaidri pamanām, ka ne mēs, ne viņi nemaz nav tādi paši kā iepriekš; ka, atdalījušies vienu reizi, mēs uz visiem laikiem pazaudējām viņus un mūsu bijušos, un kopīgās atmiņas parādās kā kaut kas nereāls, tāls, fata morgana.
Šajā nemitīgajā mirstīgo pārveidošanā ir iespējams un pat nepieciešams redzēt pozitīvo pusi: laiks, kas no mums atņem labo, ar to pašu impērisko roku ņem visu, kas ir slikts, viens bez otra nebūtu iespējams. Turklāt esamība nāvē ļauj mums dzīvot nevis vienu, bet gan daudzus, redzēt pasauli ar dažādām acīm un leņķiem, izmēģināt jaunas lomas. Un tomēr, un tomēr pastāvīgā ainavu maiņa, kas redzama no vilciena, kas kursē uz priekšu, nevar atstāt brūces, bet gadu gaitā mūs var tikai sagraut, jo cilvēka daba ir pieķērusies, kā viņš ilgojas.
Fakts, ka pagātne tiks aizstāta ar jaunu, dažreiz mūs vairs nemierina, nekā tad, ja pēc drauga nāves mums teiktu: "Kāpēc skumt, jums joprojām būs daudz draugu, pat labāk nekā mirušais." Šāds aizrādījums, lai cik aukstasinīgi tie nebūtu, izklausās nejūtīgs, briesmīgs - tomēr, ja jūs par to domājat, mums vajadzētu piedzīvot tādu pašu sašutumu, kad mūs aicina aicināt atbrīvot pagātni, apsolot nākotni, vēl labāku. Patiešām, lai aizvietotu visas aizvērtās durvis, atveras jaunas, un tās atkal un atkal atvērsies, līdz gaisma koridorā pilnībā izdziest. Un tomēr šie neparasti kliedzošie, pastāvīgi dzirdami mūsu deguna priekšā, atstāj šķebinošu pēcgaršu un bieži sliecas uztvert jebkuru dzīvi kā neaizvietojamu zaudējumu sēriju, pat ja kaut kas slikts tiek pārnests pagātnē, jo pēc savas būtības katrs zaudējums,vēl jo vairāk, ka zaudējumi ir nepārtraukti un neizbēgami, traģēdijas pilni.
Laiks un nāve ir neizbēgami, un viss, ko mēs varam, drosmīgi satiekot viņu būtību ar skatienu, var izdarīt pareizos secinājumus. Viņi spēj pasniegt daudzas stundas, bet šeit es ierosinu veikt tikai divas - vienu, sekojot Nīčes pēdām, otru, pārdomājot Heidegera domu, kura izvēle nav pārsteidzoša, ņemot vērā, cik daudz laika es pavadīju kopā ar šiem kungiem.
Nīče: noderīgā pārsvars pār patīkamo
Jo vairāk es ļauju retrospekcijai, jo izteiktāk pamanu apstiprinājumu tam, kas iepriekš šķita drīzāk abstrakta morāles mācība. Tie dzīves prieki, kuri bija tikai patīkami un kuriem nebija produktīva satura, neatgriezeniski izkusa, atstājot aiz sevis tikai mentālas mirāžas. Kļūstot par putekļainām kartēm atmiņu arhīvā, tās nelikās nemaz, piemēram, pirms gada apēstās vakariņas. Tieši pretēji, tie prieki, kas izrādījās vienlaicīgi noderīgi, joprojām ir ar mani vienā vai otrā pakāpē savos rezultātos, kā viņi mani mainīja, turklāt viņi mani joprojām priecē ar saviem rezultātiem. Savos uzmetumos (1878. gada vasara) Nīče ar man nepieejamu lakonismu to apkopo nākamajā ierakstā, kuru es reiz labi un ilgi atcerējos:
"Noderīgais ir augstāks par patīkamo, jo tas netieši sasniedz patīkamo, un uz ilgu laiku, nevis uz brīdi, vai arī tas mēģina radīt pamatu patīkamai, piemēram, veselībai."
Tā kā produktīvie prieki ir jūtami sastopami tagadnē, mēs varam teikt, ka tie savā ziņā pretojas laika varai un ir nepārtraukts nepārtrauktības pavediens, uz kura ir uzvilktas mūsu daudzās personības, un tās secīgi sniedzas pēdējos gados. Nedaudz pārfrāzējot Epicurus, prieki ir patīkami un noderīgi, patīkami un bezjēdzīgi, patīkami un kaitīgi. Neiekļaujieties maksimālismā un domājiet, ka jums jācenšas izslēgt pēdējos divus veidus. Viņiem visiem, bez šaubām, ir laiks un vieta mūsu dzīvē. Māksla ir atbilstoša mēra atrašana, harmonisks līdzsvars starp tiem, un prioritāte neapšaubāmi jāpiešķir pirmajam tipam, jo tikai tiem ir ilgtermiņa kumulatīva iedarbība, jo tikai tie var mīkstināt iepriekš aprakstīto pastāvīgo zaudējumu sajūtu.kas ir cilvēka liktenis, kurš atrodas laikā.
Heidegers: nāve kā ceļš uz īstumu
Būtībā un laikā Heidegers izsauc esamības līdz nāvei apzināšanos, tās domāšanu un atvēršanu, ceļu uz eksistences autentiskumu. Iemesls slēpjas faktā, ka nāve kā otrā nobeiguma otrā jēga ir pati, unikālākā no visām cilvēka eksistences iespējām, kurā neviens mūs nevar aizstāt. Nāve var notikt tikai mums, fenomenoloģiski kāda cita nāve ir sekundāra, atvasināta parādība. Mūsu nāve ir unikāls, neizbēgams un intīmākais notikums, ar kuru neviens ar mums nedalīsies, kurā neviens mums nepalīdzēs, tāpēc esamības līdz nāvei pieredze mūs šķir no citiem cilvēkiem un mūs šķir no esošās pasaules lietām. Nāves izpratne rada jautājumu par to, kas mēs esam, tieši tādi paši kā mēs, tas ļauj mums justies, izjust savu vientuļo savrupību, unikalitāti,Pārdomājot to, mēs pirmo reizi varam atvērt mūsu autentisko “es”, kas neseko citiem un nespēj tajos paslēpties no mūsu brīvības. Pakļaujot mūsu neatkarīgajam es, tas spēj mūs padarīt par brīviem, autentiskiem “indivīdiem”, kuru eksistencei, kuru atrašanās vieta laikā un telpā ir unikāla, un tāpēc arī mūsu garīgajam, pasaules uzskatu stāvoklim jābūt neatkarīgam un unikālam.
Nāves pieredze izrauj “Es” no elementa “Viņi”, no tā, ko Heidegers sauc par das Mani, no pūļa bezpersoniskuma. Tāpēc virzība uz nāvi nozīmē rūpes par cilvēka brīvību un autentiskumu, kas rodas, apzinoties tā unikalitāti, oriģinalitāti, atrautību, pēc tam pārejot uz jaunu, bet jau patiesu un neatkarīgu iekļaušanu esībā. Saprašana, ka esam mirusi, nav ļaut sev un apkārtējiem izšķīst citos, das Cilvēkā, lai palīdzētu sev un viņiem atrast un iepazīt viņu “es” tieši kā savējo; atvērt savas patiesās intereses un vēlmes, veidot viedokli, akli nevadoties no tradīcijām, ideoloģijas, sabiedriskās domas, dzīvot savu dzīvi, kā arī nomirt dabisku nāvi.
© Oļegs Tsendrovskis