Dažu tautu mīti, kas stāsta par lielajiem plūdiem, dažreiz gan garām, gan mājieniem, gan reizēm vienkāršā tekstā, apgalvo, ka agrāk zemes debesīs nebija mēness. Viens no slavenākajiem šāda veida faktiem ir Senajā Grieķijā izplatītā leģenda par Arkādijas "Mēness" iemītniekiem.
Helēnus sauca par Peloponnesas Arkādijas Grieķijas pussalas centrālo daļu. Dienās pēc leģendārā Trojas kara beigām gandrīz visu Grieķijas dienvidu teritoriju iekaroja dorieši, kas nāca no ziemeļiem.
Vietējie Peloponēsas iedzīvotāji savu zemju un pilsētu neatkarību spēja saglabāt tikai Arkādijā. Tieši arkādiešus vēlo antīkās mākslas autori sauca par "antediluvian" un "dolunny" ("proselenites"). To jo īpaši rakstīja tik slavens Senās pasaules vēsturnieks kā Plutarhs, kurš dzīvoja mūsu ēras 1-2 gadsimtos.
Ilgi pirms Plutarha, 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. astronoms, matemātiķis un filozofs Anaksagors, paļaujoties uz avotiem, kas mūs nav sasnieguši, arī apgalvoja, ka pirms plūdiem mūsu debesīs nav mēness. To pašu viņš rakstīja jau 3. gadsimtā pirms mūsu ēras. Rodas Apolonijs, kurš ieņēma ļoti svarīgu slavenās Aleksandrijas bibliotēkas galvenā uzrauga "zinātnisko un administratīvo" amatu. Kā jūs zināt, lielais vairums grāmatu, ritinājumu un papiru, kas tur tika turēti, mums nav saglabājušies. Gan kristieši, gan musulmaņi savā laikā "mēģināja". Acīmredzot Apolonijs precīzi paļāvās uz seno autoru informāciju, kas tika glabāta bibliotēkā, kas lielākoties uz visiem laikiem tika zaudēta zinātnei.
Ir Dienvidāfrikas bušmeņu leģendas, kas apraksta mēness izskatu. Saskaņā ar viņu leģendu Mēness sākumā bija kvēlojošs un karsts kā saule. Un tad tas pakāpeniski atdzisa. Kongo lejtecē dzīvojošo cilšu mīti stāsta par Saules un Mēness satikšanos. Sākotnēji Mēness bija tikpat gaišs kā mūsu spožums, bet tad Saule to “pārklāja ar dubļiem”, kas mēneša gaismu padarīja tumšāku. Turklāt leģenda apgalvo, ka plūdi notika tieši šajā divu debesu ķermeņu tikšanās laikā.
Senās maiju hronikas apraksta laikus, kad debesīs nevis Mēness, bet debesīs spīdēja Venēra. Virgils piemin arī Venēru saistībā ar plūdiem. Viņš raksta, ka saskaņā ar senajiem avotiem (kā parasti, kas pie mums vēl nav nonākuši) plūdu dienās Venēras krāsa un lielums mainījās. Varbūt Venera vispār nav domāta? Daži mīti vēsta, ka plūdu laikā debesīs vienlaikus bija divi mēneši! Šis brīdis, starp citu, ir arī ļoti interesants šāda iemesla dēļ.
Ģeologi apgalvo, ka Mēness plūdmaiņas pastāvēja pirms miljoniem gadu. Bet, iespējams, šo plūdmaiņu avots nebija Mēness, bet kāds cits satelīts? Vai ir iespējams, ka Mēness viņu vienkārši “izsita” no savas orbītas? Šeit der atsaukt atmiņā mītu par Phaethon un citām līdzīgām citu tautu leģendām.
No pirmā acu uzmetiena hipotēze par mēness parādīšanos mūsu debesīs jau gandrīz vēsturiskos laikos (cilvēces atmiņā) izskatās ļoti fantastiski. Tomēr kādas Zemes satelīta izcelsmes versijas mūsdienās tiek pieņemtas zinātnes aprindās, un vai ir kāda vispārpieņemta teorija?
Reklāmas video:
Izrādās, ka situācija šajā jautājumā ir ļoti tālu no idilliskas. Tātad diezgan ilgu laiku "visā nopietnībā" tika apsvērta tāda hipotēze kā Mēness "budding" no Zemes, kas radās centrbēdzes spēku darbības rezultātā. Mūsdienās ir mazāk un mazāk šīs versijas fanu, lai gan ir pat tādas idejas, ka Mēness ir bijušais Zemes kodols.
Vēl viena, diezgan plaši pagātnē izplatīta versija ir tāda, ka Mēness un Zeme veidojas no viena gāzes un putekļu mākoņa apmēram pirms 4,5 miljardiem gadu. Liekas, ka šī hipotēze bija gandrīz apglabāta, taču šodien pie tās atkal ir atgriezušies diezgan cienījami astrofiziķi un ģeoķīmiķi. Acīmredzot pārējās teorijas izskatās vēl mazāk ticamas. Attiecībā uz divu debess ķermeņu vienlaicīgu izcelsmi ir arī pietiekami daudz pretargumentu.
Pirmkārt, šī teorija labi nesakrīt ar esošo satelīta orbītu. Otrkārt, nav skaidrs, kāpēc Mēness ķīmiskais sastāvs ir tik atšķirīgs no zemes. Patiešām, paralēli veidojot divus ķermeņus no viena mākoņa, to sastāvam vajadzētu būt gandrīz identiskam. Un šeit ir vērts atcerēties versiju par vecā satelīta iespējamo "izstumšanu" no orbītas, ko veic "citplanētietis" - Mēness. Patiešām, šajā gadījumā ar ķīmisko sastāvu viss ir kārtībā, un “ārējais” pats lido kaut kur Kuipera joslā vai Oorta mākonī (vai, pēc izvēles, nokrita uz Saules un sadedzināja kopā ar Phaeton).
Teorija par mēness iespējamo sagūstīšanu ar gravitācijas spēku nepavisam nav pretzinātniska. Vienā reizē to ierosināja un aizstāvēja diezgan cienījami astronomi. Mūsdienās daudzi eksperti uzskata, ka šī versija ir maz ticama dažu ballistikas problēmu dēļ.
Tomēr smieklīgi ir tas, ka visizplatītākā ir kļuvusi eksotiska hipotēze! Diezgan daudz astrofiziķu sliecas uzskatīt, ka Mēness radās kāda cita debess ķermeņa ietekmes uz Zemes apmēram Marsa lieluma rezultātā! Ja godīgi, pēc šī vārda par mazo mēness "sagūstīšanas" varbūtību var ienest tikai smaidu.
Tātad, iedomāsimies attēlu. Mūsu debesīs griežas satelīts ("Venēra" ir slavenā Maja un Virgilija, grieķu mītu "Phaeton"). Šajā laikā Mēness tuvojas Zemei. Ar savu gravitācijas spēku tas "izsit" veco satelītu no orbītas, un pats, Zemes gravitācijas sagūstīts, nonāk gūstā. Faetons attālinās (iespējams, eksplodē, iespējams, krīt uz Saules, vienlaikus deg). Tā rezultātā uz Zemes notiek kataklizmas - milzīgi plūdmaiņu viļņi - cunami paceļas, vulkāni mostas masveidā, lielas zemes platības un arhipelāgi iet uz leju, un citās vietās parādās jaunas salas.
Varbūt kopā ar Mēnesi pie mums lido tā mazie pavadoņi (piemēram, piemēram, Deimos un Marsa fobos) vai ledus, putekļu un akmeņu (meteorītu) masīva. Viss šis "kosmosa atlūzas" nokrīt uz Zemes, izraisot papildu sprādzienus un iznīcināšanu. Atcerēsimies, ka daudzos mītos minēts, ka plūdu laikā papildus ūdenim plosījās arī uguns elements (bieži debesu).
Kad tas viss notika? Un kāpēc nav precīzu ģeoloģisko pierādījumu, kas apstiprinātu šādu kataklizmu, ko papildina plašas piekrastes izmaiņas?
Izrādās, ka pierādījumi, pilnīgi iespējams, pastāv! Tas ir tikai tas, ka no šī viedokļa viņiem neviens nepievērsa uzmanību. Minūti nokavēsimies un pievērsīsimies “mūsu viss” - protams, nevis Puškinam, bet gan Platonam. Ja jūs atceraties, grieķu filozofs rakstīja, ka ēģiptieši Solonam stāstīja par nogrimušo "pirms 9000 gadiem" Atlantīdu. Mēs pievienojam 9000 Solon laikam - un mēs iegūstam apmēram 11 600–11 700 gadus atpakaļ. Proti, tajās dienās sākās holocena periods!
Holocenu iezīmēja spēcīga sasilšana. Ledus izkusis, okeāna līmenis paaugstinājās par 35 metriem. Dažas zemes daļas, gluži pretēji, strauji cēlās, kad tūkstoš gadu ledāji pārstāja uz tām spiest. Kāpēc gan neuzskatīt, ka uz šī fona mūsu aprakstītās kataklizmas izraisītās izmaiņas tika vienkārši “zaudētas”?
Ir vēl viens interesants ģeoloģiskais “brīdis laikā”, kas atrodas pāris tūkstošus gadu no holocena. Ņemiet vērā, ka līdzīgu datumu bieži izmanto arī dažādu "atlantologu" darbos. Apmēram 12 tūkstošus gadu pirms mūsu ēras. vai pirms 14 tūkstošiem gadu notika tā saucamā "alerģiskā sasilšana". Toreiz ievērojama ledus daļa bija izkususi. Tātad tas ir tas, kas ir interesants. Ģeologi saka, ka sasilšana bija ļoti dramatiska. Tiek saukti dažādi termini - desmitiem gadu un pat gadi!
Godīgi sakot, ir diezgan grūti iedomāties, ka strauja vairāku grādu sasilšana ar vienlaicīgām izmaiņām dabiskajās zonās pati par sevi varēja notikt "tieši tāpat". Un tagad - pieņemsim, ka milzīgi viļņi, zemestrīces un vulkānu izvirdumi sadalīja un daļēji izkausēja ledus vāciņu Arktikas reģionā. Un, ja mēs pievienosim arī dažus milzu meteorītus, kas tieši nokrita uz ledus kupola, izraisot spēcīgu sprādzienu un milzīgu ledus un ūdens masu gandrīz tūlītēju iztvaikošanu - šajā gadījumā strauja sasilšana nemaz nešķiet pārsteidzoša.
Vienīgais šādas teorijas vājais punkts ir tieši mītu un leģendu informācija. Galu galā, ja Mēness parādījās cilvēces atmiņā un pat vienlaikus ar "lielajiem plūdiem" - par to vajadzētu runāt gandrīz visu Zemes tautu leģendās. Tomēr arī šeit mums ir pilnīgi pamatoti iebildumi.
Tomēr 14 tūkstoši gadu ir ļoti, ļoti ilgs laiks. Visticamāk, no šiem laikiem un leģendām gandrīz nekas nav palicis pāri. Leģendas par lielajiem plūdiem pastāvīgi "baroja" citi mazāki plūdi, taču cilvēki ātri pierada pie mēness un vēlāk bieži pat nevarēja pat iedomāties, ka tā reiz nav. Turklāt, ja nakts zvaigzne ne tikai parādījās "pēkšņi", bet arī aizstāja savu priekšgājēju mūsu debesīs.