Aizmirstiet par mūsdienu pazemīgajiem sasniegumiem mākslīgā intelekta jomā, piemēram, ar automašīnām, kas brauc pats. Faktiski visi gaida kaut ko atšķirīgu: mašīnu, kas apzinās savu eksistenci un vidi un kas reālā laikā var apstrādāt milzīgus datu apjomus. Viņu varēja nosūtīt bīstamā misijā, kosmosā vai kaujas laukā. Viņa varēja gatavot, tīrīt, mazgāt, gludināt, vest cilvēkus un pat uzturēt darbu, ja tuvumā nav citu cilvēku.
Īpaši uzlabotas mašīnas varētu aizstāt cilvēkus burtiski visās darba vietās. Tas ietaupītu cilvēci no melnā darba, bet arī satricinātu daudzus sociālos pamatus. Dzīve bez darba, pārvērsta brīvajā laikā, var kļūt nepanesama.
Apzinīgas mašīnas rada arī satraucošus juridiskos un ētiskos jautājumus. Vai apzināta mašīna pakļausies likumam un būs atbildīga par savu rīcību, ja tā kādam nodarīs pāri vai ja kaut kas notiks nepareizi? Iedomājieties daudz drausmīgāku scenāriju: vai šādas mašīnas varētu nemierā pret mums sagraut cilvēci? Ja tā, tad tie ir evolūcijas kulminācija.
Subhash Kak, elektrotehnikas un datorzinātņu profesors, kas strādā mašīnmācībā un kvantu teorijā, apgalvo, ka pētnieki ir sadalīti jautājumā par to, vai kādreiz eksistēs virsspēcīgas aparāti. Tas arī apspriež jautājumus par to, vai mašīnas var vai nevar saukt par "apzinātām", it kā mēs domājam par cilvēkiem vai dažiem dzīvniekiem. Daži no jautājumiem ir saistīti ar tehnoloģijām; citiem ir sakars ar to, kāda patiesībā ir apziņa.
Vai pietiek ar izpratni?
Lielākā daļa datoru zinātnieku uzskata, ka apziņa ir īpašība, kas parādīsies, attīstoties tehnoloģijām. Citi uzskata, ka apziņā ietilpst jaunas informācijas pieņemšana, vecās informācijas glabāšana un izguve, kā arī visa šī izziņas apstrāde uztverē un darbībā. Ja tā, tad vienas dienas mašīnas ir īpaši apzinīgas. Viņi varēs iegūt vairāk informācijas nekā pat cilvēks, uzglabāt vairāk bibliotēku, piekļūt milzīgām datu bāzēm milisekundēs un visu to aprēķināt sarežģītākos un loģiskākos risinājumos, nekā cilvēks jebkad varētu atļauties.
No otras puses, ir fiziķi un filozofi, kas saka, ka cilvēka uzvedībai ir vairāk nekā tikai daļu summa, un to mašīna nevar saprast. Piemēram, radošums un cilvēku brīvības izjūta, šķiet, nav saistīti ar loģiku vai aprēķiniem.
Reklāmas video:
Tomēr ir arī citi viedokļi par apziņu un to, vai mašīna to kādreiz var iegūt.
Kvantu viedoklis
Viens viedoklis par apziņu izriet no kvantu teorijas, kas ir viena no pārbaudītākajām fizikas teorijām. Saskaņā ar klasisko Kopenhāgenas interpretāciju apziņa un fiziskā pasaule ir vienas un tās pašas realitātes papildinošie aspekti. Kad cilvēks kaut ko novēro, veic eksperimentus, daži fiziskās pasaules aspekti mainās cilvēka apziņas ietekmē. Tā kā Kopenhāgenas interpretācija apziņu uztver kā pašsaprotamu un nemēģina to iegūt no fizikas, tad apziņa šajā interpretācijā pastāv pati par sevi - tomēr smadzenēm ir jākļūst reālām. Šis uzskats bija populārs starp kvantu teorijas pionieriem, piemēram, Nīlu Bohu, Verneru Heisenbergu un Ervinu Šrēdingeru.
Prāta un matērijas mijiedarbība rada paradoksus, kas paliek neatrisināti pēc 80 gadu ilgiem strīdiem. Plaši pazīstams šādu polemiku piemērs ir Šrēdingera kaķu paradokss, kurā kaķis nonāk situācijā, kad tas ir vai nu resns, vai miris, un pats novērošanas akts secinājumu padara nepārprotamu.
Pretējs viedoklis ir tāds, ka apziņa dzimst no bioloģijas, tāpat kā pati bioloģija dzimst no ķīmijas, kas, savukārt, dzimst no fizikas. Šis apziņas jēdziens ir piemērots neirozinātniekiem, kuri uzskata, ka garīgie procesi ir identiski smadzeņu stāvokļiem un procesiem. Tas piekrīt arī vienai no relatīvi jaunajām kvantu teorijas interpretācijām - daudzo pasauļu interpretācijai, kurā novērotāji ir daļa no matemātiskās fizikas.
Zinātnes filozofi uzskata, ka mūsdienu kvantu mehānikas jēdzieniem par apziņu ir paralēles senajā filozofijā. Piemēram, saskaņā ar Vedanta teikto, apziņa ir realitātes pamats, tāpat kā fiziskais Visums.
Citas koncepcijas ir vairāk līdzīgas budismam. Lai arī Buda deva priekšroku apšaubīt apziņas raksturu, viņa sekotāji apgalvoja, ka prāts un apziņa rodas no tukšuma vai neko.
Kopenhāgenas apziņas interpretācija un zinātniskie atklājumi
Zinātnieki arī pēta, vai apziņa vienmēr ir skaitļošanas process. Daži zinātnieki apgalvo, ka radošais brīdis nebeidzas ar apzinātu aprēķināšanu. Piemēram, tiek uzskatīts, ka sapņi vai vīzijas iedvesmoja Eliasa Hove 1845. gadā par mūsdienu šujmašīnas apziņu un Augusta Kekule 1862. gadā atklāto benzola struktūru.
Spēcīgi pierādījumi Kopenhāgenas apziņas interpretācijai nāk no pašmācītā Indijas matemātiķa Srinivas Ramanujan dzīves, kurš nomira 1920. gadā 32 gadu vecumā. Viņa piezīmju grāmatiņā, kas tika pazaudēta un aizmirsta 50 gadus un pēc tam publicēta 1988. gadā, bija vairāki tūkstoši veidlapu bez pierādījumiem dažādās matemātikas jomās, kuras krietni apsteidza savu laiku. Nav zināmas arī metodes, ar kurām viņš atrada savas formulas. Tomēr pašu lietu nevar saukt par uzticamu. Svarīga ir vēl viena lieta.
Kopenhāgenas apziņas interpretācija rada jautājumus par to, kā tā attiecas uz matēriju un kā matērija un prāts ietekmē viens otru. Apziņa pati par sevi nevar fiziski mainīt pasauli, bet tā var ietekmēt varbūtību kvantu procesu evolūcijā. Novērošanas akts var sasalst un pat ietekmēt atomu kustību, kā pierādīja Kornela universitātes fiziķi 2015. gadā. Tas lieliski izskaidro matērijas un prāta mijiedarbību.
Prāts un pašorganizēšanās sistēmas
Varbūt apziņas fenomenam ir nepieciešama pašorganizējoša sistēma, tāpat kā smadzeņu fiziskā struktūra. Ja tā, tad modernās automašīnas atpaliks tālu.
Zinātnieki nezina, vai adaptīvās pašorganizēšanās mašīnas var būt tikpat sarežģītas kā cilvēka smadzenes; mums trūkst šādu sistēmu aprēķināšanas matemātiskās teorijas. Varbūt tikai bioloģiskas mašīnas var būt radošas un pietiekami elastīgas. Bet tad tas liek domāt, ka cilvēkiem drīz būs jāsāk strādāt pie jaunām bioloģiskām struktūrām, kuras būs vai var kļūt apzinātas.
Iļja Khel