Pat oficiālajā vēstures versijā ir milzīgs daudzums faktu, kas apliecina vēsturiskas viltojumus un mūsu zvērinātu partneru pastāvīgo vēlmi mest dubļus Krievijai un krievu tautai. Kāpēc cars Ivans Vasiļjevičs neiepriecināja propagandistus?
Ivana Briesmīgā nopelns pirmo krievu iespiesto grāmatu publicēšanā nav apšaubāms. Kopumā daudz Krievijas vēsturē, ko sauc par "pirmo", ir saistīts ar šī cara vārdu. Pirmā aptieka parādījās kopā ar viņu, pirmā regulārā armija - strēlnieki, arī pie viņa. Ivans Vasiljevičs - regulārā pierobežas karaspēka dibinātājs, kurš 1571. gada 16. februārī apstiprināja "Apsardzes un robežsardzes hartu".
Ugunsdzēsēji neļaus jums melot - pirms Ivana Vasiļjeviča ugunsgrēki Krievijā nebija dzēsti un neļāva nodzēst - viņi saka, ka Dieva griba; briesmīgajam caram nācās nocirst vairākas īpaši ortodoksālas galvas, lai mainītu sabiedrībā priekšstatu par ugunsdzēsību. 1584. gadā, īsi pirms viņa nāves, Ivans Briesmīgais nodibināja Akmens ordeni, kura pakļautībā bija akmens amatnieki un ķieģeļu darinātāji.
“Un tas ir zināms visā Maskavas štatā, akmens darbos un amatniekos; un kādai karaliskai celtnei šie amatnieki ir nepieciešami, un tos savāc no visām pilsētām, un ķēniņa kase viņiem dod naudu ikdienas lopbarībai, nekā viņiem var piebarot ūdeni. Jā, Maskavā zināmās (kaļķu ražošanas) un ķieģeļu būvētavas un rūpnīcas ir zināmas šādā secībā, un tur, kur dzimst baltais akmens un tiek izgatavoti kaļķi, un šīs pilsētas vada nodokļi un ienākumi tajā ordenī …"
Kopumā viņš bija izcils valdnieks, kuru nepamatoti apmeloja Romanovu dinastijas ārzemnieki un tiesu vēsturnieki, un, lai tiktu galā ar viņa vārdā nosaukto bibliotēkas saspīlēto vēsturi, būs apzināti jātīra gadsimtiem ilgas apmelošanas un apmelošanas kaudzes, apzinīgi maldi, klaji meli un dokumentu slēpšana.
Piemēram, viens no Ivana Briesmīgā laikmeta vērtīgākajiem avotiem Stoglavs vēsturniekiem bija ilgi nepieejams. 1667. gadā patriarhs Nikons to aizliedza kā ķecerīgu darbu. Gandrīz divsimt gadu laikā šis dokuments ir klasificēts!
Un Džeroms Horsijs apliecināja Eiropas sabiedrībai, ka asinskārais Ivans Briesmīgais nežēlīgi nogalināja 700 tūkstošus cilvēku Novgorodā, neskatoties uz to, ka tajā Novgorodā iedzīvotāju bija tik tikko 30 tūkstoši … Un suņu galvas un slotas netālu no Oprichniki segliem ir izdomājums. Zemessargi uz jostām nēsāja slotas slaukšanas nodevības simbolu - vilnas suku.
Vēsturnieku paaudzes bija tik priecīgas, viņi tik smagi centās, gleznojot ar melnu krāsu Ioannova darbus, ka vidusmēra cilvēka izpratnē viņi viņu sauca par Grozniju viņa nepārspējamas nežēlības dēļ.
Reklāmas video:
Tikai daži tagad atceras, ka viņa vectēvs Ivans III vispirms tika nosaukts par Briesmīgo, kurš nopelnīja šo segvārdu divpadsmit gadu vecumā, kad 1452. gadā viņš vadīja Dmitriju Šemjaku caur Vologdas mežiem. Šis vārds viņam tika dots slavējamā nozīmē; viņš bija milzīgs ienaidniekiem un paklausīgs nepaklausīgiem.
“Reti kurš monarhiju dibinātājs ir slavens ar savu jutīgumu un izturību, kas nepieciešama valdības lielajiem darbiem, kas robežojas ar smagumu. Viņi raksta, ka kautrīgas sievietes ģībo no dusmīgā, ugunīgā Ioannova skatiena; ka lūgumrakstu iesniedzēji baidījās iet uz troni; ka muižnieki trīcēja un svētkos pilī neuzdrošinājās ne pačukstēt ne vārdu, ne pārcelties, kad ķeizars, noguris no sarunām, sildīts ar vīnu, stundām ilgi vakarēja vakariņās; visi sēdēja dziļā klusumā, gaidot jaunu kārtību, lai viņu uzjautrinātu un būtu priecīgs.
Jau pamanot Ioannova sodu bardzību, mēs piebilstam, ka cildenākās - laicīgās un garīgās - amatpersonas nebija atbrīvotas no šausmīgās komerciālās izpildes; tāpēc viņi tautā izlocīja Uhthtas princi, muižnieku Homutovu un bijušo Čudovska arhimandrītu par viltotu vēstuli, ko viņi sastādīja uz mirušā brāļa Ioannova zemes …"
Kas to rakstīja par Karamzin? Par Ivanu Briesmīgo, tas ir tikai par kuru? Citējot, es apzināti izlaidu datumu, un, ja jūs nezināt, kas notika 1491. gadā, tad jūs nesapratīsit, ka tas bija rakstīts par Jāni III. Bet tā notika, ka sabiedrības uzskatos tieši Jānis IV ir patoloģiski nežēlīgs tirāns, sadists un izpildītājs, kurš dienu nedzer cilvēka asinis, tad neiet gulēt.
Pat Aleksandra Buškova grāmata, kas sarakstīta šķietami aizstāvot pirmā Krievijas cara labo vārdu, saucas “Ivans Briesmīgais. Asiņainā dzejniece ". Bet vēsturnieks R. G. Skrišņikovs, kurš vairākas desmitgades veltīja Ivana Briesmīgā laikmeta izpētei, neapstrīdami pierādīja, ka Jāņa IV laikos Krievijā "masu terora" laikā apmēram 3-4 tūkstoši cilvēku tika izpildīti nāvessodiem, turklāt ar tiesas lēmumiem saskaņā ar likumu.
Piemēram - 1577. gadā tika nocirsta kņaza Ivana Kurakina galva. Kurakins vienā reizē piedalījās Vladimira Staritska sazvērestībā, kad Ivanu Briesmīgo vajadzēja sagrābt un nodot poļiem. Garīgie tēvi lūdza piedošanu nodevējam princim, un Kurakins pat tika iecelts par Vendenas pilsētas gubernatoru. Bet, kad poļi aplenca šo pilsētu, Kurakins iekrita iedzērumā, un rezultātā poļi ieņēma pilsētu. Šeit beidzās Briesmīgā pacietība, un viņš saīsināja princu ar galvu … Bet bojāra dome apstiprināja sodu prinčiem un bajāriem!
Angļu vēsturnieks un filozofs R. J. Kolingsvuds sacīja, ka "jebkura vairāk vai mazāk nozīmīga vēsturiskas personas personība būtu bez kavēšanās jāapsver, ņemot vērā laiku, kurā viņš dzīvoja un strādāja, kā arī īpašos vēsturiskos apstākļus". Un tomēr - jebkura notikuma mērogu var saprast tikai salīdzinājumā - Henrija VIII valdīšanas laikā apmēram tajā pašā laikā "civilizētā" Lielbritānijā tika izpildīti 72 tūkstoši cilvēku (apmēram 2,5% no visiem valsts iedzīvotājiem) nāvessods par "nenoteiktību un ubagošanu", un zem karalienes Elizabetes - 89 tūkstoši cilvēku!
Un kur pēkšņi nāca tik daudz vagabondu, ka viņiem gleznainā juceklī vajadzēja karāties pa ceļiem? Un tie bija tikai zemnieki, kurus izdzina no savām zemēm - rūpnieciskajai Anglijai bija vajadzīgas ganības aitām. Bruņoti apsargi stāvēja krustcelēs, apturēja ikvienu garāmbraucošu, un, ja viņš nespēja pārliecinoši pierādīt, ka ir vietējais īrnieks, viņi aizvilka viņu uz spārniem, neapgrūtinot sevi ar savas vainas pierādīšanu un viltību tiesvedībā. Tātad bijušajam zemniekam bija izvēle - vai nu aiziet uz galvenēm, vai uz manufaktūru, strādāt pie penta.
1525. gadā zemnieku sacelšanās apspiešanas laikā Vācijā tika izpildīts nāvessods vairāk nekā 100 tūkstošiem cilvēku.
Ivana Briesmīgā valdīšanas laikā no 1547. līdz 1584. gadam Nīderlandē Spānijas karaļu Šarla V un Filipa II valdībā upuru skaits sasniedza 100 tūkstošus! Turklāt tie, pirmkārt, bija “ķeceri”, kas tika izpildīti ar nāvi vai spīdzināti.
1572. gada 23. augustā Francijas karalis Kārlis IX personīgi piedalījās Sv. Bārtuļa naktī, kuras laikā tika nogalināti vairāk nekā trīs tūkstoši hugenotu. Vienā naktī - apmēram tāds pats kā visu Ivana Briesmīgā valdīšanas laiku. Bet šī ir tikai viena nakts. Un tikai divu nedēļu laikā visā Francijā tika nogalināti apmēram 30 tūkstoši protestantu.
Eiropas monarhu cildinošo darbu sarakstu turpina pats Ivans Vasiļjevičs, sarunā ar angļu sūtni sacīdams: “Es esmu nosodīts ārvalstīs, ka es Novgorodā izdarīju briesmīgu zvērību … Bet vai liela bija karaļa Luija XI žēlastība, kurš pārvērta viņu pilsētas Lježas un Arras pelnos un sagruva. ? Valsts nodevība viņu bargi sodīja. Un Dānijas valdnieks kristietis spīdzināja daudzus tūkstošus cilvēku nodevības dēļ."
Kaut kas mazina bezprecedenta tirāna, despota un izpildītāja tēlu uz "civilizēto" monarhu aktu fona … Kāpēc tas ir mūsu Ivans Vasiļjevičs, supertirāns, super-izpildītājs visā pasaulē?
Vispirms viņš nežēlīgi piespieda sevi tinti: “Ak, man par grēcinieku! Bēdas man, nolādēts! Ak, man, slikti! Es, smirdošs suns, vienmēr esmu dzērumā, netiklībā, laulības pārkāpšanā, netīrībās, slepkavībās, laupīšanā, piesavināšanā un naidā jebkurā nelietīgā …”Tas ir Ivans Vasiļjevičs, kurš raksta Kirillo-Belozersky klostera abatam. Pēc tam, kad to izlasīju, nejēdzīgie ārzemnieki izdarīja pilnīgi loģisku un pamatotu secinājumu: "Ivans Briesmīgais, saukts par" Vasiļjeviču "par viņa nežēlību !!! (Tas nav mans typo, dārgais lasītāj, jo franču enciklopēdiskajā vārdnīcā tas bija rakstīts - "iesaukts par viņa cietsirdību" Vasiljevičs ").
Un turklāt nevajadzētu aizmirst, ka Rietumu baznīca visos iespējamos veidos apstiprināja un svētīja ķeceru izpildi, bet Maskavas metropolīts Filips publiski atteicās svētīt Ivanu Briesmīgo, kaut arī viņš to pazemīgi vaicāja trīs reizes. Metropolīts nevarēja Ivanam piedot "par kristiešu asiņu izliešanu". Izrādās, ka mūs apsūdz nežēlībā tikai tāpēc, ka Krievijā tiek pieņemti augstāki morāles standarti?
Un ja mēs paši un viņš pats sevi dēvējam par nepieredzētu nelietis, kāpēc gan Rietumi strīdētos ar mums? Starp citu, šie paši ārzemnieki, dēvējot Ivanu Briesmīgo par vēl nepieredzētu tirānu, vienlaikus bija neizsakāmi pārsteigti - izrādās, ka Krievijā viņi nezaudē zādzības! Saprotams viņu pārsteigums - tajā pašā laikā Anglijā zādzība, kas bija sešu pendeņu vērtībā, garantēja karātavu darbību.
Bet ir cilvēki, kuriem jāzina patiesība un šī patiesība mums jāpaziņo - tie ir profesionāli vēsturnieki. Ņemiet vērā vēsturnieka V. B. Kobrins "Ivans Briesmīgais". Tajā teikts, ka "Ivana Briesmīgā laikmetam bija raksturīgs neticams represiju mērogs". Un kā Kobrins to uzzināja? Viņam viss ir kārtībā ar avotu. Tas ir V. I. Ļeņins viņam sacīja, ka krievu autokrātija ir "aziāta savvaļa", ka "tajā ir daudz antililvu barbarisma".
Viņu atbalso citi vēstures zinātņu spīdekļi, kuri tik nikni apsūdzēja Ivanu Briesmīgo, ka karstumā viņi sabēra daudz pilnīgu muļķību. Piemēram, viņi brīnumainā kārtā sintezēja trīs brāļus Vorotynsky Mihailu, Aleksandru un Vladimiru par vienu no paraugiem, kas cietuši no nepieredzētās Ivana Briesmīgās cietsirdības.
Sāksim ar Karamzinu: “Pirmais no Krievijas gubernatoriem, pirmais suverēno kalps - tas, kurš Jāņa dzīves krāšņākajā stundā sūtīja viņu sacīt:“Kazaņa ir mūsu”; kurš jau tika vajāts, jau bija apkaunots, trimdas un cietuma negods, sagrāva khana spēkus Lopasnijas krastos un joprojām piespieda caru izteikt pateicību viņam par Maskavas pestīšanu, desmit mēnešus pēc tam, kad viņa triumfs tika nodots nāvei, viņu apsūdzot burvju un nodomu verdzē. kaļķo ķēniņu … Viņi atveda ķēniņam slavas un nožēlojamo cilvēku, sasietu …
Jānis, līdz šim saudzējis šo pēdējo Adaševa uzticīgo draugu dzīvi, it kā, lai ārkārtas briesmu gadījumā būtu vismaz viena uzvarošā vojevodiste. Briesmas bija beigušās - un sešdesmit gadus vecais varonis tika sasiets un novietots uz koka starp diviem ugunsgrēkiem; nodedzināja, spīdzināja. Viņi apliecina, ka pats Jānis ar savu asiņaino stieni raisīja degošās ogles uz cietēja ķermeni. Izdeguši, tik tikko elpojuši, viņi paņēma Vorotynsky un aizveda viņu uz Beloozero. Viņš nomira ceļā. Viņa slavenie pelni slēpjas Kirila klosterī. "Ak, lieliskais vīrs!" - raksta neveiksmīgais Kurbskis. - Spēcīgs vīrs dvēselē un prātā! Jūsu atmiņa pasaulē ir svēta! Jūs kalpojāt nepateicīgai tēvzemei, kur varonis iznīcina un gods klusē …"
Mans lasītājs! Aizturiet rūgtās asaras! Labāk apskatīsim Kirillo-Belozersky klosteri un mēs būsim pārsteigti, redzot, ka tur nav apbedīts Mihails, bet gan viņa brālis Vladimirs. Atraitne novietoja templi virs sava kapa. (Kobrins) Vladimirs klosterī atrodas kopš 1562. gada, kad viņa brāļi Mihails un Aleksandrs noniecināja (Zimins, Horoškevičs).
Bet, tā kā bija uzrakstīta tīri precīza terora karaļvalsts vēsture, brāļi Aleksandrs un Vladimirs tika atstumti malā, un visas grūtības tika piedēvētas slavenākajam no brāļiem - Miķelim. Tā rezultātā parādījās pilnīgi mežonīga un smieklīga versija, kurā ar Mihailu notiek neticami piedzīvojumi un pārvērtības.
Ja jūs ticat mūsu vēsturniekiem, uzticami atkārtojot Kurbska sajauktās muļķības, tad 1560. gadā Mihails tika izsūtīts uz Beloozero, bet 1565. gadā viņš tika izsaukts no turienes, un, pēc Kurbska teiktā, viņš tika spīdzināts. Šeit tas tika sadedzināts zemā ugunī, un (labi, protams!), Karalis personīgi zem tā dedzināja ogles. Pēc tam šķita, ka Vorotynskis ir miris ceļā uz Beloozero (Valishevsky).
Pēc tam princis, spīdzināts līdz nāvei, pārņem Starodub-Ryapolovsky (Platonov) pilsētu un vienlaikus nosūta caram sūdzību par klostera ieslodzījumu, ka viņa ģimenei un 12 kalpotājiem, kuri ir kopā ar viņa personu, no kases netiek sūtīti Reinas un Francijas vīni, svaigas zivis, rozīnes, žāvētas plūmes un citroni (Valishevsky).
1571. gadā Mihails pēkšņi, neizejot no klostera šūnas, nonāk dienvidu robežu aizsardzības reorganizācijas komisijas priekšsēdētāja krēslā, 1572. gada jūlijā varonīgi pieveic Krimu Molodijas (Zimina, Khoroškevičs) kaujā un 1573. gada aprīlī atkal nenoliedzamo Ivanu Briesmīgo ar savu roku. cep to virs uguns (Zimins, Horoškevičs). Gadu pēc otrās nāves, 1574. gada 16. februārī, Mihails parakstīja jaunu apsardzes dienesta hartu (un atkal - Zimins, Horoškevičs).
Rietumu vēsturnieki neatpaliek no mūsu vēsturniekiem. 1560. gadā Ivans Briesmīgais sagūstīja Livonijas ordeņa lielmeistaru Furstenbergu. Jau Rietumu vēsturnieki aizveda savas dvēseles, gleznojot, kā neveiksmīgais lielmeistars kopā ar citiem ieslodzītajiem tika izvests pa Maskavas ielām, piekauts ar dzelzs nūjām, pēc tam viņus spīdzināja līdz nāvei un izmeta, lai tos plēstu plēsīgie putni. Neskatoties uz to, 15 gadus pēc sāpīgās nāves viņš sūta brālim vēstuli no Jaroslavļas, kur viņam cietsirdīgs tirāns piešķīra zemi. Furstenbergs vēstulē raksta, ka "viņam nav pamata sūdzēties par savu likteni." Ivans Briesmīgais uzaicināja viņu kļūt par gubernatoru Livonijā, viņš atteicās un mierīgi nodzīvoja savu dzīvi.
Ivans Briesmīgais pieprasīja, lai muižnieki skūpstītu uzticības krustu, visi zvērēja uzticību un skūpstīja tajā krustu, un pēc tam kņazs Dmitrijs Višņevetskis aizbēga uz Poliju, iepriekš jau bēgot no Polijas pie Ivana. Vēlreiz nesaņemot kopā ar Zigmundu, trīs reizes nodevējs Višņevetskis dodas uz Moldovu, kur sāk valsts apvērsumu, par kuru turku sultāns viņu izpildīja Stambulā kā nemiera cēlāju un nemiernieku. Bet uzminiet uzreiz, par kuru vēsturnieki pierakstīja Višņevetska nāvessodu? Tieši tā, pret Maskavas asinskāro despotu un tirānu …
Kostomarovs pēc Kurbska ierosinājuma runā par Ivana Šiškina izpildīšanu 1561. gadā ar sievu un bērniem, un tikmēr Ziminā mēs lasām, ka divus gadus pēc nāves, 1563. gadā, Ivans Šiškins kalpo par vojevodistu Starodubā.
Novgorodas bīskapam tika piespriests nāvessods. Ak Dievs! Ak nežēlīgais karalis!
Tikai viņš tika notiesāts par “… nodevību, monētas kalšanu un tās un citu dārgumu nosūtīšanu Polijas un Zviedrijas karaļiem, apsūdzētus sodomijā, raganu, zēnu un dzīvnieku turēšanā un citos briesmīgos noziegumos. Viss viņa īpašums - milzīgs zirgu, naudas un dārgumu daudzums - tika konfiscēts par labu ķēniņam, un pats bīskaps tika piespriests mūžīgā ieslodzījumā pagrabā, kur viņš dzīvoja ķēdēs uz rokām un kājām, gleznoja attēlus un attēlus, veidoja ķemmes un seglus, ēdot vienu maize un ūdens”. (J. Horsey). Izrādās - notiesāts, bet nav izpildīts. Viņš dzīvoja viens pats, strādāja, ēda pieticīgi … Kā der mūks.
Pēc Kurbska teiktā, ļaunais cars nosūtīja Sylvesteru uz cietumu Solovki, Ivana Briesmīgā kompanjona, Domostroi sastādītāja, Maskavas Pasludināšanas katedrāles priestera;
“Turklāt Ivans nosūtīja Simeonu kailo, vēl vienu viņa zvērību instrumentu, lai aplaupītu un aplaupītu Ščelkānu - lielo kukuļņēmēju, kurš, apprecējies ar skaistu jaunu sievieti, šķīra viņu, sagriežot un sazāģējot pliku muguru ar zobenu. Nogalinājis savu uzticīgo kalpu Ivanu Latinu, Simeons Nagojs no Ščelkāna papēžiem izsita 5 tūkstošus rubļu”(J. Horsey). Nav slikti? Šķīries, sagriežot un izgriežot pliku muguru ar zobenu! Un 5 tūkstoši rubļu! Jūs varat aptuveni iedomāties, cik daudz tas ir - lepnā poļu cilts cīnījās par 50 kapeikām mēnesī.
Kukuļņēmējs, kurš šādā oriģinālā veidā noslēdza šķiršanos, Andrejs Ščelkalovs izdzīvoja Ivanu Briesmīgo un nomira ap 1597. gadu.
Pēc Karamzina teiktā, uzticoties atkārtojot Kurbska absurdus, Ivans Vasiļjevičs Šeremetevs tika vajāts "smagos fetteros", ieslodzīts "aizliktajā grāvī", "kuru mocīja monstru karalis". Pēc pamešanas, Šeremetevs, viņi saka, izglāba sevi tikai tāpēc, ka tika tonizēts kā mūks Kirillo-Belozerskas klosterī, bet pat tur viņš ieguva “ķēniņu” un pavēlēja abatam par Šeremeteva “atvieglošanu” …
Faktiski tā bija - 1564. gadā Šeremetevs mēģināja aizbēgt, tika notverts, bet cars viņam to piedeva, un pēc tam bojārs turpināja pildīt savus pienākumus (Vališevskis), vairākus gadus sēdēdams Bojāra domē (Karamzin). 1571. gadā Šeremetevs komandēja karaspēku kara laikā ar Krymchaks, un tikai 9 gadus pēc mēģinājuma aizbēgt viņš nonāca klosterī, kur viņš dzīvoja ļoti ērti, tāpēc lielais suverēns dusmojās uz abatu.
Tikai daži no Šeremetevas piemēra? Vajag vairāk? Jūs esat laipni gaidīti!
Princis V. M. tika pieķerts mēģinot aizbēgt un tika piedots. Glinskis, divreiz aizbēga un divreiz tika piedots I. D. Beļskis. Viņš noslēdza vienošanos ar poļiem, bet Starodubas pilsētas pārvaldnieks kņazs V. Funikovs tika apžēlots. Un viņi visi skrēja … Viņi kara laikā kara laikā 1563. gada ziemā skrēja pie ienaidnieka, bojāra Koljačova, T. Pukova-Teterina, M. Sarokhozina … Un Karamzins pēc tam attaisnoja zvēresta laušanu un bēga pie ienaidnieka: “… lidojums ne vienmēr ir nodevība, civiltiesības nav var būt stiprāks par dabisko: jāglābj no mocītājiem ….
Gandrīz visi šī perioda "ticami nežēlības pierādījumi" ir balstīti uz Kurbska vēstulēm. Nu, ieskatīsimies viņu tuvāk … Princis Andrejs Kurbskis bija tiešs Rurika un Svēto vienlīdzīgo apustuļu prinča Vladimira pēcnācējs, turklāt vecāko rindā, savukārt Groznijs - jaunākā, un tāpēc uzskatīja sevi par tiesīgu pretendēt uz troni. Tiek uzskatīts, ka karalis viņu par to ienīda, kā arī par to, ka ir "izcils valstsvīrs un lielisks komandieris".
Un ka naida dēļ Jānis viņu iecēla par Livonijas gubernatoru un 100 tūkstošās armijas virspavēlnieku Livonijā?
1562. gada augustā “lielais komandieris” 15 000 cilvēku armijas priekšgalā cieta graujošu sakāvi pie Nevelas no 4000 poļiem. Neatkarīgi no tā, vai tā bija nodevība, kā Waliszewski norāda uz Kurbska "aizdomīgajām attiecībām" ar Poliju, vai noziedzīgu neuzmanību, brūce glābj Kurbsky no atbildības. Viņu pazemināja - no galvenā komandiera viņš tika pārcelts uz Dorpata pilsētas (tagad - Tartu) pārvaldniekiem.
Vai šai pilsētai ir tāda aura? 1991. gadā arī Tartu garnizona vadītājs, divīzijas komandieris Džohars Dudajevs izmeta kaut ko līdzīgu - viņš pēkšņi ienīda Padomju Savienības komunistisko partiju, kuras loceklis viņš bija daudzus gadus, un, pārkāpjot savu zvērestu, sāka cīnīties pret armiju, kurā viņš veidoja karjeru …
Krievijas karaspēka komandieris Livonijā kņazs Kurbskis veica personīgu saraksti ar karali Zigismundu-Augustu, sīki aprakstot viņa pārejas nosacījumus. No paša karaļa, etmaņa Radzivila un Lietuvas apakškanclera Voloviča tika saņemtas "slēgtas loksnes", kurās viņi piedāvāja Kurbskim pamest Maskaviņu un pārcelties uz Lietuvu. Saņēmis provizorisku piekrišanu, Kurbskim jau tika nosūtītas "atvērtas lapas" - oficiālas vēstules ar lieliem karaliskajiem zīmogiem, kas garantēja "karalisko pieķeršanos" un stabilu naudas atlīdzību. (Šie dokumenti ir saglabāti Polijas arhīvos).
Un tikai pēc tam, 1564. gada aprīļa naktī, “imperatora tirānijas upuris”, kņazs Kurbskis pa virvēm nokāpa no Dorpata cietokšņa sienas, kur zemāk viņu gaidīja zēnu bērni SM. Vešņakovs, G. Kaisarovs, I. Nekļudovs, I. N. Prusaki … Kopumā - 12 cilvēki. Viņš aizmirsa savu sievu un 9 gadus veco dēlu, un "nežēlīgais tirāns" izdeva nodevēja ģimeni uz Lietuvu, lai viņi varētu atkal apvienoties ar "cēlu" bēgli, bet Kurbskis jau bija apprecējis bagātu atraitni. Un tad izrādījās, ka gadu pirms viņa aizbēgšanas apdomīgais princis paņēma lielu aizdevumu no Pečoras klostera un negrasījās to atdot.
(Vēlāk, pēc Kurbska nāves, viņa pēcnācēji atkal tika pieņemti Krievijas pilsonībā … Nabaga muižnieki Kurbski pieņēma uzvārdu Krupsky, un visās lietās - Nadežda Konstantinovna ir viņa pēcnācēja …)
Lietuvā nodevējs tika laimīgi sagaidīts un pārņēma Kovelas pilsētu ar pili (mūsdienu Baltkrievijas, Ukrainas un Polijas krustojumā) Krevo vecumdienas, 10 ciemati, Lietuvā 4 tūkstoši akru zemes un 28 ciemati Volyn. Tieši tad cēls un neieinteresēts bruņinieks sāka rakstīt apsūdzības vēstules, ar kurām atkal saistās daudzas leģendas un spekulācijas.
Piemēram, Šibanovs kā uzticīgs Kurbska kalps apņēmās nodot no cara Kurbska vēstījumu: "No mana kunga, jūsu trimdas kņaza Andreja Mihailoviča." Dusmīgais karalis viņam ar asu stieni iesita kājā: no čūlas plūda asinis; kalps, nekustīgs stāvēja, klusēja. Džons noliecās uz stieņa un lika skaļi nolasīt Kurbska vēstuli.
Bet šī aina, kuru tik aizkustinoši aprakstīja Karamzins, neeksistēja un nevarēja būt vienkārša iemesla dēļ - Vasilijs Šibanovs nevarēja būt kurjers no Lietuvas; uzticīgo kalpu pameta nodevējs princis Krievijā un arestēja, izmeklējot prinča lidojuma apstākļus.
Bet aina ir sāpīgi gleznaina, un Aleksejs Tolstojs uzņem: “Šibanovs klusēja. No caurdurtās kājas asinis plūda kā purpura strāva …"
Cēls trimdnieks neaprobežojās tikai ar apsūdzošu vēstuļu rakstīšanu. Kurbskis lietuviešiem nodeva visus Maskavas Livonijas atbalstītājus, ar kuriem viņš pats veica sarunas, karaļa tiesā nosauca Maskavas izlūkdienestus.
“Pēc Kurbska ieteikuma karalis Krimas tatārus nostādīja pret Krieviju un pēc tam nosūtīja savus karaspēkus uz Polocku. Kurbskis piedalījās šajā kaujā. Dažus mēnešus vēlāk ar lietuviešu atsūtījumu viņš otro reizi šķērsoja Krievijas robežas. Kā liecina jaunatklātie arhīvu dokumenti, princim, pateicoties labajām apkārtnes zināšanām, izdevās aplenkt krievu korpusu, iebrauca purvā un sakāva”(R. Skrišņikovs).
“Trimdnieks” vēlējās atgūt savas patronimās tiesības uz Jaroslavļas Firstisti. Viņš lūdza ķēniņu dot viņam 30 000 armijas, lai sagūstītu Maskavu.
“Kurbskis pieturējās pie tēvzemes ienaidniekiem … Viņš nodevis savu godu un dvēseli Zigmundam, ieteica iznīcināt Krieviju; pārmeta valdniekam par vājumu karā; mudināja viņu rīkoties drosmīgāk, nežēlot valsts kasi, lai kūdītu hanu pret mums - un drīz viņi Maskavā dzirdēja, ka 70 tūkstoši lietuviešu, poļu, prūšu vāciešu, ungāru, Voloku ar nodevēju Kurbsku dodas uz Polocku, ka Devlet-Girey ar 60 tūkstošiem plēsēju ienāca uz Rjazaņas reģionu …"
Un to raksta tas pats Karamzins!
Vai jūs domājat, ka "dubultstandartu" politiku izgudroja amerikāņi vai kādi citi ļaunprātīgi ārzemnieki? Figushki, tieši mēs veidojam viedokli par nepieredzēto cietsirdību un vispār par Krievijas vēstures “nepareizību”.
V. V. Kožinovs sniedz šādu piemēru - 1847. gadā Aleksandrs Herzens, mūsu priekšzīmīgais “rietumnieks”, emigrēja no Krievijas, jo uzskatīja, ka viņa dzimtene ir ļaunuma uzmanības centrā - tika izpildīti pieci dekabristi. Un jāatzīmē, ka no 1773. gada, kad tika izpildīti nāves sodi sešiem Pugačova apgabala vadītājiem, līdz 1847. gadam - gandrīz 75 gadu laikā - decembristu nāvessods bija vienīgais Krievijā.
Bet nedaudz vairāk nekā gads pagāja pēc Herzena aiziešanas uz auglīgo, lēnprātīgo un humāno Eiropu, un tieši viņa acu priekšā vien trīs dienu laikā tika nošauti vienpadsmit tūkstoši (11 000) jūnija sacelšanās Parīzē dalībnieku. Šausmās par šādu asinsizliešanu Herzens vispirms rakstīja draugiem Maskavā: "Dievs dod, lai krievi ņem Parīzi, ir pienācis laiks izbeigt šo stulbo Eiropu!" Bet tad viņš pie tā pieradās un spēja pārliecināt Eiropu, ka dekabristu izpildīšana ir kvalificējama kā Krievijai raksturīgā bezprecedenta cietsirdības izpausme …
Varbūt salīdzināt Ivanu Vasiļjeviču ar figūrām, kas tuvākas mūsu laikam? Nē, nē, es vispār nedomāju Jāzepu Vissarionoviču!
Kad 1906. gada 8 mēnešos tika veikta Stolipina reforma, ar militārā lauka tiesu lēmumiem tika izpildīti 1102 cilvēki, vairāk nekā 137 mēnesī, un, ja mēs maksimāli ņemtu tos, kuri tika izpildīti Ivana Briesmīgā pakļautībā, 50 tūkstošus cilvēku 50 gadu laikā (viņi arī tika izpildīti par slepkavību, izvarošanu, ļaunprātīgu dedzināšanu) dzīvojamā ēka ar cilvēkiem, tempļa aplaupīšana, liela nodevība), tad visvienkāršākā aplēse dod gandrīz 8 cilvēkus mēnesī visā valstī. Lielākā daļa izpildīto ir zināmi pēc vārda. "Politiskie" piederēja augšējām klasēm un bija vainīgi diezgan reālās, nevis mītiskās sazvērestībās un nodevībā. Gandrīz visiem viņiem iepriekš tika piedots ar krusta zvērestu, tas ir, viņi bija krāpnieki, politiski recidīvisti.
… Polija, kas ir tuvu Krievijai gan valodā, gan ģeogrāfiski, sabruka, pazuda no zemes sejas kā valsts, tieši to valsts nihilisma, brīvības un paaudzes separātisma procesu rezultātā, kurus Ivans Vasiļjevičs Krievijā sadedzināja ar sarkanīgi karstu dzelzi. Tika sodīti noziedznieki, un nav nepieciešams izlikties, ka mēs runājam par nevainīgiem upuriem. Katrs nāvessods Groznijas vadībā tika pieņemts tikai Maskavā, un caru to personīgi apstiprināja, un sodu prinčiem un bojāriem pieņēma arī bojāra dome.
Nu, divdesmitā humānā gadsimta sākumā - līdz vienkāršotai tiesvedībai - viņi domīgi paskatījās uz cilvēku - basām kājām, pinkainu, un viņš smaržo pēc nemieriem … Nu, ne citādi, kā nemiernieks! Viņi mani atveda aiz nojumes un sašņorēja. Tad pēc Stolipina ierosinājuma Nikolajs II parakstīja dekrētu par militārā lauka tiesām, tos pēc tam sauca par "ātrās ugunsgrēku".
Pietika ar noteiktas provinces pasludināšanu par kara likumiem, jo noteikta kategorija krimināllietu tika nodota militārā lauka tiesu jurisdikcijā, kas sastāvēja no parastajiem militārajiem virsniekiem, pat militārie advokāti nebija iesaistīti. Tiesas process notika 48 stundu laikā pēc aizdomās turētā aresta, un sods, parasti pakarot, tika veikts 24 stundu laikā. Protams, nevarēja notikt nopietna izmeklēšana, tāpēc lielākā daļa nāves gadījumu bija nevainīgi! Nu ko divi vai trīs nejauši iecelti kaujas virsnieki, kuri nezināja, kā veikt pat visvienkāršākās izmeklēšanas darbības, varēja saprast pierādījumos un pierādījumos?
Un pēc tam Ivans ir tirāns un despots, un mīļais Stolipīns ir gandrīz mūsu liberāļu ikona.
Ideja uzstādīt pieminekli burtiski virzījās gaisā - 2005. gadā viņi gribēja uzcelt pieminekli Jānim IV pilsētā Ļubimā, Jaroslavļas apgabalā, ļoti tuvu Vologdas reģionam. Vietējā pārvalde jau bija gatava segt izmaksas, un pats Zurabs Tsereteli apņēmās pieminekli iemiesot bronzā, ideju par pieminekļa uzstādīšanu atbalstīja arī pilsētas iedzīvotāji, kas hronikās pirmo reizi pieminēti kopš 1546. gada.
Bet pieminekļa uzstādīšanai iebilda ROC MP Jaroslavļas diecēze. Jaroslavļas un Rostovas arhibīskaps Kirils nosūtīja ziņojumu gubernatoram, reģionālajam prokuroram un galvenajam federālajam inspektoram ar prasību novērst cara Jāņa IV pieminekļa uzstādīšanu.
Arhibīskaps Kirils apgalvoja, ka pieminekļa uzstādīšana novedīs pie "… visneparedzamākajām sekām, pasliktinās noziedzības situāciju reģionā …" un varētu kļūt par "destabilizējošu faktoru". Baidoties no rāpojumiem un šausmu filmām, iedomājoties, kā mazāk nekā 7 tūkstošu cilvēku pilsētas iedzīvotāji būtu sajūsmā, ieraugot pieminekli cilvēkam, kurš miris pirms vairāk nekā 400 gadiem, un dotos iznīcināt visu rajona rajonu, pieminekļa ideja tika atmesta.
Neviens Eiropā neiznīcina slepkavas karaļu pieminekļus, gan tautieši, gan mūsu vēsturnieki par tiem raksta vismaz ar cieņu, bet runā tikai par Ivanu Vasiļjeviču … Izšļakstot siekalu, turpinot asiņainās putas, viņi sāk runāt par pilnīgi unikālu, ārkārtēju, neatkārtojamu nelietis., pilnīgs tirāns un izpildītājs!
Praktiski viņa laikmetīgais, kuru ļoti mazu gadu laikā atdalīja no Ivana Briesmīgā, cara Vaska Šuiskija (uz troni no 1606. gada maija līdz 1610. gada jūlijam) 1607. gadā solīja Bolotņikovam un viņa biedriem apžēlošanu; kad viņi padevās, solījums tika aizmirsts - pats Bolotņikovs tika noslīcis Kargopolā, un četriem tūkstošiem nebrīvē turētu nemiernieku tika izpildīti ļoti vienkāršā veidā - viņi tika aizvesti uz Juazas krastiem un … Ar klubu galvas aizmugurē - ķīpu, ūdenī - šļakatu! Četri tūkstoši sitienu - četri tūkstoši līķu kuģoja gar Jozu un tālāk - pa Maskavas upi … Arī Ileika, kurš sevi sauca par cara Fjodora dēlu, tika izpildīts Maskavā, neskatoties uz solījumu piešķirt dzīvību.
Bet! Uz Mikešina pieminekļa Krievijas tūkstošgades (1862. gadā) Vasilijam Ioannovičam Šuiskim bija vieta starp 109 izciliem mūsu valsts skaitļiem, taču ir bezjēdzīgi tur meklēt Ivanu Vasiļjeviču, Šausmīgo …
Vēl tuvāk ir visu laiku un tautu spožais pavēlnieks, kuru Astafjevs sauca par "krievu tautas malumednieku" Georgiju Žukovu. 1939. gadā Khalkhin-Gol. "Vairāku mēnešu laikā tika nošauti 600 cilvēki, un apbalvošanai tika izvirzīti 83 …" (PSRS Rakstnieku savienības ģenerālsekretārs V. P. Stavskikh.)
Skaitīsim? 600 nāvessodu izpildes ir tikai 104 dienas (no 5. jūnija līdz 16. septembrim). Dienā ir seši nāves spriedumi. Un paskatieties, kāds piemineklis viņam tika sakrāts Maskavā, un krūšutēls viņa dzimtenē …
Un tagad atgriezīsimies 16. gadsimta otrajā pusē un palūkosimies uz “nepieredzēto nelietis”, kurš nogalināja paša dēlu - poligrāfistu (vai nu septiņas, vai astoņas sievas skaita vēstures zinātnes popularizētāji). Izrādās, ka daudzas baumas, versijas un spekulācijas par to, ka cars Ivans nogalināja savu dēlu Ivanu, ir nepamatotas un nepamatotas.
Sanktpēterburgas un Ladoga metropolīts Vladyka John (Snychev) raksta par šīm versijām: "Nav iespējams atrast mājienu par to uzticamību visā dokumentā un aktos, kas ir nonākuši pie mums."
Maskavas hronikā par gadu 7090 mēs lasām: "Tsarevich Ivan Ivanovich ir miris." Piskarevskas hronikā: "pulksten 12:00 7090. gada novembra nakts naktī uz 17. dienu … Tsareviča Ivana Ivanoviča nāve." Novgorodas hronikā: "Tajā pašā gadā Tsarevičs Ivans Ivanovičs nomira Matinsā Sloboda pilsētā."
Nu kur ir pat mājiens uz slepkavību?
Apliecinājums, ka strīds starp tēvu un dēlu un tsareviča nāve ir nodalīti laikā - daudzās hronikās, un viņa nāves iemesls tagad ir ticami noteikts - princis tika saindēts; dzīvsudraba hlorīda saturs viņa atliekās pārsniedz maksimāli pieļaujamo 32 reizes!
Turklāt, kad tika atvērts Ivana Ivanoviča sarkofāgs, kaut arī viņa galvaskauss nebija saglabājies (sadrupis), viņi atrada "labi saglabājušos spilgti dzeltenu, līdz 5-6 cm garu matu satricinājumu. Asinīm uz matiem netika atrastas." Ja pašreizējie asins analīzes līdzekļi netika atrasti, tad tā nebija. Tad nebija tādu mazgāšanas līdzekļu, kas varētu nomazgāt asinis, lai mūsu tiesu medicīnas zinātnieki to neatrastu.
Kas attiecas uz viņa sievu neiedomājamo skaitu - šeit jums tas nekavējoties jādara skaidrs - sieva ir sieviete, kurai ir notikusi oficiāli atzīta laulību ceremonija. Tās bija kāzas 16. gadsimtā. Tāpēc nav iespējams saukt sievietes par sievām, kuras cara nav apprecējušās. Viņu iecelšanai ir daudz juridisku un sarunvalodu terminu, taču tas noteikti nav “sieva”.
Ascension sieviešu klosterī, Maskavas lielhercogienes un Kvīnsijas apbedījumu velves, atrodas četru Jāņa IV sievu apbedīšanas vietas: Anastasija Romanova, Marija Temryukovna, Marta Sobakina un Maria Naga, tāpēc mēs varam runāt tikai par četrām sievām, un ceturtā laulība tika izdarīta ar Krievijas iesvētītās padomes lēmumu. Pareizticīgo baznīca, un cars pazemīgi izturējās pret viņam uzlikto sodu. Ceturtā laulība tika atļauta, jo iepriekšējā laulība ar Martu Sobakinu bija tīri nomināla - karaliene nomira, faktiski neslēdzot laulību. Un tas arī viss! Viņam vairs nebija sievu!
Tomēr Aleksandrovskaja Sloboda muzejā vienā no kamerām pie sienas bija aprakstīts kāzu ceremonija ar nezināmu sievu. Kad rakstnieks Vjačeslavs Manjagins lūdza izgatavot viņam šī dokumenta kopiju, muzeja vadītājs sacīja burtiski šādi: “Redziet, no 16. gadsimta ir saglabājies ļoti maz rakstisku avotu. Tātad mēs paņēmām 17. gadsimta laulību ceremonijas aprakstu un izmantojām to. Galu galā rituāls simts gadu laikā nav mainījies …”Bet pievienotajā plāksnītē bija norādīts, ka tas ir Ivana Briesmīgā kāzu apraksts, un pat tika norādīts, kas tas bija!
Interesanti - vai tagad noņemts šis "vēl viens karaļa" poligāmijas "pierādījums"?
Tātad Anna Kolotovskaya, Anna Vasilchikova, Vasilisa Melentyevna, Natalya Bulgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna un Fetma Timofeevna nebija cara sievas.
Un nebija arī viņa dēla slepkavības.
Kas notika? Tika pievienotas Kazaņas, Astrahaņas, Sibīrijas, Nogai Hordes karaļvalstis, daļa no Ziemeļkaukāza teritorijas (Pyatigorye). Un tajā pašā laikā Ivans Briesmīgais rakstīja Sibīrijas iekarotājam Ermakam: “Timoshka, nepiespiediet vietējās tautas ar pareizticīgo ticību. Var būt nepatikšanas Krievijā. Iedzīvotāju pieaugums bija aptuveni 50%.
Šis laiks ir raksturīgs ar Krievijas ziemeļu iedzīvotāju skaita samazināšanos, ko tradicionāli attiecina uz oprichnina sekām - viņi saka, ka nežēlīgā cara asiņainās politikas dēļ pilsētas un ciemati tika izmitināti. Tikai lielākā daļa no tiem, kas atstāja savas mājas, netika pie kapa.
Jums nav viegli, dārgais ceļš, Ja pelni lido uz čaumalām
Ja prinči izmeta pilsētu, Un vergi pameta savas mājas …
(Vladislavs Kokorins)
"60. gadu Kazaņas un Sviyazhskas rakstu mācītāji ieceļotājus no citām vietām - no Ņižņijnovgorodas augšējās Volgas pilsētām, Kostromas, Jaroslavļas, tālāk no Vologdas, Vjatkas, Pleskavas." (I. Kulešere. "Krievijas tautsaimniecības vēsture"). Viņi apmetās Kazaņā ar veselām ielām - piemēram, Pleskavas un Tulskajas. Starp Kazaņas namīpašniekiem ir daudzu appanage prinču pēcnācēji: Jaroslavļa, Rostova, Starodub, Suzdal … (Kopā - 10 klanu).
Kazaņas reģionā tika izveidotas jaunas pilsētas - Sviyazhsk, (1551), Laishev, (1557), Mokshansk, Tetyushi (1571). Kozmodemyansk, Cheboksary, Kokshaisk tika uzcelti Volgā starp Ņižņijnovgorodu un Kazaņu. Lai nodrošinātu ceļu uz Astrahaņu, lejup pa straumi no Kazaņas tika novietota Samara (1586), Saratova (1590), Tsaritsyn (1589), Ufa tika uzcelta 1586. gadā, lai novērotu baškīrus. Tika uzstādīti Belgorodas (1593), Voroņežas (1586), Oskol (1593), Livny (1571), Kromy, kā arī iepriekš dibinātie Kursk - "… apdzīvojot tos ar dažādiem cilvēkiem, kazokiem un loka strādniekiem un daudziem cilvēkiem, kas dzīvo ar dzīvi." ("Jaunais hronists", XVII gs.)
Vietas taupīšanas nolūkos es šo sarakstu pilnībā neminēju (155 pilsētas un cietokšņi tika dibināti tikai Ivana Briesmīgā pakļautībā!), Taču ir skaidrs, ka Krievijas iedzīvotāju skaita samazināšanās, kurā vainojams Ivans Briesmīgais, faktiski ir tikai zemju kolonizācijas gar Volgu un Donu sekas. Ne mazāk cilvēku, bet vairāk zemes! 51 viņa valdīšanas gadu laikā Krievijas teritorija ir dubultojusies - no 2,8 miljoniem kvadrātmetru. km līdz 5,4 miljoniem kv. km. Krievija ir kļuvusi lielāka nekā pārējā Eiropa.
Tas pats bija laiks, kad strauji pieauga kazaku skaits. 1521. gadā Dons tika pamests, tikai pēc 50 gadiem šīs zemes okupēja kazaki. 1574. gadā bija tik daudz kazaku, ka viņi varēja ieņemt Azovas cietoksni. Un reizēm ir grūti izdomāt - kur ir brīvie kazaki un kur ir suverēni cilvēki. Saskaņā ar "gleznu", Ivana Briesmīgā hartu par valsts dienvidaustrumu nomalju aizsardzību, sūtņu postiem tika pavēlēts "nesēsties ar zirgu", bija aizliegts divreiz "gatavot putru" vienā vietā ", kurā vietā bija pusdienlaiks, un tajā vietā netērē nakti. " Lai aizsargātu tuvās un tālās pieejas, tika izvirzīti novērošanas posteņi - "sargi" un patruļas - "stanitsa".
Krievijā pēc iedzīvotāju pieprasījuma tika ieviestas vispārējās vietējo administrāciju vēlēšanas.
Tika veikta tiesu sistēmas reforma - pilsētu un lauku kopienām tika dotas tiesības pašiem atrast zagļus un laupītājus, mēģināt viņus izpildīt.
Parādās bruņoto spēku filiāles - kavalērija, kājnieki, ietērps (artilērija).
Tika izveidota valsts pasta nodaļa, tika nodibinātas apmēram 300 pasta stacijas.
Tika izveidots pirmais aptieku un farmācijas pasūtījums.
Tika izveidota rūpniecība, attīstīta starptautiskā tirdzniecība: ar Angliju, Persiju, Vidusāziju.
1549. gadā notika ārkārtīgi svarīgs notikums - tika izveidots vēstnieks Prikaz.
Faktiski šī ir pirmā specializētā institūcija Krievijā, kas nodarbojas ar ārpolitiku, un, kā tas joprojām ir izplatīts starp diplomātiem, ārvalstu izlūkdati: pirms došanās uz ārzemēm vēstnieks Prikaz sīki izstrādāja instrukcijas misijas vadītājam, ieskaitot izlūkošanas raksturu. Tas bija vēstnieka rīkojums, kurš katram diplomātiskajā pārstāvniecībā iekļautajam ierēdnim izskaidroja viņa slepenos un skaidros uzdevumus, viņa izturēšanos un vietu ārzemēs ceļojošās grupas hierarhijā.
Rīkojums bija atbildīgs par visiem jautājumiem, kas saistīti ar ārvalstu pārstāvju uzņemšanu Krievijā, ieskaitot elementāru novērošanu, ziņojumu sastādīšanu par ārzemnieku sanāksmēm ar citiem ārvalstu viesiem un vēl rūpīgāk izsekošanu sanāksmēm ar krieviem. Pirmais vēstniecības Prikaz vadītājs bija lietvedis Ivans Viskovaty; mēs sastapsimies ar šo vārdu, kad strādāsim tieši ar Ivana Briesmīgā bibliotēku.
1557. gadā pēc Ivana Briesmīgā pavēles Narovas upes labajā krastā Baltijā krievu inženieris Ivans Vyrodkovs (kurš iepriekš bija uzcēlis Sviyazhsk cietoksni pie Kazaņas) uzcēla "pilsētu autobusu (kuģu) pagastam aizjūras cilvēkiem". Kas uzcēla pirmo Krievijas ostu Baltijā? Ivans Briesmīgais vai Pēteris Lielais? Tieši tā …
Krievijā varas iestādes netraucēja būvēt cietumu pilis. Lielāko daļu noziegumos apsūdzēto līdz lietas beigām pabeidza sabiedrība vai privātpersonas, kas par tām atbildēja. Un, ja kādam nebija galvojuma, viņi tika sakrati vai turēti važās un turēti dziļos pagrabos, bedrēs. Un kurš 1560. gadā aizliedza pazemes cietumus? Tieši tā, nežēlīgais tirāns, Ivans Briesmīgais.
Tieši tatāru sagūstīto krievu cilvēku izpirkuma maksa tika legalizēta tieši Ivana Briesmīgā pakļautībā. Pirms tam šādus sagūstītājus grieķi, armēņi, turki izpirka un nogādāja maskaviešu robežās, piedāvājot tos izpirkt, bet, ja nebija vēlēšanās, viņi tika aizvesti atpakaļ. Ivans Briesmīgais lika izpirkt ieslodzītos no kases, sadalot izmaksas visai tautai.
"Nevienu nedrīkst atlaist no šāda pienākuma, jo šī ir kopīga kristiešu labdarība …"
Bet tas bija daļējs problēmas risinājums - bija jācīnās pret cēloni, nevis ar sekām. “Kazaņas gūstekņu bija tik daudz, ka viņi tika pārdoti milzīgos pūļos, piemēram, kā liellopi, dažādiem austrumu tirgotājiem, kuri šim nolūkam mērķtiecīgi ieradās Kazaņā” (NI Kostomarov).
Kazaņa, pēc laikabiedru vārdiem, “uztrauca Rusu sliktāk nekā Batu sagraut; Batu tikai vienu reizi plūda cauri krievu zemei kā degošs zīmols, un Kazaņas tauta pastāvīgi uzbruka krievu zemēm, nogalināja un aizvilka krievu tautu nebrīvē …"
… Kopš bērnības mums iešāvās galvā, ka krievu cari domāja tikai par to, kā spēcīgāk paverdzināt parasto cilvēku un sagrābt vairāk zemes no mierīgajiem kaimiņiem, taču tajā pašā laikā demokrātiskie bojāri novēlēja vienkāršajam cilvēkam brīvības un patriotiski kaimiņos esošos kānus. viņi tikai vēlējās, lai tautu starpā būtu miers, un tad nāca briesmīgais Ivans un nežēlīgi tos izpildīja.
Pēc mūsdienu britu vēsturnieka Džefrija Hoskinga teiktā: "Maskavietis savu imperatora karjeru sāka, vispirms iekarojot un anektējot neatkarīgu valsti, kas nav krievu valoda - Kazaņas Khanate … Krievija uzsāka vairāk nekā trīs gadsimtu iekarojumus un ekspansiju, kā rezultātā tika izveidota lielākā un daudzveidīgākā impērija pasaulē." Un daudzi citi vēsturnieki Kazaņas sagrābšanu uzskata par krievu impērisko ambīciju izpausmi, iekarojot jaunas teritorijas un paverdzinot tautas.
Bet, ja uzmanīgi ieskatās faktos, izrādās, ka cīņa par Kazaņu notika nevis starp krievu iebrucējiem un brīvu mieru mīlošiem cilvēkiem, bet gan starp Ivana Briesmīgā karaspēka karaspēku un armiju, kuru no Astrahaņas atveda "Krymchak" Ediger. Bet, pat ja mēs uzskatām Edigera armiju par neieinteresētiem un cēliem Kazaņas Khanate aizstāvjiem, kā tad ar aritmētiku?
Ivana Briesmīgā karodziņa vietā bija 60 tūkstoši Maskavas un Kasimova tatāru, bet Edigeram izšķirošajā cīņā bija 10 tūkstoši karavīru.
Kazaņas hronists sīki apraksta, kā Ivans Briesmīgais izveidoja savus komandierus: “Iepriekšējā sākuma komandieru pulkā nolieciet spēkus - Krimas tatāru princis Taktamysh un Šibas princis Kudait … valdīt sākotnējie gubernatori: Astorozanas princis Kaibula … Sūtnieku pulkā sākotnējie gubernatori: princis Derbišs-Aleio."
Tatāri bija pirmie, kas ielauzās Kazaņas sienas pārrāvumā, un tieši viņi, izceļot pilsētu, izcēlās ar īpašu nežēlību. Krievi tomēr pilnībā viņus atbalstīja tikai pēc tam, kad bija saskārušies ar vairākiem tūkstošiem spīdzinātu krievu vergu …
Tikai vienā dienā, 1552. gada 16. augustā, un tikai hanu tiesā tika atbrīvoti 2700 krievu vergu. Ar raksturīgo cietsirdību izteicējs briesmonis Ivans Briesmīgais deva pavēli, saskaņā ar kuru "… ja kāds atrod kristiešu ieslodzīto, sodiet viņu ar nāvi", un 60 tūkstoši vergu tika atbrīvoti.
Ej un nodarbojies tikai ar tiem ķibelniekiem, kuri patiešām ir saslimuši ar nelikumībām - Rietumu vēsturnieku valodā tas tiek dēvēts par “impēriskām ambīcijām” un “tautu paverdzināšanu”.
Vai varbūt labāk to izlasīt 1564. – 1565. "Kazaņas Karalistes vēsture"? Tas sīki apraksta Kazaņas Khanate pēdējo periodu un Krievijas karaspēka sagrābšanu Kazaņā. Nenosauktais vēstures autors tatāru gūstā pavadīja apmēram 20 gadus un tika atbrīvots 1552. gadā. Piekrītu, ka autoram, kurš divas desmitgades bija Kazaņas tatāru vergs, ir kāda ideja par paverdzināšanu …
Cīņa par Kazaņu norisinājās starp Maskavu un Krimu, bet Turcija atradās aiz Krimas, un janisaras piedalījās Krimas Hanas kampaņās. Saskaņā ar jēdzieniem Krimas lēdiju iesaistīšana jebkāda veida produktīvā darbā bija slazds, un daudz jautrāk un izdevīgāk bija veikt izspiegošanas braucienus uz kaimiņvalstīm, lai sagrābtu laupījumu un ieslodzītos verdzībā un saņemtu izpirkuma maksu.
Šajā laikā izveidojās teiciens, ka turks turku valodā runā tikai ar savu tēvu un priekšnieku. Viņš runā ar mulhu arābu valodā, ar māti poļu valodā, ar vecmāmiņu ukraiņu valodā …
No 15. līdz 18. gadsimtam Turcijas gūstā no Lielās un Mazās Krievijas tika nogādāti līdz pieciem miljoniem cilvēku. Tie ir tikai tie, kas izturēja Perekop Isthmus. Un cik daudz tika nogalināti, cik miruši ceļā … Krymchaks neņēma pieaugušos vīriešus, viņi nepaņēma vecos cilvēkus un mazos bērnus, kuri nespēja izturēt garo ceļojumu. “Viņi neņēma” ir tāds vēsturnieku izmantotais eifēmisms. Visi, kas nebija nolaupīti, tika vienkārši sagriezti …
Pieci miljoni! Jā, visi Krievijas iedzīvotāji Ivana Briesmīgā laikā - apmēram tik daudz! Visi Konstantinopoles kalpi - gan starp turkiem, gan starp vietējiem kristiešiem - sastāvēja no krievu vergiem un sieviešu vergiem. Venēcija un Francija izmantoja krievu vergus militārajās kambīzēs kā airētāji, uz visiem laikiem ķēdē. Tie tika nopirkti Levantas tirgos …
Tatāri parādījās ar reidiem zem Baltā akmens galvaspilsētas sienām tik regulāri, ka pat tagad Maskavā divas vecās ielas Zamoskvorechjē sauc par Ordynka. Krimas lēdijas gāja viņiem garām līdz krustojumiem pāri Moskavas upei un Krimas fordam (tagad Krimas tilts šeit atgādina par asiņaino pagātni). Stepe uzdeva krievu tautai jautājumu par dzīvības un nāves cīņu.
1571. gadā nodevējs kņazs Miloslavskis sūtīja savus ļaudis parādīt Krimas Khanam Devlet-Girey, kā apiet iecirtuma līniju no rietumiem, un tatāri izlauzās cauri Maskavai, aizveda pilsētu, izlaupīja un nodedzināja (izdzīvoja tikai Kremlis) un, paņemot milzīgu skaitu ieslodzīto, aizgāja uz Krimu. Krimas tautai šķita, ka Krievija ir beigusies.
Maskava nodedzināta līdz zemei, nogalināto bija tik daudz, ka tos nebija iespējams apglabāt. Līķi tika vienkārši nogremdēti upē un ar nūjām izstumti no krastiem, lai tie peldētu lejup pa straumi, gar Volgu, garām Kazaņai un Astrahaņai, līdz Kaspijas jūrai …
Bet izrādījās - šī bija pēdējā reize, kad Krymchaks sadedzināja Maskavu. 1572. gadā orda atkal devās uz Krieviju, sabruka Astrahaņas un Kazaņas tatāri. Krievija, kuru novājināja 20 gadus ilgs karš, bads, mēris un briesmīgais tatāru reids, spēja izvietot tikai 30. tūkstošo armiju pret Devlet-Girey 120 tūkstošo armiju. Bet Ivana Briesmīgā reformas deva rezultātu - pirmā regulārā armija Krievijā piecdesmit jūdžu attālumā no Maskavas (Molodijas kauja) pilnīgi pieveica augstāku ienaidnieku. Krymchaks nekad nav piedzīvojis tik asiņainu sakāvi. Divdesmit gadus viņi neuzdrošinājās parādīties Oka …
Varbūt garīgajā un kultūras dzīvē Groznijā bija stagnācija?
Nē, gluži pretēji, viņa valdīšana izraisīja daudzus noderīgus jauninājumus: Zemsky Sobor padomes sāka regulāri sasaukt; Notika Stoglavy osta, tika izveidota Metropolitēna Makarii Chetya-Minei - pirmā garīgā, literārā un vēsturiskā enciklopēdija Krievijā, 19 milzīgi sējumi ar kopsummu 13 258 lappuses, Seliverst's Domostroy.
Un šeit īpaši jāatzīmē viens ļoti svarīgs Ivana Vasiļjeviča personības aspekts - viņa literārais talants. Ivans Briesmīgais bija viens no tā laika talantīgākajiem rakstniekiem, iespējams, pat vistalantīgākais 16. gadsimtā ", - pēc laikabiedru domām - verbālā gudrībā retoriks, dabisks un ātrs". Literatūrā, protams, cars Ivans Vasiļjevičs bija novators.
Viduslaiku rakstiem, ieskaitot krievu valodu, bija raksturīga īpaša etiķete, jo tā laika muižas sistēma visu mūžu pakārtoja etiķetes prasības. Persona ģērbās, runāja un gāja tieši tā, kā to prasīja viņa stāvoklis uz sociālajām kāpnēm. Pat zirgu skaits komandā bija atkarīgs nevis no trekna maka, bet gan pēc ranga - vietas štata hierarhijā. Un, kad muižniece Morozova, pieradusi braukt pajūgā, ko vilka seši vai pat divpadsmit zirgi, divu vai trīs simtu kalpu pavadībā, tika aizvesta pāri Maskavai vienkāršā kamanās, ko velk viens zirgs, tas pats par sevi bija ļoti nežēlīgs sods.
Tādā pašā veidā tā laika literatūrā viss tika pakļauts stingriem noteikumiem, kas regulēja, kādi vārdi un izteicieni jāraksta par mūsu pašu un par ienaidniekiem, par pazemīgo klostera dzīvi un par karavīra izveicīgo izmantošanu. Šo noteikumu kopums noteica, kur bija iespējams runāt “vienkāršā” valodā, un kur tas bija svinīgs un cieņas pilns. Viduslaikos runātā un literārā valoda atradās ļoti tālu viena no otras. Dzīvu tautas runu pagriezienus varēja atrast tikai biznesa dokumentos un liecību protokolos izmeklēšanas laikā un tiesas laikā. Literārajai runai tie nebija pieņemami.
Ivans Vasiļjevičs bija pirmais, kurš savos vēstījumos iekļāva sarunvalodas un tautas vārdus. Pētnieki to izskaidro ar to, ka, viņuprāt, Ivans Vasiļjevičs nerakstīja ziņojumus ar savu roku, bet gan tos diktēja, jo uzskatīja, ka lielajai suverēnai nav vērts rakstīt ar savu roku. Pat cara vārdu uz kancelejas vēstules bija uzrakstījis, un cars uzlika tikai zīmogu.
Nu, teiksim, pirms Ivana Vasiļjeviča un pēc viņa, šāda kārtība tika ievērota, taču citu caru vēstījumos mēs neredzam tik dzirkstošu, sulīgu valodu. Tātad Groznijas vēstījumu oriģinalitātes iemesli jāmeklē cara personīgajās īpašībās.
Cars Ivans Vasiļjevičs izceļas ar visplašāko erudīciju uz savu laikabiedru fona. Apgalvojot savus apgalvojumus, viņš viegli un dabiski sniedz pierādījumu piemērus ne tikai no senās Jūdejas vēstures, kā aprakstīts Bībelē, bet arī no Bizantijas vēstures. Viņš lieliski zina ne tikai Veco un Jauno Derību, bet arī svēto dzīvi, bizantiešu teologu darbus. Bulgāru zinātnieces I. Duychev darbi atklāja, ka Groznijs varēja brīvi orientēties Bizantijas vēsturē un literatūrā.
Var tikai brīnīties, kāda atmiņa piemita Ivanam Vasiļjevičam - viņš no sirds skaidri atkārto savus rakstus par Svēto Rakstu fragmentiem. To var pateikt ar pārliecību, jo Groznijas burtu citāti ir doti ļoti tuvu avota tekstam, bet ar raksturīgām neatbilstībām, kas rodas, tekstu pārpublicējot no atmiņas. Groznijas zvērināts ienaidnieks kņazs Kurbskis atzina caru Ivanu Vasiļjeviču par cilvēku, kurš "prasmīgi svētu rakstīja".
Ivans Vasiļjevičs savās ziņās vienkārši izpūst rakstīšanas etiķeti, taču stilistiski viņa jauninājumi noteikti ir pamatoti. Tas ir uzrakstīts chased stilā: "Ģermāņu pilis negaida aizskarošu kauju, bet, parādoties dzīvības krustam, viņi pielūdz galvas." Un pēc tam mēs redzam Lielā Suverēna kunga smaidu: “Un kur grēka dēļ reizēm nebija dzīvības atdošanas krusta izpausmes, tur notika cīņa. Tika atbrīvoti ļoti daudz un dažādi cilvēki: ja tu viņiem jautā, aizved viņus prom."
Tajā pašā savdabīgajā stilā viņš veic arī diplomātisko korespondenci. Tāpēc viņš ar sašutumu raksta Anglijas karalienei: “Un mēs cerējām, ka jūs esat ķeizariene jūsu štatā un ka jums tā piederēja pati … Nu, jums ir cilvēki, kas jums pieder, un ne tikai cilvēki, bet arī zemnieku tirdzniecība, kā arī par mūsu valsts vadītājiem un par godu. un viņi neskatās uz peļņas zemēm, bet meklē savu tirdzniecības peļņu. Un jūs esat savā meitenīgajā rangā, piemēram, vulgāra meitene …"
Es paskaidrošu, ka vārds “vulgārs” tā laika valodā nozīmēja “parasts”, bet tomēr Ivans Vasiļjevičs labi pameta karalieni, dēvējot lielo karalieni par parastu meiteni, turklāt viņa sāpīgi uztvēra mājienus par savu ilgstošo jaunavību, par kuru karalis, neapšaubāmi tas bija zināms. Tātad krievu literatūras attīstībā nenoliedzami ir Ivana Vasiļjeviča nopelni - tas bija ar viņu, un, lielā mērā pateicoties viņam, Krievijā parādījās jauns žanrs - žurnālistika.
Un Sv. Svētā Bazilika katedrāles celtniecība, jūs redzat, ir ne tik daudz akmeņu locīšana noteiktā secībā, bet gan gara triumfs; un to neapmeklēja arhitekti, bet viņu zemnieki Barma un Postnik (Tomēr tagad ir versija, ka tā bija viena persona - Barma Postnik). “Nav šaubu, ka ideja būvēt šo katedrāli tādā formā, kādā tā pastāv, piederēja tikpat lielā mērā kā celtnieka mākslai, bet gan arī ar cara domām” (Ivans Zabelins. “Maskavas pilsētas vēsture”).
Ar Ivana Briesmīgā un viņa līdzgaitnieku centieniem tika izveidotas skolas: “… Valdošajā Maskavas pilsētā un visā pilsētā … ievēlēt labus garīgos priesterus un diakonus un diakonus, precētus un dievbijīgus … un lasītprasmi un godu, kā arī mīlēt un daudz rakstīt. Un šiem priesteriem, diakoniem un ierēdņiem savās mājās ierīko skolas, lai priesteri un diakoni, kā arī visi pareizticīgie kristieši katrā pilsētā nodotu savus bērnus, lai viņiem tiktu mācīts lasīt un rakstīt grāmatas vēstuli un baznīcas lūgumrakstu … un lasīt naloynago …”(Stoglav, 26. p.)
Krievijā tajā laikā katrs piecdesmitais cilvēks bija rakstpratīgs, tas ir, divi procenti iedzīvotāju; Katrīnas Lielās pakļautībā katrs astoņsimt cilvēku bija rakstpratīgs. Atšķirība! Turklāt mums, klātesošajiem, ir skaidri jāapzinās, ka Ivana Briesmīgā laikā bija ļoti grūti apgūt vēstuli. Senie raksti nezināja sadalījumu vārdos, teksts bija nepārtrauktā masīvā. Nebija skaidras pārsūtīšanas kārtības, un, ņemot vērā faktu, ka ar roku rakstīta teksta rindiņā tika ievietotas 15–20 rakstzīmes, pārsūtīšana tika veikta ļoti bieži. Ļoti bieži nebija atšķirības starp mazajiem un lielajiem burtiem un attiecīgi starp pareizajiem un vispārpieņemtajiem nosaukumiem. Lai paātrinātu rakstīšanu, daudzi vārdi tika uzrakstīti saīsināti, rakstot tika izlaisti patskaņi, izmantoti daudzi virsraksti - nosaukumi. Kopumā tā laika ar roku rakstītie teksti faktiski bija diezgan šifri,kuru bija ļoti grūti atšifrēt.
Un tajā laikā skaņu rakstīšana un lasīšana bija titānisks šķērslis lasītprasmei. Daudzas no tām skaņām, kuras mēs apzīmējam ar vienu burtu, tajā laikā bija rakstītas ar divām, trim un vēl vairāk zīmēm! Īpaši izceļas ar skaņas rakstīšanas sarežģītību, kuru mēs tagad apzīmējam vienkārši ar “y”. To varētu apzīmēt piecos dažādos veidos! Papildus trim īpašajiem simboliem to varētu uzrakstīt kā digrafu “oh” vai “o” ar virsrakstu (virsrakstu). “E” skaņa tika uzrakstīta četros dažādos veidos. Skaņu "f" varētu apzīmēt kā "piemērotu" vai "fart". Un joprojām nebija zināmi mums, kuri nāca no grieķu valodas "psi" un "xi", un bēdīgi slavenā "yat" …
Kopumā personīgi es neesmu pilnībā apguvis šo lasītprasmi, un es rīkojos tāpat kā mani senči - viņi izmantoja lasītprasmes pakalpojumus, kas skaļi lasīja grāmatas ar cilvēku pūli, bet es lasīju grāmatas, kuras mūsdienu gramatikas pārrakstīja saskaņā ar pašreizējās gramatikas noteikumiem … Starp citu - cilvēki iemācījās lasīt "sev" diezgan nesen, būdams zēns, es atradu laikus, kad Baltkrievijas ciematā mani uzskatīja par analfabētu, jo es neizteicu to, ko lasīju skaļi …
Ņemot vērā, ka cilvēki tajā laikā vienkārši nezināja, kā lasīt "sev", būtu jāpaplašina to cilvēku loks, kuriem bija pieejama grāmatu gudrība - papildus rakstniekiem un lasītājiem tajā laikā bija arī klausītāji. “Rakstītīgie zemnieki skaļi lasa Evaņģēliju, Svēto dzīvi un citu garīgo literatūru ģimenē, kaimiņos, dažreiz speciāli šim nolūkam sapulcinātās sanāksmēs”. ("Krievi. Vēsture un etnogrāfija). Un tad bija ko lasīt un klausīties.
Kā jau minēts, tika iespiests grāmatu iespiešanas sākums, izveidotas divas tipogrāfijas. Klosteri un bīskapu mājas, kur bija lielas bibliotēkas, joprojām bija grāmatu centri. Hronikai tika piešķirts valsts raksturs, parādījās "Sejas velves", un, visbeidzot, tika savākta grāmatu kase, kas tagad pazīstama kā "Ivana Briesmīgā bibliotēka" vai "Libērija".
Fragments no Pāvela Šabanova grāmatas "Kā nokļūt Ivana Briesmīgā bibliotēkā", 2008.
Autore: Olga Čerienko