Cilvēce kļūst labāka tikai lielu karu rezultātā. Visi citi liela mēroga satricinājumi, starp kuriem pandēmijas ierindojas pirmajā vietā, tikai saasina sākotnējā sabrukuma sekas un rada apstākļus, ka daži kolektīvi kļūst stiprāki, bet citi - vājāki. Iemesls ir tāds, ka tās neapdraud valstu pastāvēšanu, kuras, kā rāda Eiropas vēsture, mierīgi pārdzīvos dažu pilsoņu ciešanas. Lielie kari parasti beidzas ar to, ka atsevišķas valstis pazūd no kartes, un tas ir viņu saprāta spēks.
Ienaidnieks, kas soļo pa jūsu zemi, kļūst par pārliecinošāko argumentu tam, ka varu starptautiskajā politikā vajadzētu ierobežot ar likumiem un noteikumiem. Pandēmijām nav tik tiešas saistības ar iespēju atšķirības faktoru. Tāpēc diez vai var gaidīt, ka vispārējais koronavīrusa infekcijas murgs - pirmais "21. gadsimta mēris" - izraisīs izmaiņas cilvēku kopienu uzvedībā. Kamēr starptautiskā politika turpinās ienirt amerikāņu filozofa Reinholda Nīberu drūmajā pasaulē, kur cilvēka prāts ir kolektīvo interešu kalps.
Lieli kari ļāva progresēt tautu attiecībās. Peloponēzijas karš deva mums mūsu pirmās dziļas pārdomas par šādu attiecību būtību. Nāciju lielā migrācija radīja mūsdienu Eiropas civilizāciju - humānisma un apgaismības šūpuli. Trīsdesmit gadu karš 1618-1648 noveda Eiropu pie idejas, ka nav iespējams dzīvot bez morāles un likuma - tas novedīs pie savstarpējas iznīcināšanas, ko pieredzējuši vācu zemju iedzīvotāji. Revolucionārās Francijas kari, pēc Austrijas diplomāta Klemensa Metterniča domām, iedvesmoja Eiropas monarhus ar domu par nepieciešamību redzēt viņu intereses kā daļu no kaimiņu interesēm un otrādi - tas ir, vispirms parādījās starptautiskās sadarbības jēdziens. Vīnes "koncerts" pamatā ietvēra ideju par nepieciešamību monarhistu režīmiem turēties kopā. Tas ir palīdzējis Eiropai izvairīties no lieliem kariem gandrīz 100 gadus.
"Otrais trīsdesmit gadu karš" 1914.-1945 radīja realitāti, kas iepriekš nebija pat iespējama - darbojošs kompromiss starp spēku un morāli. ANO un jo īpaši Drošības padome ar tās pastāvīgo sastāvu ir britu vēsturnieka un diplomāta Edvarda Karra visdrosmīgāko ideju iemiesojums par optimālu faktoru kombināciju spēku sadalījumā un relatīva taisnīguma nepieciešamību attiecībā pret vājiem. Nemaz nerunājot par to, ka divas divdesmitā gadsimta militārās katastrofas noveda pie Eiropas integrācijas - parasti unikāla piemēra politiskajā vēsturē, kad tika atrasts kompromiss starp spēcīgiem un vājiem kopienas locekļiem. Tagad šis kompromiss tiek iznīcināts, bet tas paliks sasniegumu kasē.
ANO vai PVO ir nekas vairāk kā bezspēcīgi instrumenti, kas atrodas valstu valdību rokās, un viņiem izvirzītās apsūdzības, maigi izsakoties, nav pilnīgi pareizas. Starptautiskās organizācijas principā runā par valstīm, kuras savā ziņā ierobežo savu egoismu un ņem vērā sadarbības kategorijas. Ar ļoti dažiem izņēmumiem viņiem nav no valdības neatkarīga likuma, kas regulētu un pilnvaro. Tāpēc pārmest ANO vai PVO par bezdarbību, runājot no nacionālajām pozīcijām (un citu nav), ir pašiem sevi uzbērt.
Starptautisko organizāciju svarīgākā funkcija ir uzturēt mieru un palielināt valstu nodomu paredzamību, izmantojot to socializāciju. Viņi veiksmīgi tika galā ar šo uzdevumu un ar to tiek galā. Pretējā gadījumā pasaules karš jau sen būtu kļuvis par realitāti. Visspilgtākais un vispazīstamākais piemērs ir ANO Drošības padomes pastāvīgo locekļu veto tiesības, kas ir kara aizstājējs. Nav nejaušība, ka šī institūcija izdzīvoja pat liberālās pasaules kārtības triumfa laikā, kad Rietumu varas dominēšana bija neapstrīdama. Šāda apjoma sasniegumi tiešām jāuztver nopietni. Ir saprotams, kāpēc Henrijs Kissingers, viens no lielākajiem divdesmitā gadsimta reālistiem, prasa saglabāt liberālās kārtības pamatiestādes: šī kārtība ir pārāk laba, lai to atmestu. Līdz kārtējam lielam karam, kas bija spiests radīt jaunus, pilnīgākus,relatīvā taisnīguma panākšanas formas.
Protams, pēc kodolieroču radīšanas pasaule kā valstu attiecību veids saņēma spēcīgu atbalstu. Thucydides rakstīja, citējot Atēnu vēstnieku aicinājumu Melonijas tautai: "Jums būs izdevīgāk kļūt pakļautiem mums nekā izturēt vissmagākās katastrofas." Šis reālisma maksimums vislabāk atspoguļo kara racionalitāti kā veidu, kā atrisināt objektīvas pretrunas starp valstu interesēm. Visi vēsturiskie tehnoloģiskie izgudrojumi līdz pat tankiem un Maxim ložmetējam tikai apstiprināja, ka viņam bija taisnība. Kodolieroči ir vienīgais jauninājums, kas padarīja karu ne tik racionālu, jo tiek garantēts, ka abas puses panes "vissmagākās katastrofas".
Tajā pašā laikā atturēšana darbojas ne tikai attiecībās starp lielajām kodolvalstīm. Miers Eiropā, pieaugot Vācijas varai, ir atkarīgs arī no tā, vai tās kaimiņiem - Krievijai un Francijai - ir kodolieroču arsenāls. Pat ja Emanuels Makrons nespēj pārveidot savus kodolieročus globālā politiskā ietekmē, pats viņa pastāvēšanas fakts nosaka spēku līdzsvaru Eiropā un liek spēcīgiem partneriem uz austrumiem no Reinas meklēt sadarbību. Un Krievija 1990. gados. par visu tās politisko nenozīmīgumu to nevar uzskatīt par potenciālu absorbcijas mērķi. Vai arī diezgan primitīva resursu attīstība, ko veic ne tikai Amerikas Savienotās Valstis, bet arī tās kaimiņvalstis Eiropā, kā tas bija vājākās starptautiskās sabiedrības locekļu gadījumā.
Reklāmas video:
Sakarā ar kodolierobežojošo faktoru, radikālas izmaiņas ir iespējamas tikai tad, kad teritorija uz šīs planētas vairs nav vienīgā objektīvā pazīme par valsts pastāvēšanu, un tas joprojām ir tāls ceļš. Bet lielā kara neiespējamība nozīmē arī valsts kolektīvo interešu pārveidošanas iespējamības neesamību un līdz ar to arī progresu starptautiskajā politikā. Tiešajām pārmaiņām, ko izraisījusi pandēmija, šajā ziņā būs negatīvas sekas.
Tā, piemēram, var spekulēt, ka izglītības jomā sāks pieaugt diferenciācija. Tālmācība novedīs pie tā, ka parādīsies miljoniem vāji un vidēji izglītotu (atkarībā no apgūto kursu kvalitātes) speciālistu un tūkstošiem (iespējams, desmitiem tūkstošu) elites, kuriem būs pieejama tieša komunikācija un zināšanas. Tas tikai saasinās jau tā esošo daudzlīmeņu nelīdzsvarotību, kas kavē normālu attiecību attīstību. Jebkurā gadījumā līdz šim visa mūsu argumentācija par gaidāmajiem jauninājumiem ir balstīta uz savtīguma hipotēzes nemainīgumu un meklēšanu, kā katrs dalībnieks var uzlabot savas iespējas. Pat ja Amerikas Savienotajās Valstīs pēc pandēmijas pēc kāda brīnuma parādās labklājības valsts un veselības aprūpes sistēmas pazīmes, tas tikai palielinās viņu spējas bipolārajā cīņā ar Ķīnu.
"Melnā nāve" 14. gadsimtā nelika Anglijai un Francijai izbeigt karu, kaut arī abi cieta aptuveni vienādi. Visas citas vairāk vai mazāk nozīmīgas pandēmijas katastrofas ietekmēja spēku samēru, bet nelaboja valstu uzvedības raksturu. Aukstā kara laikā ASV un PSRS palīdzēja sabiedrotajiem Trešās pasaules valstīs atbrīvoties no ļoti postošām epidēmijām, jo tās centās nostiprināt savas pozīcijas globālajā konfrontācijā.
Diez vai ir iespējams paļauties uz to, ka tagad štati būs spējīgi vairāk. Mūsdienu apstākļi nav pat labvēlīgi, lai pārliecinātu atsevišķus nozīmīgus sabiedrības locekļus aizliegt saviem pilsoņiem ēst savvaļas dzīvniekus un inficēt visu pasauli ar jaunām infekcijām. Mēs varam paļauties tikai uz viņu savtīgām interesēm. Tā kā pasaules karš tagad nav racionāls risinājums no valstu viedokļa, starptautiskajai politikai būs jāturpina virzība bez lielām izmaiņām.
TIMOFEY BORDACHEV