Pēc šokējošajām ziņām par transgēnu bērnu radīšanu Ķīnā pasaule atkal sāka runāt par ĢMO problēmām. Kur vēl tiek izmantota gēnu inženierija un kuras valstis iebilst pret tās izmantošanu? Mēs mācāmies no Žora Medvedeva grāmatas.
Mēs sākam diskusiju par galvenajām domām nodaļā "Ģenētiski modificētie pārtikas produkti" no nepublicētās grāmatas "Uztura un ilgmūžības problēmas", kuru autors ir slavenais biologs un atzītais dietologs Zhores Medvedev, kurš aizgāja bojā 2018. gada beigās.
Transgēnie dzīvnieki: lieli projekti
"Transgēnu dzīvnieku radīšana kopš 1990. gadu beigām ir kļuvusi par plašu ģenētikas jomu, kuras tehnoloģija tiek pārbaudīta laboratorijas dzīvniekiem un nodota lauksaimniecības dzīvniekiem," raksta Medvedevs.
Kādi ir šie eksperimenti? Lielākā daļa no tām tiek veiktas medicīniskiem nolūkiem.
Mūsdienās zinātnieki Amerikas Savienotajās Valstīs, Krievijā, Baltkrievijā un citās valstīs aktīvi strādā pie cilvēka laktoferrīna, kas atrodas mātes pienā, avotiem. Tā ir olbaltumvielu antibiotika, kas aizsargā zīdaiņus no zarnu infekcijām. Transgēnas kazas un aitas jau ir izveidotas, un Amerikas Savienotajās Valstīs ir iegūtas pat vistas olas ar šo vielu. Bet cik ētiski, droši un ekonomiski izdevīgi ir izmantot dzīvniekus, lai to iegūtu? Citi veidi, kā ražot vai atbalstīt zīdīšanu, kā arī ārstēt slimības, kurās zīdīšana nav iespējama, domājams, būs vieglāk un drošāk. Sabiedrībā par šo jautājumu turpinās diskusijas.
Reklāmas video:
2006. gadā tika izveidotas klonētas cūkas ar gēnu tārpiem, kas bagātina taukus ar omega-3 taukskābēm. Bet šis virziens nesaņēma plašu attīstību, projekts izrādījās nepieprasīts. Patiešām, neraugoties uz plaši izplatīto kampaņu par omega-3 priekšrocībām cilvēkiem un nepieciešamību palielināt pārtikas daudzumu ar šādu sastāvdaļu, problēma, kā izrādījās, bija tālu meklēta. Medvedevs norāda, ka cilvēku uzturā ir pietiekami daudz šīs skābes.
Ģenētikas inženieri nav aizmirsuši par akvakultūru.
Patiešām, 2017. gadā ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) pirmo reizi vēsturē atļāva lietot ģenētiski modificētu dzīvnieku. Tas izrādījās AquAdvantage lasis ar augšanas hormonu no Kanādas uzņēmuma AquaBounty.
Ķīnā un citās valstīs tiek mēģināts radīt transgēnas zivis. Tomēr ir atzīts, ka nejauša šādu radījumu iekļūšana jūrās un okeānos “var katastrofiski ietekmēt šī visvērtīgākā zivju resursa dabiskās populācijas. Attieksme pret dzīvnieku ģenētiskajām modifikācijām ir ļoti piesardzīga, un esošās bailes ir diezgan pamatotas,”raksta Medvedevs.
Jo īpaši Kanādas projekta kritiķi atzīmē, ka veiktie pētījumi nav pietiekami, lai pierādītu tikko dzimušā laša pilnīgu drošību. Ja tā nokļūst atklātā ūdenī, milzu zivis sāks sacensties par biotopu ar parasto, un rezultāts, visticamāk, nebūs par labu pēdējam. Galu galā transgēnie laši aizstās to dabisko ekvivalentu.
Arī no šādām zivīm nav ārvalstu importētāju rindu, jo saskaņā ar regulārām sabiedriskās domas aptaujām attīstīto valstu patērētāji kategoriski iebilst pret transgēnu dzīvnieku izmantošanu pārtikā.
Kāpēc Eiropā ģenētiski modificēta pārtika nav vajadzīga?
Runājot par transgēnu augu masveida audzēšanas izredzēm, Medvedevs citē datus par platībām, kurās 2014. gadā pasaulē audzē ĢM lauksaimniecības kultūras. Mēs sniedzam šos skaitļus, ņemot vērā nelielas izmaiņas pēdējos divos gados.
Saskaņā ar Starptautiskā agrobiotehnoloģiju lietojuma novērtēšanas dienesta (ISAAA) datiem, ģenētiski modificētās kultūras 2014. gadā aizņēma 189,8 miljonus hektāru. 40% no produkcijas bija Savienotajās Valstīs, 26% Brazīlijā, 12% Argentīnā, attiecīgi 7 un 6 procenti Kanādā un Indijā.
Datos par jebkuru periodu kopš ĢMO parādīšanās ir skaidrs, ka ģenētiski modificēto augu audzēšanas apjoma attiecība lielo biotehnoloģisko piecu un pārējo valstu valstīs gandrīz nemainās. 19 valstis paziņo, ka sēj transgēnas kultūras, izņemot ASV, Brazīliju, Argentīnu, Kanādu un Indiju, un tikai 10% no visām pasaules kultūrām. Un tas galvenokārt ir kokvilna un tabaka, nevis pārtikas kultūras.
Ģenētiski modificēti lauksaimniecības augi faktiski joprojām ir aizliegti Eiropā, jo tur ir atļauta tikai viena kukurūzas rinda.
Transgēno amerikāņu kukurūzu cūku barībai ir atļauts sēt Spānijā, Polijā un Čehijā.
Francija, Itālija, Ungārija, Vācija un citas Eiropas Savienības valstis ir likumīgi aizliedzējušas transgēnas kukurūzas sēšanu, paziņojot, ka tās audzēšana ir drauds dabiskām biocenozēm. Krievijā kopš 2016. gada jebkādu ĢM augu audzēšana komerciālos nolūkos ir aizliegta. Jūs varat veikt zinātniskus eksperimentus tikai testa laukos.
Pēc Medvedeva teiktā, visas Eiropas pretošanos ģenētiski modificētu kultūru ieviešanai un ĢMO produktu patēriņam nosaka atšķirīga lauksaimniecības un lopkopības struktūra nekā Amerikas Savienotajās Valstīs un citas vēsturiskās kulinārijas tradīcijas.
Amerikas Savienotajās Valstīs, pat pirms ģenētiski modificētas kukurūzas un citu kultūru ieviešanas, lauksaimniekiem bija tendence pirkt sēklas katru gadu. Viņi netaupīja sēklas sējai. Kādas sēklas labāk izvēlēties nākamgad, viņiem faktiski lēma lauksaimniecības problēmas. Nav pārsteidzoši, ka Amerikas laukos var atrast tikai ierobežotu ne tikai kukurūzas šķirņu izvēli, bet arī kviešus, kartupeļus un tomātus.
Medvedevs savā pēdējā mūža rakstā izdara interesantu novērojumu:
Vecajā pasaulē situācija ir pavisam citāda. Eiropieši dzīvo dažādās nacionālās valstīs ar senu vēsturi, kur tradīcijas tiek saglabātas gadsimtiem ilgi. Pastāv arī milzīga dažādība vietējo šķirņu, kuras izveidojuši selekcionāri un izvēlētas gadsimtiem ilgas prakses laikā.
Gandrīz visas kontinentālās Eiropas valstis ražo un pārdod savus lauksaimniecības produktus ārvalstīs un var labi iztikt bez starpvalstu bažām par sēklām. Tiesa, Eiropa tagad ir nedaudz atkarīga no lopkopības barības importa no Brazīlijas un citām Amerikas valstīm. Bet šīs problēmas risinājums ir nākamo gadu jautājums, jo pieaug patērētāju spiediens pirkt patiesi vietēju, tradicionālu un no viņu viedokļa drošāku pārtiku.
Un tas nav pārsteidzoši, jo “Eiropas virtuve, franču, itāļu, spāņu, grieķu, slāvu un citi ir cieši saistīti ar vietējām augu šķirnēm, dzīvnieku šķirnēm un Eiropas apkārtējo jūru zivju resursiem,” atgādināja Medvedevs.
Kam ĢMO draudzīgi?
Zinātnieks pievēršas faktam, ka transgēnās kultūras, lai samazinātu to radīšanas izmaksas, tiek pielāgotas vienam standartam, tās nav savietojamas ar Eiropas dažādību. Tajā pašā laikā to rentabilitāti var nodrošināt tikai liela lauksaimniecības uzņēmējdarbība, savukārt ģimenes saimniecības, kas ir izplatītas ne tikai Eiropā, bet visā pasaulē, ir samērā atšķirīgas struktūras. Viņiem nav izdevīgi audzēt, piemēram, ĢM kukurūzu vai ĢM kokvilnu.
Tajā pašā laikā, kā atzīmē starptautiskās sabiedriskās organizācijas, jaunattīstības valstu (piemēram, Indijas) zemniekiem nav izvēles: monopoli ir nopirkuši gandrīz visus mazos galveno kultūru sēklu ražotājus. Daži statistikas dati par mazo saimniecību skaita samazināšanos pēc ģenētiski modificētu kultūru ieviešanas tika sniegti 2009. gadā starptautiskās bezpeļņas organizācijas Zemes draugi un ASV Pārtikas drošības centra ziņojumā “Kas gūst labumu no ĢM kultūrām? Mēs barojam biotehnoloģijas milžus, nevis nabadzīgos. Līdzīgus secinājumus var atrast ANO materiālos.
Piemēram, Dienvidāfrikā kopš 2000. gada kokvilnas audzētāju skaits ir strauji samazinājies kopš ĢMO ieviešanas. Jo īpaši Kvazulu-Natālas reģionā, kura piemērs tiek plaši atzīts par veiksmīgu ģenētiski modificētās kokvilnas ražošanā no mazajiem lauksaimniekiem, to skaits ir samazinājies no 3000 2001. – 2002. Gadā līdz 353 2002. – 2003.
Eiropā, tāpat kā Krievijā, lauksaimnieki vēl nav tik atkarīgi no biotehnoloģiskajiem monopoliem un joprojām var izvēlēties, kuras sēklas sēt.
Tāpēc, pēc Medvedeva teiktā, transgēnām kultūrām vai produktiem mums vēl nav nekādu komerciālu priekšrocību.
Galvenais labi zināmā speciālista secinājums ir šāds:
Mums būs jāgaida vēl daudzus gadus, pirms gēnu inženierijas un biotehnoloģijas projektu atklājumu jaunie augļi kalpos sabiedrības labumam, tā vietā, lai sagrautu vietējo ekonomiku un būtu visa veida risku avots.
Autors: Kopeikina Victoria