Vai vēsture ir zinātne? Liekas, ka atbilde ir zināma. Vēstures tēvu sauc Herodots, kurš dzīvoja 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. Augustīns Vissvētais tiek uzskatīts par kristīgās vēstures filozofijas priekšteci?
Pēc “tēvu dibinātāju” tūkstošiem vēsturnieku gadsimtiem ilgi ir smagi strādājuši auglīgajā vēsturiskajā laukā. Viņi radīja gan vēsturi, gan vēstures filozofiju, viņi nodibināja daudzas vēstures disciplīnas, identificēja un pamatoja daudzus vēstures periodus. Francijā jau 1701. gadā akadēmiskie vēsturnieki bija daļa no Francijas Uzrakstu un tēlotājas mākslas akadēmijas, kurā bija 95 pilntiesīgi locekļi, no kuriem 40 bija ārvalstu pilsoņi. Vēsture, kas 19. gadsimtā kļuva par universitātes disciplīnu, jo zinātni mācīja un mūsdienās māca daudzās izglītības iestādēs visā pasaulē tūkstošiem speciālistu, skolotāju, asociēto profesoru un profesoru. Visi no tiem veido lielu un spēcīgu oficiālo vēstures zinātņu armiju.
Un šī varenā armija nevar un nevēlas piekrist apgalvojumiem, kas ir līdzīgi tiem, kurus savā rakstā izteica Aleksejs Kungurovs. Tikmēr oficiālās vēstures un hronoloģijas kritika notiek daudzus gadsimtus. Tas sākās gandrīz tad, kad pēc precīza A. Kungurova izteiciena "… eiropieši sāka komponēt savu lielo pagātni …". Runa ir par šo, par Eiropas vēstures un tās hronoloģijas viltošanu, un es gribētu pateikt lasītājam.
Skaligers, Džozefs Justs (1540–1609).
Pirmkārt, mūsu priekšā rodas jautājums: kas ir mūsdienu vēstures zinātne un tās laika telpa, kas praktiski nav mainīta līdz mūsdienām, kas, pēc citu zinātnieku domām, ir kļūdaina un būtu jāpārskata?
Līdz gandrīz 16. gadsimta beigām zinātnieki uzskata, ka Eiropā nebija skaitļu konstrukciju, kas norādītu datumus un saistītos notikumus, kā viduslaiku hronizēšanas instrumentu. Saskaņā ar Ģertrūdes Bodmanes pētījumu "Hronoloģija un pasaules laikmets", pirmkārt, hronoloģijas, kas saistīta ar Kristus dzimšanas datumu, pieminēšana notiek 11. gadsimtā pirms mūsu ēras (noteikts Ādams no Brēmenes). Pēc tam šādas atsauces kļūst aizvien vairāk, bet tikai 1583. gadā Parīzē franču filologs un vēsturnieks Džozefs Just Skaligers publicē "Jauna eseja par hronoloģijas labošanu", kas kļuva par pirmajiem pierādījumiem par vēstures palīgdisciplīnas - hronoloģijas parādīšanos, kuras aprēķināšana sākās ar Kristus dzimšanu. …
1627. gadā Parīzē izdod savu franču kardinālu, katoļu teologu un vēsturnieku, rakstnieku un dzejnieku, jezuītu zinātnieku un otro no mūsdienu hronoloģijas pamatlicējiem Dionysius Petavius. Jāatzīmē, ka viņš asi kritizē 1609. gadā mirušā protestanta Skaligera idejas, tomēr, turpinot darbu, viņš publicē savu slaveno darbu hronoloģijā, kas arī tika tulkots no latīņu valodas angļu un franču valodā. Tajā Petaviuss aktīvi izmantoja gadu skaitīšanas sistēmu jau pirms Kristus dzimšanas nosacītā gada, izmantojot laika uzskaites metodi, ko tagad sauc par gadiem pirms mūsu ēras. vai BC
Dionīsijs Petaviuss (1583-1652).
Reklāmas video:
Mūsdienu hronoloģijas pamati, ko nosaka Skaligera un Petaviusa grāmatas, paliek nemainīgi līdz šai dienai, lai gan daudzos gadījumos vēsturniekiem bija jāatsakās no daudziem Skaligeras datumiem, kuriem bija nepieciešami nozīmīgi skaidrojumi.
Mēs vēršamies pie viena no pretrunīgākajām no faktiskā vēsturiskā materiāla viedokļa par oficiālās historiogrāfijas periodiem. Šis ir laiks no senatnes senatnes līdz renesanses laikiem. Tas bija tas, kas izraisīja gan daudzu vēsturnieku, filologu, mākslas vēsturnieku, matemātiķu, astrofiziķu un ikviena, kuru vēsture neatstāja vienaldzīgu, uzmanību, kā arī asus strīdus starp oficiālās zinātnes pārstāvjiem, kuri veidoja vareno armiju, par kuru es minēju raksta sākumā. Tieši šajā laikā artefaktu, manuskriptu, grāmatu, dokumentu viltošana ieguva tik grandiozu apmēru, ka tas ļāva šo vēsturisko periodu saukt par “Liela mēroga operāciju” (W. Kammeier), proti, par Eiropas vēstures viltošanu vēlajos viduslaikos un renesansi.
Viltotās historiogrāfijas kritika sākās Parīzē, kur dzīvoja un strādāja mācītais jezuītu mūks Žans Hardouins. Viņš dzimis 1646. gadā, sākumā viņš bija skolotājs un bibliotekārs, un 1683. gadā viņš vadīja Francijas Karalisko bibliotēku, kas tajā laikā bija ļoti augstā amatā.
Garduins, Žans (1646-1729).
Viņš, kā saka, darbaholiķis, visu savu laiku veltījis zinātniskajiem pētījumiem. Viņi saka, ka no četriem rītā līdz vēlam vakaram, pārsteidzot savus laikabiedrus ar zināšanām un necilvēcīgām spējām strādāt. Jāatzīmē, ka savu zināšanu un izcilo spēju dēļ viņš tika uzskatīts par neapstrīdamu autoritāti teoloģijā, arheoloģijā, seno valodu izpētē, numismātikā, hronoloģijā un vēstures filozofijā. Daudzi viņa zinātniskie darbi tika publicēti par vēsturi, senatnes rakstiskā mantojuma izpēti.
Zinātnieka darbi par numismātiku un viņa sistēma viltotu monētu un viltus datumu atpazīšanai ir atzīti par paraugiem, un tos izmanto vēsturnieki un kolekcionāri visā pasaulē. 1687. gadā Francijas Baznīcas asambleja un Luijs 14 uzticēja Žanam Garduinam kolosālu darbu apjoma un nozīmes ziņā: vākt materiālus no visām Baznīcu padomēm, sākot ar II gadsimtu AD. Pēc 28 gadiem titāniskais darbs tika pabeigts un publicēts. Šis galvenais Žana Gardouina dzīves darbs joprojām tiek uzskatīts par etalonu augstās apstrādes kvalitātes un prasmīgas materiāla sistematizācijas dēļ. Garduins ir izstrādājis jaunus mūsdienu vēstures zinātnes kritērijus. Tas viss deva pamatu uzskatīt Žanu Gardūni ne tikai par oficiālo mūsdienu vēstures zinātnes pārstāvi, bet arī par vienu no tās vadītājiem.
Tomēr, neskatoties uz to, ka jezuītu zinātnieka zinātniskie sasniegumi ieguva viņam slavu un cieņu izglītoto sabiedrības slāņu vidū, Žana Gardouina darbība un izpēte izraisīja niknus viņa kolēģu uzbrukumus. Jezuītu ordenis zinātniekam uzlika sodu un pieprasīja atspēkojumu, kas tomēr tika izteikts visformālākajos toņos. Dažus Žana Gardouina darbus aizliedza pats Francijas parlaments (un es atzīmēju līdz šai dienai). Bīskaps Hjū, viens no viņa pretiniekiem, paziņoja: "Četrdesmit gadus viņš strādāja, lai apmelotu savu labo vārdu …". Cits kritiķis Henke rakstīja vēl tiešāk: “… Gardouin … lika saprast, ka viņa mērķis ir gāzt kristietīgās baznīcas autoritatīvākos tēvus un senās baznīcas historiogrāfus, un līdz ar viņiem arī vairākus senos rakstniekus. Tādējādi viņš apšaubīja visu mūsu vēsturi."
Kas deva iemeslu zinātnieka sīvajiem uzbrukumiem un vajāšanām? Lieta bija tāda, ka Žans Hardouins pētīja, analizēja, komentēja un publicēja daudzus senus tekstus, kuru autentiskumu viņš neatzina. 1690. gadā publicētajos darbos viņš ierosināja, ka lielākā daļa it kā seno autoru (Cassiodorus, Seviljas Isidore, Saint Justin Martyr uc) darbu tika izveidoti daudzus gadsimtus vēlāk, tas ir, tie bija izdomāti un falsificēti. Turpinot rūpīgo zinātnisko izpēti, Gardūns nonāca pie secinājuma, ka lielākā daļa klasiskās senatnes grāmatu ar retiem izņēmumiem (Cicerona runas, Horacija satīra, Plīnija dabas vēsture, Virgila Georgics runas) ir falsifikācijas, kuras radījuši 13. gadsimta mūki un kas ieviestas Eiropas kultūras dzīvē. Zinātnieks to attiecināja uz mākslas darbiem, monētām,Baznīcu padomju materiāliem (līdz 16. gadsimtam), kā arī Vecās Derības tulkojumam grieķu valodā un Jaunās Derības it kā grieķu valodas tekstam. Viņš minēja daudzus pierādījumus tam, ka Kristum un apustuļiem - ja tādu būtu! () - būtu jālūdz latīņu valodā. Garduins analizēja Baznīcas tēvu rakstus un lielāko daļu no tiem pasludināja par viltotiem. Šajā skaitā ir paša Svētā Augustīna raksti, kuru mēs jau pašā sākumā minējām kā “senču” un kuram Garduins veltīja daudzus darbus. Turklāt zinātnieka darba piezīmēs, kas tika atrastas pēc viņa nāves 1729. gadā, viņš tieši atsaucās uz baznīcas historiogrāfiju kā "slepenas sazvērestības augli pret patieso ticību".ka Kristum un apustuļiem - ja tādi bija (!) - bija jālūdz latīņu valodā. Garduins analizēja Baznīcas tēvu rakstus un lielāko daļu no tiem pasludināja par viltotiem. Šajā skaitā ir paša Svētā Augustīna raksti, kuru mēs jau pašā sākumā minējām kā “senču” un kuram Garduins veltīja daudzus darbus. Turklāt zinātnieka darba piezīmēs, kas tika atrastas pēc viņa nāves 1729. gadā, viņš tieši atsaucās uz baznīcas historiogrāfiju kā "slepenas sazvērestības augli pret patieso ticību".ka Kristum un apustuļiem - ja tādi bija (!) - bija jālūdz latīņu valodā. Garduins analizēja Baznīcas tēvu rakstus un lielāko daļu no tiem pasludināja par viltotiem. Šajā skaitā ir paša Svētā Augustīna raksti, kuru mēs jau pašā sākumā minējām kā “senču” un kuram Garduins veltīja daudzus darbus. Turklāt zinātnieka darba piezīmēs, kas tika atrastas pēc viņa nāves 1729. gadā, viņš tieši atsaucās uz baznīcas historiogrāfiju kā "slepenas sazvērestības augli pret patieso ticību".zinātnieka darba dokumentos, kas tika atrasti pēc viņa nāves 1729. gadā, viņš baznīcas historiogrāfiju tieši sauca par "slepenas sazvērestības augli pret patieso ticību".zinātnieka darba piezīmēs, kas tika atrastas pēc viņa nāves 1729. gadā, viņš tieši atsaucās uz baznīcas historiogrāfiju kā "slepenas sazvērestības augli pret patieso ticību".
Satraukums, kas zinātnes pasaulē radās Žana Gardouina izcilo darbu publicēšanas rezultātā, tika izskaidrots ne tikai ar to, ka daudzi kolēģi labi pārzina viltojumu vēsturi, turklāt viņi paši baidījās no pakļaušanās un skandāla, bet arī ar to, ka viena no izglītotākajiem cilvēkiem skarbais teikums. to laiku nebija tik viegli atspēkot. Un tas bija lielākais zinātnieka-pasniedzēja Žana Gardouina nopelns, kurš ar savu darbību aicināja vēsturniekus, pirmkārt, ievērot patiesību un iemācīja viņiem to ar savu piemēru. Žana Gardouina askētiskās zinātniskās darbības rezultāts bija oficiālās baznīcas historiogrāfijas aizliegums un apspiešana lielākajai daļai viņa darbu. Slavenais vēsturnieks I. R. Grigulevičs raksta,ka Francijā Garduin laikā uzplaukusi karaliskā cenzūra un noraidošās baznīcas vajāšana un literatūras karaliskā vara, par ko liecina fakts, ka “1660.-1756. Uz Bastiliju tika nosūtīti 869 autori, iespiedēji, izdevēji un grāmatu tirgotāji. Cīņa par vēstures patiesību notika nevis par dzīvību, bet par nāvi, burtiskā nozīmē, kā mēs redzam.
Un tomēr Garduinam bija sekotāji. Bet nākamajā šajā rindā es gribētu citēt pieticīgo universitātes docentu Šveices pilsētā Bāzelē Robertu Baldaufu, kurš dzīvoja gandrīz divus gadsimtus vēlāk nekā Žans Gardouins. Strādājot pie Sentgallenes (Sv. Galla) klosterī atrastajiem rokrakstiem, veicot sarežģītu filoloģisko un stilistisko analīzi, pētot aiterāciju, atskaņu, raksturīgās patskaņu permutācijas un tā tālāk, valodnieks Baldaufs 1903. gadā publicēja sava apjomīgā darba Vēsture un kritika pirmo sējumu. kurā viņš secina, ka slavenos manuskriptus, kas piedēvēti Notkeram (9. gadsimts CE), Sv. Gallenas klostera mūkam, un Ekekerta (11. gadsimts CE) manuskriptus, visticamāk, ir uzrakstījusi viena un tā pati persona tāpēc mums ir darīšana ar falsifikāciju. Bet mēs runājam par slavenajiem “Charlemagne aktiem”,Franku karalis, Bavārijas hercogs, Rietumu imperators un Karolingu dinastijas dibinātājs. Tādējādi Baldauf visas Eiropas vēstures pamatu pasludināja par meliem, izgudrojumu. Rūpīga, detalizēta šo manuskriptu analīze liek viņam izdarīt vēl drosmīgākus secinājumus: tā kā lielākā daļa Bībeles, it īpaši Vecā Derība, ir cieši saistīta ar bruņniecības un Iliadas romāniem, var pieņemt, ka tie radās apmēram vienlaikus.
Šaubās par Eiropas vēstures patiesību Baldaufs nav viens, jo cits slavenais vācu vēsturnieks Heriberts Illigs savās grāmatās apgalvoja un apgalvoja, ka ne tikai Kārļa Lielā bija izgudrota figūra, bet arī viss viduslaiku periods no 614. līdz 911. gadam (!) - ir hronoloģisks ieliktnis, kas mākslīgi piepildīts ar vēsturisko romānu varoņiem, starp kuriem Kārlis ir tikai slavenākais.
Baldaufs ir vēl pārliecinātāks par savu secinājumu pareizību, jo klostera arhīvos, kas agrāk bija viens no galvenajiem katolicisma centriem, viņš atklāj barbarisko reidu pēdas, ko veica divi Romas kurijas augsti izglītoti ministri Poggio Bracciolini un viņa biedrs. Viņi no bibliotēkas atlasīja daudzus manuskriptus un grāmatas, kuras, domājams, bija senas, kas varētu dot iespēju šiem materiāliem kalpot kā prototipu virknei "seno darbu no Poggio un viņa palīgiem".
Vēstures un kritikas ceturtajā sējumā Baldaufs sīki analizē grieķu un romiešu dzeju, Cēzara, Aulu Hirtiusa un citu seno autoru grāmatas. Viņš izdara neparastus, drosmīgus, bet pierādāmus apgalvojumus: “Secinājums pats par sevi liek domāt: Homērs, Ešenluss, Sofokls, Pindars un Aristotelis, iepriekš gadsimtiem atdalīti, ir tuvinājušies viens otram un mums. Viņi visi ir tā paša gadsimta bērni, un viņu dzimtene nepavisam nav senā Hellasa, bet gan 14-15 gadsimtu Itālija. Mūsu romieši un helēnieši izrādījās itāļu humānisti … lielākā daļa grieķu un romiešu tekstu, kas rakstīti uz papirusa vai pergamenta, cirsti akmenī vai bronzā, ir itāļu humānistu ģeniālas falsifikācijas. Itāļu humānisms deva mums rakstisku antīkās pasaules ierakstu, Bībeli un kopā ar citu valstu humānistu agro viduslaiku vēsturi … humānisma laikmets tiks izpētīts līdz tumšākajām dzīlēm. Zinātnei šādi pētījumi ir primāri svarīgi jautājumi."
Tādējādi Roberts Baldaufs, informācija par kura dzīvi, mācīšanu un nāvi ir ļoti niecīga, izmantojot vēsturisko materiālu filoloģiskās analīzes metodes, nonāca pie tiem pašiem secinājumiem, kurus apgalvoja Žans Hardouins. Šis Baldaufs nemaz nebija pārliecināts, ka viņa publicētie darbi viņam nemaksās okupētā profesora amatu. Iespējams, ka viņš idejām izmantoja pseidonīmus, baidoties no vajāšanas. Un tomēr šīs Roberta Baldaufa idejas, analīzes metodes un secinājumi joprojām ir nenovērtējami Eiropas vēstures izpētē.
Un jāstāsta par vēl vienu izcilu viduslaiku dokumentu pētnieku, jo viņa ieguldījums viduslaiku Eiropas vēstures analīzē ir vienkārši nenovērtējams. Viņa vārds ir Vilhelms Kammeiers, vācu diplomātijas (diplomu zinātne, veci dokumenti, piemēram, ziedojumi) kritiķis. Viņš ir dzimis "no 1890. līdz 1900. gadam", studējis jurisprudenci, strādājis par pazemīgu skolas skolotāju Tīringenē, kur miris divdesmitā gadsimta 50. gados pilnīgā nabadzībā. Pētot un analizējot viduslaiku dokumentācijas velves, pamatā tas bija Harija Breslava 1889. – 1931. Gada daudznozaru izdevums, Kammeiers stingri ievēroja vienkāršu noteikumu (neaizmirsīsim, ka viņš bija jurists): katram tiesību aktam, neatkarīgi no tā, vai tas ir dāvinājuma akts vai piešķirto privilēģiju apstiprinājums, ir jābūt atbilst četrām pamatprasībām: no tā ir skaidri jānosaka, kam, kur un kur izsniegts šis dokuments. Interesanti, ka pats Breslavas izdevuma sastādītājs ar izbrīnu atzīmēja, ka 9., 10. un pat 11. gadsimts bija periods, “… kad matemātiskā laika izjūta starp rakstu mācītājiem, pat tiem, kas kalpoja - ne vairāk, ne mazāk - imperatora kancelejā, bija sākumstadijā..”Un sniedza daudzus tā piemērus. Tomēr doma par viltošanu viņam neradās.
Vilhelmam Kammeieram izdevās savākt un sistematizēt milzīgu daudzumu faktisko materiālu, kas, pēc ievērojamā mūsdienu vēsturnieka Hansa-Ulriha Nimica domām, spēj saviļņot ikvienu saprātīgu akadēmiskās zinātnes pārstāvi: oriģinālajā manuskriptā nav neviena nozīmīga viduslaiku dokumenta vai nopietna literārā darba. Vēsturniekiem pieejamās kopijas tik ļoti atšķiras viena no otras, ka no tām nav iespējams rekonstruēt “izejmateriālu”. Ņemot vērā to, ka fenomena lielums izslēdz iespēju, Kammeiers secina: "Daudzie it kā" pazudušie "oriģināli nekad īsti neeksistēja."
Izpētījis daudzus Vācijas vēstures dokumentus, Vilhelms Kammeiers atklāj ne tikai to, ka daudzos dokumentos nav izdošanas datuma un vietas, bet arī adresāta vārdu, kas padara šos aktus un vēstules bez juridiska spēka un vēsturiskas precizitātes. Izprotot dokumentu saturu, Kammeijers konstatē, ka vācu karaļiem un imperatoriem tika atņemta pastāvīgā dzīvesvieta, viņi visu mūžu atradās uz ceļa, un bieži viņi atradās divās vietās vienlaikus. Un atkal pētnieks ir spiests secināt, ka īstu dokumentu praktiski neeksistē, un viltojumi vairumā gadījumu tika veikti ārkārtīgi zemā līmenī, izmantojot atkārtoti izmantotus pergamentus, ar atkārtotu primāro tekstu nokasīšanu, dažādu fontu izmantošanu, stila un pareizrakstības anachronismu utt. Šie "dokumenti" ir viltojuši vēsturi,viņi mainīja skatījumu uz pagātnes faktiskajiem notikumiem. Vilhelms Kammeiers pārliecinoši parādīja, ka visi ziedojumi, kas attiecināmi uz vācu agrīnās, agrīnās kristietības un franču karaļu vēstures periodiem, ir viltojumi.
Neuzdrošinoties jēgpilni kritizēt Kammejeru (nav neviena darba, kas pamatoti atspēkotu viņa argumentus), vēsturnieki izliekas, ka viņa rakstītā kritika pasaulē vienkārši nepastāv. Un tas neskatoties uz to, ka Vācijā viņa grāmatas tiek publicētas tūkstošos eksemplāru.
Ņūtons, Īzāks (1642-1727).
Zīmīgi, ka pie līdzīgiem secinājumiem nonāca lielais lielais fiziķis, mehāniķis, dabas speciālists, izcils ekonomists Īzaks Ņūtons. Tikai daži cilvēki zina par lieliskā zinātnieka, kurš visu mūžu studēja un bija eksperts teoloģijā, radošās darbības otru pusi. Un ļoti maz cilvēku zina, ka Ņūtons daudzus gadu desmitus nodarbojās ar loģiski stingri pamatotas hronoloģijas sastādīšanu.
Viņa nekad nepublicētajos Bībeles vēstures pētījumos tika secināts, ka kristīgās mācības par Svēto Trīsvienību ir falsifikācija un pirmo reizi tika prezentētas apmēram četrus gadsimtus pēc Kristus laika. Tā laika Anglijas likumdošana "Par zaimošanas un nejēdzības apspiešanu" jebkuras Trīsvienības personas noliegšanai paredzēja sakāvi civilajās tiesībās un, ja šis noziegums atkārtojās, ieslodzījumu, un tāpēc Ņūtons ārēji palika Anglikāņu baznīcas piekritējs. Tomēr vēstulēs līdzīgi domājošiem viņš bija diezgan atklāts. Par ķecerīgo neticību Svētās Trīsvienības pastāvēšanai Ņūtons tika atbrīvots no sagatavošanās ordinācijai, strādājot Kembridžā. Gandrīz visu savu pieaugušo dzīvi viņš neticēja Kristus svētumam, bet arī savus uzskatus nepreklamēja.
Četrdesmit gadu ilgo pētījumu par vēsturiskiem dokumentiem rezultātā, kurš bija paveicis titānisku darbu, Ņūtons ierosināja pats savu Bībeles hronoloģijas versiju, kas kopumā bija ievērojami īsāka par šodien pieņemto. Tiesa, viņš nepavirzījās augstāk par mūsu laikmeta pavērsieniem, taču viņš pareizi saprata, kurā virzienā hronoloģija būtu jāmaina. Dzīves beigās, ciešot no sāpēm, gulējot gultā, Ņūtons joprojām atklāti aizgāja no baznīcas, atsakoties no pēdējā sakramenta.
Tādējādi četri lieliski zinātnieki dažādos veidos nonāca pie viena secinājuma: oficiāli pieņemtā Eiropas vēsture faktiski ir nepareiza un hronoloģiski mākslīgi izstiepta, jo gandrīz pilnībā nav oriģinālo dokumentu.
Lasītājs to var pārliecināties pats, atverot vispilnīgākās un vispusīgākās pašreizējā laika vēstures kolekcijas vai mācību grāmatas. Šeit ir tikai viens šāds piemērs - slavenais vācu vēsturnieka Oskara Jēgera darbs četros sējumos, kas aptver pasaules vēstures periodu no senās pasaules līdz 19. gadsimta beigām. Rakstīts ar vācu skrupulozitāti, ar faktiem bagātu, skaisti ilustrētu, “Pasaules vēsture” līdz šai dienai tiek uzskatīts par nopietnu vēstures pētījumu piemēru un tiek ieteikts studentiem un skolniekiem Krievijā, un ne tikai Krievijā, protams, kā mācību grāmata. Pēc nejaušības principa atverot nodaļu, kurā aprakstīta, piemēram, senās Romas vēsture, jūs pārsteigts par uzticību, ar kādu autors DETALIZĒ apraksta tā laika struktūru, likumus, nosaukumus, datumus, dzīvi un tajā pašā laikā,katrā lappusē kā uzticami avoti ir atsauces uz TALES, TRADITIONS un LEGENDS. Rodas iespaids, ka autorei, protams, ir šaubas par autentiskumu, bet tikai minējumi un iztēle palīdz viņam turpināt ceļu uz nezināmo, izsniedzot vēlmju domāšanu.
Voltera ironija ir labi zināma: "Senā vēsture, pēc vienas gudras meitenes vārdiem, nav nekas cits kā pasaciņu kolekcija, kuras visas ir atzītas par patiesiem stāstiem."
Mūsdienu vācu hronoloģiskās kritikas “patriarhs” Kristofs Markss raksta, ka “vēlo viduslaiku un Jaunā laikmeta sākuma filoloģiskie avoti - un tas ir vispārzināms - ir gandrīz pilnībā falsificēti. Aiz šī viltus priekškara ir paslēpti maz patiesu pierādījumu, un tāpēc tie nesen nebija pieejami mūsu analīzei."
Slavenais vācu vēsturnieks un Nobela prēmijas laureāts literatūrā Teodors Mommsens apgalvoja, ka "vēsture ir filoloģijas sastāvdaļa".
Žaks Le Gofs, ievērojams viduslaiku Eiropas vēsturisko roku vēstures materiālu pētnieks, rezumēja 1981. gadā: “12. gadsimta literatūra ir piepildīta ar“apokrifu”, tas ir, ar tekstiem, kas piedēvēti agrīniem, labi zināmiem autoriem. Visos gadījumos trūkst oriģinālu. Agrākie manuskripti datēti ar 13.-14. Gadsimtu. Tas arī padara skaidru atbildi uz jautājumu par to, kā tika veikta Eiropas kristianizācija. Izrādās, ka mēs to nezinām. Katrā ziņā kristianizācija nenotika tādā veidā, kā baznīcu teksti to nodod - ne laika, ne satura ziņā, jo leģendu patiesie notikumi tiek sagrozīti līdz nepazīšanai, kas, iespējams, izraisīja visu ar roku rakstīto oriģinālu neesamību (iznīcināšanu?) …
Nikolajs Aleksandrovičs Morozovs (1854 un 1946).
Es gribētu jums pastāstīt par krievu zinātnieku ieguldījumu historiogrāfijas attīstībā. Pirmkārt, ļaujiet man lasītājam atgādināt lielā krievu dabaszinātnieka, astrofiziķa, ķīmiķa, matemātiķa Nikolaja Aleksandroviča Morozova vārdu. Revolucionārs populists, viņš vairāk nekā 25 gadus pavadīja Pētera un Pāvila un Šlisselburgas cietokšņu kazemātos. Turpinot nodarboties ar zinātni, Morozovs konstatēja, ka, spriežot pēc astronomijas retrokalkulācijām, kristietības sākums ir jāatliek vismaz trīs gadsimtus tuvāk mūsu dienām. Šo secinājumu viņš pamatoja savā grāmatā, kas izdota 1907. gadā, un pēc tam publicēja vēl astoņas grāmatas par tēmu, kā astronomija un citas dabaszinātnes kopā ar vēsturisko kritiku atspēko tradicionālās vēsturnieku idejas un viņu izmantoto nepamatoto hronoloģiju. Jau padomju laikā viņš publicēja monumentālu darbu ar nosaukumu “Kristus”, kas tika publicēts 20. gadsimta 20. gados.
Bet arī Krievijā klusēšanas politika bija gandrīz vienīgais arguments strīdā ar oficiālo historiogrāfiju. Daudzus gadus pēc N. A. Morozova nāves 1946. gadā viņa teorija tika izspiesta vai retāk "atspēkota", līdz 60. gadu beigās Maskavas matemātiķi sāka to nopietni pētīt. Pazīstamais Maskavas matemātiķis, Ļeņina balvas laureāts Mihails Mihailovičs Postņikovs 1965. gadā tikās ar “Kristu” un mēģināja pārrunāt N. A. Morozova apsvērumus ar profesionāliem vēsturniekiem, taču viņš arī nesasniedza diskusiju ar vēsturniekiem.
Anatolijs Timofejevičs Fomenko.
Savulaik pazīstamais Tartu kultūrvēsturnieks Y. M. Lotmans savā kolekcijā publicēja pirmo M. M. Postņikova un A. T. Fomenko rakstu, kas lika pamatus daudzām Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķa matemātiķa Anatolija Timofejeviča Fomenko un viņa līdzautoru publikācijām par jauno hronoloģiju. … Matemātiskā hronoloģija parādīja, ka I. Ņūtons un N. A. Morozovs bija uz pareizā ceļa, ka viņi saskatīja visus Scaligera piedāvātās hronoloģijas trūkumus un ka mūsu senatnes hronoloģija ir absolūti nepareiza, tajā ir daudz izkropļojumu un falsifikāciju.
Vairāk nekā 30 gadu ilgā "Jaunās hronoloģijas" atbalstītāju darbība, kuru vada M. M. Postņikovs, A. T. Fomenko, G. V. Nosovskis, G. K. Kasparovs un citi, tas pats, nevarēja palikt nepamanīti, pat neskatoties uz pieņemto klusēšanas nostāju. A. T. Fomenko ieskicēja hronoloģiskās sistēmas uzlabošanas veidus, to radikāli saīsinot. Fomenko, viņa priekšgājēju un līdzautoru paveikto milzīgo pētījumu darbu paātrinās daudzu Fomenko un viņa līdzautoru grāmatu publicēšana rietumu valodās. Starp Morozova, Postņikova un Fomenko sekotājiem mūsdienās var atrast desmitiem, ja pat ne simtiem grāmatu un rakstu autoru, kas ievērojami atšķiras gan pēc koncepcijas, gan pēc darbu pārliecināšanas. Viņu darbi tiek publicēti interneta kolekcijās viņa vietnē vai arī viņa un līdzautoru grāmatu papildinājumos. Fomenko kritizē citus un meklē atzīšanu citās līdzīgi domājošu cilvēku apvienībās.
Un, runājot par jauno historiogrāfiju, nevar aizmirst vēl vienu krieviski runājošu zinātnieku. Jevgeņijs Gabovičs, padomju un vācu matemātiķis, zinātņu doktors, disidents, cilvēktiesību aktīvists un vēsturnieks, uzskatīja, ka vēsture tās pašreizējā formā nav zinātne. Šis ievērojamais zinātnieks, aizrautīgs mūsdienu vēstures un hronoloģijas pētnieks un popularizētājs dzimis Tartu 1938. gadā. 1980. gadā viņš emigrēja uz Vāciju, kur turpināja veiksmīgo darbu Vācijas Federatīvās Republikas Kodolpētījumu centrā, kā arī kļuva par neaizstājamu dalībnieku pastāvīgās jaunās historiogrāfijas semināros, vairākkārt vadot tos. Viņš raksta un publicē daudzus vēstures un hronoloģijas darbus, kur pilnībā atbalsta Arduina, Baldaufa, Kammeiera, Morozova, Fomenko idejas. Viņa grāmatas un raksti "Vēstures kritika", "Ebreju vēsture", "Katastrofu vēsture", "Vēsture ir mirusi, dzīvojiet ilgi!"”Un daudzi citi vienmēr ir interesanti, balstīti uz pierādījumiem, bagāti ar faktiskajiem materiāliem un dod jaunu gaismu viedokļiem par historiogrāfiju.
Uwe Topper.
E. Gabovičs savas dzīves un darba laikā Vācijā cieši sadarbojās ar citu jaunā viļņa vēsturnieku pārstāvi, ar pašreizējo jaunās historiogrāfijas un hronoloģijas vadītāju rietumos, vācu pētnieku, mākslinieku, zinātnieku, rakstnieku Uwe Topperu. Šis dzīvā vēstures pētnieks un rakstnieks dzimis 1940. gadā Vācijā. Būdams jauns vīrietis, viņš daudzus gadus ceļoja pa Ēģipti, Pakistānu, Magribas valstīm, Ibērijas pussalu un Ziemeļāfriku. Viņš gribēja visu redzēt savām acīm. Šeit viņš atrada pēdas no vairākām cilvēces aizmirstām briesmīgajām katastrofām, par kurām viņš uzrakstīja savu pirmo grāmatu "Milžu mantojums", kas izdota 1977. gadā.
Tad Toppers kļūst par berberu cilts locekļiem Marokā, mācās viņu valodu un kopā ar viņiem klejo apmēram 20 gadus. Šeit Toppers audzināja četrus bērnus, no kuriem viens kļuva par žurnālistu Spānijā, bet otrs - par bardu, kurš dzied daudzās valodās. Vēl divi bērni dzīvo Berlīnē. Uve Toppers izdod vēl trīs grāmatas par dzīvi Marokā. Tad viņš raksta grāmatu par mākslas vēsturi un divas grāmatas par reliģijas vēsturi.
Atgriezies Vācijā, Uve Toppers kļuva par vienu no vēsturisko salonu (kopā ar Jevgeņiju Gaboviču) dibinātājiem Berlīnē un Potsdamā. Salonu galvenā tēma ir tradicionālās vēstures un hronoloģijas kritika, kas viņu aizrāva. Toppera humānā pieeja vēsturiskajai kritikai bija pilnīgi neatkarīga no A. Fomenko darbiem, taču daudzējādā ziņā tā ved uz vieniem un tiem pašiem rezultātiem. Toppers aktīvi piedalījās materiālu publicēšanā par Fomenko un Nosovska darbiem, kā arī citiem krievu hronoloģijas kritiķiem.
Kopš tā laika sešas viņa grāmatas ir veltītas dažādiem vēstures kritikas aspektiem, no kurām pirmā ir “Lielā maldināšana. Eiropas izdomātā vēsture”satur nozīmīgākos viņa kritikas momentus: Eiropas vēstures izgudrošanas procesa analīzi un hronoloģijas veidošanu, pamatojoties uz neko. To Krievijā 2003. gadā publicēja izdevniecība Neva.
Ir ārkārtīgi interesanti un pamācoši sekot Uvi Toppera, teiksim, nodaļai par kristīgajiem mocekļiem, kas ir vissvarīgākā katoļu baznīcas, kuru pārstāv Svētā inkvizīcija, cīņas sastāvdaļa ar ķeceriem. Svēto mocekļu stāstus apraksta agrīnie baznīcas tēvi. Viens no viņiem, svētais tēvs Origens, raksta Toppers, dienestā bija 21 sekretārs, kuri katru dienu strādāja trīs maiņās, septiņi cilvēki astoņu stundu maiņā. Acīmredzot svētais tēvs nemaz negulēja, pretējā gadījumā viņam nebūtu bijis laika diktēt visus sešus tūkstošus viņam piedēvēto sējumu, kā arī sešus dažādus Vecās Derības tulkojumus, kas ir divdesmit piecu grāmatu mūsdienīgs izdevums. Turklāt Origena tēvs daudz ceļoja. Interesanti ir arī tas, ka, izrādās, septiņi jauni iesācēji pie viņa pierakstījās no rīta, septiņi nobrieduši vīri pēcpusdienā,un tad (nakts maiņa?) - septiņas jaunavas. “Ko mums māca šis ārkārtīgi ticamais stāsts?” W. Toppers jautā lasītājam. Un viņš pats sniedz atbildi nedaudz zemāk: "Mans mērķis ir ar konkrētu piemēru parādīt, kā tiek veidota vēsture."
Tieši tāpēc, pēc E. Gaboviča un W. Toppera teiktā, viņiem parādās hronoloģiskā nākotnes cilvēces vēsture: tā, iespējams, būtiski atšķirsies no mūsdienu maldīgi hronoloģiskās vēsturiskās paracietības. Iespējams, ka tas ietvers vairākus gadsimtus pirms 1650. gada ar vairāk vai mazāk pareizu absolūto hronoloģiju, kā arī dažus īsus vēstures laikmetus ar relatīvu hronoloģisko novērtējumu kopumu. Visa atlikušā vēsturiskā informācija - ciktāl tas būs atļauts, ja nav vēsturiski ticamu materiālu - sadalīta tādās daļās kā arheoloģiskā, mitoloģiskā, leģendārā, neuzticamā un samērā uzticamā, būs spiesta iztikt bez laika ass, pastāvēt bez apgalvojumiem, ka tā ir obligāta hronoloģiska.
Apspriežot šo rakstu, redaktors Valērijs Ļebedevs rakstīja:
Raksts ir diskutējams, taču informatīvs jautājumā par to, kā un kāpēc radusies “alternatīvā vēsture”. Tas ir, var redzēt Fomenko dziļo sekundāro raksturu.
Vai jūs zināt, kāpēc alternatīvas nav zinātniskas? Tā kā neviens no viņiem neatbild uz jautājumu par to, kas bija iemesls falsificētāju armijai rakstīt un izveidot milzīgu vēstures darbu kaudzi, bez jebkādas slavas (tie ir anonīmi) vai naudas no tā. Es pat nerunāju par to, ka vēsturisko notikumu datēšana notiek pēc daudziem savstarpēji saskanīgiem parametriem. Un tos nevar viltot, pat ja kādam tas būtu vajadzīgs. Vai tas tā ir dažos gadījumos, piemēram, Staļina Maskavas tiesas procesos. Bet šīs falsifikācijas tiek ātri atklātas. Un ne vēlāk, bet tajā pašā laikā, par ko tajā laikā rakstīja Rietumu prese.
Mana atbilde:
Pirmkārt, neeksistējošas pagātnes izgudrošana notika pēc katoļu baznīcas lūguma, kas visā viduslaiku vēstures periodā turpināja iesaistīties Eiropas kristianizācijā. Ievērojamais vācu vēsturnieks Hanss-Ulrihs Nimics raksta, ka “līdz aprakstītā perioda sākumam pāvests neeksistēja, Romas katoļu universālā baznīca neeksistēja, tāpat kā nebija pāvesta Romas. Kristieši tika iedalīti reģionālajās vai nacionālajās draudzēs; daudzi palika pagāni vai kristīgie brīvdomātāji."
Ir skaidrs, ka, lai veiksmīgi atrisinātu kristiešu baznīcu apvienošanas problēmu, izveidojot vienotu spēcīgu, skaitliski un līdz ar to ekonomiski katoļu organizāciju, bija nepieciešams atbilstošs ideoloģiskais materiāls, kura pamatā varēja būt tikai uzticama kristīgās baznīcas vēsture, kuras vēl nebija. Tas bija jārada, un tas tika izveidots, izgudroja rakstpratīgi un izglītoti mūki (kas, turklāt līdztekus viņiem, tajā laikā bija tikpat literāti un izglītoti?), Sākot ar 14. gadsimta beigām. Tas bija šajā laikā, jo, teiksim, 9. gadsimtā vairums vēsturnieku ļoti apšauba Eiropas kristīgo klosteru pastāvēšanu, un 13. gadsimtā mūki nevarēja viltot evaņģēlijus, jo tie vēl nebija apgrozībā.
Tādējādi simtiem "vēsturisko" dokumentu, kas atrasti vairākos Itālijas klosteros, piemēram, Martyrdom akti, kurus, piemēram, sagatavojis svētais tēvs Origens, kas aprakstīts iepriekš. Patiešām, dažos gadījumos tika izvirzīti konkrēti uzdevumi un mērķi, par kuriem nākamajām esejām vajadzēja atbildēt. Tie paši mocekļu stāsti bija ticības ticības piemēri. Un, ja kādu no viņiem, mocekļiem, kādreiz nogalināja pagāni, tad mums, kristiešiem, ir visas tiesības nogalināt pagānus, noslīcināt raganas, sadedzināt Giordano Bruno un vajāt ebrejus un citus disidentus. Un vesels laikmets ir piepildīts ar mocekļiem un ticības tēviem, it kā kristieši pastāvētu jau 1., 2. un 3. gadsimtā. Bet Eiropā tie parādījās tikai 11. gadsimtā, bet Bizantijā - gadsimtu agrāk.
Šajā ziņā ļoti indikatīva ir viena no pāvesta sekretāra Poggio Bracciolini (1380-1459) "pārtaisīšanas" viena no augstākā līmeņa veidotāju aktivitātēm, kas nenogurstoši ceļoja pa Eiropu, meklējot senos manuskriptus, kas klostera pagrabos savāc putekļus. Reidi uz Sanktgallenes, Einsiedelnas, Veingartena un Reihenau bibliotēkām atnesa viņam īpaši bagātas trofejas, pēc tam viņš turpināja meklēšanu Anglijā, kam vajadzēja vēl četrus gadus. Poggio nekavējoties nokopēja iegādes, neļaujot nevienam apskatīt oriģinālu. Ļaujiet man sniegt vēsturniekiem zināmu piemēru, kā viņš Hesenes Gesfeldas klostera mūkam nodeva meklēto grāmatu sarakstu - vai mēs to varam saukt par rīkojumu? - kur, cita starpā, atradās Tacitusa "Vācija", kas ir vissvarīgākais dokuments vācu un romiešu attiecībām un kura galvenais motīvs bija Lielās Vācijas pretošanās katoļu Romai,un daudzi vēsturnieki to uzskata par propagandas viltojumu, kuru pēc curia norādījumiem izveidojis 15. gadsimta katoļu mūks. Pēc trim gadiem tika sagatavots pergaments ar trim Tacitus grāmatām (viņa "mazajiem darbiem"), un Nikolajs no Kusa to pārdeva Romai. Viņa daudzie darbības gadi, kas plaši pazīstami Eiropā, ir spilgts piemērs katoļu baznīcas pasūtījumiem izgatavot vēsturiskus viltojumus.
Bet vēsturi viltoja ne tikai augstākās garīdzniecības un aristokrātijas rīkojumi. Tas parādījās arī no viduslaikos tikko dzimušā feodālo valdnieku slāņa. Feodālās attiecības no 11. līdz 12. gadsimtam Francijas dienvidos un Itālijas ziemeļdaļā, pēc tam citās Eiropas valstīs noveda pie to, ka topošie feodālie valdnieki sagrāba zemi, un plašo Eiropas teritoriju sadalīja savā starpā. Vienlaikus ar rakstpratības izplatību renesanses sākumā radās ideja (un nepieciešamība) par plēsonīgu iekarojumu likumības piešķiršanu ar izdomātu ziedojumu, īpašumtiesību aktu un tamlīdzīgu palīdzību. Toreiz ātri izveidojās visu veidu “seno” dokumentu izgatavošanas nozare. Ar viņu palīdzību viņi mēģināja attaisnot savas tiesības uz citu feodālo valdību īpašumiem vai uz impēriskajām pilsētām. Šī seno dokumentu instrumentalizācija bija īpaši slavena ar Francijas karali Luisu 14. gadu. Būtu ļoti ticami pieņemt, ka itāļu autoru ietekmē, kuri jau bija izgudrojuši milzīgu skaitu “antīku” šedevru, labu radošo skaudību, laikmeta garu un seno autoru modi, vācu un spāņu humānisti radīja viņu “seno” vēsturi no 6. līdz 10. gadsimts, piepildīts ar vēsturisko romānu figūrām, kuras es minēju iepriekš, runājot par V. Kammaeira pētījumiem.piepildīta ar vēsturisko romānu figūrām, kuras es jau minēju iepriekš, runājot par V. Kammaeira pētījumiem.piepildīta ar vēsturisko romānu figūrām, kuras es jau minēju iepriekš, runājot par V. Kammaeira pētījumiem.
Mērķi un uzdevumi, kas tika izvirzīti “vēsturnieku rakstniekiem”, bija (piekritīsim), ka viņu autori vairumā gadījumu nevēlējās izstumt savu autorību sabiedrībā, nevēlējās Eiropas slavu, esot apmierināti ar pieticīgāku, bet acīmredzot lielāku materiālo atlīdzību. Turklāt tikai autora noslēpuma turēšana vairāk vai mazāk ticami aizsargāja pret iespējamo vajāšanu. Droši vien, tas bija viens no vēsturisko laikmetu uzplaukuma motīviem: jo tālāk pagātnē, jo mazāk ticams, ka teksts piesaistīs atšķirīgo viedokļu iznīcinātāju interesi, ja tas kaut kas izpaudīsies.
Un tomēr vēsture zina vairākus viduslaiku "pārtaisīšanas" autoru "ievērojamāko" autoru vārdus. Starp šiem vārdiem, papildus mūki, es jau nosaucu Notker-Zaika un Eckehart 4. no Sentgallenes klostera, slavenā Poggio Bracciolini un Tritheim abats (Tritemius), Konrad Peitinger, slavenā vācu monētu, skulptūru un manuskriptu kolekcionārs un Johannes Kohlerus, Bruno citi. Šeit ir pats pāvests Piuss II, kuram izdevās viltot ne tikai savu biogrāfiju, bet arī sava iespējamā priekšgājēja Pija I, svētā un mocekļa biogrāfiju, ko pat katoļu teologi atzīst par falsifikāciju.
Šeit starp mistifikatoriem bija augsti izglītots 15. – 16. Gadsimta vācu humānists Konrāds Zeltis (Pikels), kurš strādāja kopā ar abatu Tritemiusu un izveidoja slaveno 10. gadsimta dzejnieci Roswitha von Gandersheim, kuras darbus viņš rakstīja viduslaiku latīņu valodā. Ir zināms, ka 15. gadsimta izglītotā sabiedrība bija pilnībā fascinējusi "viņas" radošums, viņa tika uzskatīta par pirmo vācu dzejnieci. To kliedēja tikai 19. gadsimta vidū vācu vēsturnieks Jozefs Ašbahs. Šis bija izcils ķeltu darbs, kas viņam sniedza ievērojamus materiālus ieguvumus un ne mazāk izcilu, kaut arī nožēlojamu slavu, jo papildus “pirmajam vācu dzejniekam” viņš, pēc viņa laikabiedru domām, izveidoja nepatiesu germanofīlo historiogrāfiju, “izdomājums, kas sastāv no uzticamas informācijas, kas mijas ar savvaļas iztēles augļiem un maldiem ".
15. gadsimta vidū, kad Osmaņi iekaroja Bizantiju Eiropā, radās interese par autentiskām grieķu grāmatām un manuskriptiem. Ir zināms, ka Cosimo Medici ievērojamu ģimenes laimes daļu ieguldīja klasisko darbu bibliotēkas izveidē, kuru viņš galvenokārt nopirka no bēgļiem. Ar šo bagāžu viņš 1440. gadā Florencē atvēra neoplatoniskās filozofijas skolu. Tādējādi sākās Platona un platonistu asimilācija Rietumos. Vienam no šīs skolas skolotājiem Vissarionam, Nicas arhibīskapam, kurš pievērsās katoļticībai un Itālijā sasniedza augstas baznīcas pakāpes, piederēja lielākā grieķu manuskriptu kolekcija, no kurām daudzas viņš tulkoja latīņu valodā. Tāpēc viņa kolekcijā ir grūti atšķirt "pārtaisījumus" no oriģināliem no Bizantijas vai, iespējams, no senatnes. Humānisma tulkotāji nav pārāk daudz apsvēruši autortiesības,daudz svarīgākas šķita viņu pašu domas, kas ieliktas seno varoņu mutēs, ko atbalstīja senatnes autoritāte, viņi ieguva vēl lielāku svaru. Vairumā gadījumu tulkotāji centīgi apvienoja helēnisko garu ar kristietību. Šādā situācijā, strādājot ar diezgan “kristietotiem” tulkojumiem, ir gandrīz neiespējami iepazīties ar avotu. Tas ir vēl viens iemesls vēsturisko falsifikāciju radīšanai. Mēs to sauksim par tulka sirsnīgu maldināšanu, kuru iedvesmojis laikmeta gars. Tas ir vēl viens iemesls vēsturisko falsifikāciju radīšanai. Mēs to sauksim par tulka sirsnīgu maldināšanu, kuru iedvesmojis laikmeta gars. Tas ir vēl viens iemesls vēsturisko falsifikāciju radīšanai. Mēs to sauksim par tulka sirsnīgu maldināšanu, kuru iedvesmojis laikmeta gars.
Mūsdienu arheoloģijas galvenā problēma ir pakļaušanās vēsturiskajai oficiālajai valodai. Arheologi ir spiesti meklēt atklājumu skaidrojumus tradicionālo vēsturisko mītu ietvaros, jo pretējā gadījumā viņiem draud finansējums, vēsturnieku krāpšana un zinātniskās reputācijas zaudēšana. Tam ir neskaitāmi piemēri. Uve Toppers arheoloģiju un vēsturi salīdzināja ar Siāmas dvīņiem, kuri viens otru saindē un kurus neviens ķirurgs nespēj atdalīt. Neskatoties uz to, tieši atdalīšanās un spēja virzīties uz priekšu tikai pēc jauna faktiskā materiāla atklāšanas, pēc neatkarības sasniegšanas viens no otra, var sākt gan vēstures, gan arheoloģijas iekšēju atjaunošanu, sāksies to savstarpēja pārbaude un abu zinātņu dialogs. Šī dialoga rezultāts būs atjaunināta historiogrāfija.
Visbeidzot, jaunās historiogrāfijas atbalstītāju kritiķi uzdod jautājumu: “Kāpēc tas ir nepieciešams? Kam traucē pagātnes modelis, pat ja tas ir nepareizs? Atbildi var atrast vecajā patiesībā, ka tam, kam pieder pagātne, pieder nākotne. Tāpēc pat šodien katra jaunā valdība mēģina pārrakstīt vēsturi, kuras spilgti piemēri ir, piemēram, Indija un Krievija.
Mūsdienu vēstures atbalstītāji uzskata, ka viltus pagātnes attēls un it īpaši tās hronoloģija ir nopietna problēma cilvēcei cīņā pret globālās ekoloģiskās, demogrāfiskās un ekonomiskās krīzes steidzamām briesmām. Tā vietā, lai būtu bruņoti ar pareizām idejām par civilizācijas neticamo veidošanās un attīstības ātrumu, pašreizējā oficiālā vēsture ar tās pagarināto, dažkārt pat desmitkārtīgo hronoloģiju, nomierina cilvēci ar tūkstošiem gadu pasakām, kuras, domājams, mums devusi vēsture, lai pārvarētu liktenīgās krīzes.
Jaunajiem vēsturniekiem būs jāpievēršas vēl vienam jautājumam, kurš, pēc Uve Toppera domām, sākotnēji vajā zinātkāros historiogrāfijas reformatorus: kāpēc cilvēces vēsturiskā atmiņa tik ļoti izdzēsa, ka iekļūšana ārpus barjeras, kas atradās kaut kur vēlu viduslaikos, kļuva gandrīz neiespējama? Citiem vārdiem sakot, kāds bija galvenais iemesls ticamas informācijas trūkumam par pagātnes notikumiem līdz 1500. gadiem?
Vai tas ir tikai "cilvēciskais faktors", saskaroties ar baznīcu ar tās "raganu medībām" un nevēlamu grāmatu dedzināšanu, un vai tā ir tikai katra feodālā lorda, barona, prinča, karaļa vai viduslaiku imperatora vēlme pārrakstīt vēsturi par labu uzvarētājam, pilnībā iznīcinot jebkādas patiesās pagātnes liecības? vienīgie "laikmetu tumsas" vainīgie?
Vai ir iespējama destruktīva ietekme uz visu globālo katastrofu, iespējams, kosmiskās izcelsmes historiogrāfiju un hronoloģiju? Kristofs Markss, balstoties uz Egona Frīdela rakstiem, izpētīja šo hipotēzi. Viņš atklāja, ka ap 1350. gadu Saules sistēmā notika pēdējā "Lielā ietekme", izraisot milzīgu iznīcību un mainot zemes stāvokli attiecībā pret sauli, kas visus astronomiskos aprēķinus, kas saistīti ar iepriekšējiem periodiem, padarīja bezjēdzīgus.
Zinātne zina par četrām globālām katastrofām, katru reizi praktiski izslaukot cilvēku civilizāciju un kultūru no Zemes, saka Uvejs Toppers. Pēc akadēmiķa V. I. Osipova teiktā, ekoloģiskās katastrofas uz Zemes bija ne tikai kosmisko ķermeņu krišanas rezultāts, bet arī Saules aktivitātes izmaiņas, kas varētu izraisīt planētas globālo apledošanu. Iespējamās katastrofiskās sekas uz dzīvi uz Zemes varētu būt saistītas ar zemes iekšējiem procesiem, vulkānisma uzliesmojumiem. Zinātnieks arī apraksta Zemes magnētiskā lauka inversijas efektu, kas ar īslaicīgu tā vērtības samazināšanos strauji samazina virsmas aizsardzību no kosmiskā starojuma, kas ir iznīcinoša dzīviem organismiem.
Tādējādi abu svarīgāko faktoru apvienojums, ļoti iespējams, noveda pie gandrīz pilnīgas pagātnes vēsturiskās telpas "tukšuma" līdz 1500. gadiem, kuru piepildīja ne tikai brīnišķīgas leģendas un pasakas, kas būtībā ir brīnišķīgi filoloģiski, viduslaiku mūku radītie literārie materiāli, kā arī daudz viltotu, falsificētu dokumentu, kas apliecina kāda cilvēka “likumīgās” tiesības uz varu un īpašumu.
Oficiālās vēstures eposus, pasakas un leģendas, kas datētas ar laikposmu līdz 1500. gadiem, nevar uzskatīt par zinātni, jo tās ir cilvēka fantāzijas radīšana. Šķiet, ka vēsturiskajai realitātei, kas, pamatojoties uz oriģinālajiem dokumentiem, raksturo turpmāko laiku, ir pamatots iemesls kļūt par zinātni, tas ir, darbības sfēru, kuras mērķis ir OBJEKTĪVO zināšanu par realitāti attīstīšana, un tāpēc es gribētu ar prieku iesaukties, ka rekonstruētā, jaunā vēsture un hronoloģija jau ir precīza būs zinātne šī vārda pilnā nozīmē.
Marks Pevzners