Es nevēlos aizskart neviena jūtas, bet tikai mēģinu saprast, vai Kristus bija Dieva dēls vai parasts cilvēks. Tātad, ja jūs esat pārliecināts kristietis, lūdzu, neizlasiet šo "muļķību", pretējā gadījumā tiks satricināta "ticība Kristus dievišķībai". Viss, par ko es šeit rakstu, ir rakstīts Bībelē, kā viņi saka, “starp rindiņām”, jums vienkārši jāprot lasīt un argumentēt. Un tātad, ja turpini lasīt, tad apstiprini, ka šī publikācija nekādā veidā neaizskars tavas jūtas. Tātad, sāksim.
Glābēja ikona, ko neveido rokas, XIII gs.
Kā jūs zināt, visas kristīgās ticības pamatā ir Jēzus Kristus Nācarietis. Pat par viņu ir uzrakstīta vesela grāmata, tiek saukta Jaunā Derība. Saskaņā ar kristietības mācībām viņš bija Dieva dēls, miesā ieradās uz grēcīgās Zemes un atdeva savu dzīvi pie krusta, lai izpirktu visu cilvēku grēkus. Es domāju, ka nav nepieciešams strīdēties par Kristus esamību. Par tā esamību ir daudz pierādījumu. Viņš ir vēsturiska persona, par Kristu ir rakstīts ne tikai Jaunajā Derībā, viņu piemin arī daudzi tā laika avoti. Tostarp romiešu vēsturnieks Tacitus, vēsturnieks Džozefs Flavijs, kuriem nav nekā kopīga ar kristīgo ticību. Pat arheologi jau ir atraduši pierādījumus par Kristus reālo esamību.
18. gadsimta Smoļenskas Dieva māte.
Un tā, Jēzus Kristus bija reāla persona, kas dzīvoja 1. gadsimtā pirms mūsu ēras un tika sists krustā 33 gadu vecumā. Bet jautājums ir, vai viņš tiešām bija Dieva dēls? Vai varbūt viņš ir tikai dievbijīgs cilvēks? Diemžēl tagad nav neviena, kam jautāt. Visi Bībelē aprakstīto notikumu dalībnieki nomira gandrīz pirms diviem tūkstošiem gadu. Tāpēc mēģināsim to izdomāt paši. Pirmkārt, visas atbildes jāmeklē attiecīgi Bībelē, un mēs paļausimies uz to.
Es domāju, ka sāksim kārtībā. Pirmā mīkla par Kristus dzīvi ir viņa izcelsmes noslēpums. Bībelē ir skaidri pateikts - Jēzus no Svētā Gara piedzima Jaunava Marija Betlēmē. Jaunava Marija tajā laikā bija precējusies ar atraitni Jāzepu (autora piezīme: saderināts vai galdnieks), kurš tajā laikā jau bija vecumdienās. Pēc saderināšanās Džozefs uzzināja, ka viņa sieva Marija ir stāvoklī. Eņģelis, kurš viņam parādījās sapnī, lika viņam pieņemt sievu: “jo tas, kas viņā dzimis, ir no Svētā Gara, viņa dzemdēs Dēlu, un jūs Viņu sauksit vārdā Jēzus.” Šķiet, ka viss ir skaidrs un jums neko nevajag sakošļāt. Jēzus nosauktais tēvs Jāzeps par sievu Mariju paņēma Svētā Gara grūtniecību.
Jāzeps Plotņiks.
Un, ja mēs skatāmies no cita, cilvēciskāka viedokļa, vai kristieši man varētu piedot: "Paņēma sievu, godīgu, bet nedaudz grūtnieci"? Šajā gadījumā Jauno Derību var droši vest uz miskastes kaudzi. Domā muļķības? Un kur ir pierādījumi tam, ka Marija bija jaunava, nevis “netikle”? Miega šeit nav pietiekami. Piemēram, Žannu d'Arku pārbaudīja visa komisija. Un, zinot visas Romas impērijā pastāvošās viltības, parasti nav reāli, ka viņa ir jaunava. Starp citu, Marija pēc dažādiem avotiem dzemdēja Kristu 12 līdz 15 gadu vecumā !!! Tīrs pedofīlisms !!!
Reklāmas video:
Tālāk mēs lasām Jauno Derību, jo īpaši Kristus bērnībā un pusaudža gados. Par viņiem ir rakstīts ļoti maz, izņemot ģimenes braucienu uz baznīcu, pēc tam pāris rindiņas. Viņš studēja amatniecību līdzīgi ar visiem tā laika bērniem, un nekur nav rakstīts, ka viņš gatavojas kļūt par Misiju. Nav loģiski. Ja viņa vecāki zinātu par viņa dievišķo izcelsmi, kāpēc viņam būtu vajadzīgs tā paša galdnieka amats? Tas pats oratorijs viņam būtu noderīgāks. Tātad dzimšanas noslēpums, manuprāt, atsver pilnīgi cilvēcisko dabu. Es savlaicīgi lasīju, ka Jēzus bija nelikumīgais ķēniņa dēls, tāpēc jūs visi jūtaties un noticis. Bet ķēniņa dēls, kaut arī nelikumīgs, tomēr ir vīrietis. Tātad mēs nenoliedzam šo versiju, bet tagad to neuzskatīsim.
***
Jaunajā Derībā praktiski nav nekā par Jēzus bērnību un pusaudža gadiem. Kā rakstīts iepriekš, tikai pāris rindas. Tikai Lūkas evaņģēlijā (2: 41-52) ir teikts par dievišķas ģimenes apmeklējumu Jeruzalemes templī ar divpadsmit gadu veco Jēzu. Visi notikumi, kas aprakstīti Bībelē, notiek pēc Jāņa Kristītāja Kunga kristībām. Tajā laikā Kristum bija apmēram trīsdesmit gadu. Tas ir, nekas ilgi nav zināms par Jēzus Kristus piedzīvojumiem.
Kunga kristības XIX gs.
Saskaņā ar Jāņa evaņģēliju Kristus kalpošana no kristībām līdz krustā sišanai ilga 3,5 - 4 gadus. Šajā laikā viņš darīja brīnumus - dziedināja smagi slimus pacientus, uzmodināja mirušos, pabaroja 5000 cilvēku un ūdeni pārvērta vīnā. Jautājums ir, ja viņš bija Mesija, kuru visi gaidīja, kāpēc netika dokumentēti gandrīz 30 viņa dzīves gadi? Vai arī par viņu neviens nezināja? Tad loģisks jautājums - kurš tad aprakstīja Kristus dzimšanu un mazās epizodes no viņa bērnības, vai arī tas tika darīts, kad viņš bija pilngadībā?
Un tā, paēdis viņu, viņš veica brīnumus. Iesim tālāk. Īpašu vietu Jaunajā Derībā ieņem Pēdējais vakarēdiens, Svētā nedēļa un Krustā sišana. Es nepazīstu kā kristiešus, bet šajos notikumos neatrodu neko dievišķu - ja, saskaņā ar mūsdienu notikumiem, viņi metās prātā, lidoja uz prātošanās vietu un devās uz vietām, kas nav tik tālas.
Nolaišanās ellē. XVI gadsimts.
Tāpēc nav vērts uz to koncentrēties. Tālāk - nolaišanās ellē (kuru, protams, neviens neredzēja, bet kāds aprakstīja), no kuras tika atbrīvotas visu taisnīgo dvēseles, ieskaitot pirmos cilvēkus Ādamu un Ievu, un, visbeidzot, augšāmcelšanos.
Dosimies tieši uz galveno lietu, uz kuras balstās daudzu cilvēku ticība, uz Augšāmcelšanos. Neviens neredzēja augšāmcelšanās brīdi (kā arī praktiski visu, kas attiecas uz brīnumiem !!! Un vārdos ir daudz ko teikt !!!), un tas nekur nav aprakstīts. Ja jūs ticat astoņnieka liturģiskajai grāmatai, tad neviens neredzēja augšāmcelšanās un Kristus dzimšanas brīdi, pat ne eņģeļus (Opački, bet kā ir ar Jaunajā Derībā aprakstīto Kristus dzimšanu?). Jēzus tika augšāmcelts, saskaņā ar Svētajiem Rakstiem, trešajā dienā. Ja ticat islamam, tad Jēzus vispār netika sists krustā, bet dzīvajā uzkāpa debesīs (Hmm !!!). Saskaņā ar Jauno Derību, Jēzus pēc augšāmcelšanās turpināja darīt brīnumus, stiprinot savu ticību, un četrdesmitajā dienā uzcēlās debesīs.
***
Ar šo beidzas stāsti par Jēzu Kristu Jaunajā Derībā. Viņa darbību rezultātā senajā Palestīnā radās jauna reliģiska kustība - kristietība.
Tagad redzēsim, ko par Kristu saka citas reliģijas. Patiešām, loģiski, ka šādiem notikumiem tur vajadzēja būt atspoguļotiem, un dažas pasaules reliģijas būs senākas nekā kristietība.
Reliģijas, ko sludināja Kristus, sekotāji - jūdaisms, pilnībā noliedz savu dievišķību, sauc Jēzu par melu un iebrucēju. Pastāv versija, ka ebreji izkonkurēja Kristus aktus, lai atdzīvinātu seno reliģiju, un tā vietā saņēma jaunu.
Islāmā Kristus ir viens no galvenajiem Allaha praviešiem.
Budismā Kristus ir arī viens no praviešiem.
Kristus krustā sišana. XIX gadsimts.
Tāpat kā par pabeigto Jēzus Kristus stāstu. Tagad padomājiet, vai parasts cilvēks var darīt visu, kas aprakstīts Bībelē? Kristieši teiks NĒ !!! Lielākā daļa ateistu vainos “pasakainos” Svētos Rakstus. Un es teikšu, iespējams !!! Bet ar to vienam cilvēkam nepietiek !!! Visus brīnumus, ko Kristus strādāja, var izdarīt ar līdzdalībnieku grupu! Un, ja jūs ticat Bībelei, tajā laikā viņam bija 12 apustuļi un apmēram 70 mācekļi. Un cik vēl "neuzskaitīti"? Tas ir, šāda grupa var apmānīt ikvienu! Pat Copperfield nebija šādas komandas.
Tā Kunga debesbraukšana.
Sāciet no jauna.
1). Dievišķā izcelsme. Tas tika ierakstīts trīsdesmit gadus pēc paša notikuma, iespējams, pat vēlāk. Šeit varēja domāt par jebko.
2). Gandrīz trīsdesmit dzīves gadi nav aprakstīti. Kaut kas nav ļoti līdzīgs tam, ka misiju, kas tika gaidīta simtiem gadu, nav īstenojusi "paparaci" Jā, un dievišķā daba būtu sevi jutusi jau sen, un būtu bijušas rindas uz tiem, kas viņam cieta.
3). Parādās uzreiz pieaugušā vecumā, ar sekotājiem un sāk darīt brīnumus. Kaut kā krāpjas. Šajā laikā bija iespējams to atkārtot …
4). Pats krustā sišana. Personīgi es sliecos ticēt, ka tas ir sagrozīts. Argumenti ir:
- Romieši nekad nebija krustā sisti krustos !!! To apstiprina gan tā laika arheoloģiskie atradumi, gan rakstiski pierādījumi. Krustā sišanai tika izmantots stabs. Tas ir, nāvessods pie krusta bija izrāde vai Kristus tika piesists krustā. Alternatīva, kas ir maz ticama, novirze no noteikumiem. Bet tad labi viens krusts, bet kā ar diviem zagļiem?
- Poncijs Pilāts, kurš pieņēma spriedumu par Jēzu, vēlāk bija viņa sekotājs, vai varbūt viņš bija no paša sākuma. Vēl viens arguments par labu izrādei.
Tagad padomāsim, ko visas šīs idejas varētu dot. Nauda, slava … bet daudz!
Tātad, ja visa Jaunā Derība ir izrāde, tad viss tiek darīts vislabākajā cirka izpildītāju un burvju garā.
Es neuzstāju uz savu viedokli un negribēju nevienu aizskart. Viss šeit aprakstītais ir tikai viens no mēģinājumiem izprast reliģiju un mēģināt “humanizēt” kristietību.
Un uz šeit rakstītā patiesuma rēķina - domā pats. Varbūt, kas zina, Kristus patiesībā bija Dieva dēls. Vismaz to miljardu cilvēku skaitam, kuri pēdējos gadsimtos viņu ir pielūguši un viņam likuši asinis, viņš jau ir cieņas vērts.