Balstoties uz Dieva hipotēzi, pseidozinātne un racionāla pieeja reliģijai
Nesen Krievijā pirmo reizi tika pārskatīta disertācija par teoloģiju. Jautājums par to, vai teoloģija ir zinātne, ir diezgan diskutabls. Īpaši rādītājam. Ru, Dmitrijs Uzlaners, Filozofisko zinātņu kandidāts, Krievijas prezidenta Tautsaimniecības un valsts pārvaldes akadēmijas Reliģijas pētījumu centra direktors un žurnāla "Valsts, reliģija, baznīca Krievijā un ārzemēs" galvenais redaktors, desmit tēzēs paudis savu nostāju par to.
Es saprotu teoloģijas pretinieku civilās rūpes: tās institucionalizācija Krievijā var radīt jautājumus par atbilstību konstitūcijai un valsts laicīgās valsts principiem. Tomēr šīs bažas jāskata atsevišķi no spekulācijām par teoloģijas kā tādas pseidozinātnisko raksturu. Īpašs iemesls šo tēžu rakstīšanai bija nesen izteiktā teoloģijas pieminēšana RAS pseidozinātnes komisijas darbību kontekstā.
1. Pseidozinātnes problēma ir ārkārtīgi delikāta. Šeit ir ļoti viegli kļūdīties un pilnībā diskreditēt visu uzņēmumu kopumā. Īpaši man nešķiet pareizi mēģināt “trāpīt laukumos” un vainot veselas disciplīnas, lai arī cik šaubīgas tās kādam varētu šķist, par pseidozinātnisko raksturu. Katram atsevišķam autoram vai pat autoru grupai, protams, ir tiesības uz jebkādu viedokli, taču gadījumā, ja mums ir oficiāla Krievijas Zinātņu akadēmijas institūcija, šādi tās dalībnieku paziņojumi diemžēl sašķeļ akadēmisko aprindu, it īpaši, ja apsūdzība nāk dabaszinātņu disciplīnas pārstāvju vārdā. disciplīna, kas ir tuva humānajai.
2. Ne mazāk dīvaina ir saruna par noteiktu "zinātni kopumā", mēģinot pasludināt vienotu definīciju par pašsaprotamu. Īpaša disciplīna ir saistīta ar zinātnes kā tādas izpēti - zinātnes filozofiju. No zinātnes filozofijas mēs zinām, ka pastāv, pastāvēja un pastāvēs dažādas pieejas gan zinātniskuma kopumā, gan tā sastāvdaļu izpratnei: zinātniskā patiesība, zinātniskā metode, zinātniskie mērķi un uzdevumi utt. Visbeidzot, neviens nav atcēlis veco dalījumu starp dabas zinātnes un gara / kultūras zinātnes. Starp empīriskajām (skaidrojošajām) un hermeneitiskajām (izpratnes) zinātnēm. Starp zinātni un humanitārajām zinātnēm. Koka sadalīšana “zinātnes vispār” gadījumā ir tikpat vienkārša kā pseidozinātnes gadījumā.
3. Vēl satraucošāka ir situācija, kad pēc apsūdzībām pseidozinātnes teoloģijai seko apsūdzības par visu humāno zināšanu kā pseidozinātnes vai nezināšanu. Bieži var dzirdēt runāšanu par to, ka vēsture nav zinātne, filozofija nav zinātne, psiholoģija nav zinātne un vispār viss nav zinātne, izņemot dažas atsauces precīzās un dabiskās disciplīnas. Šāda veida sarunas, pirmkārt, rada šaubas par runātāju piemērotību, un, otrkārt, tās neizraisa neko citu kā vien jaunus disciplināro karu raundu un šķelšanos akadēmiskajā aprindās. Šādu sarunu kontekstā cīņa pret pseidozinātni pārvēršas par kaut ko tādu, kas atgādina mēģinājumu “imperiālistiski” izvērst dažas zinātnes citu nometnē vai uzspiest visiem vienu pareizu un it kā zinātnisku pasaules uzskatu. Man arvien vairāk un vairāk šķiet, ka, aizstāvot teoloģiju,mēs aizsargājam visu humāno zināšanu telpu kā tādu.
4. Es neuzskatu, ka zinātne šajā attīstības posmā var viennozīmīgi atbildēt uz jautājumu, vai ir Dievs vai nav. Tas vēl un viennozīmīgi nevar pierādīt naturālistiskā pasaules uzskata patiesību (metafiziskā naturālisma izpratnē). Šī iemesla dēļ akadēmiskajā telpā vajadzētu būt vietai, kaut arī minimālākai, nenaturalisma pasaules uzskatu pārstāvjiem (ja viņi pētījumos izmanto racionālas metodes). Piemēram, reliģiskais naturālisms (sk. Dawkins, Richard (2000) Varavīksnes aušana: zinātne, apjukums un apetīte pēc brīnuma. Jūrnieku grāmatas.), Teisms utt. Tās var būt filozofijas nodaļās un centros vai atsevišķos departamentos. … Konkrēta institucionalizācija noteikti ir diskusiju priekšmets. Universitātē var būt ateisma nodaļas. Piemēram,Maiami universitātē 2016. gadā to pirmo reizi izveidoja. Jebkurā gadījumā akadēmiskajai telpai vajadzētu būt brīvu, racionālu diskusiju telpai, kur būtu vieta dažādu pasaules uzskatu pārstāvjiem.
Viens no NRNU "MEPhI" Teoloģijas nodaļas birojiem
Reklāmas video:
Wikimedia Commons
5. Teoloģija ir akadēmiska disciplīna, kas gadsimtiem ilgi pastāv vadošajās Eiropas un Amerikas universitātēs. Teoloģijā ir noteiktas disciplīnas (bībeles studijas, patroloģija, liturģija utt.), Kas maz atšķiras no citām humanitārajām disciplīnām un kurās var tikt piešķirti kvalificēti zinātniskie grādi. Ir arī vieta brīvai domāšanai un meklēšanai, kas saistīta ar radošās izpratnes veidošanu par reliģiskajām tradīcijām, ar kurām pats teologs ir saistīts. Teoloģijā ir skolas, iekšējas pretrunas, reāli intelektuāli atklājumi utt., Īsi sakot, šī ir dzīva un vibrējoša telpa.
6. Teoloģija balstās uz teorētisku (plašākā nozīmē) pasaules uzskatu, tā sākas no Dieva hipotēzes. Akadēmiskā teoloģija ir šīs hipotēzes attīstība (vai atvainošanās), kā arī pasaules attēls šīs hipotēzes kontekstā - ar racionāliem līdzekļiem. Teologs var strādāt ar šo hipotēzi tieši (piemēram, analītiskā teoloģija) vai, kas visbiežāk notiek, izmantojot starpniecību ar tekstu un interpretāciju kopumu, kas ir nozīmīgs konkrētam teoloģiskajam kontekstam. Teoloģijas attīstība var būt gan brīva (un tad mēs runājam par nekonfesionālu, bet tagad arī par reliģiozu teoloģiju), gan pastāvošu iedibinātu intelektuālo tradīciju ietvaros (un tad mēs runājam par konfesionālo teoloģiju: katoļu, protestantu vai pareizticīgo, piemēram). Tieši šis skatiens no teistiskā pasaules uzskata padara teoloģiju unikālu ne tikai objekta-subjekta (Dieva un pasaules hipotēze šīs hipotēzes kontekstā), bet arī attieksmes ziņā. Tas ir paša ticības, paša pasaules uzskata pamatu racionāls atspoguļojums. Vai reliģijas zinātnieks var studēt teoloģiju? Jā. Bet reliģijas zinātnieks studē teoloģiju no ārpuses, teologs veido teoloģiju no iekšpuses. Savu mērķu un uzdevumu risināšanai teoloģija var izmantot ļoti atšķirīgu metožu arsenālu, piemēram, analītiskās filozofijas līdzekļus (Ričards Svinburns un Oksfordas teoloģijas skola kopumā), fenomenoloģisko pieeju (Džons Kaputo, Džons Manussakis, Žans Lūks Marions), antropoloģiju un literatūras kritiku (Renē). Girard), arheoloģiju un ideju ģenealoģiju (John Milbank) utt. Tas ir paša ticības, paša pasaules uzskata pamatu racionāls atspoguļojums. Vai reliģijas zinātnieks var studēt teoloģiju? Jā. Bet reliģijas zinātnieks studē teoloģiju no ārpuses, teologs veido teoloģiju no iekšpuses. Savu mērķu un uzdevumu risināšanai teoloģija var izmantot ļoti atšķirīgu metožu arsenālu, piemēram, analītiskās filozofijas līdzekļus (Ričards Svinburns un Oksfordas teoloģijas skola kopumā), fenomenoloģisko pieeju (Džons Kaputo, Džons Manussakis, Žans Lūks Marions), antropoloģiju un literatūras kritiku (Renē). Girard), arheoloģiju un ideju ģenealoģiju (John Milbank) utt. Tas ir paša ticības, paša pasaules uzskata pamatu racionāls atspoguļojums. Vai reliģijas zinātnieks var studēt teoloģiju? Jā. Bet reliģijas zinātnieks studē teoloģiju no ārpuses, teologs veido teoloģiju no iekšpuses. Savu mērķu un uzdevumu risināšanai teoloģija var izmantot ļoti atšķirīgu metožu arsenālu, piemēram, analītiskās filozofijas līdzekļus (Ričards Svinburns un Oksfordas teoloģijas skola kopumā), fenomenoloģisko pieeju (Džons Kaputo, Džons Manussakis, Žans Lūks Marions), antropoloģiju un literatūras kritiku (Renē). Girard), arheoloģiju un ideju ģenealoģiju (John Milbank) utt.piemēram, analītiskās filozofijas līdzekļi (Ričards Svinburns un Oksfordas teoloģijas skola kopumā), fenomenoloģiskā pieeja (Džons Kaputo, Džons Manoussakis, Žans Lūks Marions), antropoloģija un literatūras kritika (René Girard), arheoloģija un ideju ģenealoģija (Džons Milbanks) u.c. utt.piemēram, analītiskās filozofijas līdzekļi (Ričards Svinburns un Oksfordas teoloģijas skola kopumā), fenomenoloģiskā pieeja (Džons Kaputo, Džons Manoussakis, Žans Lūks Marions), antropoloģija un literatūras kritika (René Girard), arheoloģija un ideju ģenealoģija (Džons Milbanks) u.c. utt.
7. Vai teoloģija var būt / kļūt pseidozinātniska? Jā, absolūti. Ja tiek pierādīts, ka konkrētā teoloģiskā darba īpašie noteikumi ir pretrunā ar ticami noteiktiem faktiem. Bet tas nebūs teoloģijas kā tādas atspēkojums, bet tikai īpaša teoloģiska koncepcija, kas apgalvo, ka pastāv akadēmijā. Šajā ziņā situācija ar teoloģiju daudz neatšķiras no situācijas citās disciplīnās: dažas fizikālās / bioloģiskās teorijas var izzust no zinātnes jomas, ja tās ir ticami pierādītas kā nepatiesas.
8. Tiem, kas uzskata, ka teoloģijas pastāvēšana ir nevajadzīgs atavisms vai veltījums pagātnei, jāpamato sava disertācija: piemēram, jāanalizē vadošo teoloģijas fakultāšu un Dievišķības skolu (Prinstonas universitāte, Jēlas universitāte, Čikāgas universitāte utt.) Darbība, skatīt vadošo teoloģisko žurnālu jaunākos numurus, skatīt lielāko universitāšu izdevēju teoloģiskās publikācijas (Oxford University Press, Harvard University Press uc). Tikai pamatojoties uz šādu analīzi, būs iespējams izdarīt kategorisku spriedumu. Dažreiz rodas iespaids, ka teoloģijas pretinieku rokās nekad nav bijis neviena nopietna teoloģiska pētījuma.
9. Teoloģija ir saprāta priekšnoteikums reliģiskajās tradīcijās. Situācijā, kad uzplaukst fundamentālisms un obskurantisms, mēs vairāk nekā jebkad agrāk esam ieinteresēti, lai šis priekšpostenis paplašinātos, lai palielinātu racionālās pārdomu instrumentu komplektu, lai citu dabas vai humanitāro disciplīnu sasniegumi pēc iespējas ātrāk iekļūtu šajās reliģiskajās tradīcijās. Es īsti nesaprotu, kā to veicina kādas akadēmiskās sabiedrības daļas vēlme izstumt teoloģiju no akadēmijas, aizslēgt teologus savās izolētajās institūcijās, apzīmēt viņu disciplīnu kā pseidozinātni. Šāda izolācijas stratēģija neizraisa un nevar izraisīt neko citu kā savstarpējas dusmas. Nenosodiet teoloģijai sautēšanu savā sulā.
desmit. Mūsdienās teoloģija, cita starpā, ir arī ārkārtīgi piemērota disciplīna. 21. gadsimts rada virkni izaicinājumu reliģiskajām tradīcijām - gan iekšējām, gan reliģisko radikāļu un fundamentālistu, gan ārējām - no straujās zinātnes attīstības, straujām izmaiņām sociālajā un politiskajā realitātē (minoritāšu, sieviešu tiesības, autoritārā spēka izaicinājumi, reliģiskais un ideoloģiskais plurālisms). Tikai teoloģija ir pilnvarota sniegt atbildes uz šiem reliģisko tradīciju sadedzinošajiem jautājumiem, un tikai tai ir atslēgas tām reliģiskajām idejām, no kurām dažos gadījumos ir atkarīgi miera un kara jautājumi. Universitātes telpa var kļūt par telpu, kur aktīvā dialogā ar citu akadēmisko disciplīnu pārstāvjiem tiks attīstītas teoloģiskas atbildes uz šiem izaicinājumiem. Šāda veida aktivitātes piemērs ir, piemēram, Hārvardas Dievišķības skolas pētījumu programma.
Dmitrijs Uzlaners