Pēc katra no trim lielajiem 19. gadsimta kariem - ar Napoleonu, Krimu un Balkāniem - Krievijas finanšu un ekonomikas atjaunošana prasīja 20-25 gadus. Tajā pašā laikā Krievija divu uzvarēto karu laikā nesaņēma nekādas preferences no uzvarētajiem pretiniekiem.
Bet militaristiskais neprāts neapturēja militāro spēku, kurš labi pārzināja trīs iepriekšējo karu ekonomiskos rezultātus, un divdesmitā gadsimta sākumā. Krievijas-Japānas karš Krievijai maksāja vairāk nekā 6 miljardus rubļu, un maksājumi par šo karu ņemtajiem ārvalstu aizdevumiem tika maksāti, ja ne par boļševiku saistību neizpildi, līdz 1950. gadam.
Krievija trīs ceturtdaļas 19. gadsimta pavadīja bezgalīgos karos. Tie ir ne tikai kari ar ārēju ienaidnieku, bet arī Kaukāza karš, kas ilga pusgadsimtu, un kari Vidusāzijā. Bet vislielāko postu valstij atnesa trīs kari - ar Napoleonu, Krimu un Balkāniem. Jā, 19. gadsimtā visas imperiālistiskās varas cīnījās karos gan par kolonijām, gan viņu kaimiņiem Eiropā. Tomēr vairumā gadījumu uzvarētāji saņēma arī materiālus ieguvumus: zemi, atlīdzinājumus vai vismaz īpašus tirdzniecības / biznesa režīmus zaudētājā valstī. Krievijai pat uzvarētie kari nes zaudējumus. Ko - vēsturnieks Vasilijs Galins īsi stāsta grāmatā “Krievijas impērijas galvaspilsēta. Politiskās ekonomikas prakse.
1806.-1814. Gada karš
Uzvaramais karš ar Napoleonu beidzās ar pilnīgu Krievijas finanšu izjaukšanu. Naudas emisija, kuras dēļ tika segta lielākā daļa militāro izdevumu, izraisīja sudraba rubļa kursa trīskāršu sabrukumu no 1806. līdz 1814. gadam. no 67,5 līdz 20 kapeikām. Tikai par 1812.-1815. tika izdota papīra nauda par 245 miljoniem rubļu; turklāt 1810. un 1812. gadā. veikta jaunu nodokļu palielināšana un ieviešana; visu nemilitāro departamentu reālais (sudraba) budžets tika samazināts 2–4 reizes.
Kopējais valsts parāds līdz Aleksandra I valdīšanas beigām attiecībā pret 1806. gadu palielinājās gandrīz 4 reizes un sasniedza 1,345 miljardus rubļu, bet valsts ienākumi (budžets) 1820. gadu sākumā bija tikai 400 miljoni rubļu. (ti, parāds bija gandrīz 3,5 no gada budžeta). Naudas apgrozības normalizēšana pēc kara ar Napoleonu prasīja vairāk nekā 30 gadus, un tas notika tikai 1843. gadā ar Kankrīna reformām un sudraba rubļa ieviešanu.
Reklāmas video:
Krimas karš 1853-1856
Krimas karu izraisīja cīņa par Turcijas "Osmaņu mantojumu", kas virzās uz dezintegrāciju, pēc Nikolaja I, "Eiropas slima cilvēka" vārdiem, starp vadošajām Eiropas lielvarām. Tiešais kara iemesls (Casus belli) bija reliģisks strīds ar Franciju, kas aizstāvēja tās dominējošo lomu Eiropā. Šajā strīdā slavofīli, pēc Dostojevska teiktā, atrada "izaicinājumu Krievijai, kura gods un cieņa neļāva viņam atteikties". No praktiskā viedokļa Francijas uzvara šajā strīdā nozīmēja tās ietekmes palielināšanos Turcijā, ko Krievija negribēja pieļaut.
Krimas kara rezultātā Krievijas valsts parāds ir trīskāršojies. Valsts parāda kolosālais pieaugums noveda pie tā, ka pat trīs gadus pēc kara maksājumi par to veidoja 20% no valsts budžeta ieņēmumiem un gandrīz nemazinājās līdz 1880. gadiem. Kara laikā tika izsniegti papildu 424 miljoni rubļu vērts kredītvēstules, kas vairāk nekā divkāršojās (līdz 734 miljoniem rubļu) to apjoma. Jau 1854. gadā tika pārtraukta papīra naudas brīva apmaiņa pret zeltu, kredītvēstuļu sudraba segums samazinājās vairāk nekā divas reizes no 45% 1853. gadā līdz 19% 1858. gadā. Rezultātā tika pārtraukta to maiņa pret sudrabu.
Karu izraisīto inflāciju bija iespējams pārvarēt tikai līdz 1870. gadam, un pilnvērtīgs metāla standarts netiks atjaunots līdz nākamajam Krievijas un Turcijas karam. Karš saistībā ar ārējās tirdzniecības bloķēšanu (graudu un citu lauksaimniecības produktu eksports) izraisīja dziļu ekonomisko krīzi, kas izraisīja ražošanas apjoma kritumu un daudzu ne tikai lauku, bet arī rūpniecības saimniecību sagraušanu Krievijā.
1877. – 1978. Gada Krievijas un Turcijas karš
Krievijas un Turcijas kara priekšvakarā Krievijas finanšu ministrs M. Reiterns kategoriski uzstājās pret to. Savā suverēnam adresētajā piezīmē viņš parādīja, ka karš nekavējoties iznīcinās 20 gadu reformu rezultātus. Kad karš tomēr sākās, M. Reiterns iesniedza atlūguma vēstuli.
Karu ar Turciju atbalstīja slavofili, kuru viens no vadītājiem N. Danilevskis 1871. gadā rakstīja: “Nesenā rūgtā pieredze parādīja, kur atrodas Krievijas Ahileja papēdis. Jūras krasta vai pat Krimas sagrābšana vien būtu pietiekama, lai nodarītu būtisku kaitējumu Krievijai, paralizējot tās spēkus. Konstantinopoles un jūras šaurumu īpašums novērš šīs briesmas."
Fjodors Dostojevskis arī daudzos rakstos aktīvi aicināja uz karu ar turkiem, apgalvojot, ka "tik cēls organismam kā Krievijai vajadzētu spīdēt ar lielu garīgu nozīmi", kam vajadzētu izraisīt "slāvu pasaules atkalapvienošanos". Attiecībā uz karu, bet no pragmatiskā viedokļa to atbalstīja arī vesternizatori, piemēram, N. Turgenevs: “Nākotnes civilizācijas plašajai attīstībai Krievijai ir vajadzīgas vairāk telpas, kas vērstas uz jūru. Šie iekarojumi varētu bagātināt Krieviju un atvērt krievu tautai jaunus nozīmīgus progresa līdzekļus, šie iekarojumi kļūtu par civilizācijas uzvarām pār barbarismu."
Bet daudzi sabiedriskie darbinieki arī izteica nostāju pret karu. Piemēram, pazīstamais žurnālists V. Poletika rakstīja: “Mēs izvēlējāmies būt kvotiotiski pēdējiem krievu muzhik pennijiem. Mums bija atņemtas visas pilsoniskās brīvības pazīmes, un mums nekad nebija apnicis izliet krievu asinis citu atbrīvošanai; paši satriecot šizos un neticībā, viņi tika izpostīti par krusta uzstādīšanu Svētā Sofijas baznīcā.
Finansists V. Kokorevs protestēja pret karu no ekonomiskā viedokļa: “Krievijas vēsturnieks būs pārsteigts, ka mēs esam zaudējuši savu finansiālo spēku visnozīmīgākajam darbam, 19. gadsimta laikā divreiz katrā valdīšanas reizē uzsākot cīņu pret kaut kādiem turkiem, it kā šie turki būtu varējuši nonākt pie mums Napoleona iebrukuma formā. Krievijas varas mierīgā un pareizā attīstība ekonomiskajā un finansiālajā nozīmē bez jebkādām kampaņām turku pakļautībā, runāšana karavīra valodā, slepkavības izraisīšana kara teātrī un naudas nabadzība mājās būtu radījusi daudz lielāku spiedienu uz Porto nekā intensīvas militāras darbības."
Arī Vācijas kanclers O. Bismarks brīdināja Krievijas caru, ka “neapstrādātā, nesagremotā Krievijas masa ir pārāk smaga, lai viegli reaģētu uz katru politiskā instinkta izpausmi. Viņi turpināja viņus atbrīvot - un ar rumāņiem, serbiem un bulgāriem atkārtojās tas pats, kas grieķiem. Ja Pēterburgā viņi vēlas izdarīt praktiskus secinājumus no visām līdz šim piedzīvotajām neveiksmēm, būtu dabiski aprobežoties ar mazāk fantastiskiem panākumiem, ko var sasniegt ar pulku un lielgabalu spēku. Atbrīvotās tautas nav pateicīgas, bet prasīgas, un es domāju, ka pašreizējos apstākļos Austrumu jautājumos būtu pareizāk vadīties pēc tehniskā, nevis fantastiska rakstura apsvērumiem."
Vēsturnieks E. Tarle bija vēl kategoriskāks: "Krimas karš, Krievijas un Turcijas karš 1877. – 1878. Gadā un Krievijas Balkānu politika 1908. – 1914. Gadā ir viena darbību ķēde, kurai nebija ne mazākās nozīmes no krievu tautas ekonomisko vai citu imperatīvo interešu viedokļa." … Cits vēsturnieks M. Pokrovskis uzskatīja, ka Krievijas un Turcijas karš ir "līdzekļu un spēku izšķērdēšana, pilnīgi neauglīgs un kaitīgs valsts ekonomikai". Skobeļevs apgalvoja, ka Krievija ir vienīgā valsts pasaulē, kas atļauj sev greznību cīnīties no līdzjūtības. Princis P. Vjazemskis atzīmēja: “Fonā ir krievu asinis, un priekšā ir slāvu mīlestība. Reliģiskais karš ir sliktāks par jebkuru karu un pašreiz ir anomālija, anachronisms."
Karš Krievijai maksāja 1 miljardu rubļu, kas ir 1,5 reizes vairāk nekā 1880. gada valsts budžeta ieņēmumi (lai tas būtu skaidrāks, var izdarīt analoģiju no šī brīža: ar federālo budžetu 16 triljonu rubļu apmērā karš tagad Krievijai maksātu par viena gada laikā 24 triljoni rubļu jeb gandrīz USD 400 miljardi - BT) Turklāt papildus tīri militāriem izdevumiem Krievijai radās vēl 400 miljoni rubļu. postījumi, kas nodarīti valsts dienvidu krastiem, brīvdienu tirdzniecībai, rūpniecībai un dzelzceļiem.
“Birzhevye Vedomosti” jau 1877. gada beigās šajā sakarā rakstīja: “Vai ar tām nelaimēm, kuras tagad piedzīvo Krievija, nepietiek, lai izspiestu crap no mūsu rūdītajiem panslāvistu galvām? Jums (panslāvisti) ir jāatceras, ka mestie akmeņi ir jāizrauj ar visiem cilvēku spēkiem, kas iegūti uz asiņaino upuru un nacionālā izsīkuma rēķina."
Kara laikā no 1877. līdz 1888. gadam. naudas piedāvājums palielinājās 1.7 reizes, papīra naudas metāla drošība samazinājās no 28.8 līdz 12%. Naudas aprites normalizēšana Krievijā notiks tikai pēc 20 gadiem, pateicoties ārvalstu aizdevumiem un zelta rubļa ieviešanai 1897. gadā.
Jāpiebilst, ka šī kara rezultātā Krievija no sakāvajiem turkiem nesaņēma nekādas teritorijas un preferences.
Bet arī šī finanšu un ekonomikas atveseļošanās nebija ilga. Pēc septiņiem gadiem Krievija "priecīgi" uzsāka vēl vienu karu - zaudēto krievu-japāņu karu.
Krievijas un Japānas karš 1904.-1905
Tiešie militārie izdevumi vien Krievijas-Japānas kara 20 mēnešos sasniedza 2,4 miljardus rubļu, un Krievijas impērijas valsts parāds palielinājās par trešdaļu. Bet zaudējumi no zaudētā kara nebija tikai tiešās izmaksas. Konfliktā ar Japānu Krievija zaudēja karakuģu ceturtdaļu miljarda rubļu. Tam jāpievieno aizdevuma maksājumi, kā arī pensijas invalīdiem un upuru ģimenēm.
Valsts kases grāmatvedis Gabriels Dementjevs skrupulozi aprēķināja visas Krievijas un Japānas kara izmaksas, iegūstot summu 6553 miljardi rubļu. Ja tā nebūtu par revolūciju un boļševiku atteikšanos maksāt cara parādus, maksājumiem par valsts aizdevumiem Krievijas un Japānas kara laikā būtu jāiet līdz 1950. gadam, kopējās kara ar Japānu izmaksas sasniedzot 9–10 miljardus rubļu.