Šajā rakstā es gribu sākt apsvērt versijas par to, kurš varēja nogalināt puišus no grupas Djatlov. Un sāksim ar ar Mansi saistīto versiju.
Jau no to Mansi tautas pārstāvju pratinājumiem, kuri piedalījās grupas meklēšanā, var saprast, ka izmeklētāji uzdeva jautājumus par kaut kādiem "mežoņiem".
Piemēram, šeit mēs lasām liecinieka Nikolaja Anyamova pratināšanas protokolā, kas datēts ar 1959. gada 2. aprīli:
Par kādiem "citiem cilvēkiem" liecinieks runā? Un kāpēc viņš piemin mežoņus? Acīmredzot izmeklētājs viņam vaicāja: vai Anyamovs tiešā tuvumā redzēja savvaļas cilvēkus?
Tagad man rodas pamatots jautājums: kāpēc viņi par to vispār vaicāja, ja tika pieņemts, ka cilvēki nomira no dabiskas kataklizmas vai, iespējams, no raķešu izmēģinājumiem?
No 1959. gada 23. marta pratināšanas protokola cits Anyamovs, tēvocis Nikolajs Anyamovs var uzzināt šādu informāciju:
Šeit mēs redzam pat noteiktu skaitu citu cilvēku pārstāvju, no kuriem mansi kaut kādu iemeslu dēļ vajadzētu baidīties.
Grūti iedomāties, no kā varētu baidīties cilvēki, kuri šajās vietās medīja un droši zināja katru stūri. Viņi noteikti nestaigāja pa mežu bez ieroča.
Reklāmas video:
Ir pat dīvaini, ka izmeklētājs tik neatlaidīgi cenšas to noskaidrot un pat nosauc konkrētu summu. Kur viņam ir aizdomas, ka šajā incidentā var būt iesaistīti pieci "savvaļas" cilvēki, kuri baidās no mansiņiem?
No Nikita Bakhtiyarov pratināšanas protokola, kas datēts ar 1959. gada 10. martu, var saprast, ka mansi joprojām bija aizdomās:
Nikolaja Bakthtiarova 1959. gada 10. marta pratināšanas protokolā mēs atkal redzam mājienus par Mansi:
Es domāju, ka jums jāpievērš uzmanība arī operatīvā Artemija Gorbušina 20. marta pratināšanas protokolam:
Tieši Gorbušina liecībā šķiet, ka pieci "mežoņi" dzīvo netālu no lūgšanu kalna.
Bet Kurikova 1959. gada 23. marta pratināšanas protokols ir pretrunā ar Gorbušina liecību:
Rodas jautājums: kam ticēt? Un rodas vēl viens pamatots jautājums: kāpēc izmeklētājs neticēja operatīvajam? Galu galā, ja viņš tam ticēja, viņam bija jāaizver Kurikovs uz aizdomu pamata par nepatiesu ziņu sniegšanu un jāveic konfrontācija. Vismaz kaut kā izpētiet, kāpēc šādas neatbilstības, un kurš stāsta melus. Ja kāds darbinieks sniedz nepatiesas liecības, jums arī jāreaģē. Un tad nekādas darbības. Viens teica, otrs atteicās un atvadījās.
Un šāda prokuroru rīcība noteikti rada jautājumus un aizdomas.
Ko es par to domāju? Es uzskatu, ka, ja dajatlovīti nepārsniedza 1079. Gada augstumu, tad mansiņiem nebija jēgas viņus nogalināt. Tas nozīmē tikai tad, ja viņi devās ne tikai uz Otortena kalnu, bet arī tālāk un nokļuva dažās svētajās vietās, kur nepareizi izturējušies varēja izraisīt traģēdiju. Djatlova grupa bija diezgan spējīga nobraukt 30 kilometrus. Turklāt to varēja izdarīt vienā dienā.
Bet versijā, kas saistīta ar Mansi, mani mulsina vairāki momenti, kas man liek šaubīties, vai puišus nogalināja “mežonīgais” Mansi. Par to es rakstīšu vēl vienu reizi.
Es būtu pateicīgs par jūsu ziņām sociālajos tīklos, lai piesaistītu cilvēkus diskusijai.