Pirmie pacienti ar 2019. gada nCoV koronavīrusu Krievijā veco jautājumu padarīja populāru: vai ir iespējams inficēties caur Svēto Vakarēdienu? Krievijas Pareizticīgās Baznīcas skaitļi ir kategoriski: tas nav iespējams reliģisku iemeslu dēļ. Ja pievērsīsimies zinātniskajai literatūrai, mēs redzēsim mazāk viennozīmīgus secinājumus. Krievu biologi pat izvirzījuši hipotēzi, ka reliģija ir līdzeklis parazītu (kas ietver vīrusus) izplatīšanai. Tāpat kā toksoplazmoze var kontrolēt cilvēku uzvedību, tāpēc mikrobi var "kontrolēt" viņus, padarot tos nosliecus uz reliģiju. Rietumu pētnieki, maigi izsakoties, šaubās par šādām idejām. Mēģināsim izdomāt, kāpēc un kam patiesībā ir taisnība.
Ne tik sen RIA Novosti aptaujāja vairākus priesterus par to, vai ir iespējams slēgt koronavīrusu caur Svēto Vakarēdienu. Protams, kamēr Krievijā ar to slimo tikai ķīniešu apmeklēšana, taču situācija var mainīties, tāpēc jautājumam ir jēga. Respondentu spriedums bija vienkāršs: “Nav draudi inficēties no kopības no vienas glāzes. Tā nevar būt, jo bļodā nav tikai maize un vīns, bet arī pats Kristus."
Kā mēs saprotam, šādai atbildei nav jēgas iedzīvotāju nereliģiozajai daļai. Tāpēc ir vērts izpētīt jautājumu, pamatojoties uz zinātniskajiem datiem par tēmu, kas uzkrāta līdz šim. Vai kristiešu rituāls var veicināt koronavīrusa pārnešanu?
Komūnija un infekcijas
Svētā Vakarēdiena būtība ir tāda, ka ticīgajam tiek dots neliels maizes gabaliņš un nedaudz vīna no kopīga ēdiena (detaļas dažādām konfesijām atšķiras). Lielākajā daļā kristietības nozaru tos ņem no vienas bļodas, atnes katram procesa dalībniekam. Protams, kopš 19. gadsimta beigām zinātniskā pasaule sāka interesēties, vai šī procedūra ir bīstama. Vai varētu būt, ka šādi slimību pārnēsātāji var pārnest no viena cilvēka uz otru?
Svētā Vakarēdiena trauks var saturēt pretmikrobu sudrabu. Bet, kā rāda pētījumi, ne vīns, ne vīns neaizkavē dažu baktēriju un vīrusu kapsīdu izdzīvošanu kuģa iekšienē.
1888. gadā vienā no medicīnas žurnāliem pat parādījās termins “saindēts” (attiecībā uz piesārņojumu) Svētā Vakarēdiena bļoda - par tādu tika uzskatīts jebkurš, jo, kā toreizējie ārsti pieņēma, visiem viņiem, loģiski, vajadzēja radīt slimības risku.
Reklāmas video:
Situāciju uzmundrināja fakts, ka cīņas pret "saindēto komūniju" centrs bija Amerikas Savienotās Valstis, kur arī banāls rasisms runāja par vienas čalijas atteikšanos no Svētā Vakarēdiena: tā pati bļoda.
Zinātniskās aprindās tiek uzskatīts, ka visticamāk infekcija tiek pārnesta caur čaulu ar līdzdalību vīrusiem, kas izraisa saaukstēšanos. Pretēji nosaukumam saaukstēšanās nav tieši saistīta ar saaukstēšanos: 95% saaukstēšanās izraisa vīrusi, 5% - baktērijas.
Šaubas par infekcijas pārnešanas briesmām ar līdzdalīgo ir ārkārtīgi noturīgas masu apziņā, tāpēc Amerikas Savienoto Valstu Slimību kontroles un profilakses centri (CDC, vissvarīgākā valsts institūcija šajā ASV dzīves jomā) jau 1998. gadā bija pamatīgi noguruši no šādiem sabiedrības pieprasījumiem. Lai tos reizi par visām reizēm izbeigtu, American Journal of Infection Control tika publicēts īss teksts, kurā apkopots viss tajā laikā zināmais par šādas nodošanas iespējām. Tās autori bija diezgan nepārprotami:
CDC nebija empīrisku datu par infekcijas pārnešanas gadījumiem šādā veidā, kas tika uzsvērts materiālā. Tās autori atzīmēja, ka infekcijas slimību statistikas salīdzināšanas rezultāti par 681 komūnu neuzrādīja augstāku infekciju biežumu tajos nekā starp tiem, kas neapmeklēja baznīcu.
Tas ir diezgan noslēpumains secinājums. Fakts ir tāds, ka citi darbi, kas vairāk nekā vienu reizi analizēja dažādu veidu mikrobu klātbūtni Svētā Vakarēdiena bļodā, atrada tur potenciāli bīstamus organismus. Vienīgi bļodā esošajam vīnam un sudrabam nav pietiekamu pretmikrobu īpašību, lai tos iznīcinātu. Tāpēc iemesls, kāpēc infekciju pārnešanu caur Svētā Vakarēdiena piederumiem nekad neviens nav atzīmējis, ir intriģējošs.
Iespējamā atbilde slēpjas faktā, ka patiesībā nav skaidras izpratnes par to, kuri riska faktori veicina vai nomāc vairāku infekcijas slimību izplatību. Neviens īsti nezina, kāpēc saaukstēšanās ir biežāk sastopama ziemā nekā vasarā (īpaši tāpēc, ka tropos tas bieži nav vispār), tas pats ir ar pneimoniju (piemēram, tādu, ko izraisa 2019nCoV koronavīruss).
Cita iespējamā atbilde ir saistīta ar faktu, ka daudzi no “infekciozākajiem” vīrusiem un baktērijām faktiski ir attīstījušies tā, lai tos pārnēsātu ar gaisā esošām pilieniņām, nevis pa “vīna un maizes” ceļu. Svētā Vakarēdiena trauka vide nav ļoti līdzīga ūdens pilieniem gaisā. Tāpēc ir iespējams, ka, ņemot vērā daudzo stundu ikdienas uzturēšanos sabiedriskās vietās (darbs, veikali un tā tālāk), nenozīmīgs kontakta daudzums ar mikrobiem sakramentā vienkārši nerada pamanāmus riskus.
Atgādināt: koronavīrusa "infekciozitāte" (reprodukcijas pamatnumurs) ir zemāka par trim, tas ir, šī vīrusa kapsīdu nav viegli izdzīvot ārpus cilvēka: tas tiek pārnests no viena uz otru vīrusu līmenī, kas izraisa saaukstēšanos un gripu - vai pat nedaudz sliktāk.
Ja zinātnieki nav spējuši noteikt atšķirības sastopamības atšķirībās attiecībā uz "parastajiem" vīrusiem, tad ar koronavīrusu vajadzētu izturēties tāpat. Citiem vārdiem sakot, nepāriet ar Svēto Vakarēdienu.
Kā ir ar to, ka reliģija kalpo parazītu izplatībai?
2015. gadā krievu zinātnieku grupa, kuras vidū bija slavenais biologs un zinātnes popularizētājs Aleksandrs Pančins, publicēja rakstu “Midichlorians: biomemeju hipotēze. Vai reliģiskajos rituālos nav mikrobu ietekmes? " Pēc viņas teiktā, daži organismi varētu iegūt priekšrocības, ja viņi piespiestu cilvēku nesējus veikt noteiktus rituālus, kas atvieglo mikrobu pārnešanu, un autori runā par parazītu organismiem - dažiem "midichlorians". Hipotētiski tie dzīvo vai nu mūsu smadzenēs, vai zarnās.
2015. gadā krievu zinātnieku grupa, kuras vidū bija slavenais biologs un zinātnes popularizētājs Aleksandrs Pančins, publicēja rakstu “Midichlorians: biomemeju hipotēze. Vai reliģiskajos rituālos nav mikrobu ietekmes? " Pēc viņas teiktā, daži organismi varētu iegūt priekšrocības, ja viņi piespiestu cilvēku nesējus veikt noteiktus rituālus, kas atvieglo mikrobu pārnešanu, un autori runā par parazītu organismiem - dažiem "midichlorians". Hipotētiski tie dzīvo vai nu mūsu smadzenēs, vai zarnās.
Pančina darba izlaišana ar līdzautoriem izraisīja daudz ironisku komentāru Rietumos. Viens amerikāņu medijs rakstīja: "Tam visam ir jēga tikai tik ilgi, kamēr jūs reliģijas piekritējus vērtējat kā pasīvus zombijus."
Saskaņā ar šo hipotēzi sabiedrībām ar uzlabotu sanitāriju vajadzētu mazāk piedalīties reliģiskos rituālos. Šajā shēmā reliģija darbojas kā “kultūras mēms”, un tieši ar tās popularizēšanu cilvēku vidū saskaņā ar Pančina hipotēzi nodarbojas parazīti.
Loģika, no pirmā acu uzmetiena, ir pareiza. Ir zināms, piemēram, ka ievērojama daļa cilvēku ir inficēti ar toksoplazmozes izraisītāju: piemēram, Maskavā, katrs ceturtais no viņiem. Šie cilvēki ir pakļauti riskantākiem lēmumiem nekā pārējie: viņu vidū uzņēmēju procents ir lielāks, gandrīz divreiz vairāk cilvēku ir iesaistīti ceļu satiksmes negadījumos utt.
Iespējams, ka pastāv saikne starp toksoplazmozi un šizofrēniju: to diagnosticē katrs 300. Krievijā, bet toksoplazmoze starp šizofrēnijas slimniekiem tajā pašā Maskavā ir pat 40%, tas ir, ievērojami vairāk nekā populācijā kopumā. Ir pētījumi, kas parāda, ka dažos šizofrēnijas gadījumos iemesls var būt toksoplazmoze.
Toksoplazmoze līdzīgā veidā ietekmē ne tikai cilvēkus, bet arī citus dzīvniekus, kas nav kaķi: pelēm, kas ar to inficētas, ir nejutīgas pret kaķu smaržu un no tām nebaidās, kas rada riskantāku dzīvesveidu. Kāpēc citiem mikrobiem nevajadzētu ietekmēt cilvēku izturēšanos, lai piespiestu viņus pulcēties grupās lūgšanām, palielinot parazītu mikrobu izplatīšanās risku?
Brunikela ala Francijā, neandertāliešu stalagmītu loka paliekas, kuru centrā tika sadedzināti dzīvnieku kauli. Pēc tā spriežot, reliģiski rituāli pastāvēja jau pirms 176 tūkstošiem gadu.
Diemžēl šādu hipotēzi ir grūti pārbaudīt praksē. Pirmkārt, uz planētas ir maz reliģiozu sabiedrību, tāpēc vienkārši ir grūti atrast “kontroles grupu”, kurā reliģiju nebūtu. Lai kur ceļotu Eiropas ceļotāji, viņi vienmēr sastapa cilvēkus, kuriem jau bija reliģiskā pārliecība un rituāli, ieskaitot tos, kas piespieda viņus sanākt kopā. Izrādās: ja "midichlorians" pastāv, tad tie ir absolūti universāli un raksturīgi visām cilvēku kopienām.
Otrkārt, sabiedrībām, kurās tradicionālā reliģija ir aizstāta, ir līdzīgas laicīgās institūcijas, kurām ir vajadzīgas regulāras tikšanās un kolektīva spēle. Tas ir, pat ja tur tiktu pārtrauktas reliģiskās prakses, baktēriju pārnešana pati par sevi nebeigtos.
Cilvēcei ir sena vēsture, kurā citu cilvēku nepatīkamā izturēšanās tiek uzskatīta par slimību. Rietumos vairāk nekā miljons cilvēku ir izgājuši "attieksmi pret homoseksualitāti". Jauni laiki - jauni grēkāži. Ja agrāk geji tika uzskatīti par slimiem, tad tagad pagrieziens nāk uz iedzīvotāju reliģisko daļu.
Rodas jautājums: kāpēc tad mikrobi veicina reliģiju? Kāpēc tos neuzskata par mērķi, piemēram, lauksaimniecības vai pilsētas dzīvesveida popularizēšanai? Par laimi, abi šie strauji palielina parazītu izplatības efektivitāti (mednieku savācēju vidū epidēmijas praktiski nav zināmas). Kāpēc Pančins et al. Uzskata, ka viņu piedāvātie "mazie hlorīdi" ir atbildīgi tikai par mūsu reliģiju, nevis par visu civilizāciju?
Trešais punkts: hipotēzes autori uzskata, ka, paaugstinoties sanitārijas līmenim, reliģiozitātei sabiedrībā vajadzētu kristies. Tomēr tas noteikti tā nav: daudzās sekcijās attīstītajās valstīs (piemēram, amišos) dzīves ilgums (un infekciju izraisīto nāves gadījumu biežums) ir tāds pats kā parastajiem amerikāņiem. Neskatoties uz to, ka amišu sanitārijas līmenis ir ievērojami zemāks: lielākajai daļai nav pat regulāra ūdens skapja, un daudziem pat nav karstā krāna ūdens.
Turklāt mūsdienu dzīvesveida īpatnību dēļ amerikāņu amišu daļa divkāršojas ik pēc 25 gadiem. Amerikāņu demogrāfi jau jokojot ir aprēķinājuši, kad šī reliģiskā minoritāte kļūs par ASV iedzīvotāju vairākumu. Visi joki, bet pagaidām šis scenārijs ir pilnībā realizēts. Izrādās, neraugoties uz sanitārijas uzvaru mūsdienu sabiedrībā, tīro sektantu īpatsvars tajā var pieaugt, nevis samazināties.
Visbeidzot, hipotēzes autori uzskata: ja viņiem ir taisnība, tad pēc noteiktiem infekcijas slimību ārstēšanas kursiem cilvēkiem reliģiozitāte samazinās. Nav iespējams pat kritizēt šo tēzi: nav zināms neviens šāda veida precedents.
Bet, kā mēs zinām no objektīvās realitātes, infekcijas slimības mūsdienu pasaulē bieži rodas Ķīnā, kuras pārsvarā iedzīvotāju principā nepiedalās reliģiskās sanāksmēs (pateicoties ĶKP) un, cita starpā, to raksturo diezgan augsts higiēnas līmenis.
Kā ir ar to, ka Ķīnā tiek slēgtas baznīcas?
Labi, lasītājs varētu teikt, ka ar Pančinu viss ir skaidrs. Bet kā ir ar to, ka ne tik daudz kristiešu baznīcu Ķīnā pārtrauc savu darbību epidēmijas laikā?
Ķīnā ir daudz baznīcu, galvenokārt katoļu, un dažas no tām jau ir pārtraukušas dievkalpojumus.
Šeit situācija ir pavisam vienkārša. Parasts garīdznieks nelasa American Journal of Infection Control un nekad nav dzirdējis par eksperimentiem ar Svēto Vakarēdienu (pretējā gadījumā tos noteikti izmantotu sprediķos). Slēdzot savus tempļus, dažādu Ķīnas baznīcu ministri balstās uz savām universālajām idejām, kuras daudz neatšķiras no cilvēku idejām, kas nāk no ielas.
Šī nav pirmā reize, kad zinātniskās idejas, kuras nepatiesi uztver masas, liek atteikties no kaut kādas nekaitīgas darbības. Piemēram, 16. gadsimta sākumā Eiropā tika atvests sifiliss, kas nogalināja miljoniem cilvēku. Vietējie iedzīvotāji, pateicoties drukāšanai, ātri iepazina tā laika modernākās medicīnas teorijas ("miasmu hipotēze"). Pēc viņu teiktā, slimība iekļuva cilvēkā caur porām, kas, pēc tā laika ārstu domām, izplešas, kad mazgājās.
Nu, tā laika eiropieši nolēma, tas nozīmē, ka mazgāšana ir kaitīga. Līdz 19. gadsimtam rietumeiropieši nemazgājās, un tos, kas to darīja (piemēram, krievi), Rietumu ceļotāji nežēlīgi kritizēja, uztverot viņus kā barbarus. Pārsteidzošais šī nepareizā priekšstata efekts ir labi aprakstīts Rietumeiropas literatūrā.
No praktiskā viedokļa nebija jēgas mazgāties. Aptuveni tāda pati situācija ir ar baznīcu slēgšanu: mūsdienu cilvēki daudz vairāk laika pavada tirdzniecības centros nekā baznīcās, un nav nopietnu iemeslu, lai baidītos no infekcijas tur.
Autors: Aleksandrs Berezins