Vadošie molekulārbiologi Ķīnā analizēja pirmo ģenētiski modificēto bērnu skandalozā radītāja He Jiangkui darba metodes un savos eksperimentos atrada daudz nopietnu kļūdu. Viņu zinātniskā kritika tika publicēta žurnālā PLoS Biology.
Pagājušā gada novembra beigās ķīniešu molekulārais biologs Hejs Jiankui atklāja, ka viņš varēja veikt pirmo "operāciju", lai rediģētu cilvēka embrija DNS un iegūtu pirmos "transgēnos" bērnus, kas ir imūni pret imūndeficīta vīrusa darbību.
Šīs atklāsmes izraisīja protestu vētru politiķu, zinātnieku un filozofu vidū. Turklāt Jiankui aktivitātes, kā tolaik ziņoja Ķīnas prese, piesaistīja Ķīnas tiesībaizsardzības aģentūru un Šenženas Dienvidu zinātnes un tehnoloģijas universitātes ētikas komisijas interesi, kur viņš strādāja.
Interese par viņa pētījumiem tika uzkurināta pēc tam, kad ģenētiķis noslēpumaini pazuda decembra sākumā, un sāka uz jautājumiem atbildēt tikai janvāra sākumā, kad parādījās baumas, ka viņam var piespriest nāvessodu.
Pēc tam tika atklātas vairākas interesantas detaļas, kas ievērojami paplašināja Džiankui līdzdalībnieku loku un lika sabiedrībai un zinātniekiem vēlreiz domāt par to, cik pieļaujami ir šādi eksperimenti un kā tie būtu jāregulē.
Haoyi Wang no CAS Zooloģijas institūta un Hui Yang no CAS neirofizioloģijas institūta Pekinā šodien kritizēja apkaunojošo eksperimentētāju. Viņi tiek uzskatīti par vadošajiem ekspertiem DNS modificēšanā primātiem un cilvēkiem ĶTR un visā pasaulē.
Pētnieku uzsvērtā šo eksperimentu galvenā problēma bija tāda, ka šādas DNS modifikācijas vienkārši nebija vajadzīgas, lai pasargātu bērnus no HIV infekcijas. To varēja izvairīties, vairākas nedēļas pirms ieņemšanas lietojot parastos pretretrovīrusu medikamentus.
Turklāt gēna CCR5 mutanta versija, kuru Jiankui ievietoja augļa genomos, ir sastopama tikai eiropiešu vidū, un Ķīnā tās nav. Pēc Janga un Vanga teiktā, tā parādīšanās ĶTR gēnu fondā var izraisīt daudz neparedzamu seku.
Reklāmas video:
Zinātniekiem ir arī lieli jautājumi par peļu un pērtiķu eksperimentu rezultātiem. Pēc ģenētiķu domām, Viņš bija ļoti neuzmanīgs, pārbaudot, vai genoma rediģēšana noveda pie jaunu "typos" parādīšanās dzīvnieku DNS. Viņš aprobežojās ar grauzēju izturēšanās un dažu audu struktūras izmaiņu novērošanu un nesāka izsekot šūnu un gēnu darba maiņām molekulārā līmenī.
Turklāt skandalozais zinātnieks veica pašu DNS modifikāciju, izmantojot starpšūnu mehānismus, kas ļauj izgriezt noteiktu gēnu, bet negarantē un droši to aizvieto ar jaunu šī genoma segmenta versiju.
Tas noveda Vangu un Jangu aizdomās par to, ka Jiankui pat nemēģināja aizstāt CCR5 "ķīniešu" variācijas ar retu šī gēna Eiropas versiju, bet vienkārši gribēja dzēst gēnu. Šī pieeja ļauj sasniegt arī izturību pret vairuma HIV celmu darbību, taču modificētajam organismam tā ir daudz bīstamāka un neparedzamāka.
Lielākā problēma, savukārt, bija tā, ka Viņš paziņoja, ka nevar izvairīties no mozaicisma, divu šūnu komplektu parādīšanās embrijā ar dažādu genomu. Citiem vārdiem sakot, genoma rediģēšana noveda pie CCR5 aizstāšanas tālu no visām embrija šūnām, kas norāda uz rediģēšanas zemo efektivitāti un precizitāti.
Pēc mocekļa piedzimšanas, pēc kura nabas saites asinīs skandalozais zinātnieks atrada pēdas tikai no “pareizās” CCR5 versijas, pēc mozaīkas pēdas maģiski pazuda. Pēc Janga un Vanga domām, tas principā nav iespējams, jo tajā vajadzēja atrasties mātes DNS fragmentiem ar normālu šī gēna variantu.
Pētnieki secina, ka šādi apsvērumi liek nopietni šaubīties, vai šie eksperimenti pasargāja bērnus no HIV. Turklāt vēl nav skaidrs, vai Jiankui slēpj kādas svarīgas detaļas, kas varētu izskaidrot neatbilstības un parādīt informāciju par to, ko viņš faktiski sasniedzis.