Bezpilota transporta līdzekļa mākslīgā intelekta iespējas uz ceļiem ir tuvas cilvēkiem, kaut arī dažos gadījumos tie ir nenozīmīgi, taču pārspēj tos, liecina Cognitive Technologies pētījums.
Kā uzņēmumā stāstīja RIA Novosti, pētījuma mērķis bija noteikt, kurš pašreizējā bezpilota transportlīdzekļu radīšanas posmā labāk izprot noteiktas ceļu situācijas - mākslīgais intelekts (AI) vai dabiskais (EI) - tas ir, cilvēks. "Citiem vārdiem sakot: vai mākslīgais cilvēka prāts jau uzvar, izpildot uzdevumu kontrolēt dronu, vai nē?" - atzīmēja uzņēmumā
Kognitīvo tehnoloģiju speciālisti salīdzināja iespējas, kuras AI jau ir sasniegusi. 17 brīvprātīgie piedalījās testos, lai novērtētu ceļa zīmju, automašīnu un gājēju atklāšanas (atklāšanas, atklāšanas - red.) Kvalitāti un ātrumu, kas tika veikti uz koplietošanas ceļiem Maskavā un Maskavas reģionā.
Sarežģītos laika apstākļos (tumšs dienas laiks, lietus) tika veikti vairāki testi, un testi tika veikti arī tādos grūti atpazīstamos apstākļos kā pāreja no gaismas uz ēnu un saules apžilbināšana. Brīvprātīgais saskaņā ar uzdevumu izteica dažus ceļa skatu objektus, kurus viņš pamanīja, paralēli tika reģistrēti tās pašas objekta līnijas AI atpazīšanas rezultāti. Brauciena beigās dati tika apstrādāti un ievadīti vispārējā testa tabulā.
Pētījumi tika veikti 2017. gada septembrī - novembrī, izmantojot vienu videokameru (mono kameru).
Pārbaudes tika sagatavotas tā, lai vienlaikus parādīto objektu skaits nepārsniegtu trīs, jo pretējā gadījumā cilvēkam būtu tehniski grūti izteikt noteikšanas rezultātus. Katrā maršrutā personai tika doti ne vairāk kā 30–35 objekti, kurus atpazīt.
Kopumā testēšana tika veikta 27 dažādos maršrutos apdzīvotās vietās ar ātrumu 50-60 kilometri stundā.
Robots pret cilvēku
Reklāmas video:
Pētījums parādīja, ka mākslīgā intelekta iespējas jau ir tuvu dabiskajām, vairākos gadījumos robots "pieveica" cilvēku, kaut arī ar nelielu rezervi.
Pirmais pētījuma rezultāts - nosakot ceļu ainavas objektu noteikšanas kvalitāti labos laika apstākļos un ceļa apstākļos - EI un AI bija aptuveni vienādi - gan ātrumā, gan precizitātē. Saskaņā ar jaunāko ceļa zīmju, automašīnu un gājēju rādītāju, tie pārsniedza 99%.
AI testos veicās labāk, ja atsevišķi objekti nebija pilnībā redzami (aiz kokiem, novietotām automašīnām un citiem šķēršļiem).
AI priekšrocība nebija atpazīšanas kvalitātē, bet atklāšanas ātrumā. Piemēram, pārbaudēs ar ceļa zīmēm AI varēja redzēt daļēji traucētus objektus uz sekundes daļu agrāk. “Pārbaude parādīja, ka grūtākos apstākļos subjekti (brīvprātīgie - red.) Ceļa zīmes bieži pamanīja mirkli vēlāk nekā AI. Tomēr šis laiks kontroles sistēmai dod papildu priekšrocības, apstrādājot un analizējot informāciju par satiksmes situāciju kopumā,”sacīja Jurijs Minkins, Cognitive Technologies bezpilota transportlīdzekļu nodaļas vadītājs.
Precīzs AI un cilvēku reakcijas laiks šī eksperimenta apstākļos netika reģistrēts, tā vērtība svārstījās no aptuveni 0,5 sekundēm un nepārsniedza 1 sekundi. Šajos testos UM un AI atpazīšanas precizitāte pārsniedza 99%.
Testos ar daļēji aizēnotām automašīnām un gājējiem AI priekšrocība ātrumā saglabājās, bet to jau varēja uzskatīt par statistisku kļūdu (apmēram 0,5 sekundes vai mazāku). Arī UM un AI atpazīšanas precizitāte bija vairāk nekā 99%.
Nepilnīga AI priekšrocība atklāšanas ātrumā un kvalitātē tika atzīmēta arī lietus apstākļos, atpazīstot ceļa zīmes - tas bija 98,3% pret 97% EI. Atpazīstot automašīnas, rezultāti bija aptuveni vienādi (apmēram 98% ar atšķirību mazāk nekā 0,5% par labu AI). "Šis rezultāts ir izskaidrojams ar lielāku AI pretestību šāda veida traucējumiem, atklājot salīdzinoši maza izmēra objektus," skaidroja uzņēmums.
Turklāt AI uzvarēja robežstāvokļos: situācijās, kad notika pāreja no gaismas uz ēnu un apžilbināšanas, AI ātrāk tika galā ar atpazīšanas uzdevumu. Cilvēka reakcijas laiks gandrīz visos testos bija ilgāks, bet nepārsniedza 1 sekundi. Gan UI, gan AI atpazīšanas precizitāte bija vairāk nekā 98%.
Pārbaudes parādīja, ka cilvēks nedaudz labāk atpazina gājējus sarežģītos apstākļos (nakts, lietus). UM atpazīšanas precizitāte bija aptuveni 99,2% salīdzinājumā ar 98% AI - gan naktī, gan lietū. “Cilvēks ir diezgan grūti atpazīstams objekts: gājējiem nav nemainīgas formas, viņi var staigāt apskaujoties, turot rokas, pārvadājot kravu utt. Un, ja labos apstākļos AI cilvēkiem neizdevās, sarežģītos apstākļos AI iespējas līdz šim ir izrādījušās nedaudz labākas,”atzīmēja Minkins.
secinājumi
Pētījuma galvenais rezultāts bija AI spēju tuvināšana EI. Turklāt, kā parādīja testa rezultāti, AI priekšrocība izpaudās, kad ceļu un laika apstākļi kļuva sarežģītāki, atzīmēja uzņēmums. "Mēs varam sagaidīt, ka, palielinoties skaitļošanas jaudai, kā arī sensoru un programmatūras kvalitātei, AI priekšrocības kļūs acīmredzamas, kā tas bija šahā," sacīja Cognitive Technologies pārstāvis.
“Protams, daudzi pētījumu organizēšanas un veikšanas aspekti nevar apgalvot, ka ir nevainojami, un mēs sadarbosimies ar ekspertu kopienu gan metodoloģijas, gan pašu testu izstrādē. Bet jums jāsaprot, ka šis ir pirmais mēģinājums vēsturē, lai salīdzinātu AI un cilvēku iespējas. Un kā pirmo tuvinājumu mēs saņēmām reālus rezultātus, ar kuriem var un ar kuriem jārēķinās, uz kuru pamata ir iespējams paredzēt autobusu robotikas AI izveides virziena attīstību,”sacīja Kognitīvo tehnoloģiju prezidente Olga Uskova.
Pēc viņas teiktā, uzņēmums paredz veikt šādus testus, analizējot cilvēku un AI izpratnes par dažādām ceļu situācijām kvalitāti.
Uzņēmums atzīmēja, ka sākotnējais mērķis nebija salīdzināt mākslīgā intelekta un cilvēku iespējas.
“Sākotnēji mēs negrasījāmies salīdzināt cilvēku un AI iespējas. Mēs plānojām pārbaudīt savu AI sistēmu bezpilota transportlīdzekļiem C-Pilot. Ideja salīdzināt AI ar cilvēku radās jau testu laikā. Bet mēs tikām atlaisti no šīs idejas, mums kļuva ārkārtīgi interesanti iegūt novērtējumu par mākslīgā intelekta salīdzinājumu ar cilvēku,”sacīja Jurijs Minkins, Cognitive Technologies bezpilota transportlīdzekļu nodaļas vadītājs.