Katrs students zina hipotēzi par pirmajiem skolotājiem - Kirilu un Metodiju. Daudzus gadus mēs bijām pārliecināti, ka viņi dāsni pasniedza slāvus ar rakstīšanu, palīdzēja mūsu valstij pāriet uz nākamo attīstības posmu. Bez viņiem mūsu valsts būtu palikusi barbarisma un neziņas valstībā.
Bet mūsdienu pētījumi apšauba šo vēstures interpretāciju. Zinātnieki, pētot senos manuskriptus, vienbalsīgi paziņo, ka slāviem bija visaugstākā atšķirīgā garīgā kultūra. Šo faktu apstiprina trīs veidu rakstīšana, ko mūsu senči aktīvi izmanto biznesā un ikdienā.
Zinātnieks V. Čudinovs uzstāj: uz daudzām vācu grāmatām bija uzraksti slāvu rūnas. Šis fakts liecina par seno slāvu valodas sakrālismu. Pēc viņa domām, Kirils izveidoja jaunu valodu, kuru iepriekš uzskatīja par pirmo rakstisko valodu, balstoties uz esošo mantojumu. Tika veikta grieķu alfabēta burtu un slāvu vecākā alfabēta kombinācija, kas ļāva tulkot kristiešu tekstus mūsu senčiem, saglabājot to svēto nozīmi.
Tikai daži zina, ka slāvu runikas pēdas tika atrastas uz 5. gadsimta grieķu ikonām, mūsu senči atstāja oriģināla rakstura pēdas uz grieķu vāzēm, kas datētas ar 6.-2. Gadsimtu. BC. Pateicoties viņu klātbūtnei, zinātniekiem kļūst saprotamāki notikumi, kas notika pirms 30 000 gadiem. Reliģisko priekšmetu izpēte dod tiesības apgalvot, ka slāvu rakstība tika izplatīta plašā teritorijā, kas aptvēra Portugāles krastus un Trans-Urāla Arkaimu. Eksperti secina, ka pirmskristietības laikmeta slāvu valoda bija bezprecedenta parādība.
Pirmais, kas runāja par pirmskristietības rakstīšanu, bija Vasilijs Tatiščevs. Pēc viņa domām, slavenais hronists Nestors savu “hroniku” izveidoja nevis uz mutvārdu tradīciju pamata, bet pēc iepriekš izpētīto grāmatu izpētes. Patiešām: kā šādu globālu darbu varēja izveidot bez nopietna dokumentāla atbalsta? Tatiševs sniedz loģiskus argumentus: vai bija iespējams precīzi nodot līgumus ar grieķiem, kas izveidoti pusotru gadsimtu agrāk, bez sava veida grafiskās bāzes (nē, galu galā ir pagājis ievērojams laika intervāls, kas atdalīja vēsturnieku no aprakstītajiem notikumiem)? Visticamāk, ka pastāvēja senie rakstiskie avoti, uz kuriem Nestors paļāvās, vienkārši mūsdienu zinātnieki tos neatrada. Varbūt viņi kāda iemesla dēļ nomira vai ar nolūku tika iznīcināti.
Arābu zinātnieks Ibns-Jakubs-el-Nedims liecināja par atšķirīgu slāvu esamību slāvu starpā gadu pirms Kirila un Metodija oficiāli izgudrotā alfabēta izgudrošanas. Slāvi rakstībā aktīvi izmantoja domuzīmes un griezumus. Šo faktu apstiprina Bulgārijas monarhs Brabra. Daudzi zinātnieki ir vienisprātis, ka pirmskristietības laikmetā mūsu senči izmantoja vairākus rakstīšanas veidus, un Kirils un Metodijs veica grafisko attēlu apvienošanu.
Senatnē mēs uzzinājām daudzus faktus par mūsu seno vēsturi. Bet vai hronikām var uzticēties? Zinātnieku atklājumi liek mums aizdomāties, vai patiesā informācija ir ietverta mūku darbos un vai ietekmīgas personas mēģināja "pārrakstīt" vēsturi no algotņu interesēm?
Hroniku aktīvās rakstīšanas process sākas 16. gadsimtā. Daži darbi tika pazaudēti, tāpēc vēsturnieki, pirmkārt, vadās pēc “Pagātnes gadu stāsta”. Tomēr šodien viņi jau runā par faktu, ka šajā dokumentā ir viltotas lapas, kas vilto vēsturi. Materiāls, kas atklāj Normana teoriju, šķiet kā sveši ieslēgumi.
Reklāmas video:
Ir arī pretenzijas uz Radziwill hroniku. Tiek pieņemts, ka daudzas neatbilstības, informācijas pasniegšanas fragmentārais raksturs ir izskaidrojams ar to, ka tā tika izveidota steigā, lai mazinātu Pētera I. zinātkāri. Zinātniekus neapmierina attēlu raksturs - daudzi zīmējumi nav nokrāsoti līdz galam, attēli nedod iespaida par pilnīgumu. Izskatās, ka tā laika sadzīves priekšmetus apzināti gribējās slēpt no pēcnācējiem.
Visi zina Katrīnas II tvērienu. Tā darbība attiecās uz visām sfērām. Ieguvusi piekļuvi arhīva avotiem, ķeizarieni atturēja fakts, ka Krievijas valsts vēsture balstījās uz verbālu, nevis pierādījumu bāzi. G. Millers kļuva par nozīmīgu figūru, kas ietekmēja tā laika valsts vēstures veidošanos. Tādējādi daudzi fakti tika izlaisti saistībā ar mongoļu-tatāru iebrukumu. Katrīnas vadībā Kijevas Rusa vēsture palika gandrīz jaunava. Ķeizariene veltīja daudz laika un pūļu, lai savā ietekmē koncentrētos uz hroniku primārajiem avotiem, no kuriem daudzi pēc tam kaut kur pazuda …
Kādam nolūkam senie artefakti tika savākti un pēc tam paslēpti? Mēs varam tikai nojaust un iedomāties, kāda informācija mums ir palikusi neizpētīta.
Kas mums šobrīd ir?
To cilvēku balsis, kuri apgalvo, ka mūsu senčiem pirmskristietības laikos bija raksturīga rakstīšanas sistēma, tiek dzirdamas arvien skaļāk. To apstiprina daudzi atklājumi un atradumi. Diemžēl atsevišķas vēsturiskas nozīmes hronikas vēl nav publicētas (Novgorodas Karamzinas hronika). Daļu no gadagrāmatās iekļautās informācijas var apskatīt ar sāls graudu. Zinātnieki viltus ūdenszīmes atrod nevis uz manuskriptu loksnēm, attēlu zīmēšanas speciālisti saka, ka ir mēģinājumi modernizēt, pārveidot sākotnējos zīmējumus. Kādam nolūkam to izdarīja un kurš to izdarīja?
Nav noslēpums, ka katrs valdnieks mēģina “pielāgot stāstu sev, izvietot akcentus tā, lai daži notikumi šķiet nozīmīgi, un dažas vēstures lappuses tiek nesaudzīgi koriģētas.