Kamēr cilvēce pastāv, tikmēr tā sapņo par ideālu sabiedrības struktūru. To, kas tūkstošiem gadu nav izmēģināts: primitīvo komunismu, vergu sistēmu, matriarhātu un patriarhiju, demokrātiju, feodālismu, kapitālismu, sociālismu … neuzskaita. Bet tas tā nav. Tātad vai mēs kādreiz spēsim izveidot ideālu sabiedrību, vai arī tas paliks nesasniedzams sapnis?
TEORIJAS MAZĀ DAĻA
Kad Olimpiešu dievi sadalīja zemi savā starpā, Attika (Atēnu reģions) devās uz Atēnu un Hefaestusu, un Poseidons ieņēma Atlantīdas salu. Pirmie divi iemācīja cilvēkiem demokrātisku valdības formu, muižniecību un filozofisku attieksmi pret dzīvi. Bet jūru dievs uzskatīja, ka Atlantīdas iedzīvotājiem nav nekas labāks par bargo likuma varu un iedzimto karalisko valdību … Aptuveni tā Platons raksturoja valstiskuma izcelsmi. Senie indieši arī vainoja dievu - Indras, Varunas un Mitras - vainu valstiskumā. Indra nodrošina aizsardzību no ārējiem ienaidniekiem, Varuna ir atbildīga par saikni starp cilvēku un dieviem, un Mitras bizness ir iekšējā kārtība un likumi. Ne mazāk senie ķīnieši bija pilnīgi pārliecināti, ka pateicoties dievišķo debesu gribai Debesu impērijā radās likumi, paražas un kārtība. Un tā kā Imperators ir debesu dēls,tad viņš ir varas un valstiskuma tiešais nesējs un personifikācija. Kopumā nepietiks vietas, lai runātu par visām teorijām par valsts rašanos un struktūru. Teiksim vienkārši, ka to ir desmitiem. Mūsu valsts vecākā paaudze, protams, ir vistuvāk marksisma-ļeņinisma paaudzei. Jaunāki cilvēki izvēlas "incesta" (saskaņā ar kuru valsts radās stingra incesta aizlieguma dēļ), demogrāfijas, krīzes vai pat "sporta" teoriju, saskaņā ar kuru bez sporta un militārās apmācības attīstības valsts nebūtu izveidojusies. Bet, kā Gēte pareizi rakstīja “Faustā”: “Teorija ir sausa, mans draugs, un dzīvības koks ir mūžīgi zaļš”. Neviena no esošajām teorijām vēl nav palīdzējusi veidot sabiedrību, kas apmierinātu visus tās locekļus.runāt par visām teorijām par valsts izcelsmi un struktūru - tas nav pietiekami daudz vietas. Teiksim vienkārši, ka to ir desmitiem. Mūsu valsts vecākā paaudze, protams, ir vistuvāk marksisma-ļeņinisma paaudzei. Jaunāki cilvēki izvēlas "incesta" (saskaņā ar kuru valsts radās stingra incesta aizlieguma dēļ), demogrāfijas, krīzes vai pat "sporta" teoriju, saskaņā ar kuru bez sporta un militārās apmācības attīstības valsts nebūtu izveidojusies. Bet, kā Gēte pareizi rakstīja “Faustā”: “Teorija ir sausa, mans draugs, un dzīvības koks ir mūžīgi zaļš”. Neviena no esošajām teorijām vēl nav palīdzējusi veidot sabiedrību, kas apmierinātu visus tās locekļus.runāt par visām teorijām par valsts izcelsmi un struktūru - tas nav pietiekami daudz vietas. Teiksim vienkārši, ka to ir desmitiem. Mūsu valsts vecākā paaudze, protams, ir vistuvāk marksisma-ļeņinisma paaudzei. Jaunāki cilvēki izvēlas "incesta" (saskaņā ar kuru valsts radās stingra incesta aizlieguma dēļ), demogrāfijas, krīzes vai pat "sporta" teoriju, saskaņā ar kuru bez sporta un militārās apmācības attīstības valsts nebūtu izveidojusies. Bet, kā Gēte pareizi rakstīja “Faustā”: “Teorija ir sausa, mans draugs, un dzīvības koks ir mūžīgi zaļš”. Neviena no esošajām teorijām vēl nav palīdzējusi veidot sabiedrību, kas apmierinātu visus tās locekļus. Mūsu valsts vecākā paaudze, protams, ir vistuvāk marksisma-ļeņinisma paaudzei. Jaunāki cilvēki izvēlas "incesta" (saskaņā ar kuru valsts radās stingra incesta aizlieguma dēļ), demogrāfijas, krīzes vai pat "sporta" teoriju, saskaņā ar kuru bez sporta un militārās apmācības attīstības valsts nebūtu izveidojusies. Bet, kā Gēte pareizi rakstīja “Faustā”: “Teorija ir sausa, mans draugs, un dzīvības koks ir mūžīgi zaļš”. Neviena no esošajām teorijām vēl nav palīdzējusi veidot sabiedrību, kas apmierinātu visus tās locekļus. Mūsu valsts vecākā paaudze, protams, ir vistuvāk marksisma-ļeņinisma paaudzei. Jaunāki cilvēki izvēlas "incesta" (saskaņā ar kuru valsts radās stingra incesta aizlieguma dēļ), demogrāfijas, krīzes vai pat "sporta" teoriju, saskaņā ar kuru bez sporta un militārās apmācības attīstības valsts nebūtu izveidojusies. Bet, kā Gēte pareizi rakstīja “Faustā”: “Teorija ir sausa, mans draugs, un dzīvības koks ir mūžīgi zaļš”. Neviena no esošajām teorijām vēl nav palīdzējusi veidot sabiedrību, kas apmierinātu visus tās locekļus.kā Gēte pareizi rakstīja “Faustā”: “Teorija ir sausa, mans draugs, un dzīvības koks ir mūžīgi zaļš”. Neviena no esošajām teorijām vēl nav palīdzējusi veidot sabiedrību, kas apmierinātu visus tās locekļus.kā Gēte pareizi rakstīja “Faustā”: “Teorija ir sausa, mans draugs, un dzīvības koks ir mūžīgi zaļš”. Neviena no esošajām teorijām vēl nav palīdzējusi veidot sabiedrību, kas apmierinātu visus tās locekļus.
LIETAS IR LABAS! Viss ir slikts
Cilvēki ir pārāk atšķirīgi, un vienmēr atradīsies tie, kas pastāvošo sistēmu pasludinās par pilnīgu krāpšanos, kuru ir vērts iznīcināt. Un otrādi. Jebkurā štata sistēmā ir ļoti daudz cilvēku, kuri ar to jūtas lieliski un neko negrasās mainīt. Kāpēc tas notiek? Liekas, ka tas ir raksturīgs pašai būtībai, cilvēka personības psiholoģijai.
Kas vienmēr ir apmierināts ar pašreizējo situāciju un uzskata sabiedrības struktūru par praktiski ideālu? Pirmkārt, protams, tie, kas ir pie varas. Viņiem paredzētās pārmaiņas, īpaši krasās, apdraud šīs varas un līdz ar to visu ar to saistīto sociālo privilēģiju un materiālo labumu zaudēšanu. Otrajā - pilsētnieki. Viņi vienmēr ir vairākumā. Un viņi vienmēr tic, ka labākais ir labā ienaidnieks, jums nevajadzētu gudri mosties, kamēr ir kluss un nedod Dievs, ka mēs dzīvojam šajā dienā, un rīt mēs domāsim par rītdienu. Un viss būtu kārtībā, bet, kad pie varas esošo un iedzīvotāju mentalitāte kļūst dominējoša, sasmalcinot visu pārējo pumpurā, sabiedrība pārstāj attīstīties. Un tas jau ir pilns ar viņa nāvi.
Reklāmas video:
Tas, kurš ilgojas pēc pārmaiņām, vienmēr būs neapmierināts. Viņš redz tikai negatīvos sociālās dzīves aspektus un nepamana pozitīvos. Viņam šķiet, ka ir vērts mainīt spēles noteikumus, un tur viss izdosies, un visi būs laimīgi. Bet, tiklīdz tas notiek, viņš atkal nokļūst sabiedrības gaping čūlās (tās vienmēr ir tur - nevis vienas, bet citas) un sāk kliegt, ka viss ir slikti, pasaule virzās bezdibenī un kaut kas steidzami jādara, tas ir, mainīt valsts struktūru. Labāk dramatiski.
Šādi izdalās revolūcijas (tām ir citi, ārēji iemesli, bet mēs par to nerunājam). Visi jau zina, kā viņi beidzas. Asins jūra, tūkstošiem, ja ne miljoniem dzīvību, guldīta uz revolūcijas altāra, ekonomikas sabrukuma, ilgstošas un sāpīgas sabiedrības atgriešanās civilizācijas kanālā. Un ļoti reti - sekojošs pasaules uzskats, sociālais, ekonomiskais un tehnoloģiskais izrāviens nākotnē. Bet pat par viņu vienmēr maksā tik augstu cenu, ka desmit reizes jūs domājat, vai spēle bija sveces vērta.
TĀPĒC, KĀDAM BŪTU VAJADZĪGI?
Kopumā neatkarīgi no tā, kā jūs uz to skatāties, izrādās, ka sapnis par ideālas sabiedrības veidošanu paliks sapnis. Neskatoties uz to, jums ir nepieciešams sapņot. Tā kā tikai no sapņa (vai tā neesamības) galu galā jebkura realitāte ap mums aug. Tātad, nedaudz sapņosim par to, kādā sabiedrībā un valstī mēs vēlētos dzīvot? Sāksim ar galveno - valdību un tautu. Mēs esam pieraduši atdalīt šos divus jēdzienus, ka mēs nekautrējamies saukt varu “viņi”, novietojot to pretējā nometnē, kas mums ir naidīga. Un, ja mēs iedomājamies, ka mēs paši esam varas iestādes un nolemjam, kā beigās dzīvot savā daudzdzīvokļu mājā, mikrorajonā, rajonā, pilsētā? Tā konfrontācija aizgāja, tāpēc parādījās atbildība par viņu pašu dzīvi, un sapnis sāka piepildīties. Vai mēs vēlamies, lai mūsu bērni aug veselīgi un izglītoti? Sapņosim parlai ārsta un skolotāja profesijas kļūtu par galvenajām un sabiedrībā visvairāk ievērotajām. Lai to izdarītu, vismaz viņu darbs jāvērtē pēc rezultātiem un atgriezeniskās saites. Cik procentus no šī konkrētā ārsta atguva (viss nav tik vienkārši, bet mūsu datoru laikmetā ir iespējams izveidot atbilstošas novērtēšanas programmas)? Ko pacienti saka par viņu? Un cik daudz šī konkrētā skolotāja studentu notika dzīvē, kā augsti profesionāļi un cienīgi cilvēki? Un ko viņi saka par savu bijušo skolotāju? Un, starp citu, par bērnu izglītību. Tas pieņem, ka cilvēks neaug par bezdomājošu patērētāju, bet gan kā radoši brīvu personību, kas ir vitāli ieinteresēta gan savā attīstībā, gan tās valsts un sabiedrības attīstībā, kurā viņš dzīvo.viņu darbs jāvērtē pēc rezultātiem un atgriezeniskās saites. Cik procentus no šī konkrētā ārsta atguva (viss nav tik vienkārši, bet mūsu datoru laikmetā ir iespējams izveidot atbilstošas novērtēšanas programmas)? Ko pacienti saka par viņu? Un cik daudz šī konkrētā skolotāja studentu notika dzīvē, kā augsti profesionāļi un cienīgi cilvēki? Un ko viņi saka par savu bijušo skolotāju? Un, starp citu, par bērnu izglītību. Tas pieņem, ka cilvēks neaug par bezdomājošu patērētāju, bet gan kā radoši brīvu personību, kas ir vitāli ieinteresēta gan savā attīstībā, gan tās valsts un sabiedrības attīstībā, kurā viņš dzīvo.viņu darbs jāvērtē pēc rezultātiem un atgriezeniskās saites. Cik procentus šī konkrētā ārsta ir atguvusi (tas nav tik vienkārši, bet mūsu datoru laikmetā ir iespējams izveidot atbilstošas novērtēšanas programmas)? Ko pacienti saka par viņu? Un cik daudz šī konkrētā skolotāja studentu notika dzīvē, kā augsti profesionāļi un cienīgi cilvēki? Un ko viņi saka par savu bijušo skolotāju? Un, starp citu, par bērnu izglītību. Tas pieņem, ka cilvēks neaug par bezdomājošu patērētāju, bet gan kā radoši brīvu personību, kas ir vitāli ieinteresēta gan savā attīstībā, gan tās valsts un sabiedrības attīstībā, kurā viņš dzīvo.bet mūsu datoru laikmetā ir iespējams izveidot atbilstošas novērtēšanas programmas)? Ko pacienti saka par viņu? Un cik daudz šī konkrētā skolotāja studentu notika dzīvē, kā augsti profesionāļi un cienīgi cilvēki? Un ko viņi saka par savu bijušo skolotāju? Un, starp citu, par bērnu izglītību. Tas pieņem, ka cilvēks neaug par bezdomājošu patērētāju, bet gan kā radoši brīvu personību, kas ir vitāli ieinteresēta gan savā attīstībā, gan tās valsts un sabiedrības attīstībā, kurā viņš dzīvo.bet mūsu datoru laikmetā ir iespējams izveidot atbilstošas novērtēšanas programmas)? Ko pacienti saka par viņu? Un cik daudz šī konkrētā skolotāja studentu notika dzīvē, kā augsti profesionāļi un cienīgi cilvēki? Un ko viņi saka par savu bijušo skolotāju? Un, starp citu, par bērnu izglītību. Tas pieņem, ka cilvēks neaug par bezdomājošu patērētāju, bet gan kā radoši brīvu personību, kas ir vitāli ieinteresēta gan savā attīstībā, gan tās valsts un sabiedrības attīstībā, kurā viņš dzīvo.un tās valsts un sabiedrības attīstību, kurā viņš dzīvo.un tās valsts un sabiedrības attīstību, kurā viņš dzīvo.
Nākamais: ierēdņi un finanses. Pirmajam vajadzētu būt vairākas reizes mazākam, jo vairums no viņiem jau veic darbu, ko viņu labā var veikt datorprogrammas. Un daudz labāk un daudzas reizes ātrāk. Runājot par finansēm, kāpēc gan nesapņot par to absolūto caurspīdīgumu? Tiek uzskatīts, ka finanšu izlūkošana jau visu zina, bet visu nesaka … Bet, ja sāk runāt, tad korupcija strauji samazināsies. Visticamāk, šī iemesla dēļ jums būs jāatsakās no papīra naudas kā tādas un jāpieņem virkne likumu, kas ir neērti oligarhiem un korumpētām amatpersonām, bet kāpēc gan ne? Godīgiem cilvēkiem nav ko slēpt, un ļaujiet negodīgajiem kļūt godīgiem (mēs sapņojam, vai ne?).
Politiskā sistēma. Šeit iztēles un sapņu iespējas ir patiesi bezgalīgas. Kurš teica, ka demokrātija šajā ziņā ir labākais cilvēces izgudrojums? Čērčils? Kāpēc lai mēs viņam ticētu? Ādolfs Hitlers nāca pie varas absolūti demokrātiskā veidā. Visi atceras, kā tas beidzās. Un otrādi, vēsture zina autokrātiskas valdīšanas periodus, kad valsts uzplauka un cilvēki bija laimīgi (salīdzinoši, protams). Tāpēc sapņosim. Liekas, ka atbilde patiesībai ir meklējama mūsu pirmajā tēzē par cilvēku un varas dalīšanu. Jo mazāka un šaurāka būs plaisa starp tām, jo tuvāk ideālajai sabiedrībai. Un vispār nav nozīmes tam, kā tiek saukta tās organizētā valsts sistēma. Jo tikai šādos apstākļos cilvēks jutīs, ka tiešām dzīvo arī valstī, kas viņam pieder,un ne tikai, no tā norobežots ar nepiesārņojamām reālām un sociālām varas un kapitāla īpašībām.
Akims Buhtatovs