Dzīve un nāve vienmēr ir blakus
Dzīve un nāve ir daudz ciešāk saistītas viena ar otru, nekā mēs gribētu. Piemēram, bioloģijā bez atsevišķu indivīdu nāves nav iespējama ne tikai ģints attīstība, bet arī tās pati rašanās. Kurš būtu domājis, ka kaut kas līdzīgs notiek kosmosā? Tā kā Visums nevar rasties no nekā, tam jāeksistē mūžīgi. Tas nozīmē, ka viņa vienmēr ir veca un vienmēr jauna, vai arī, ja vēlaties to dzirdēt savādāk, jauna un veca vienmēr atrodas blakus. Tāpat kā bioloģijā, jaunais rodas no vecā. Turklāt astronomijā tas notiek diezgan burtiski. Turklāt “vecais” vispār nepazūd, bet turpina pastāvēt kopā ar “jauniešiem” un ar “jauno” attīstību.
Ko var saukt par veco astronomijā? Tie neapšaubāmi ir ļoti masīvi veidojumi, ķermeņi, no kuriem daži mūsdienu astronomi mēdz saukt melnos caurumus. Viņi ļoti ilgu laiku uzkrāj savu masu un tāpēc vienkārši nevar palīdzēt, bet ir veci. Tā kā parasti tiek uzskatīts, ka šādi veidojumi ir ļoti stabili, un, tā kā šie veidojumi paši nav jauni, ir dabiski šos veidojumus saistīt ar matērijas nāvi.
Un jaunie? Tie ir karsti starpzvaigžņu putekļi un karstas, ne pārāk lielas zvaigznes.
Jau rakstīju par daļēju lokālu Visuma atjaunošanos [1] [2]. Šī procesa rezultātā, kad divi ļoti masīvi ķermeņi lido viens otram garām (vai gandrīz saduras), notiek sava veida “liels sprādziens”, kam nav nekā kopīga ar “telpas un laika dzimšanu”, bet sprādziens tomēr ir ļoti liels, un rezultātā var piedzimt daudzas jaunas zvaigznes un pat galaktikas. Šie divi ķermeņi, zaudējot daļu savas masas, atkal izklīst un turpina pastāvēt, atkal turpinot uzkrāt savu masu. Bet kādreiz, pēc daudziem miljardiem gadu, šie divi masīvie ķermeņi var atkal satikties un izraisīt jaunu sprādzienu. Iespējams, ka laika posmā starp šiem notikumiem viņi tiksies ar citiem ļoti masīviem ķermeņiem. Bet mums zināmā Visuma daļā šāds notikums var notikt ļoti reti.
Kā redzat, šāda notikuma rezultātā "vecais" turpina pastāvēt, bet tajā pašā laikā rada "jauno".
Kosmosa strūklas parādīšanās shēma
Reklāmas video:
Tas viss ir labi, bet kāds tam sakars ar kosmosa strūklu? Un lūk, kas.
Kosmosa strūkla, tāpat kā daudzas citas dabas parādības, protams, ir acīmredzama parādība. Un tāpēc tik sen nebija iespējams to atrisināt. Piemēram, elektrostatika, kā mēs zinām, ir arī acīmredzama parādība. Jūs pats varat redzēt, apskatot šādus skaitļus.
Attēls: 1. Šeit a) atsevišķa pozitīvā lādiņa elektriskais lauks: (grafisks attēlojums) b) viena negatīva lādiņa elektriskais lauks, c) divu pretējas zīmes lādiņu elektriskais lauks. d) divu pozitīvu lādiņu elektriskais lauks.
Jums vienkārši jāiedomājas, ka kaut kas vienmēr ar nemainīgu intensitāti plūst bumbiņās, kas parādītas attēlos, un ar to jūs sapratīsit, ka tas nav iespējams. Nekas nevar mūžīgi ieplūst ierobežotā tilpumā, un no tā mūžīgi nekas nevar izplūst. No tā izriet, ka, lai arī šie zīmējumi atspoguļo realitāti, šis attēls ir acīmredzams, tieši neatbilst realitātei.
Veikt, piemēram, saules un mēness pārvietošanos pa debesīm. Aplūkojot šīs kustības, mēs varam iedomāties, ka gan Saule, gan Mēness griežas ap Zemi. Jūs visi zināt, ka tā ir tikai daļēja patiesība. Ap Zemi griežas tikai Mēness. Bet vai mums ir tik viegli uzzināt, ka maldina tieši tāda pati kustība pāri Saules debesīm? Cilvēcei vajadzēja tūkstošiem gadu, lai noskaidrotu, kāda ir atšķirība. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka, satiekoties ar jaunu acīmredzamu parādību, mēs atkal un atkal tiek maldināti, pieņemot to tagadnei vai, kā viņi saka, uztverot to pēc nominālvērtības.
Saprotot, ka att. 1 attēloti šķietami attēli, grāmatā [2], loģiski spriežot, bija iespējams atrast iespējamo iemeslu šo šķietamo attēlu rašanās brīdim un, pamatojoties uz to, no viena skatupunkta parādīt gan elektrisko, gan kodolenerģijas, kā arī gravitācijas spēku rašanās diagrammu.
Tagad lasītājs var iedomāties, cik svarīgi ir izprast dabu, lai uzzinātu redzamās parādības faktisko ainu. Šajā situācijā ir iespējams uzrādīt ļoti vienkāršu ainu, kurai gandrīz katrs lasītājs ir gatavs ticēt, izņemot, protams, godājamos akadēmiķus un ārstus, kuriem ir pienākums ticēt tikai dogmai, par kuru viņi saņem labu naudu, augsta profila titulus un, protams, dažreiz arī Nobela prēmijas. Galvenais nav pretrunā ar dogmām.
Tātad, kāds varētu būt patiesais attēls tam, ko redzam nākamajā fotoattēlā 1.
Foto 1. Kosmosa reaktīva foto.
Pirmkārt, man jāsaka, ka mēs vispār neko neredzam, izņemot divus starus, kas izstaro no ļoti spilgta centrālā punkta. Tāpēc nekas nav skaidrs. Tāpēc mēs centīsimies iedomāties patieso ainu, un pēc tam, turpinot no tā, mēs atgriezīsimies pie redzētā attēla.
Sākumā iedomājieties noteiktu rotējošu ķermeni, kura Visumā ir daudz. Piemēram, mūsu Zeme. Sakarā ar to, ka tas rotē, tā nav ideāla bumba, bet, it kā, ir nedaudz saspiesta polu reģionā. Tas ir saistīts ar faktu, ka centrbēdzes spēks ekvatoriskajā reģionā ir vērsts pret gravitācijas spēkiem. Rezultātā katrs matērijas ekvatorijas apgabals it kā ir vieglāks par to pašu vielu polu reģionā. Tā rezultātā līdzsvara skaitlis vairs nav bumba, bet gan elipsoīds. Vai, kā viņi saka "precīzāk" - ģeoīds. Krievu valodā - Zemes figūrai ir Zemes figūra.
Iedomājieties tagad, ka Zemes rotācija palielinās. Ekvatoru pakāpeniski palielinās izmērs, un attālums starp poliem samazināsies un samazināsies. Daudzi cilvēki zina, ka ar pietiekamu griešanos jebkurš tērauda disks kādreiz plīsīs. Mēs to neatvedīsim pie savas nabadzīgās Zemes pat garīgās pieredzes apstākļos un pakavēsimies brīdī, kad tā grasās plīst. Ja tajā pašā laikā uz ekvatora līnijas ir vāji piestiprināts cilvēks, tad viņš lidos tangenciāli uz ekvatora līniju un bez raķetes klātbūtnes pārvērtīsies par piespiedu astronautu.
Vai visi tam piekrīt? Tagad pārtrauksim mūsu doto eksperimentu šajā jautājumā un aizstāsim mūsu Zemi ar ļoti masīvu debess ķermeni (OMNT), kaut ko līdzīgu šādiem populāriem melnajiem caurumiem. Mēs zinām, ka šādi ķermeņi no kosmosa piesaista ne tikai starpzvaigžņu putekļus, bet arī lielākus objektus. Krītot uz OMNT, tie strauji paātrinās un, triecoties, iegūst ļoti augstu temperatūru. Pat nokrītot uz Zemes, šādi ķermeņi var daļēji vai pilnībā izkausēt. Nokrītot MNT, tie, visticamāk, pārvēršas par pilnīgi jonizētu gāzi plazmā. OMNT smagums notur šo plazmu, un acīmredzot tā atrodas tur ļoti lielā spiedienā.
Mēs jau esam nogādājuši savu BMNT stāvoklī, kurā tas drīz sāk eksplodēt, bet, tā kā, domājams, tā virsma ir pārklāta ar kaut ko līdzīgu plazmai, gāzei, tā nesprāgst. Gāze, kas atrodas pie ekvatora, noteiktā brīdī sāk izdalīties pa visu ekvatoriālo līniju gar tangenci un aizlidot kosmosā.
Sakarā ar ļoti lielo mūsu DMNT izmēru un pietiekami lielo tā griešanās ātrumu, daļiņu ātrumi ekvatoriālajā līnijā var būt ļoti lieli un, iespējams, salīdzināmi ar gaismas ātrumu. Tādu daļiņu masa, kas nepārtraukti atdalās no MNT ekvatoriālajā reģionā, lidojot prom, bet paliekot ekvatoriālajā plaknē, veido arvien lielāku plāna diska izmēru. Visas daļiņas augstās temperatūras dēļ kvēlot un mēs varam redzēt šo disku. Tā biezums (būsim pieticīgs), teiksim, kādi divi kilometri. Protams, jo biezāks ir disks, jo labāk to varat redzēt. Tātad, tīri nosacīti, divi kilometri. Un tā spožums ir proporcionāls tā biezumam.
Tagad uzmanība! Mēs sākam OMNT lēnām griezties ap asi, kas sadala ekvatoru uz pusēm. Mēs pagriežamies, pagriežamies … Mēs pagriezāmies par desmit grādiem, divdesmit, trīsdesmit … Tagad par 80 grādiem, mēs pagriežamies tālāk …
Un pēkšņi - acīs atsitās mirdzoša gaisma … Kas notika?.. Netālu no mums pēkšņi parādījās kosmosa strūkla!.. Brīnums? Nē. Mēs paši izveidojām šo strūklu ar sava domu eksperimenta palīdzību. Deviņdesmit grādos disku mēs redzējām vairs nevis no sāniem, bet gan tā šķērsgriezumu. Mēs atradāmies diska plaknē. Un tagad mēs redzam "gaismas slāni", kura "biezums" nav 2 kilometri, bet daudzi tūkstoši kilometru, miljoniem kilometru. Spilgtums ir palielinājies atbilstošu reižu skaitu. Tagad mēs redzam nevis disku, bet tikai tā šķērsgriezumu, un tas mums parādās divu ļoti spilgtu staru formā!
Bet atkal atgriezīsimies pie mūsu daļiņām, kas izlidoja gar ekvatoru. Kopš plazmas gāze uz MNT virsmas ir zem augsta spiediena, atdalīto daļiņu masa ir kaut kas līdzīgs gāzei, kas atrodas nedaudz zemākā, bet tomēr lielākā spiedienā. Tas turpina paplašināties. Un tāpēc stari, attālinoties no MNT, nav plakani ar divu kilometru biezumu, bet pakāpeniski palielinās. Mēs redzam koniskus starus. Paskaties uz foto. Viss sakrīt. Tagad apskatiet centru. MNT virzienā mēs redzam arī kvēlojošās gāzes slāni, kura biezums ir vienāds ar izveidotā kvēlojošā diska rādiusu. Tāpēc centrs mums šķiet ļoti spilgts punkts.
Tātad, divi strūklas stari runā tikai par diska orientāciju, kas sastāv no daudzām daļiņām, kuras izmestas gar MNT ekvatoru. Mēs vienkārši neredzam diskus ar atšķirīgu orientāciju, jo to spožums mūsu virzienā ir tūkstošiem un miljoniem reižu mazāks, un tāpēc tie nav redzami tādā attālumā. Mēs redzam tikai tos diskus, kas atrodas aptuveni vienā plaknē ar mūsu Zemi.
Johans Kerns, Štutgarte