Tēma par digitālās ekonomikas veidošanu Krievijā pēc prezidenta ierosinājuma nesen ir kļuvusi par galveno tēmu. Tas tiek runāts gan augstākajā līmenī (Stratēģiskās attīstības un prioritāro projektu padomes sēdē, kas tika pieņemts Krievijas prezidenta amatā, tika pieņemta vērienīga (?) Programma Krievijas digitalizēšanai līdz 2024.gadam), gan ekspertu līmenī (šeit daudzi zinoši cilvēki apšauba ambīcijas), gan mājsaimniecības līmenī (šeit valda skepticisms). Kāpēc šķietami acīmredzamās digitālās perspektīvas priekšrocības mulsina iedzīvotājus? Kāpēc pati jēdziena “digitālā ekonomika” izpratne ir atšķirīga Krievijā un Rietumos? Un galvenais jautājums palika neatbildēts: vai digitalizācija izglābs galvenokārt arhaisko postpadomju sadzīves pamatu?
Digitālās ekonomikas tēma ir kļuvusi moderna, taču nav zināms, cik ilgi virsrakstos ilgs “visas valsts digitalizācija”? Tomēr jebkurā gadījumā nākamajiem trim vai četriem gadiem viņai tiek garantēta uzmanība, finanses un risinājumi visaugstākajā līmenī. Ko tad mēs attīstīsim? Jautājums nav dīkstāvē: problēma ir tā, ka varas iestādes - ne tikai Krievijā, bet arī Rietumos - pašas pilnībā nesaprot, ko viņi sagaida no savas ekonomikas digitalizācijas. Bet viena lieta jau ir skaidrs: šajās sacensībās nav iespējams panākt un apsteigt "snieguma ziņā".
Kur rodas termins "DIGITĀLĀ EKONOMIKA"?
1995. gadā amerikāņu datorzinātnieks Nikolass Negroponte (Masačūsetsas Universitāte) izgudroja terminu “digitālā ekonomika” (Negroponte N. Being Digital / N. Negroponte. - NY: Knopf, 1995.).
N. Negroponte.
Shēmu sagatavoja foruma Tekhnoprom-2013 organizatori.
Tagad šis termins tiek lietots visā pasaulē, tas ir nonācis politiķu, uzņēmēju, žurnālistu lietojumā.
Reklāmas video:
Digitālā ekonomika ir ideja, kas nav dzimusi krievu ierēdņu prātos. To 2016. gadā iesniedza Pasaules banka 2016. gada pasaules attīstības pārskatā: Digitālās dividendes. Tiesa, digitālās ekonomikas jēdziens un prioritārie soļi šajā virzienā atšķīrās no tā, ko ar to saprot Krievijas Federācijas valdība. Ja Pasaules Banka norādīja uz šādām digitalizācijas pazīmēm Krievijā kā atvērti dati, e-pārvaldes sistēma, tādu vietējo digitālo gigantu kā Yandex, Kaspersky darbs, tiešsaistes pasūtīšanas pakalpojumi, īpašuma tiesību reģistrācijas termiņa samazināšana, izmantojot informācijas tehnoloģijas, līdz 10 dienām, tad galīgajā valsts programmā Krievijas Federācijas valdība neapstājās. Ņemot vērā, ka pats termins ir neskaidrs, digitālā ekonomika nepārprotami būs specifiska Krievijai.
Datora, interneta, mobilo tālruņu izmantošanu jau var uzskatīt par "patēriņu", šajā gadījumā digitālo ekonomiku var attēlot kā to ekonomisko attiecību daļu, kuru pastarpina internets, šūnu sakari, IKT.
Ekonomikas doktors, Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondētājloceklis - Vladimirs Ivanovs sniedz visplašāko definīciju:
Nesen ir parādījusies jauna interpretācija: digitālā ekonomika kā papildinājums analogajai ekonomikai, kas var stimulēt reālo nozaru attīstību. Pagrieziens ir interesants: pirms pāris gadiem Rietumi ar visu iespējamo centās “izkliedēt” digitālo segmentu, lai tas apjoma ziņā būtu salīdzināms ar reālo ekonomiku, taču tagad daudzi eksperti atzīmē, ka tas ir sācis stagnēt izaugsmes palēnināšanās ziņā.
Jomarts Alijevs ir pārliecināts, ka digitālās ekonomikas attīstības līmenis "tieši korelē ar materiālās ekonomikas attīstības līmeni: tur, kur tas ir augsts reālajā dzīvē, tur visnoderīgākais ir digitālā segmenta attīstība".
Galvenais secinājums: digitālā ekonomika nav visu slimību recepte, un “labi attīstīts ekonomikas digitālais segments ir tikai atbalsts ekonomikai kā tādai.
VALDĪBAS MĒRĶI
Zinātnieki jau ir noteikuši, ka jo vairāk ražošanas procesu tiek digitalizēti, jo aktīvāku impulsu attīstībai saņem analogie pakalpojumu un ražošanas veidi. Turklāt, kad digitalizācijas ietekme beidzas (un tas neizbēgami notiek), nevar iztikt bez analogās ekonomikas aktivizēšanas. Šķiet, ka Krievijā viņi nolēma skaitli un analogu vispār neapskatīt kopā, kas ir vismaz savādi.
Programmas izvirzītie mērķi skaidri norāda, ka valdība no digitalizācijas galvenokārt cer iegūt risinājumu nacionālās drošības jautājumam. Tikmēr tieši šo kļūdu Pasaules bankas eksperti brīdināja par pagājušo rudeni un ziemu, uzsverot, ka digitalizācija ir plašāks jēdziens nekā informācijas un datortehnoloģiju (IKT) izstrāde. Viņus var saprast - baidīties no mūsu neatkarības kā vīraka velns. Bet pat šeit šķiet, ka viņi vēl nesaprot visu digitalizācijas tehnoloģiju plašumu, bet velti.
Rietumu eksperti - neatkarīgi no tā, vai tie ir no Makinsey vai Pasaules Bankas - ir vienisprātis, ka digitālās tehnoloģijas nedarbojas, nepielāgojot attiecības starp ekonomikas dalībniekiem un pārvaldību kopumā. Digitālā revolūcija Rietumos gāja bojā pirms 10-15 gadiem: tur bizness bija pirmais un ļoti aktīvi apguva jaunus saziņas līdzekļus, digitalizēja visu iespējamo, ieguva varas iestādes legalizēt elektronisko parakstu, izveidoja digitālo komunikāciju ne tikai biznesa aprindās, bet arī štatā un valsts departamenti pamazām integrēja savas informācijas sistēmas.
Būtu kļūdaini uzskatīt, ka digitalizācijas līmeņa ziņā Krievija par 10 gadiem atpaliek no Rietumiem: dažās nozarēs un nozarēs tā ir gandrīz līdzīga ar līderiem, piemēram, telekomunikāciju un platjoslas interneta izplatības jomā, nemaz nerunājot par bēdīgi slavenā 5G standarta attīstību vai internetbanku izplatīšanas sfēra. Cits jautājums ir tas, ka varas iestāžu pieejas tehnoloģiskas problēmas risināšanai ir vakardienas pieejas: izveidot valsts korporāciju vai īpašu projektu, vai augsto tehnoloģiju platformu - bez izgāšanās iestāžu kontrolē. Šādas institūcijas parādās, taču kaut kādu iemeslu dēļ ne Rusnano, ne Nacionālā tehnoloģiskā iniciatīva, ne Skolkovo nav devuši nevienu izrāvienu projektu un ideju.
Lai šādas komandas parādītos, ir nepieciešama vide, kuras Krievijā diemžēl vēl nav. Un tas ir vērts saprast: to nevar izveidot ar pozīcijām, kas noteiktas programmā. Vēl viens mēģinājums panākt Rietumus skaitļos (IT uzņēmumi, informācijas pārsūtīšanas ātrums, programmētāju skaita pieaugums utt.) Atstās Krievijas ekonomiku savā ierastajā stāvoklī - uz visiem laikiem atpaliks. Lai mazinātu plaisu, mums nav vajadzīgs fiksēts bruto rādītāju “slīdošais plāns”, bet gan atšķirīga pieeja skaitļu problēmai, kas netika ņemta vērā neskaidru iemeslu dēļ - digitālās ekonomikas un reālās attiecības.
Vecāki cilvēki, iespējams, zina, kā lietot datoru. Bet digitalizācija nav tikai IKT …
RŪPNIECĪBAS ATLĪDZĪBA
Ko eksperti par to domā?
“Tas ne tikai paaugstinās cilvēku dzīves līmeni, bet arī iznīcinās rūpniecības paliekas! - pārliecināts Demogrāfijas, migrācijas un reģionālās attīstības institūta vadītājs Jurijs Krupnovs. - Programma koncentrējas uz noteiktām patērētāju vajadzībām, viedtālruņiem un iPhone, nemaz neierosinot būvēt lidmašīnas, turbīnas, kuģus utt. Šajā ziņā tā ir izcila antiindustriāla programma!"
Krupnovs norāda: visa programma ir balstīta uz sakaru un interneta tehnoloģiju attīstības rietumu tēzēm pirms 30 gadiem:
Metro vilcienam jāierodas savlaicīgi. Un vai to kontrolē mašīnists vai mākslīgais intelekts - vai tas ir tik svarīgi? Ārstam jāspēj dziedēt, skolotājam jāmāca, un viņš nedrīkst lietot datoru.
Saskaņā ar statistiku, krievi ēd gaļu, dārzeņus un augļus un dzer mazāk piena nekā rietumvalstu iedzīvotāji. Pret viņiem izturas sliktāk, mazāk tērē drēbēm, retāk ceļo. Katrs piektais krievs sūdzas, ka viņam nepietiek naudas pārtikai. Un gandrīz neviens sabiedriskās domas aptauju laikā nesūdzējās, ka viņiem trūkst mākslīgā intelekta, virtuālās realitātes, 5G interneta un robota - tramvaja vadītāja.
Un tam ir grūti nepiekrist.
Tulkosim valsti uz skaitļiem - un dzīvosim
Patiešām, saskaņā ar statistiku, kas publicēta pašā valdības programmā, ar digitālajām tehnoloģijām Krievijā un bez programmas lietas nav sliktas. Tātad uz katriem simts cilvēkiem ir 160 mobilie tālruņi, 71,3% iedzīvotāju izmanto mobilo internetu. Vidējais interneta ātrums Krievijā ir 12,2 Mbit / s, un saskaņā ar šo rādītāju Krievija ir līdzvērtīga Francijai, Itālijai un Grieķijai!
Nē, Dmitrijs Medvedevs ir pārliecināts: tautas laime pilnībā ir atkarīga no Krievijas pārejas uz digitālo. Krievijā, kas šobrīd ir attīstības stadijā, ir jāveido "digitālā vide", premjerministrs sacīja:
"Mums ir nopietni jāpaātrina šī kustība, ir jānoņem esošie šķēršļi veiksmīgai digitālās infrastruktūras attīstībai."
Tikmēr ekonomisti ir pārsteigti: jā, ir mazas valstis, ofšūras, kuru ekonomika balstās uz finanšu pakalpojumiem, juridisko personu attālinātu reģistrēšanu un citiem "numuriem". Principā šādu ekonomiku var saukt par digitālo. Bet pasaulē nav lielu valstu ar elektronisko izstrādājumu pārsvaru ekonomikā!
Un Aleksejs Voroņins, ICO Lab ieguldījumu fonda līdzdibinātājs, nesaprot:
Tomēr ar valsts regulējumu Krievijā lietas nav tikai programmā, bet kopumā situācija ir diezgan slikta. Bet labi - ar virtuālo realitāti
DIGITĀLĀS EKONOMIKAS TRĪS PAMATDARBĪBAS
Pieaugošajā notikumu vētrā, kas veltīta šai tēmai, var pamanīt zināmu apjukumu paša termina "digitālā ekonomika" izpratnē vai pat izpratnes trūkumu par galvenajiem akcentiem, kas jāievieto pareizi. Diskusiju un kompetentu viedokļu apmaiņas karstumā dažreiz tiek aizmirsti trīs ekonomiskās "digitalizācijas" pamatelementi. Es gribētu jums par viņiem atgādināt. Un visas trīs lietas, kuras nevajadzētu aizmirst un kuras būtu jāmeklē pašā “digitālās ekonomikas” jēdzienā.
Pirmkārt, datu vākšana un analīze
Bet, lai pareizi iegūtu datus un efektīvi strādātu ar tiem, jums ir jāsaprot, kāpēc tas faktiski tiek darīts.
Otrkārt, vajadzības (priekšplānā izvirza patērētājs, nevis radītājs)
Tas var šķist paradoksāli, bet digitālo datu kontekstā vārdu “ekonomika” šajā jēdzienā pauž “vajadzības”. Aktīva informēšana pārveido patērētāju uzvedību. Mārketings pakāpeniski un vienmērīgi tuvojas ekonomiskās mijiedarbības būtībai, galvenajam virzītājspēkam, kas liek ikvienam cilvēkam iesaistīties ekonomiskajā mijiedarbībā, - vajadzībām. Tas ir, mūsu rīcībā ir potenciāls, kas spēj kaut kā iedvesmot primitīvu patēriņu katra cilvēka kontrolējamā kopējā komforta zonā.
Treškārt, vadība
Trešais termina “digitālā ekonomika” elements ir cilvēkiem neredzams. Bet mūsu gadījumā mums ir jāņem vērā "mašīnas redzējums". Tad pamatnozīme ir “neredzamā” plaisa starp vārdiem “digitālais” un “ekonomika”. Un šo divu jēdzienu stabilas kombinācijas gadījumā mēs pat varam runāt par nedalāmu plaisu (valdības programmā tā nav - mūsu piezīme). Un ko šī plaisa raksturo? Kas var cieši un kompetenti savienot digitālos datus ar ekonomiski nozīmīgām vajadzībām?
Tas ir, ir jābūt vienotai valsts ekonomiskā kompleksa vadības sistēmai, kuras pamatā ir datu vākšana un analīze, lai izstrādātu valsts attīstības veidus, lai katrs valsts iedzīvotājs zinātu, kas viņu sagaida nākotnē.
ŠĀDA SISTĒMA - OGAS - PSRS jau ir izstrādāta
Mums jāatceras tie, kas to izdarīja. Īpaši tagad, digitālās ekonomikas laikmetā. Vēsture ir apstiprinājusi, ka akadēmiķa V. M. Gluškovs, ka padomju ekonomika 70. gadu beigās saskarsies ar milzīgām grūtībām, izrādījās pravietiska.
Līdz mūža beigām viņš palika uzticīgs savai idejai par OGAS izveidi, kuras ieviešana varēja glābt mirstošo ekonomiku.
Akadēmiķis V. M. Glušakovs.
Mēs lasījām akadēmiķa Viktora Mihailoviča Gluškova memuārus, kas ierakstīti BN Maļinovska grāmatā "Sejas skaitļošanas tehnoloģijas vēsture" (izdevis "KIT" PTOO "ASK", Kijeva, 1995, 154.-168. Lpp.):
OGAS funkcionālā struktūra.
Viņa stāsts par cīņu par OGAS izveidi ir apsūdzība pret valsts vadītājiem, kuri pilnībā neizmantoja spēcīgo zinātnieka talantu. Ja nu vienīgi Gluškova! Nav šaubu, ka tas ir viens no nozīmīgajiem iemesliem, kāpēc liela valsts paklupa uz 21. gadsimta sliekšņa.
Un tagad gan Rūpniecība 4.0, gan Sabiedrība 5.0 būtu ilgi nokārtoti posmi, un mums nebūtu vajadzīga vēl viena kampaņa ar saukli “digitālā ekonomika”.
1964. gada februārī kibernētikas veidotājs Norberts Vīners tika intervēts ASV News & World Report:
Jautājums. Vai jūsu pēdējā ceļojumā uz Krieviju jūs atradāt, ka padomji piešķir lielu nozīmi skaitļošanas mašīnai?
Atbilde.
Jautājums. Vai viņi, salīdzinot ar mums, pilnībā izmanto šo zinātnes jomu?
Atbilde.
Maz ticams, ka Vīners krāpās.
1964. gadā Vīners brīdina savus aizjūras kolēģus par iespējamu Krievijas izrāvienu automatizācijas jautājumos. Pēc tam notika ļoti dīvaini akadēmiķa Gluškova mēģinājumi, Brusentsova trīskāršā datora iznīcināšana, un loģiski parādījās darba piezīme " Par padomju programmu datoru piespiedu izstrādei ", kuru "perestroikas" vidū (1985. gada 8. februāris) sagatavoja cits izcils padomju zinātnieks Aleksandrs Semenovičs Narinyani. tajā laikā strādājis PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles skaitļošanas centrā, kurā viņš saka, ka
Bet Narinyani netika uzklausīts. Valsti jau ir satricinājuši citi procesi. Vairāki demokratizācijas un "brīvā tirgus" kliedzieni, kam vajadzīga programma paātrinātai datoru attīstībai?
Un Rietumi ir sasnieguši savu mērķi.
Gluškovska projekts tika iznīcināts 60. gadu otrajā pusē, daļēji ar saviem centieniem, daļēji kā mērķtiecīgas dezinformācijas kampaņas daļu.
Ideja bija tāda, ka PSRS bija priekšā visās trijās IKT sastāvdaļās - cietajā, programmatūrā un infrastruktūrā. Turklāt, īstenojot šo direktīvu, bija trīs virzieni:
1) neļaujot mūsu zinātniekiem mācīties amerikāņu uzņēmumos, jo 2 amerikāņi - VDK aģenti, datoru speciālisti vai drīzāk mikroprocesori spēja aizbēgt uz PSRS (kad viņiem neizdevās) un rezultātā Hruščovs pēc viņu iniciatīvas izveidoja Zelenogradu;
2) dezinformācija (kas notika ar OGAS projektu - mūsu piezīme);
3) tas ir maksimālais smadzeņu, galvenokārt matemātiķu, eksports no PSRS. Viņi izņēma smadzenes saskaņā ar vienošanos par ebreju emigrāciju un mūsu un amerikāņu maksimālo zinātnisko kontaktu ietvaros, lai bez maksas saņemtu attīstību.
Tad stāsts notiek šādi. Kā tāds OGAS projekts tika sagrauts. Tāpēc attiecībā uz infrastruktūru mēs tur tikām apturēti. Tomēr mēs turpinājām izcilību mobilajā telefonijā līdz 80. gadu vidum. Pirmie masveida mobilie tālruņi atradās PSRS. Viņus sauca par "Altaja", kas atradās visu priekšnieku automašīnās. Pirmā platjoslas signāla pārraide mūsu valstī tika veikta 70. gadu pirmajā pusē. Visiem bija satelīttelevīzija, bet nevienam nebija iespējas pārraidīt platjoslas pakalpojumus.
Tas tika izdarīts viena no Čelomeja projektiem.
Attiecībā uz datortehniku - aparatūru - situācija bija sarežģītāka. PSRS viņi nevarēja izgatavot labu silīciju. Tāpēc no 70. gadu beigām viņi sāka atpalikt pārstrādātāju ziņā. Bet no mūsu procesoru arhitektūras viedokļa tie bija labāki nekā amerikāņu. Rādītājs ir šāds: tradicionālā pārstrādātāju arhitektūra (kā viņi strādā tagad) ir Babayan's Elbrus procesors. Tie tika izgatavoti 80. gadu sākumā.
Visbeidzot. Narinyani saņēma pirmo izplatīto superdatoru VDK un Ģenerālštāba programmas ietvaros. Viņš savienoja vairākus datorus. To sauc par Režģi. Viņi ne tikai veica izkliedēto skaitļošanu. Tagad datori darbojas konsekventi. Un viņi strādāja viņa labā paralēli.
Kas attiecas uz programmatūru, visspēcīgākās funkcionālās programmēšanas valodas (Lisp, Haskell tagad ir supermoderna valoda, tās ir mākslīgā intelekta valodas). Tos 70. gados izstrādāja mūsu Ershovs, PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Matemātikas institūta direktors. Amerikāņi to atņēma. Kad sabruka PSRS, galvenais, kas tika izņemts, bija matemātiķi. Viņi izveidoja Amerikas neironu tīklu un mākslīgā intelekta programmas kodolu. "
Tās ir PSRS sabrukuma sekas.
KAS GAIDA VALSTI NO NDIGITĀLĀS EKONOMIKAS?
Ja digitālo ekonomiku ierobežotu interneta pārklājuma pieaugums un Krievijas pašpietiekamība šajā jomā, varētu atzīt, ka tai jākļūst par valsts programmu, ne mazāk būtisku kā citas.
Bet, kā minēts iepriekš, digitālā ekonomika ir programma cenzūras uzlikšanai tīklā un ir tieši tāda pati pasaka kā visām iepriekšējām valdības idejām par pāreju uz tehnoloģisko celiņu. Šajā sakarā es vēlētos, lai valdība spētu atrisināt reālās problēmas, ar kurām saskaras valsts. Piemēram:
veikt pilnu valsts gazifikāciju, kuru Medvedevs solīja pabeigt līdz 2015. gadam, lai gan uz 2016. gada 1. janvāri tas bija 66%. Acīmredzot ienākumi no gāzes eksporta ir svarīgāki par krievu dzīves kvalitāti
- vadīt valsti no izejvielu ekonomikas uz rūpnieciski attīstītu, tehnoloģiski progresīvu valsti. Kopš 2008. gada varas iestādes uzstāj, ka izejvielu modelis ir pilnībā izsmelts un radusies vajadzība to mainīt. Bet pārmaiņu vietā viņi būvē Turkish Stream, gāzes vadus uz Ķīnu, vairākus gāzes cauruļvadu projektus uz Eiropu;
- pārvarēt nabadzību, izskaust sociālo nevienlīdzību, izmantojot progresīvus nodokļus. Pārvērtiet oligarhus par sociāli atbildīgiem pilsoņiem un neiesaistieties viņu labklājības izaugsmē uz budžeta rēķina;
- sniegt valstij ideju, mērķa atskaites punktu, kurp virzās Krievija, proti, nacionālu ideju, kas apvieno krievu sabiedrību nevis ap vienu cilvēku, bet ap vērtībām, kuras ir kopīgas un kopīgas visiem;
- nodrošināt pilsoņiem pienācīgu dzīves līmeni. Kad valsts algu ziņā atpaliek no Ķīnas un Irānas, kurai arī piemēro sankcijas, ir skaidrs, ka dzīves līmenis neatbilst vēlamajam līmenim.
Varat turpināt un turpināt, taču šis piemērs jau parāda, ka digitālās ekonomikas ieviešana neatrisinās valstij izvirzītos uzdevumus. Kā piemēru var minēt premjerministra runu, kurš sacīja, ka iedzīvotājiem vajadzētu sagatavoties bezdarbam.
VALDĪBA, UZAICINĀTA SAGATAVOTIES DAŽU PROFESIJU “NĀVEI” SAISTĪBĀ AR EKONOMIKAS DIGITALIZĀCIJU
Tāpēc, pēc Medvedeva teiktā, Turklāt viņš uzsvēra, ka ir jāmodernizē valsts aparāts, lai visas standarta, ikdienas, servisa operācijas tiktu pārnestas uz “digitālo” formu.
Kā sacīja Medvedevs, "ir svarīgi turpināt šo darbu, nodrošināt taisnīgus konkurences apstākļus, arī publiskā iepirkuma segmentā."
Analizējot šo runu, jāatzīmē sekojošais.
Protams, šī ir vēl viena kampaņa. Tas ir vēl viens mūsu valdības hobijs. Gadsimta pēdējā ceturksnī mēs esam redzējuši daudz tādu burbuļu, kas uzpūst, eksplodē, pazūd. Piemēram, apmēram pusotru gadu tika turēts sauklis “IKP dubultošana”. Tālāk “Pārvērtīsim Maskavu par starptautisku finanšu centru”. Līdz ar to viņi aktīvi valkāja nedaudz ilgāk, apmēram piecus gadus.
Tātad bijušais prezidents Dmitrijs Medvedevs devās uz 2008. gada vēlēšanām ar saukli “modernizācija”, un viņa tēls vēlētāju acīs bija saistīts ar inovācijām un augsto tehnoloģiju.
Pēc viņa iniciatīvas 2010. gadā pat tika uzsākts liela mēroga inovatīvs projekts - Skolkovo pētniecības centrs, kurā valsts ieguldīja milzīgas naudas summas: desmitiem miljardu rubļu. Tomēr tehnoloģiskais brīnums neizdevās: ieguldītā nauda nedod rezultātus vai tiek pat izņemta ārzonas uzņēmumiem - par to tika ziņots 2016. gadā Kontu palātas ziņojumā par Skolkovo darbībām (https://www.forbes.ru/news/329687 -schetnaya-palata-po-itogam-proverki-skolkovo-obratilas-v-genprokuraturu).
Un tur bija arī sauciens "zināšanu ekonomika" …
Un paplašināšanas tehnoloģija darbojas pēc principa “Trojas zirgs”, liekot mums atsaukt atmiņā Virgila līnijas:
Kibernētisko suverenitāti mēs atdevām par velti (precīzāk, par pašu naudu), brīvprātīgi par 1990.-2000. Gadu, pēc tam - informācijas suverenitāti. Ukrainas un Arābu pavasara piemēri parāda, cik tas maksā.
KAS PAR VALSTS PROGRAMMU nav runāts?
Iespējams, tas ir nepieciešams, lai saprastu, kāpēc tas noticis, kas notika? Kāpēc mēs ar padomju zinātnieku ģeniālo attīstību atkal esam nonākuši jaunos apstākļos, kad ekonomika un sabiedrība tiek pārveidota par digitāliem, esam spiesti kaut ko panākt, nevis iet uz priekšu. Un pats galvenais - kā to pārvarēt? Mēģināsim atbildēt uz šiem jautājumiem.
Pirmkārt, nespontāns tirgus noteiks visu ekonomikas un sabiedrības digitalizācijas procesu. Visu resursu mobilizācija, grūti aprēķini un plāns. Plāns kā ekonomikas un sabiedrības matemātiskas vadības sistēma, izmantojot tirgus mehānismus kā papildu regulēšanas sistēmu tam, ko plānam nav laika regulēt. Runa ir par plānu un tirgus kompleksu kā matemātiskās domas virsotni, kuras pamatā ir mākslīgais intelekts.
Otrkārt, ekonomikas un sabiedrības digitalizācija atkal var saskarties ar sīvu pretestību no jaunās pašmāju nomenklatūras, kura, tāpat kā primitīvie Luddīti, ir gatava iznīcināt visu jauno, kas neļauj viņiem mierīgi sēdēt savos krēslos. Kāpēc tik daudz ierēdņu, ja mākslīgais intelekts izstrādās daudz noderīgākus un pamatotākus lēmumus nekā cilvēki, kas atrodas atpūtas krēslos un Mercedes?
Treškārt, digitālajai ekonomikai nepieciešama atklātība un patiesība par visiem sociālajiem un ekonomiskajiem procesiem, kas notiek katrā ciematā, reģionā un valstī kopumā. Galu galā darbs ar Big Data bez tā ir bezjēdzīgs.
Ceturtkārt, digitālās revolūcijas tehnoloģijas sašaurina un padara pārredzamu visu budžeta izdevumu un visu līdzekļu kontroles sistēmu. Un nav vietas liela mēroga korupcijai, krāpšanai un zādzībām.
Šo faktoru kombinācija liek domāt, ka ekonomikas un sabiedrības digitalizācijas process nebūs mierīgs, un dažos gadījumos tas sastapsies ar sīvu pretestību vai prasmīgu atdarināšanu.
Un pretkrieviskās sankcijas galu galā ir vērstas uz Krievijas sabiedrības digitālās attīstības ierobežošanu, novēršot jebkādas informācijas noplūdi par tehnoloģijām, kas var novest Krieviju pie nākotnes sabiedrības veidošanas līderiem.
Šeit ir slavenā eksperta V. Kasatonova viedoklis:
Aleksandrs Prokhanovs un tiesību doktors, kiberdrošības speciālists Vladimirs Ovčinskis runā par to, kā digitalizācijas rezultātā mainīsies pasaule. Kurš uzvarēs un kurš zaudēs uzvarošās tehnosfēras sabiedrībā, kāpēc mēs gaidām sociālās nevienlīdzības palielināšanos? Par to, kā digitālā pasaule ir savienota ar kabalistisko numeroloģiju un kam pieder vara jaunajā pasaulē, šis video ir par šo.
PIRMS VĀRDA
Tagad mūsu valsts ir atkarīga no globālajām tehnoloģijām un TNC.
Ja mēs bezgalīgi stāstām viens otram par digitālo ekonomiku, kas paver dažas neticamas iespējas, kas mūsu dzīvi padarīs dzirkstošu, mēs nedrīkstam aizmirst, ka visas šīs iespējas var sagraut pa nakti, nospiežot pogu, kaut kur pāri okeānam. Mēs nesakām, ka internets ir kļuvis par tīklu, kas reizēm pastiprina jebkuru netīrību un izplatās to daudzreiz ātrāk. Sākot ar terorisma idejām un beidzot ar noziedzīgām kopienām, kuras tagad ārkārtīgi aktīvi strādā ar mūsu jauniešiem, kurus mēs arī uzskatām par draudiem nākamo paaudžu drošībai. Mums būs jāizstrādā saprotami, bet tajā pašā laikā smagi un bez kompromisiem likumdošanas pasākumi, lai ierobežotu šos draudus, un, otrkārt, tehniskā bāze, kas ļautu mums aizvērt šos vārtus vajadzīgajā laikā vai atvērt tos pēc nepieciešamības, plaisu,pielāgojiet klīrensu. Starp citu, šī kļūs par vietu, kur izveidot mūsu augsto tehnoloģiju tehnoloģijas un aprīkojumu. Mums ir jāizkļūst no šīs atkarības. Mums ir pārāk daudz šo atkarību no pasaules globālās infrastruktūras, kuru kontrolē amerikāņi, no finanšu līdz tehniskajai. Šī ir ļoti nopietna situācija, kas, mūsuprāt, ir jārisina. Bet vispirms ir jārisina reālās ekonomikas attīstība. Bet vispirms ir jārisina reālās ekonomikas attīstība. Bet vispirms ir jārisina reālās ekonomikas attīstība.
Tomēr vienlaikus būtu jāņem vērā arī digitālās ekonomikas robežas. Tas, pirmkārt, ir fakts, ka tā fundamentālie un pielietotie aspekti tiek izstrādāti Aristotelian hrematistics, kapitālisma sistēmas ietvaros, t.i. "Monetārā civilizācija", pēc V. Yu. Katasonovs, nevis saskaņā ar Aristotelian oikonomikos kā sociāli noderīgu harmonisku (harmonijā ar dvēseli un dabu) ētisko ekonomiku (Teorētiskā ekonomika: realitāte, virtualitāte un mītu veidošana / Maskavas Valsts universitāte, Sociālo zinātņu centrs)..; Y. M. Osipov, E. S. Zotova redakcijā. - M.: Teis, 2000. - 319 lpp.).
Pirmkārt, digitālās ekonomikas teorijā un praksē tiek ignorēti ētiski un garīgi - morāli principi. Šajās pozīcijās netiek vērtēts kiborgu izveides projekts.
Otrkārt, šobrīd ir zināms, ka kriptovalūta (bitcoin) Krievijā ir aizliegta tās nekontrolētās aprites un plašās naudas atmazgāšanas iespējas dēļ.
Treškārt, ir parādījusies un paplašinās digitālā plaisa. Informācijas monopoltiesības ir faktors, kas ļauj iegūt intelektuālo nomu un lielu super-peļņu.
Ceturtkārt, ekonomiskās attiecības kļūst arvien bezpersoniskākas, pieaug ekonomisko noziegumu, piemēram, hakeru, iespēja. Digitālās ekonomikas teorētiskos un praktiskos aspektus var attīstīt, tikai izmantojot starpdisciplināru zinātnisko pētījumu metodi, jo īpaši ekonomikas filozofijas, ekonomikas teorijas un lietišķās matemātikas krustojumā kopā ar datorzinātņu nozares speciālistiem.
Patiešām, mūsdienu pasaule, ieskaitot ekonomisko pasauli, kļūst arvien tehnoloģiskāka. Tehnoloģiskā doma tagad saplūst ar ekonomisko domu (patiesībā hrematistiska, diemžēl, ne māju celtniecība). Ekonomikas filozofijas mērķis ir "atdalīt mušas no kotletēm" un atrast Krievijas kvalitatīvās ekonomiskās attīstības patiesos punktus un modeļus. Tas diemžēl netika pienācīgi atspoguļots valdības programmā.