Cik precīza ir radiokarbona iepazīšanās?
Viss, kas pie mums nonācis no pagānisma, ir apņemts biezā miglā; tas pieder pie sloga, kuru mēs nevaram izmērīt. Mēs zinām, ka tā ir vecāka par kristietību, bet divus gadus, divsimt gadus vai veselu tūkstošgadi - šeit mēs varam tikai minēt. Rasmus Nierap, 1806. gads.
Daudzus no mums iebiedē zinātne. Radiokarbona datēšana kā viens no kodolfizikas attīstības rezultātiem ir šādas parādības piemērs. Šī metode ir būtiska dažādām neatkarīgām zinātnes disciplīnām, piemēram, hidroloģijai, ģeoloģijai, atmosfēras zinātnei un arheoloģijai. Tomēr radikālā oglekļa principa izpratni mēs atstājam zinātniekiem un akli piekrītam viņu secinājumiem, respektējot viņu aprīkojuma precizitāti un apbrīnojot viņu inteliģenci.
Patiesībā radiokarbona datēšanas principi ir pārsteidzoši vienkārši un viegli pieejami. Turklāt priekšstats par oglekļa oglekļa datēšanu kā “precīzu zinātni” ir nepareizs priekšstats, un patiesībā tikai daži zinātnieki to uzskata. Problēma ir tā, ka daudzas disciplīnas, kuras izmanto radiokarbona datēšanu hronoloģiskos nolūkos, nesaprot tā raksturu un mērķi. Apskatīsim šo.
Viljams Frenks Libbijs un viņa komanda piecdesmitajos gados izstrādāja radio oglekļa datēšanas principus. Līdz 1960. gadam viņu darbs bija pabeigts, un tā paša gada decembrī Libbijs tika nominēts Nobela prēmijai ķīmijā. Viens no zinātniekiem, kurš piedalījās tās nominācijā, atzīmēja:
“Ir reti gadījies, ka vienam atklājumam ķīmijas jomā bija tik liela ietekme uz dažādām cilvēku zināšanu jomām. Ļoti reti kāds atklājums ir izraisījis tik plašu interesi."
Libbijs atklāja, ka nestabilais oglekļa (C14) radioaktīvais izotops paredzamā ātrumā sadalās stabilos oglekļa izotopos (C12 un C13). Visi trīs izotopi atmosfērā notiek dabiski šādās proporcijās; C12 - 98,89%, C13 - 1,11% un C14 - 0,00000000010%.
C12 un C13 oglekļa stabilie izotopi tika izveidoti kopā ar visiem citiem atomiem, kas veido mūsu planētu, tas ir, ļoti, ļoti sen. C14 izotops tiek veidots mikroskopiskos daudzumos, katru dienu veicot kosmisko staru veiktu Saules atmosfēras bombardēšanu. Sadursoties ar noteiktiem atomiem, kosmiskie stari tos iznīcina, kā rezultātā šo atomu neitroni nonāk brīvā stāvoklī zemes atmosfērā.
Reklāmas video:
C14 izotops veidojas, kad viens no šiem brīvajiem neitroniem saplūst ar slāpekļa atoma kodolu. Tādējādi radiokarbons ir "Frankenšteina izotops", dažādu ķīmisko elementu sakausējums. Tad C14 atomi, kas veidojas ar nemainīgu ātrumu, tiek oksidēti un fotosintēzes laikā un dabiskajā barības ķēdē iekļūst biosfērā.
Visu dzīvo lietu organismos izotopu C12 un C14 attiecība ir vienāda ar šo izotopu atmosfēras attiecību to ģeogrāfiskajā reģionā, un to uztur vielmaiņas ātrums. Tomēr pēc nāves organismi pārstāj uzkrāt oglekli, un C14 izotopu uzvedība no šī brīža kļūst interesanta. Libbijs atklāja, ka C14 pussabrukšanas periods ir 5568 gadi; Pēc vēl 5568 gadiem puse no atlikušajiem izotopu atomiem sabrūk.
Tā kā sākotnējā C12 un C14 izotopu attiecība ir ģeoloģiskā konstante, parauga vecumu var noteikt, izmērot C14 izotopu atlikuma daudzumu. Piemēram, ja paraugā ir kāds sākotnējais C14 daudzums, tad organisma nāves datumu nosaka ar diviem pusperiodiem (5568 + 5568), kas atbilst 10 146 gadu vecumam.
Tas ir radiokarbona datēšanas kā arheoloģiska instrumenta pamatprincips. Radio ogleklis tiek absorbēts biosfērā; tas pārstāj uzkrāties līdz ar organisma nāvi un sadalās noteiktā ātrumā, ko var izmērīt.
Citiem vārdiem sakot, C14 / C12 attiecība pakāpeniski samazinās. Tādējādi mēs iegūstam "pulksteni", kas sāk darboties no dzīvās būtnes nāves brīža. Acīmredzot šis pulkstenis darbojas tikai uz mirušiem ķermeņiem, kas kādreiz bija dzīvas būtnes. Piemēram, tos nevar izmantot, lai noteiktu vulkānisko iežu vecumu.
C14 sabrukšanas ātrums ir tāds, ka puse no šīs vielas 5730 ± 40 gadu laikā tiek pārveidota par N14. Tas ir tā saucamais "pussabrukšanas periods". Divos pusperiodos, tas ir, 11 460 gados, paliks tikai ceturtdaļa no sākotnējās summas. Tādējādi, ja C14 / C12 attiecība paraugā ir ceturtā daļa no mūsdienu dzīvo organismu attiecības, teorētiski šis paraugs ir 11 460 gadus vecs. Objektu vecumu, kas vecāki par 50 000 gadiem, teorētiski nav iespējams noteikt, izmantojot radiokarbona metodi. Tāpēc radiokarbona iepazīšanās nevar parādīt miljonu gadu vecumu. Ja paraugā ir C14, tas jau norāda, ka tā vecums ir mazāks par miljoniem gadu.
Tomēr lietas nav tik vienkāršas. Pirmkārt, augi absorbē mazāk oglekļa dioksīda, kas satur C14. Līdz ar to tie uzkrājas mazāk, nekā paredzēts, un tāpēc pārbaudīti, šķiet, vecāki, nekā patiesībā ir. Turklāt dažādi augi C14 metabolizē atšķirīgi, un tas arī jālabo
Otrkārt, C14 / C12 attiecība atmosfērā ne vienmēr bija nemainīga - piemēram, tā samazinājās, sākoties rūpniecības laikmetam, kad C14 noārdītā oglekļa dioksīda masa tika izlaista, jo sadedzināja milzīgu daudzumu fosilā kurināmā. Attiecīgi šajā laika posmā mirušie organismi radioaktīvā oglekļa datēšanas ziņā ir vecāki. Tad pieauga C14O2, kas saistīts ar uz zemes bāzētiem kodolizmēģinājumiem pagājušā gadsimta 50. gados 3, kā rezultātā šajā periodā mirušie organismi sāka parādīties jaunāki, nekā patiesībā bija.
C14 satura mērīšana objektos, kuru vecumu precīzi nosaka vēsturnieki (piemēram, graudi kapenēs ar apbedīšanas datumu), ļauj novērtēt C14 līmeni tā laika atmosfērā un tādējādi daļēji "labot radiokarbona" pulksteņa "gaitu. Attiecīgi radiokarbona datēšana, kas balstīta uz vēsturiskiem datiem, var būt ļoti auglīga. Tomēr pat ar šo “vēsturisko uzstādījumu” biežu noviržu dēļ arheologi neuzskata radiokarbona datumus par absolūtiem. Viņi vairāk paļaujas uz iepazīšanās metodēm, kas saistītas ar vēsturiskajiem ierakstiem.
Ārpus vēsturiskajiem datiem nav iespējams “iestatīt” C14 “pulksteni”.
Ņemot vērā visus šos neapstrīdamos faktus, ir ārkārtīgi dīvaini redzēt šādu paziņojumu žurnālā Radiocarbon (kur tiek publicēti radiokarbona pētījumu rezultāti visā pasaulē):
“Sešas cienījamas laboratorijas ir veikušas 18 kokmateriālu vecuma analīzes no Shelford, Cheshire. Aplēses svārstās no 26 200 līdz 60 000 gadiem (līdz šim), starpība ir 34 600 gadi.
Šeit ir vēl viens fakts: Kaut arī radio oglekļa datēšanas teorija izklausās pārliecinoši, kad tās principi tiek piemēroti laboratorijas paraugiem, spēlē cilvēka faktori. Tas noved pie kļūdām, dažreiz ļoti nozīmīgām. Turklāt laboratorijas paraugi ir piesārņoti ar fona starojumu, kas maina izmērīto C14 atlikuma līmeni.
Kā uzsvēra Renfrew 1973. gadā un Teilors 1986. gadā, radiokarbona datēšana balstās uz vairākiem nepamatotiem pieņēmumiem, ko Libbijs izteica savas teorijas izstrādes laikā. Piemēram, pēdējos gados ir daudz diskutēts par C14 pusperiodu, domājams, 5568 gadus. Mūsdienās lielākā daļa zinātnieku ir vienisprātis, ka Libbijs ir kļūdījies un C14 pusperiods faktiski ir aptuveni 5 730 gadi. 162 gadu atšķirībai ir liela nozīme, iepazīstoties ar gadu tūkstošiem veciem paraugiem.
Bet līdz ar Nobela prēmiju ķīmijā Libbijs ieguva pilnīgu pārliecību par savu jauno sistēmu. Tās senās Ēģiptes arheoloģisko paraugu radiosakari ir jau datēti, jo senie ēģiptieši rūpīgi sekoja viņu hronoloģijai. Diemžēl radiokarbona analīze ļāva pārāk zemu novērtēt vecumu, dažos gadījumos par 800 gadiem mazāk nekā saskaņā ar vēsturiskajiem datiem. Bet Libbijs nonāca pie satriecoša secinājuma:
"Datu izplatīšana liecina, ka senie Ēģiptes vēsturiskie datumi pirms otrās tūkstošgades pirms mūsu ēras sākuma ir pārāk pārvērtēti un, iespējams, pārsniedz patiesos datumus par 500 gadiem trešās tūkstošgades sākumā pirms mūsu ēras."
Šis ir klasisks zinātniskās ieceres gadījums un akla, gandrīz reliģiska pārliecība par zinātnisko metožu pārākumu salīdzinājumā ar arheoloģiskajām. Libbijs kļūdījās, un ogļūdeņraža metode viņam neizdevās. Šī problēma tagad ir atrisināta, bet radiokarbona iepazīšanās metodes pašpasludinātā reputācija joprojām pārsniedz tās uzticamības līmeni.
Mani pētījumi liecina, ka radioaktīvās ogles iepazīšanās ir divas galvenās problēmas, kas mūsdienās joprojām var izraisīt lielu apjukumu. Tās ir (1) paraugu piesārņojums un (2) C14 līmeņa izmaiņas atmosfērā ģeoloģisko laikmetu laikā.
Radiokarbona iepazīšanās standarti. Aprēķinot parauga radiokarbona vecumu, pieņemtā standarta vērtība tieši ietekmē iegūto vērtību. Balstoties uz publicētās literatūras detalizētas analīzes rezultātiem, ir noteikts, ka radiokarbona datēšanai tika izmantoti vairāki standarti. Slavenākie no tiem: Andersona standarts (12,5 dpm / g), Libby standarts (15,3 dpm / g) un mūsdienu standarts (13,56 dpm / g).
Iepazīšanās ar faraona laivu. Faraona laivas Sesostris III koksne tika datēta ar radiokarbona datumiem, pamatojoties uz trim standartiem. Ražojot koksni 1949. gadā, pamatojoties uz standartu (12,5 dpm / g), radoglekļa vecums bija 3700 ± 50 BP gadi. Libby vēlāk datēja koksni, pamatojoties uz standartu (15,3 dpm / g). Radiokarbona vecums nav mainījies. 1955. gadā Libbijs, pamatojoties uz standartu, atkārtoti pārveidoja krāšņu koksni (15,3 dpm / g) un saņēma radiokarbona vecumu 3621 ± 180 BP gadus. Iepazīstoties ar laivas kokmateriāliem 1970. gadā, tika izmantots standarts (13,56 dpm / g) [2]. Radiokarbona vecums gandrīz nemainījās un bija 3640 BP gadi. Faktiskos datus, ko mēs esam snieguši par faraona laivas datēšanu, var pārbaudīt, izmantojot atbilstošās saites uz zinātniskajām publikācijām.
Emisijas cena. Faktiski tāda paša radioaktīvā oglekļa vecuma iegūšana faraona laivā ir 3621-3700 BP gadi, pamatojoties uz trīs standartu izmantošanu, kuru vērtības ievērojami atšķiras, un tas ir fiziski neiespējami. Standarta (15,3 dpm / g) izmantošana automātiski palielina datētā parauga vecumu par 998 gadiem, salīdzinot ar standartu (13,56 dpm / g), un par 1668 gadiem, salīdzinot ar standartu (12,5 dpm / g). … Šajā situācijā ir tikai divas iespējas. Atzīšana, ka:
- iepazīstoties ar faraona Sesostris III laivas malku, tika veiktas manipulācijas ar standartiem (koksne, pretēji deklarācijām, tika datēta, pamatojoties uz to pašu standartu);
- Faraona Sesostris III burvju laiva.
Secinājums
Aplūkoto parādību būtība, ko sauc par manipulācijām, tiek izteikta vienā vārdā - falsifikācija.
Pēc nāves C12 saturs paliek nemainīgs, bet C14 saturs samazinās
Paraugu piesārņojums
Marija Levina skaidro:
"Piesārņojums ir definēts kā svešu organisku materiālu klātbūtne paraugā, kas nav izveidojies ar parauga materiālu."
Daudzās fotogrāfijās no agrīnās oglekļa datēšanas parādīti zinātnieki, kas smēķē cigaretes, savācot vai apstrādājot paraugus. Ne pārāk gudrs no viņiem! Kā norāda Renfrew: "Paņemiet šķipsniņu pelnu uz paraugiem analīzei un jūs iegūstat radioaktīvā oglekļa vecumu no tās tabakas, no kuras izgatavota cigarete."
Kaut arī mūsdienās šāda metodoloģiska nekompetence tiek uzskatīta par nepieņemamu, arheoloģiskie paraugi joprojām cieš no piesārņojuma. Pazīstamie piesārņojuma veidi un to risināšanas iespējas ir apskatīti Teilorā (1987). Viņš sadala piesārņojumu četrās galvenajās kategorijās: 1) fiziski vienreizlietojami, 2) šķīst skābēs, 3) šķīst sārmos, 4) šķīst šķīdinātājos. Visi šie piesārņotāji, ja tie netiek izvadīti, lielā mērā ietekmē parauga vecuma laboratorisko noteikšanu.
H. E. Gove, viens no paātrinātāja masas spektrometrijas (AMS) metodes izgudrotājiem, radiokarbonu datēja ar Turīnas apvalku. Viņš secināja, ka auduma šķiedras, ko izmantoja apvalka izgatavošanai, datētas ar 1325. gadu.
Lai arī Gove un viņa kolēģi ir diezgan pārliecināti par savas definīcijas autentiskumu, daudzi acīmredzamu iemeslu dēļ Turīnas apvalka vecumu uzskata par daudz cienījamāku. Gove un viņa domubiedri sniedza cienīgu atbildi visiem kritiķiem, un, ja man vajadzēja izdarīt izvēli, es uzdrošinos apgalvot, ka Turīnas apvalka zinātniskie datumi, visticamāk, ir precīzi. Bet katrā ziņā kritikas viesuļvētra, kas piemeklēja šo konkrēto projektu, parāda, cik dārga var būt radiokarbona datēšanas kļūda un cik aizdomīgi daži zinātnieki izturas pret šo metodi.
Tika apgalvots, ka paraugi varētu būt piesārņoti ar jaunāku organisko oglekli; tīrīšanas metodēs varētu izlaist mūsdienu piesārņojuma pēdas. Roberts Hedžs no Oksfordas universitātes to atzīmē
"Nevar pilnībā izslēgt nelielu sistemātisku kļūdu."
Nez, vai viņš atšķirīgu laboratoriju iegūto neatbilstību par Šelfordas koksnes paraugu dēvē par "nelielu sistemātisku kļūdu"? Vai nešķiet, ka mūs atkal mānītu ar zinātnisku retoriku un liktu ticēt esošo metožu pilnībai?
Leoncio Garza-Valdes, protams, ir šāds viedoklis saistībā ar Turīnas līķu iepazīšanos. Visi senie audi baktēriju dzīvībai svarīgās aktivitātes rezultātā ir pārklāti ar bioplastmasas plēvi, kas, pēc Garza-Valdez teiktā, sajauc radiokarbona analizatoru. Patiesībā Turīnas apvalka vecums var būt 2000 gadu, jo tā radiosakari nav uzskatāmi par galīgu. Nepieciešami turpmāki pētījumi. Interesanti atzīmēt, ka Gove (lai arī viņš nepiekrīt Garza-Valdez) piekrīt, ka šāda kritika prasa jaunus pētījumus.
Radiokarbona (14C) cikls Zemes atmosfērā, hidrosfērā un biosfērā
C14 līmenis zemes atmosfērā
Saskaņā ar Libbija “vienlaicīguma principu” C14 līmenis jebkurā ģeogrāfiskajā reģionā ir nemainīgs visā ģeoloģiskajā vēsturē. Šis priekšnoteikums bija būtisks radiokarbona ticamības noteikšanai jau tā attīstības sākumā. Patiešām, lai ticami izmērītu C14 atlikušo līmeni, jums jāzina, cik daudz šī izotopa bija ķermenī tā nāves brīdī. Bet šis pieņēmums, pēc Renfrew teiktā, ir kļūdains:
"Tomēr tagad ir zināms, ka radio oglekļa un parastā C12 proporcionālā attiecība laika gaitā nepalika nemainīga un ka pirms 1000. gada pirms mūsu ēras novirzes bija tik lielas, ka radiokarbona noteikšana var ievērojami atšķirties no realitātes."
Dendroloģiskie pētījumi (koku gredzenu izpēte) pārliecinoši parāda, ka C14 līmenis Zemes atmosfērā pēdējos 8000 gados ir ticis pakļauts ievērojamām svārstībām. Tādējādi Libbijs izvēlējās viltus konstanti, un viņa pētījumu pamatā bija kļūdaini pieņēmumi.
Kolorādo priede, kas atrodama Amerikas Savienoto Valstu dienvidrietumos, var būt tūkstošiem gadu veca. Daži šodien vēl dzīvi koki ir dzimuši pirms 4000 gadiem. Turklāt baļķi, kas savākti vietās, kur aug šie koki, var pagarināt koku gredzenu gadagrāmatas vēl 4000 gadus pagātnē. Citi dendroloģiskiem pētījumiem noderīgi ilgmūžīgi koki ir ozols un Kalifornijas sekvoja.
Kā jūs zināt, dzīva koka stumbra griezumā katru gadu aug jauns viengadīgs gredzens. Saskaitot koku gredzenus, var uzzināt koka vecumu. Ir loģiski pieņemt, ka C14 līmenis 6000 gadus vecajā gada gredzenā būs līdzīgs C14 līmenim mūsdienu atmosfērā. Bet tas tā nav.
Piemēram, koku gredzenu analīze parādīja, ka C14 līmenis Zemes atmosfērā pirms 6000 gadiem bija ievērojami augstāks nekā tagad. Attiecīgi, pamatojoties uz dendroloģisko analīzi, šī oglekļa paraugi no šī vecuma izrādījās ievērojami jaunāki, nekā patiesībā ir. Pateicoties Hansa Suisa darbam, tika izveidotas C14 līmeņa korekcijas diagrammas, lai kompensētu tās svārstības atmosfērā dažādos laika periodos. Tomēr tas ievērojami samazināja radioaktīvā oglekļa ticamību paraugiem, kas vecāki par 8000 gadiem. Mums par šo oglekļa saturu atmosfērā pirms šī datuma vienkārši nav.
Arizonas universitātes (Tuksona, Arizonas štats, ASV) akseleratora masas spektrometrs, ko ražo National Electrostatics Corporation: a - shematisks, b - vadības panelis un C¯ jonu avots, c - akseleratora tvertne, d - oglekļa izotopu detektors. Foto: J. S. Burra. (Plašāku informāciju par iestatījumiem lasiet šeit)
"Slikti" rezultāti?
Kad noteiktais "vecums" atšķiras no paredzamā, pētnieki steidzīgi atrod iemeslu, lai iepazīšanās rezultātu padarītu nederīgu. Plašā šo aizmugures pierādījumu pieejamība liek domāt, ka radiometriskā iepazīšanās rada nopietnas problēmas. Woodmorappe citē simtiem triku piemēru, kurus pētnieki izmanto, lai izskaidrotu “nepiemērotas” vecuma vērtības.
Piemēram, zinātnieki ir pārskatījuši Australopithecus ramidus fosiliju vecumu.9 Lielākajai daļai bazalta paraugu, kas bija vistuvāk slāņiem, kuros tika atrastas šīs fosilijas, vecums bija aptuveni 23 miljoni gadu, izmantojot argona-argona metodi. Autori nolēma, ka šis skaitlis ir "pārāk liels", pamatojoties uz viņu idejām par šo fosiliju vietu globālajā evolūcijas shēmā. Viņi apskatīja bazaltu tālāk no fosilijām un, paņemot 17 no 26 paraugiem, ieguva pieņemamo maksimālo vecumu 4,4 miljoni gadu. Atlikušie deviņi paraugi atkal parādīja daudz vecāku vecumu, bet eksperimentētāji nolēma, ka lieta ir klinšu piesārņojumā, un noraidīja šos datus. Tādējādi radiometriskās iepazīšanās metodes ievērojami ietekmē dominējošais “garā laikmeta” pasaules uzskats zinātniskajās aprindās.
Līdzīgs stāsts ir saistīts ar primāta galvaskausa vecuma noteikšanu (šo galvaskausu sauc par KNM-ER 1470 paraugu).10, 11 Sākotnēji tika iegūts 212–230 miljonu gadu rezultāts, kuru, balstoties uz fosilijām, uzskatīja par nepareizu (“cilvēki tajā laikā vēl bija nebija”), pēc tam tika mēģināts noteikt vulkānisko iežu vecumu šajā reģionā. Dažus gadus vēlāk, pēc vairāku dažādu pētījumu rezultātu publicēšanas, tie sakrita ar skaitli 2,9 miljoni gadu (lai gan šie pētījumi ietvēra “labu” rezultātu nošķiršanu no “sliktiem” - kā Australopithecus ramidus gadījumā).
Balstoties uz priekšstatiem par cilvēka evolūciju, pētnieki nespēja samierināties ar domu, ka 1470. gada galvaskauss ir "tik vecs". Izpētījuši cūkas fosilās atliekas Āfrikā, antropologi viegli uzskatīja, ka 1470. gada galvaskauss faktiski bija daudz jaunāks. Pēc tam, kad zinātniskā sabiedrība tika apstiprināta šajā atzinumā, turpmāki iežu pētījumi vēl vairāk samazināja šīs galvaskausa radiometrisko vecumu - līdz 1,9 miljoniem gadu - un atkal viņi atrada datus, kas "apstiprina" nākamo skaitli. Šī ir tāda "radiometriskas iepazīšanās spēle" …
Mēs neliecinām, ka evolucionisti būtu sazvērējušies, lai visi dati būtu piemēroti viņiem vispiemērotākajam iznākumam. Protams, tas tā nav normā. Problēmas ir atšķirīgas: visiem novērojumu datiem jāatbilst dominējošajai paradigmai zinātnē. Šī paradigma vai drīzāk ticība miljonu gadu evolūcijai no molekulas uz cilvēku - ir tik stingri iesakņojusies apziņā, ka neviens neļauj sev to apšaubīt; gluži pretēji, viņi runā par evolūcijas "faktu". Tieši saskaņā ar šo paradigmu absolūti visiem novērojumiem ir jābūt piemērotiem. Rezultātā pētnieki, kas sabiedrībai šķiet “objektīvi un objektīvi zinātnieki”, neapzināti izvēlas tos novērojumu rezultātus, kas saskan ar ticību evolūcijai.
Mēs nedrīkstam aizmirst, ka pagātne nav pieejama parastajiem eksperimentālajiem pētījumiem (eksperimentu sērija, kas tiek veikta tagadnē). Zinātnieki nevar eksperimentēt ar notikumiem, kas notika iepriekš. Mēra nevis akmeņu vecumu - mēra izotopu koncentrācijas, un tos var izmērīt ar augstu precizitāti. Bet "vecums" tiek noteikts jau ņemot vērā pieņēmumus par pagātni, kurus nevar pierādīt.
Mums vienmēr jāatceras Dieva vārdi Ījabam: "Kur tu biji, kad es ieliku zemes pamatus?" (Ījaba 38: 4).
Tie, kas nodarbojas ar nerakstītu vēsturi, apkopo informāciju tagadnē un tādējādi mēģina atjaunot pagātni. Turklāt pierādījumu prasību līmenis ir daudz zemāks nekā empīriskajās zinātnēs, piemēram, fizikā, ķīmijā, molekulārajā bioloģijā, fizioloģijā utt.
Radioaktīvo elementu pārveidošanas vidē eksperts Viljamss identificēja 17 izotopu iepazīšanās metožu trūkumus (no šī datējuma tika publicēti trīs ļoti pamatoti darbi, kas ļāva noteikt Zemes vecumu aptuveni 4,6 miljardu gadu laikā).12 Džons Vudrorappe strauji kritizē šīs iepazīšanās metodes8 un pakļauj simtiem ar tām saistītu mītu. Viņš pārliecinoši apgalvo, ka dažus “labos” rezultātus, kas palikuši pēc “slikto” datu filtrēšanas, var viegli izskaidrot ar laimīgu sakritību.
Kādam vecumam jūs dodat priekšroku?
Radioizotopu laboratoriju piedāvātās anketas parasti jautā: "Cik gadu, jūsuprāt, vajadzētu būt šim paraugam?" Bet kāds ir šis jautājums? Tas nebūtu vajadzīgs, ja iepazīšanās paņēmieni būtu absolūti uzticami un objektīvi. Tas, iespējams, ir tāpēc, ka laboratorijas apzinās neparastu rezultātu izplatību un tāpēc mēģina noskaidrot, cik “labi” ir iegūtie dati.
Radiometrisko datēšanas metožu pārbaude
Ja radiometriskās iepazīšanās metodes patiesi objektīvi varētu noteikt iežu vecumu, tās darbotos arī situācijās, kad mēs noteikti zinām vecumu; turklāt dažādas metodes dotu konsekventus rezultātus.
Iepazīšanās metodēm ir jāparāda ticami rezultāti zināma vecuma objektiem
Ir vairāki piemēri, kad radiometriskās datēšanas metodes ir nepareizi noteikušas iežu vecumu (šis vecums bija precīzi zināms iepriekš). Viens no šādiem piemēriem ir piecu andezītu lavas plūsmu kālija-argona "datēšana" no Ngauruho kalna Jaunzēlandē. Lai arī bija zināms, ka lava ir plūdusi vienu reizi 1949. gadā, trīs reizes 1954. gadā un vēl vienu reizi 1975. gadā, “iedibinātais vecums” svārstījās no 0,27 līdz 3,5 Ma.
Tā pati retrospektīvā metode radīja šādu skaidrojumu: kad ieži sacietēja, magmas (izkausēta klints) dēļ tajā bija "papildu" argons. Laicīgā zinātniskā literatūra sniedz daudzus piemērus tam, kā argona pārpalikums noved pie “papildu miljoniem gadu”, datējot ar zināmu vēsturisko laikmetu iežiem.14 Argona pārpalikuma avots, visticamāk, ir Zemes mantijas augšējā daļa, kas atrodas tieši zem zemes garozas. Tas diezgan saskan ar “jaunās zemes” teoriju - argonam bija par maz laika, tam vienkārši nebija laika atbrīvoties. Bet, ja argona pārpalikums ir izraisījis tik acīmredzamas kļūdas zināma vecuma iepazīšanās iežos, kāpēc, iepazīstoties ar nezināma vecuma iežiem, mums vajadzētu paļauties uz to pašu metodi ?!
Citas metodes - it īpaši izohronu izmantošana - ietver dažādas hipotēzes par sākotnējiem apstākļiem; taču zinātnieki arvien vairāk pārliecinās, ka pat šādas "uzticamas" metodes noved pie "sliktiem" rezultātiem. Un šeit atkal datu izvēle ir balstīta uz pētnieka pieņēmumu par konkrētās šķirnes vecumu.
Ģeologs Dr Stīvs Ostins no bazalta paraugiem ņēma paraugus no Lielā kanjona apakšējiem slāņiem un no lavas plūsmām kanjona malā.17 Saskaņā ar evolūcijas loģiku bazaltam kanjona malā jābūt miljardam gadu jaunākam nekā bazaltam no dziļuma. Izotopu standarta laboratoriskā analīze, izmantojot izohronu rubīdija-stroncija datējumu, parādīja, ka salīdzinoši nesenā lavas plūsma ir par 270 Ma vecāka nekā bazalts no Lielā kanjona zarnām - kas, protams, ir absolūti neiespējami!
Metodoloģijas problēmas
Libbija sākotnējā ideja balstījās uz šādām hipotēzēm:
Kosmētisko staru ietekmē atmosfēras augšējā daļā veidojas 14C, pēc tam atmosfērā sajaucas, nonākot oglekļa dioksīda sastāvā. Šajā gadījumā 14C procentuālais daudzums atmosfērā ir nemainīgs un nav atkarīgs no laika vai vietas, neskatoties uz pašas atmosfēras nehomogenitāti un izotopu sabrukšanu.
Radioaktīvās sabrukšanas ātrums ir nemainīgs, ko mēra ar eliminācijas pusperiodu 5568 gadi (tiek pieņemts, ka šajā laikā puse no 14C izotopiem tiek pārveidoti par 14N).
Dzīvnieki un augu organismi veido savu ķermeni no oglekļa dioksīda, kas iegūts no atmosfēras, bet dzīvās šūnas satur tādu pašu procentuālo daudzumu 14C izotopu, kas atrodas atmosfērā.
Pēc organisma nāves tā šūnas iziet no oglekļa apmaiņas cikla, bet 14C izotopa atomi turpina pārveidoties par stabilā izotopa 12C atomiem saskaņā ar radioaktīvās sabrukšanas eksponenciālo likumu, kas ļauj aprēķināt laiku, kas pagājis kopš organisma nāves. Šis laiks tiek saukts par “radiokarbona vecumu” (vai, īsi sakot, “RU vecums”).
Ar šo teoriju, uzkrājoties materiālam, sāka parādīties pretparaugi: nesen mirušo organismu analīze dažreiz dod ļoti seno vecumu, vai, tieši otrādi, paraugā ir tik milzīgs izotopu daudzums, ka aprēķini dod negatīvu RU vecumu. Dažiem acīmredzami seniem objektiem bija jauns RU vecums (šādus artefaktus pasludināja par novēlotu viltojumu). Rezultātā izrādījās, ka gadījumos, kad patieso vecumu var pārbaudīt, RU vecums ne vienmēr sakrīt ar patieso vecumu. Šādi fakti rada pamatotas šaubas gadījumos, kad RU metodi izmanto nezināma vecuma organisko objektu iepazīšanai un RU datēšanu nevar pārbaudīt. Kļūdainas vecuma noteikšanas gadījumi tiek skaidroti ar šādiem zināmiem Libbija teorijas trūkumiem (šos un citus faktorus grāmatā analizē M. M. Postņikova "Senās pasaules hronoloģijas kritisks pētījums 3 sējumos", - M.: Kraft + Lean, 2000, 1. sējums, 311. – 318. Lpp., Sarakstīts 1978. gadā):
1. 14C procentuālās daļas mainība atmosfērā. 14C saturs ir atkarīgs no kosmiskā faktora (saules starojuma intensitātes) un sauszemes faktora ("vecā" oglekļa nonākšanas atmosfērā seno organisko vielu sadedzināšanas un sabrukšanas dēļ, jaunu radioaktivitātes avotu parādīšanās, Zemes magnētiskā lauka svārstībām). Šī parametra izmaiņas par 20% nozīmē kļūdu RU vecumā gandrīz 2000 gadu.
2. Nav pierādīts, ka 14C vienmērīgs sadalījums atmosfērā. Atmosfēras sajaukšanās ātrums neizslēdz iespēju būtiskām 14C satura atšķirībām dažādos ģeogrāfiskos reģionos.
3. Ne visai precīzi var noteikt izotopu radioaktīvās sabrukšanas ātrumu. Tātad kopš Libby laikiem 14C pusperiods saskaņā ar oficiālajām atsauces grāmatām ir "mainījies" par simts gadiem, tas ir, par pāris procentiem (tas atbilst RU vecuma izmaiņām par pusotru simtu gadu). Tiek ierosināts, ka pusperioda vērtība ir ievērojami (dažu procentu robežās) atkarīga no eksperimentiem, kuros tā tiek noteikta.
4. Oglekļa izotopi nav pilnīgi līdzvērtīgi, šūnu membrānas tos var izmantot selektīvi: daži absorbē 14C, citi, gluži pretēji, no tā izvairās. Tā kā 14C procentuālais daudzums ir niecīgs (viens 14C atoms ir 10 miljardi 12C atomu), pat nenozīmīga šūnas izotopiskā selektivitāte noved pie lielām RU vecuma izmaiņām (10% svārstības rada kļūdu aptuveni 600 gadu garumā).
5. Pēc organisma nāves tā audi ne vienmēr atstāj oglekļa metabolismu, piedaloties sabrukšanas un difūzijas procesos.
6. 14C saturs subjektā var būt neviendabīgs. Kopš Libbija laikiem radiokarbonu fiziķi ir iemācījušies ļoti precīzi noteikt izotopu saturu paraugā; pat apgalvo, ka viņi spēj saskaitīt atsevišķos izotopu atomus. Protams, šāds aprēķins ir iespējams tikai nelielam paraugam, taču šajā gadījumā rodas jautājums - cik precīzi šis mazais paraugs attēlo visu objektu? Cik viendabīgs ir izotopu saturs tajā? Galu galā dažu procentu kļūdas izraisa simtgades izmaiņas RU vecumā.
Kopsavilkums
Iepazīšanās ar oglekļa atomu ogleklis ir jauna zinātniska metode. Tomēr katrā attīstības posmā zinātnieki bez ierunām atbalstīja tā vispārējo uzticamību un apklusa tikai pēc tam, kad atklāja nopietnas kļūdas aplēsēs vai pašā analīzes metodē. Kļūdas nedrīkstētu būt pārsteidzošas, ņemot vērā mainīgo skaitu, kas zinātniekam jāņem vērā: atmosfēras svārstības, fona starojums, baktēriju augšana, piesārņojums un cilvēku kļūdas.
Reprezentatīvo arheoloģisko pētījumu ietvaros radioaktīvā oglekļa datēšana joprojām ir būtiska; tas vienkārši jānovieto kultūrvēsturiskā skatījumā. Vai zinātniekam ir tiesības atlaist pretrunīgos arheoloģiskos pierādījumus tikai tāpēc, ka viņa radītā ogļūdeņraža datēšana norāda uz atšķirīgu vecumu? Vai tas ir bīstami? Faktiski daudzi ēģiptologi ir atbalstījuši Libbijas ierosinājumu, ka Vecās Karalistes hronoloģija ir nepareiza, jo tā bija "zinātniski pierādīta". Faktiski Libbijs kļūdījās.
Iepazīšanās ar ogļūdeņražiem ir noderīga kā papildinājums citiem datiem, un tieši šeit ir tā stiprā puse. Bet līdz brīdim, kad pienāks diena, kad visi mainīgie tiks kontrolēti un visas kļūdas tiks novērstas, radiokarbona datēšana arheoloģiskajā izrakumu vietā nesaņem galavārdu.