“Tas nekad nav noticis pasaulē,
- viņi man ironiski saka, -
par valsti, kura ir pazudusi uz visiem laikiem
okeāna tukšajos dziļumos.
Mēs veltīgi spīdējam uzmanības centrā
šajā zemūdens ēnu valstībā.
Bet vai pasakas ir vajadzīgas tikai bērniem?
Pieaugušajiem pasakas ir vajadzīgas daudz vairāk … "Aleksandrs GORODNITSKY," Atlantes. Patiesības meklējumos "," Cik jūdžu līdz Atlantīdai?"
Reklāmas video:
MAZĀ VĒSTURE
Diez vai citu mītu var salīdzināt ar Atlantīdas leģendu - varenu salu valsti, kas nakti nogrima dziļjūrā - ne universālumā, ne vitalitātē, ne panākumu noturībā. Pasakainā atlantiešu valsts nedeva atpūtu Platona (īstajā vārdā - Aristokuls, 427.-347. Gadā pirms mūsu ēras) laikabiedriem - šīs leģendas autoram -, un nav zaudējusi savu pievilcību līdz šai dienai. Pareizi tiek atzīmēts, ka, ja jūs saliksit visu, kas rakstīts par Atlantis, tad virs Ēģiptes piramīdām pacelsies jauns neparasts piemineklis cilvēku viegli gludībai un iztēlei.
Atlantis neietilpst neviena jēdziena šaurās robežās; to ir desmitiem, simtiem, tūkstošiem - un katram ir sava loģika, sava nozīme un tā ir cieši saistīta ar pārējo. Tomēr visām hipotēzēm ir viena kopīga iezīme: tās nevar pārbaudīt. Ne tie, kas ir pārliecināti, ka Platonam bija taisnība, nedz tie, kuri netic viņam ne santīma un uzskata, ka viņš visu izgudroja, vienreiz un uz visiem laikiem nevar pierādīt viņu viedokļa pamatotību.
Tomēr pievērsīsimies pašai leģendai. Tas nav tik ilgs laiks. Visu platonisko mīti par Atlantis tā autors izlicis dialoga "Timaeus vai On Nature" 20.d līdz 26.e punktā un dialoga "Kritijas jeb Atlantis" 108.d līdz 121.c punktā. Tiesa, šajos darbos Platons pārraida notikumu nevis savā vārdā, bet gan caur noteikta Kritija lūpām, un stāstījuma ķēde nekādā ziņā nav īsa. Pēc Platona teiktā, viņš uzzināja par Atlantis no Sokrāta (viņa skolotāja), kuram par to stāstīja Kritija, kuram par to stāstīja viņa vectēvs (kuru vēl sauca par Kritiju), kurš, savukārt, dzirdēja šo stāstu no paša Solona (638 -559.g.pmē., "Gudrākais no septiņiem gudrajiem", slavenais Atēnu likumdevējs), kuram uzturēšanās laikā Ēģiptē (apmēram 570.g.pmē.) Sapis pilsētā kādu iemeslu dēļ vietējie priesteri stāstīja, ka pirms tam šaurums,kuru grieķi sauca par Hercules pīlāriem (Gibraltārs), "pirms deviņiem tūkstošiem gadu" bija kāda sala, kas "pārsniedza Lībijas un Āzijas lielumu". Turklāt šī "sala" nebija vienīgā Atlantijas okeānā, kuru rietumos klāja tik liela zeme, ka "viss pretējais kontinents … tiešām ir pelnījis šādu vārdu". Atlantiešu spēks attiecās ne tikai uz daudzām salām un šī kontinenta daļām, bet arī uz Lībiju, Ēģipti un Eiropu "līdz Tirēnijai". Tādi bija suverēnie atlantieši. “Bet vēlāk, kad pienāca laiks nepieredzētām zemestrīcēm un plūdiem, vienā drausmīgā dienā … Atlantīds pazuda, ienirst bezdibenī. Pēc tam jūra šajās vietās līdz šai dienai kļuva neizmantojama un nepieejama sekluma dēļ, ko izraisīja milzīgais dūņu daudzums,kas atstāja aiz apdzīvotas salas."
Šeit beidzas fragments uz Atlantīdu Timaejā. Tad stāsts turpinās filmā "Kritijas", kur stāsta laikā Kritija (lasīt - Platons) izstrādā ideju, sniedzot detaļas. Reiz, viņš saka, dievi sadalīja Zemi savā starpā - “… visas zemes valstis. Viņi to izdarīja bez strīdiem …"
Divīzijas laikā Atlantis devās uz Poseidonu: “… vienādā attālumā no krastiem un šīs līdzenuma vidū… bija kalns, no visām pusēm zems. Uz šī kalna dzīvoja viens no vīriem, kurus pašā sākumā zeme ienesa pasaulē, ar Evenor vārdu, un kopā ar viņu Leišipas sieva, viņu vienīgā meita tika nosaukta par Clayto. Kad meitene sasniedza laulības vecumu, un viņas māte un tēvs nomira, Poseidons … apvienojās ar viņu; viņš stiprina kalnu, uz kura viņa dzīvoja, atdalot to no salas aplī un pārmaiņus norobežojot ar ūdens vai zemes gredzeniem … lielāka vai mazāka izmēra, kas novilkts vienādā attālumā no salas centra it kā ar kompasu. Šis šķērslis bija nepārvarams cilvēkiem …"
Aprīkojot, Poseidons no zemes izdzina arī divus avotus - siltu un aukstu - un lika zemei nest dažādus un dzīvībai pietiekamus augļus. Kleito arī netērēja laiku un viņam izdevās dzemdēt piecus vīriešu dvīņu pārus. Poseidons salu sadalīja desmit daļās un izdalīja bērniem. Poseidona pirmdzimtais, vārdā Atlantis, kļuva par karali, no kura faktiski nāca salas nosaukums - Atlantis.
Sala, ko klāj blīvi bagātīgi meži, apgādāja tās iedzīvotājus ar visu nepieciešamo mājas un savvaļas dzīvnieku barošanai. Salā tika atrasti pat ziloņi. Cilvēki nekad nepārstāja dekorēt Atlantis. Viņi tur uzcēla karalisko pili, "kur atradās Dieva un viņu senču mītne". "No jūras viņi novilka kanālu … tāpēc izveidoja piekļuvi no jūras …, sagatavojot pietiekamu caurbraukšanu pat lielākajiem kuģiem."
Sala, uz kuras stāvēja karaļa pils, bija piecu līmeņu diametrā1. "Karaļi aplenca šo salu no visām pusēm, kā arī zemes gredzenus un tiltu ar apļveida akmens sienām, un uz tiltiem, kas atradās netālu no jūras ejām, viņi visur uzcēla torņus un vārtus." “Ja dažas no savām ēkām viņi izgatavoja vienkāršas, citās viņi izklaides nolūkos prasmīgi apvienoja dažādu krāsu akmeņus, piešķirot tiem dabisku šarmu; kā arī sienas ap ārējo māla gredzenu, tās veidoja ar vara palīdzību visā apkārtmērā, uzklājot metālu izkausētā veidā; iekšējā vaļņa siena tika pārklāta ar skārda liešanu, bet pašas akropoles siena tika pārklāta ar orichalcum, izstarojot ugunīgu mirdzumu."
Kamēr atlantieši dzīvoja tikumīgi, saskaņā ar likumiem un "draudzībā ar radniecīgu un dievišķu principu", viņi bija laimīgi, un Atlantīda uzplauka. Bet, kad no Poseidona mantotais dievišķais princips vājinājās un cilvēka raksturs guva virsroku, Atlantīni nespēja izturēt savu bagātību, zaudēja pieklājību, apmainījās ar mērenību pret skopumu, skaistumu pret neglītumu, labu pret ļaunu.
Atriebība, protams, ilgi nebija jāgaida: “Un Zevs, dievu dievs, kurš ievēro likumus …, izdomāja kādu krāšņu ģimeni, kas iekrita tik nožēlojamā sabrukumā, un nolēma tai uzlikt sodu, lai viņš, pārcietis nelaimi, iemācījās labestību. Tāpēc viņš sasauca visus dievus krāšņākajiem no saviem klosteriem, kas izveidoti pasaules centrā, no kuriem var padomāt par visu, kas piedalās dzimšanā, un uzrunāja tos, kas pulcējās ar šiem vārdiem …"
Šajā brīdī pārtrūkst Platona grāmatas “Kritijas” manuskripts un ar kādiem vārdiem Pērkons uzrunāja dievus saistībā ar kritušajiem atlantiešiem, mums, diemžēl, palika nezināms. Tomēr, neraugoties uz to, no Kretiusa stāsta un no Timaeusa sākuma mēs zinām, kāds bija Zeva sods: pirmkārt, Atēnas karaspēku atēnieši sagrūda galotnēs, un, otrkārt, Atlantīdu pilnībā norija okeāna bezdibenis …, zibens nemiernieks nenobijās no soda, kad vēlējās padarīt cilvēkus "mērenākus un gudrākus".
Platonā Atlantīdas leģenda aizņem ļoti maz vietas: Timaeusā tikai divi vai trīs punkti, kā arī dažas lappuses Kritijas. Tiesa, viņš nepabeidza savu "Cretius". Vai Platons nerakstīja? Vai arī esat noguris no tēmas? Vai arī zemes gabals ir beidzies?
ATLANTIS: VERSIJAS, VERSIJAS, VERSIJAS …
Neiedziļinoties iemeslos, kāpēc Platons nepabeidza stāstu par Atlantīdu un tā pēkšņo nāvi, jāatzīmē, ka, ja mēs turpinām tikai no platoniskiem stāstiem (kuros nav pat tik nenozīmīgas precizitātes, kādu lasītājiem parasti ir tiesības sagaidīt no matemātiķa), tad īstais Atlantīdas esamība šķiet vairāk nekā apšaubāma. Platoniskajam mītam nav materiāla pamata nedz senās Grieķijas mutvārdos, nedz rakstiskās leģendās, piemēram, Trojas kara laikā vai argonautu ceļojumā. Ja notikumi, ko Platons pārdalīja no Kretiusa vārdiem (un tiem, kas izrietēja no vairāku citu cilvēku vārdiem), notika, tad tie notika tik tālu, ka atmiņas par tiem cilvēku vēsturiskajā atmiņā vienkārši neizdzīvoja. Turklāt ir tik daudz interpretāciju un interpretāciju Platona tekstos, sākot no senatnes līdz mūsdienām,ka tas neizbēgami maldina katru pētnieku, kurš ir gatavs jebkuram objektīvam spriedumam. Un tā kā neveiksmīgā Atlantis tika novietots visur, kur tas atradās - no Amerikas uz Šrilanku (un pat uz Mongoliju) un no Islandes uz Centrālāfriku -, par to tika izlieta bezgalīga jūra, ne mazāk dziļa kā tā, kurā pati Atlantis noslīka., un kļuva gandrīz neiespējami atdalīt patiesību no daiļliteratūras.un kļuva gandrīz neiespējami atdalīt patiesību no daiļliteratūras.un kļuva gandrīz neiespējami atdalīt patiesību no daiļliteratūras.
Platoniskajiem tekstiem ir četras galvenās pieejas.
Pirmā pieeja: ņemt Platona vārdus ticībā burtiski - viņi saka, ka norautais Atlantīdas bezdibenis atrodas Atlantijas okeāna dibenā kaut kur “Hercules pīlāru otrā pusē”.
Otrā pieeja: principā atzīt Atlantīdas esamību, bet ne Atlantijas okeānā, bet citā vietā; šāda veida hipotēžu un to versiju skaits nav aprēķināms.
Trešā pieeja ir uzskatīt Platona stāstījumu par neko vairāk kā krāsainiem salātiem no Ēģiptes leģendām un ar tiem cieši saistītiem faktiskiem vēstures notikumiem, kas notika dažādos laikos un dažādās vietās. Šis viedoklis nepavisam neļauj formulēt holistisku darba hipotēzi.
Un, visbeidzot, ceturtā pieeja, kas sakrīt ar slavenā Aristoteļa - Platona studenta - viedokli: Aristotelis bija pārliecināts, ka viņa skolotājs vienkārši izgudroja Atlantis mītu, lai skaidrāk izteiktu savus filozofiskos, politiskos un ētiskos uzskatus un joprojām uzrunātu savu domu un sirdi. Hellenes. Šauboties, Aristotelis nebija viens, un skeptisms pret sevi un saviem atbalstītājiem bija pamatots ar diezgan nopietniem argumentiem. Un daudzi pētnieki gan toreiz, gan tagad dalījās un dalījās Aristoteļa viedoklī.
Kāpēc, lūdzieties, pasakiet man, ka Platons bija vienīgais senais autors, kurš stāstīja par salu (cietzemi?) Gibraltāra šauruma otrā pusē, kas 10. tūkstošgades pirms mūsu ēras pazuda Atlantijas okeāna dziļumā, t.i. pirms apmēram 12 000 gadiem? Kāpēc nevienā tekstā pirms viņa dialogu "Timaeus" un "Critias" parādīšanās nav pieminēts šis notikums?
Kāpēc, ja Platons uzzināja par Atlantīdas esamību un nāvi, uzturoties Ēģiptē (lai gan viņš atsaucas uz Solonu, kurš reizē arī apmeklēja šo valsti, un pat ne tieši pie viņa), viņš sniedz tik niecīgus aprakstus par - un esamību Atlantijas un kataklizma? Platons Ēģiptē dzīvoja (domājams) trīspadsmit gadus; tiešām visu šo laiku viņš nelūdza priesteriem sīkāku informāciju, ja viņš (vai pat ne viņš pats, bet gan Solons) uzzināja par visu no viņiem? Vai tas tiešām nebija interesanti? Vai arī priesteri negribēja runāt? Kāpēc tad viņi pat runāja par Atlantīdu?
Par savu zināšanu avotiem par Atlantīdu Platons neko nesaka. Viss, ko mēs zinām, izņemot to, kas aprakstīts “Kritijās”, nāk no viena Platona mācekļa, noteikta Posidoniusa. Posidoniuss ziņo, ka pats Platons savulaik diezgan noslēpumaini teica par Atlantis: "Varbūt šis stāsts netika izgudrots." Ikviens var brīvi domāt par šo frāzi …
Un tomēr Aristotelis un viņa atbalstītāji bija rets izņēmums: no seniem laikiem līdz Lielo ģeogrāfisko atklājumu laikmetam neviens nešaubījās, ka Atlantis atrodas jūras dibenā, kur Platons to “noslīcināja”, kaut kur Atlantijas okeāna vidū. … Senais autors Markels, kaut arī viņš dzīvoja pēc Platona, savā Etiopijā rakstīja: “[..] salu iedzīvotāji ir saglabājuši senču atmiņas par Atlantijas okeāna salu, kas tur pastāvēja un bija patiešām neparasti liela; ilgu laiku viņš valdīja pār visām Atlantijas okeāna salām un pats bija vienlīdz veltīts Poseidonam. " Lielais antīkās mākslas ģeogrāfs Strabo (1. gadsimts AD) arī neizslēdza, ka atlantiešu zeme pastāvēja patiesībā: "Stāsts par Atlantīdas salu var nebūt izdomājums."
Sistemātiska okeānu izpēte, kas sākās Lielo ģeogrāfisko atklājumu laikā, dabiski piespieda zinātkāro atgriezties pie Atlantīdas tēmas. Ne mazāk dabiski ir tas, ka Amerikas iekarošanas sākotnējā periodā Atlantīds tika identificēts ar jaunatklāto kontinentu. Kāds Frančesko Lopess da Gomara 1533. gadā izvirzīja savu balsi, aizstāvot šo postulātu. Spānis Oviedo uzskatīja, ka karaļa Atlantas sala ir Amazones īpašumā - Brazīlijā, t.i. Dienvidamerikā. Tomēr jau tad tika dzirdēti iebildumi: Platons, kā jūs zināt, novietoja Atlantīdu nevis kaut kur, bet okeānā un raksturoja to kā salu, kas atrodas milzīga kontinenta priekšā, kas principā varētu būt Amerika. Tas nekādā veidā nav pievienojis skaidrību.
Atlantīdas noslēpums vienmēr ir uztraucis zinātkāri, un viņi, pateicoties savam prātam un dvēselei, centās rast tā racionālo risinājumu vai vismaz piedāvāt konsekventu risinājumu. 16. gadsimtā francūzis Pitton de Tourainefort, pamatojoties uz Siculus Diodorus tekstiem, ieteica, ka kādreiz Melnajai jūrai (Euxine Pontus) nebija nekādu sakaru ar Vidusjūru. Barojoties ar tajā augošo lielo upju ūdeņiem, jūra "pārplūda", pārpludināja blakus esošās zemes daļu, izlauzās cauri dabiskām barjerām un veidoja Bosfora un Dardanelles jūras šaurumus. Tālāk Melnās jūras ūdeņi plūda Vidusjūrā, paceļot gigantisku vilni, kas plūda līdz Gibraltāram, tika atbrīvots Atlantijas okeānā un pārklāja Atlantīdu, kas it kā atradās tieši pretī jūras šaurumam … Hipotēze nav labāka un sliktāka par jebkuru citu. Tomēr to norāda divdesmitā gadsimta otrās puses pētījumika pēc jūras šaurumu veidošanās nevis Melnās jūras ūdeņi plūda Vidusjūrā, bet tieši pretēji, un tieši Melnās jūras piekraste ievērojami mainīja tās formu.
Astoņpadsmitajā gadsimtā dzima jauni viedokļi - Atlantīdu sāka virzīt uz ziemeļiem. Franču rakstnieks Fabre d'Olivier pieņēma, ka atlantieši bija ziemeļnieki jeb borejieši un cīnījās ar dienvidniekiem jeb pelasgiešiem. Kad nedaudz vēlāk Helgolandes salā tika atklātas senas apmetnes pēdas, daži zinātnieki, galvenokārt Jurgens Spanuts, sāka pierādīt, ka Atlantijas civilizācijas pēdas jāmeklē Baltijā un nekur citur. Pēc viņa domām, Atlantīdas nāves iemesls bija komētas Fateona krišana pie Oderas mutes ar visām no tā izrietošajām sekām.
Tika arī uzskatīts, ka noslēpumaini pazudušā zeme atrodas kaut kur Islandes reģionā vai pat Grenlandes reģionā. Daži ir mēģinājuši vilkt paralēles starp Atlantis un Dāniju …
Bet ne tikai Eiropas vai ziemeļu iespējas ir dzimušas Dieva gaismā. Piemēram, astoņpadsmitajā gadsimtā franču ģeogrāfs F. Buachu izteica sevi tādā nozīmē, ka Atlantis atrodas jūras gultnē kaut kur starp Labās cerības ragu un Brazīliju. Un Žans Silvains Bailijs savos “Vēstuļos par Atlantis” (1799) pat apliecināja, ka ūdeņi, kas ir nogrimuši ūdeņu bezdibenī, ir jāmeklē jau … Mongolijā (!). Tas, iespējams, būs sliktāk nekā "zemūdene Ukrainas stepēs"! Tiesa, kaut kādu iemeslu dēļ šis godājamais cilvēks nepaskaidroja, kur starp bezgalīgajiem Mongolijas stepiem vajadzētu būt nogrimušai zemei. Deviņpadsmitais gadsimts atlantiešus apveltīja ar Pjēra-Andre Letrea idejām, kurš nevilcinājās sūtīt sliktās būtības Atlantīdu tieši uz Persiju. 19. gadsimta beigās francūziete Etjēna Berlu novietoja platoniešus uz kontinentālās daļas Marokas Atlasa kalnu reģionā: kalnos nogrimušā sala ir vieta …
1922. gadā vācietis H. Šultens ierosināja, ka Atlantis ir leģendārā Tartess pilsēta pie Gvadalkiviras upes grīvas, uz ziemeļiem no Spānijas pilsētas Kadisas. Pretinieki iebilda: Tartessu iznīcināja kartaginieši, nevis jūra. Viņi to paņēma vētrā. Tomēr 1973. gadā Atlantijas okeānā, 270 jūdzes uz rietumiem no Tartess, no padomju pētniecības kuģa "Akademik Petrovsky" apmēram trīsdesmit metru dziļumā Ampere jūras augšpusē zem smilšu slāņa, viņi patiešām atklāja dažus dīvainus vertikālus veidojumus, kuri ar zināmu iztēli varētu sajaukt ar nogrimušās senās pilsētas sienu paliekām! 1982. gadā tika turpināta izpēte. Ar velkamo aprīkojumu no jaunā padomju pētniecības kuģa "Vityaz" dēļa tika nofotografēta vesela (!) "Sienu" sistēma, un uz viena no tām tika nolaists niršanas zvans,kura ekipāžai pat izdevās iegūt paraugu no šīs "sienas". Pētījumi liecina, ka šī ir bazalta ieža un tā izveidojās nevis zem ūdens, bet gan uz virsmas. Atlantis?! Diemžēl ekspedīcijas ģeologi secināja, ka šis iezis ir dabiskas izcelsmes …
Vācu pētnieks L. Frobenius ieteica meklēt Atlantis Āfrikā, kaut kur senajā Beninas valstībā. Savas varas augstumā atlantieši, domājams, pagarināja savu varu no Mauritānijas līdz Angolai. Pētnieku darbi, kuri aicināja meklēt Atlantīdi Magribā un Sahārā, kļuva par klasiku.
Tas, ka bronzas laikmetā Sahara nemaz nebija tuksnesis, dažus autorus pamudināja izvirzīt hipotēzi, ka reiz Sahārā bija kaut kāda iekšējā jūra, kuru pēkšņi izpostīja zemestrīce, un tās krastos pastāvošās civilizācijas nāve radīja mītu par Atlantīdu. Tikai ja jūra tika "izpostīta", kā tad Atlantīdai izdevās nogrimt?
Divdesmitā gadsimta 30.-40. Gados "izcils senatnes meklētājs" no Trešā reiha un "Annenerbe" veidotājs Heinrihs Himlers bija gatavs nomirt līdz nāvei, ka Antarktīda bija meklētā "atlantiešu zeme", "ariju rases" senču mājas.
Utt Iespējams, ka līdz šai dienai tikai Austrālijai un Jaunzēlandei ar kādu brīnumu ir izdevies izvairīties no identificēšanās ar Atlantis, taču neaizmirsīsim, ka cilvēka domas ir zinātkāras, un 21. gadsimts ir tikko sācies …
No visām šīm hipotēzēm un pieņēmumiem visloģiskākie ir tie, saskaņā ar kuriem Atlantis atradās kaut kur Atlantijas okeāna centrā. Lielākā daļa domubiedru uzskatīja, ka Atlantis atrodas trijstūrī, ko veido Kanāriju salas, Azoru salas un Madeira. Tieši šie zemes gabali palika uz okeāna virsmas pēc tā plūdiem. Un šķita, ka vēsture apstiprina to pareizību.
Kad spāņi 1402. gadā atklāja Kanāriju salas, viņi atrada guančus, augstus, baltas ādas cilvēkus (kuri drīz tika iznīcināti). Liekas, ka guanči bija kādas nezināmas civilizācijas pēcnācēji; savā valodā un sabiedriskajā organizācijā guanči ļoti līdzinājās senajiem ēģiptiešiem. Bet no kurienes viņi nāca Kanāriju salās? Tika izteikts viedoklis, ka vai nu guanči no kuģiem kuģoja no Ēģiptes, vai arī ēģiptieši bija mantinieki, un guanči bija gandrīz leģendāro atlantiešu pēcnācēji. Šis pieņēmums izskatījās diezgan ticams, jo guančiem, pēc izdzīvojušās informācijas, piederēja kuģu būves tehnika. Un viss būtu kārtībā, bet hipotēzi par Atlantīdas nāvi 10. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras atspēko ģeoloģiskie dati: Kanāriju salas to pašreizējā formā tika izveidotas apmēram pirms 15 miljoniem gadu.
Vispārīgi runājot, daudzām Ziemeļatlantijas piekrastes tautām ir dīvaini kulti un tradīcijas, kas dod priekšroku Atlantijas "Atlantijas" versijai. Piemēram, viena no Ziemeļamerikas indiāņu Sioux cilts leģendām saka, ka viņu senči, tāpat kā visu citu indiāņu senči, ieradās Amerikā no kādas salas ", kas atrodas uzlecošās saules virzienā", tas ir, uz austrumiem no Amerikas kontinenta. Bet uz austrumiem - visu Atlantijas okeānu līdz pašai Eiropai, un Sioux senči varēja labi nonākt Amerikā, piemēram, no "miglainā Albiona", kā to darīja briti vēlāk. Uksmalā (Jukatanas pussalā) līdz mūsdienām ir saglabājies maiju indiāņu templis, uzraksti, kuros pagodina "austrumu zemes, no kurienes mēs esam nākuši". Acteki arī glabāja atmiņas par "svēto salu austrumos", par "saules zemi",kuru sauca Ezlan un kur valdīja lielais bārdainā un baltādainais dievs Kvetalkoatls (kura sūtņiem tika pieņemti Kortes konkistadori un viņi veiksmīgi sevi nodeva). Nahua indiāņi savas senču mājas par noteiktu valsti dēvē par Nooatlan - “zemi starp ūdeņiem” - un apgalvo, ka milzīgo zemi uz austrumiem no Amerikas vienlaicīgi it kā iznīcināja “uguns un jūras niknums”.
Atlantijas "Atlantijas" atbalstītāji izvirza citus argumentus, parasti jautājumu veidā. Kāpēc vārds “dievs” basku valodā izklausās kā “inka”, un kečua indiāņu mitoloģijā tas ir saules dēla un viņa pārstāvja uz zemes vārds? Kāpēc varenās Tihuatinsuyu (pirmskolumbiešu Peru) impērijas iedzīvotāji sauca sevi par inku, bet viņu valdnieks - par Lielo inku? Kāpēc seno ēģiptiešu, peruāņu un Lieldienu salas iedzīvotāju saules dievs nes vienu un to pašu vārdu - Ra? Kāpēc vertikāli novietotie akmeņi, megalīti un piramīdas ir tik raksturīgas visām Atlantijas okeāna civilizācijām? Kāpēc abās Atlantijas okeāna pusēs ir daudz vietvārdu ar vienu un to pašu sakni, piemēram: Atlasa kalns Marokā, Atlas pilsēta Amerikas krastā, Ezlan apgabals Centrālamerikā? Un senie atlantiešu cilvēki (!) Ziemeļāfrikā? Un kāpēc, visbeidzot, titāns Atlants ir tas, kas notur stiprinājumu uz viņa, un ne tikai jebkur, bet netālu no Hercules pīlāriem?
Vai ir pārāk daudz sakritību? Nepavisam.
Cilvēkam, kurš objektīvi cenšas to visu saprast, vienkāršs dažādu tautu un kultūru līdzību uzskaitījums pats par sevi nevar kalpot par pierādījumu viņu kopīgajai izcelsmei no vienas saknes. Cilvēka izturēšanās veidu un cilvēku izgudrojumu skaits ir diezgan ierobežots. Valodu formas arī nav bezgalīgas, turklāt vārds “inki” inku vidū nenozīmēja nevis “Dievu”, bet gan “cilvēku”, un inki sevi nesaistīja ar nevienu aizjūras senču māju. Visiem mītiem, kas ļauj sniegt atbildi uz nesaprotamām dabas parādībām, ir līdzīgas iezīmes. Piramīdai ir ģeometriski visizdevīgākā forma un tilpums, un tāpēc būvnieki izvēlas būvēt maksimāla augstuma konstrukciju, neizmantojot saistošus šķīdumus (cementu, kaļķi utt.). Visi cilvēki pieder pie vienas un tās pašas bioloģiskās sugas,un visu Homo sapiens sugas pārstāvju smadzenes darbojas saskaņā ar tiem pašiem pamatlikumiem. Visi cilvēki no saviem senčiem mantoja noteiktu skaitu sociālās uzvedības modeļu, tāpēc dažādu tautu starpā ir tik daudz līdzīgu paražu (salīdziniet vismaz Anglijas un Francijas feodālās hierarhiskās kāpnes ar japāņiem: tas ir tas, ko sauc par “japāņu fenomenu”, jo līdzība ir praktiski tāda pati) uz vienu).
Tomēr Atlantijas "Atlantijas" atbalstītāji negrasījās padoties un izvirzīja arvien jaunus argumentus. Pēc dažu domām, nogrimušā kontinenta atstātais "milzīgais dūņu daudzums", par kuru rakstīja Platons, it kā norāda uz Atlantis atrašanās vietu un Sargasso jūru, kas klāta ar peldošām aļģēm - Sargasso. Tomēr dziļums šajā vietā ir aptuveni 5000 metru, neviens no kontinentālās daļas atstātajiem dūņiem šādos dziļumos nespēj traucēt navigāciju, tāpēc, ja Atlantis nogrima, tā šeit acīmredzami nav.
Citi mīlēja ledus laikmetu. Pēc viņu versijas, pēdējās apledojuma laikā, kad pasaules okeāna līmenis bija gandrīz simts metrus zemāks nekā mūsdienu, Atlantis atradās uz virsmas. Polārā ledus kušanas laikā okeāna līmenis cēlās un norija Atlantis, un tas notika nedaudz vairāk kā deviņus tūkstošus gadu pirms mūsu ēras, kas it kā apstiprina katastrofas datumu, kuru norādījis Platons. Nav šaubu, ka arguments ir nozīmīgs. Tikai ledāju kušana un pasaules okeāna līmeņa paaugstināšanās notika ilgu laiku, nevis "vienas briesmīgās dienas" laikā, kā raksta Platons. Turklāt šī hipotēze vispār nenorāda, kur atradās Atlantis, un jūras līmeņa paaugstināšanās ledāju kušanas laikā sasilšanas periodos ir globāls process.
Hipotēze, kas balstīta uz zušu migrāciju, izskatās nedaudz pārliecinošāka. Šīs čūskām līdzīgās zivis peld gandrīz līdz visām ūdenstilpnēm Eiropā un Ziemeļamerikā Sargasso jūrā, lai pabeigtu to pavairošanas ciklu. Viņu pēcnācēji ir dzimuši tieši Sargasso dziļumā. Tad mazuļi atkal dodas uz kontinentālajām upēm, atrod tos (kā - tas joprojām nav skaidrs), tur viņi pārvēršas par pieaugušām zivīm, un, kad pienāk nākamā reprodukcijas cikla laiks, viņi atgriežas Sargasso jūrā. Jautājums ir: kāpēc? Daži cilvēki šajā sakarā uzskata, ka Atlantis kādreiz atradās pašreizējās Sargasso jūras vietā, un zuši audzēja pēcnācējus tā milzīgajā purvā. Pēc salas applūšanas mainījās daudzas zušu paaudzes, taču instinkts, kā jūs zināt, ir stabila lieta, ir saglabājies līdz mūsdienām.
Tomēr okeāna dibena pētījumi Azoru salu reģionā, kas veikti kopš divdesmitā gadsimta otrās puses, ir parādījuši, ka šajā reģionā ir magmas zona, kas izspiež; viela, kas izspiesta no zemes garozas, uzkrājas un spiež Eiropas un Āfrikas kontinentālās plāksnes uz austrumiem, bet Amerikas - uz rietumiem. Tajā pašā laikā zemes virsmas iegrimšana nenotiek, jo pilnīgi atšķirīgi tektoniskie procesi ietekmē Atlantīdas domājamās atrašanās vietas zonu.
VAI PLATO VARĒTU DAUDZ?
Tātad uz jautājumu, vai Atlantīda eksistēja, atbilžu nebija un joprojām nav. Uz jautājumu, vai tā varētu pastāvēt, domājamo pozitīvo un negatīvo atbilžu skaits ir sadalīts aptuveni vienādi, tāpēc šis jautājums paliek atklāts. Bet uz jautājumu par to, vai Platons varēja izgudrot savu Atlantīdu, ir jāatbild apstiprinoši: jā, viņš varēja, un, visticamāk, tā arī izdarīja.
Šis viedoklis nav jauns. Kā minēts iepriekš, pirmais, kurš apšaubīja Platona sirsnību, bija viņa students Aristotelis (384.-322. Gadā pirms Kristus), kurš uzskatīja, ka Platons izgudroja Atlantīdu, lai ilustrētu savus filozofiskos uzskatus, galvenokārt par valsti. Daudzi senie zinātnieki bija vienisprātis ar Aristoteli: Atlantijas valsts uzbūve sāpīgi līdzinājās ideālā stāvokļa modeļiem, kurus Platons ierosināja savos dialogos “Valsts” un “Likumi”. Šajā ziņā nekas nav neiespējams. 16. gadsimtā anglis Tomass Mores darīja to pašu un izgudroja noteiktu Utopijas salu (1516. gadā tika izdota Moras “Utopija”), kuras iedzīvotājiem bija tāda valsts struktūra un dzīvesveids, kas viņam šķita vispareizākais. Kāpēc tad seši simti gadu zinātkārie un ar neatlaidību, kas ir labāka lietojuma cienīgi, ir centušies atrast Atlantis,bet neviens negrib meklēt utopiju? Kāpēc Tomass šajā ziņā ir sliktāks par Platonu un Utopija ir sliktāks par Atlantīdu?
Tālāk. Platons filmā "Critias" apliecina, ka Ēģiptes priesteri it kā stāstīja Solonam Atlantis stāstu, un pēc viņa, pēc divām paaudzēm, tas nonāca pašā Platonā. Bet kāpēc tad Solons neko neminēja par nogrimušo salu? Un vēl viena lieta: kāpēc Ēģiptes priesteriem pat vajadzēja kaut ko pastāstīt ārzemniekam, un pat par notikumiem pirms 9000 gadiem? Īpaši, ja ņem vērā, ka Ēģiptes priesteru kastes bija ļoti slēgtas organizācijas. Turklāt, kā paši ēģiptieši varēja uzzināt par notikumiem, kas notika 9000 gadus pirms Solona? Galu galā pirmie valsts veidojumi Ēģiptes teritorijā parādījās tikai 4. gadu tūkstoša sākumā pirms mūsu ēras, t.i. vairāk nekā 5000 gadus vēlāk!
Turklāt Platons savā stāstījumā darbojas ar tīri grieķu dievu vārdiem - Poseidonu (Atlantīdas dibinātāju) un Zevu (viņas iznīcinātāju). Tomēr Ēģiptes dievišķais panteons ievērojami atšķīrās no grieķu valodas gan pēc viena vai otra dieva funkcijām, gan pēc viņa stāvokļa hierarhijā, un nevienai Ēģiptes dievībai nebija tiešas analoģijas ar grieķu Zevu un Poseidonu. Platons grieķu dievus tieši nosauc pēc viņu vārdiem. Ko gan, ēģiptieši Solonam stāstīja stāstu par Atlantīdu, kas jau bija pārveidojies grieķu reliģiskajā sistēmā (kas pats par sevi nebija tik vienkāršs jautājums)? Tas ir ļoti apšaubāmi. Visticamāk, Platons, rakstot savu leģendu par Atlantīdu, vienkārši neņēma vērā šīs atšķirības, tātad arī neatbilstību.
Un kā ir ar Zeva sodīšanu? Platona pirmais punkts ir atlantiešu sakāve cīņā ar atēniešiem. Tomēr 10. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras (tas ir, apmēram pirms 11 000 - 12 000 gadiem) Atēnas vēl neeksistēja: Grieķija tajā laikā joprojām atradās neolītā. Jebkurā gadījumā vēstures zinātne neko nezina par tik agrīno Atēnu valsti. Senās Grieķijas (t.i., Argonautu, Mikēnas un Trojas kara laikmetu Grieķijas) vēsture parasti tiek veikta tikai no III tūkstošgades pirms mūsu ēras beigām. Tātad, runājot par karu starp atlantiešiem un atēniešiem, kas, domājams, notika 9000 gadus (!) Pirms Solona, kurš dzīvoja 6.-5. Gadsimtā pirms mūsu ēras, tūlīt sekoja katastrofa, Platons bija acīmredzami pāri malai! Un šķiet pilnīgi neiespējami, ka atmiņas par šādiem notikumiem tik ilgi tika saglabātas laikmetā, kas nav literāts:šeit der atcerēties, ka pirmie hieroglifi parādījās arī tikai pēc gandrīz pieciem tūkstošiem gadu …
Starp citu, Diogenes Laertius rakstīja par to, kā būtu jāinterpretē Platona dialogi (2. gadsimta beigas - 3. gadsimta sākums AD). Pēc viņa domām, vajadzētu tuvināties platoniskiem dialogiem trīs posmos: vispirms noskaidrot, kāda ir katra viņa izteikuma nozīme; otrkārt, par to, kas tika izteikts: par domas attīstību vai tās tēla uzlabošanu (lai stiprinātu domu vai izaicinātu sarunu biedru); treškārt, vai apgalvojums ir patiess.
Tā Platons varēja viegli nākt klajā ar leģendu par Atlantīdu un tās briesmīgo nāvi. Uz to norāda arī viņa mīklainā frāze, ka šis stāsts “iespējams” (!) Ir patiess. Varbūt nē. Tas viss izskatās lieliski kā teiciens krievu tautas pasakām: “Es nezinu, cilvēki saka patiesību vai arī viņi melo, bet tas bija tieši tāds …” Vai arī stils “a la Puškina”:
“Aiz mežiem, aiz laukiem, aiz augstiem kalniem
sala uz jūras gulēja. Uz salas bija krusa …"
Tālāk - saskaņā ar "Timaeus" un "Kritias" tekstu.
VAI ATLANTISVAM IR PROTOTIPS?
Tomēr nav izslēgts, ka Platons tomēr nokopēja savu Atlantis no reāla vēsturiska notikuma, tomēr nopietni mainot darbības sižetu, laiku un vietu.
Mēs runājam par briesmīgo vulkānisko sprādzienu Santorini salā (Thira, Fera), kas atrodas Vidusjūrā apmēram 120 kilometrus uz ziemeļiem no Krētas salas, kas notika 15. gadsimtā pirms mūsu ēras - iespējams, visspēcīgākais vulkāna sprādziens cilvēces vēsturē. Sprādziens, kas izraisīja cunami apmēram simts metru augstumā un izraisīja varenās valsts nāvi un Krētas salas krāšņo Mino civilizāciju, kura uzplauka tieši kataklizmas laikā.
Gandrīz pieci simti gadu laikā no divdesmitajiem līdz piecpadsmitajiem gadsimtiem pirms mūsu ēras Minas Krētas štats bija visas Vidusjūras austrumu daļas valdnieks. Krētas relatīvā salas izolācija pasargāja to no iebrukumiem, kas bija tik bagāti bronzas laikmetā, un spēcīga flote aizstāvēja salu labāk nekā jebkurš cietoksnis. Krētā tika uzceltas krāšņas pilis: salas ziemeļos - Knososa un Malija, dienvidos - Festus, centrālajā daļā - Monasteraki. Minojas štata galvaspilsēta bija Knososa, leģendārā karaļa Minosa pilsētas pils, no kuras vārda tika iegūts Krētas - Minoanas civilizācijas nosaukums. Likās, ka šis stāvoklis, dzimis un barots ar jūru, ir neiznīcināms.
Atēnas bija pirmās, kas deva signālu par sacelšanos: atēnieši atteicās izrādīt cieņu Krētai. Mīnoieši, iespējams, sāka gatavot soda ekspedīciju pret neizteiksmīgajiem Helēniem un ievilka visu savu floti metropolē, lai ielādētu karaspēku. Un šeit …
Tā bija vai nebija, tagad, protams, nav iespējams pateikt, bet fakts paliek fakts: apmēram 1450. gadā pirms mūsu ēras (saskaņā ar citiem avotiem, apmēram 1628. gadā pirms mūsu ēras) vulkāna eksplozija Santorini salā izbeidza ne tikai valdīšana, bet arī pati Mino valsts pastāvēšana.
Tādējādi eksperti lēš, ka 1883. gadā Krakatoa salā Sundāras šaurumā esošā vulkāna sprādziena spēks ir no 20 000 līdz 200 000 Hirosimas bumbām (t.i., no 250 līdz 2500 Mt TNT ekvivalenta), un Santorini vulkāna eksplozijai II tūkstošgades vidū pirms mūsu ēras. Tikai 120 kilometru attālumā no Krētas, domājams, ir bijis divreiz jaudīgāks! Ēģiptē bija dzirdams briesmīga sprādziena rēciens, t.i. tūkstoš kilometru attālumā no Santorini, it kā tas būtu eksplodējis kaut kur tuvumā2. Gāzes, tvaiki, pelni un akmeņu atlūzas tika izmestas desmitiem kilometru augstumā; vulkānisko pelnu mākonis sasniedza Ēģipti, izraisot slaveno “Ēģiptes tumsu”, kas aprakstīta Bībelē (un tas ir tūkstoš kilometru, un līdz Krētai - tikai simts divdesmit). Sprādziens izraisīja nepieredzētu milzīgu paisuma viļņu-cunami ar vairāk nekā simts metru augstumu (un daži kataklizmu datormodeļi rada viļņa augstumu gandrīz divsimt metru!), Ar ātrumu virs 600 km / h aizsvieda gandrīz visu Vidusjūru un pilnībā iznīcināja visus piekrastes ciematus un ostas. mirstošo salu, kā arī, protams, visu viņa floti. Ir lietderīgi atgādināt par postījumiem un negadījumiem, ko 2004. gada 26. decembrī izraisīja cunami Indonēzijā, Šrilankā, Taizemē, Indijā un Somālijā. Bet 2004. gada cunami atradās ne vairāk kā desmit metru augstumā, un šeit tas bija vairāk nekā simts! Sekojošā zemestrīce iznīcināja Krētas pilsētas, un biezs vulkānisko pelnu slānis (salas ziemeļu un austrumu daļās tā biezums sasniedza vairākus metrus) iznīcināja labību un visu lauksaimniecības augsnes slāni. Jā, un no šoka viļņa to droši vien ieguva arī Krēta: ar šādu sprādziena spēku 120 kilometri nav attālums. Salas ainava ir mainījusies līdz nepazīšanai. Bagātīgā veģetācija ir pazudusi; dubļi un izvirduma produkti, izcēlušies koki, ēku gruži, cilvēku un dzīvnieku līķi pakaiši zemi. Pumeka masas peldēja līdz jūras virsmai. Pēc tam (kā tas notiek pēc jebkāda izvirduma) lija lietusgāzes (iespējams, ka skāba), un katastrofas ainu pasliktināja daudzās dubļu plūsmas un zemes nogruvumi, pēc aizejošā slepkavas viļņa, kas dzīvības atliekas nesa jūrā … Ja jūs to visu saliecat - plūdmaiņas vilnis - cunami, zemestrīce, dubļu plūsmas, ekoloģiska katastrofa - tad jūs varat gūt tālu un diezgan bālu priekšstatu parkā Krēta izskatījās dienu pēc vulkāna eksplozijas Santorini salā … Minoņu civilizācija bija beigusies.
Iespaidīgs notikums. Vai Platons par viņu zināja? Tas nav izslēgts un pat iespējams. Varbūt tieši šo stāstu Ēģiptes priesteri savulaik stāstīja Solonam (līdzīgam viedoklim piekrita arī slavenais J.-I. Cousteau, kurš identificēja Atlantis ar Minoan Krētu). Kad Platons to uzzināja, pēdējais neaprobežojās tikai ar tā pārpasakošanu, bet, pamatojoties uz to, radīja pilnīgi jaunu leģendu, radoši pārveidojot sižetu.
Šajā gadījumā Krēta neapšaubāmi tika ņemta par pamatu Atlantīdai. Tomēr starp prototipu un leģendu pastāv šādas atšķirības.
Krētas lielums ir daudz mazāks nekā kontinenta sala, kuru Tīmo un Kritijā aprakstīja Platons: Krēta ir tikai 250 kilometru gara, 50 kilometru platākajā daļā, un tās ielejas garums ir tikai 180 kilometri. Atlantis bija desmit reizes lielāks: tās ieleja, pēc Platona teiktā, bija 10 000 stabu gara vai 1800 kilometru gara.
Tad katastrofas datums ir 9000 gadu pirms Solona, t.i. X tūkstotī pirms mūsu ēras. Nu, un Atlantīdas flotes lielums ir 1200 karakuģu vien.
Un visbeidzot: Atlantīdas atrašanās atklātā okeānā aiz Hercules pīlāriem un tās ienirt bezdibenī.
Tomēr daudzi pētnieki ir apšaubījuši lielumu un datumu. Pat Dikulors no Sikulusa uzskatīja, ka Platona 9000 gadi ir kļūda un ka patiesībā būtu jālasa 9000 mēneši jeb aptuveni 900 gadi. Tas ir, Platons kļūdījās gandrīz precīzi desmit reizes. Tas pats - ar Atlantīdas lielumu un ar tās flotes lielumu. Ja platoniskās vērtības tiek samazinātas desmitkārtīgi, tad vienkārši izrādās, ka Atlantīdas lielums bija praktiski vienāds ar Krētu, katastrofa notika kaut kad aptuveni 1500. gadā pirms mūsu ēras (900 gadus [pirms Solona] + apmēram 600 gadus [no brīža, kad leģenda tika stāstīta Solonam, BC] ~ 1500 BC (aptuvenais katastrofas datums)), un Atlantas flotes skaits šajā gadījumā bija vienāds ar 120 kuģiem. Un, maigi izsakoties, ar Atlantīdas (Krēta) atrašanās vietu Platonsapmulsis - Krēta nebija nevienā Atlantijas okeānā un nekur neiegrima.
Un kas, ja mēs pieņemam, ka Platons neko nesajauca un neko nemaldināja, bet vienkārši savos dialogos "Timaeus" un "Critias" apzināti pieauga desmit reizes, salīdzinot ar reālo prototipu (Krēta) visām skaitliskajām vērtībām - un notikuma vecumu, salas lielums, kuģu skaits utt. - un kas mainīja arī viņa Atlantīdas ģeogrāfisko atrašanās vietu un tās turpmāko likteni? Tad viss nonāk vietā, un Aristoteļa pieņēmumi, ka Platons izgudroja Atlantīdu savu uzskatu un ideālu lielākai skaidrībai, tiek pilnībā apstiprināti.
Turklāt Platons šajā gadījumā izmantoja gandrīz visu vinnējošu triku.
Pirmkārt, viņš, kaut arī netieši, slēpās aiz Soloņa - viena no lielākajiem atēniešiem, no kura, domājams, cēlies šī leģenda, autoritātes.
Otrkārt, viņš hronoloģiski virzīja notikumus tik tālu (līdz 9000 gadiem), ka viņa klausītāju un lasītāju apziņa vienkārši neaptvēra tik īslaicīgu attālumu. Mūsuprāt, tas izklausās šādi: “Dievs zina, kad”. Ikviens var mēģināt iedomāties, kad tas bija - pat ja ne visi 12 000 - 11 000 gadi (no 2010. gada AD), bet tikai tie 9000 gadi, kas bija pirms Soloņa dzīves gadiem.
Treškārt, Platons novietoja Atlantīdu aiz Hercules pīlāriem (Gibraltārs), t.i. uz Atlantijas okeānu. Platona laikā grieķiem bija diezgan neskaidrs priekšstats par to, kas atradās ārpus Gibraltāra un kas bija Atlantijas okeāns. Tāpēc senajiem grieķiem izteiciens “Hercules pīlāru otrā pusē” nozīmēja apmēram to pašu, ko mums - “velns pie ragiem”. Ļoti precīzs Atlantis atrašanās vietas apraksts, vai ne?
Ceturtkārt, Platons pārpludināja savu Atlantis, t.i. sākotnēji padarīja neiespējamu reālu ceļojumu uz to.
Nav slikti, vai ne? Un Atlantīda pastāvēja, Dievs zina, kad, un velns zina, kur, un turklāt tas arī noslīka! Un šādai "salai" var piešķirt jebkura lieluma, apdzīvot to ar jebkuru cilvēku - pat milžiem, pat rūķiem, pat muļķiem, pat ģēnijiem, pat ar kurtu galvām, pat bez galvām - nodibināt tur jebkādu sabiedrisko kārtību - un parunāt par visu šī reklāma ir bezgalīga. Un vēl jo vairāk, jūs varat uz šādas "salas" uzbūvēt visu, ko jūsu dvēsele prasa, - pat ūdeni un zemi gredzeniem ar sienām un pili iekšpusē, pat torni uz debesīm. Un dodieties uz priekšu un pārbaudiet, vai tas tā ir - sala ir nogrimusi … Un kāpēc gan lai neteiktu tik jēgpilni un noslēpumaini: “Kas zina? Varbūt ne muļķība …"
Kas attiecas uz pārspīlēšanu desmitkārtīgi, tad desmitkārtīgi pārspīlējumi ir gandrīz visu vasaru un fabulistu iecienītākā tehnika, kad ir nepieciešams kaut kā izcelt kādu konkrētu notikumu vai pievērst uzmanību noteiktiem apstākļiem. Un Platons viņu rindās nav izņēmums. Lai aizvilinātu klausītājus ar savām teorijām par valsts struktūru, viņš salīdzinoši nelielu salu Vidusjūras austrumu daļā pārvērš par milzīgu zemi Atlantijas okeānā, apdzīvo to ar spēcīgiem cilvēkiem, kuri apveltīti ar racionālu sociālo struktūru, kas viņam šķiet un kurai viņš piedēvē kolosālus sasniegumus (patiesībā to pašu paņēmienu). pielietoja divus tūkstošus gadu pēc Platona un Tomasa Morera savā “Utopijā”), un pēc tam to visu sabojā drausmīgā kataklizmā. Traģiskās Atlantīdas beigas, tāpat kā visas dramatiskās beigas kopumā,galvenokārt paredzēts klausītāju vai lasītāju iespaida uzlabošanai no dzirdētā vai lasītā. To zina ikviens pieredzējis rakstnieks. Tiesa, kārtības labad Platonam vajadzēja saviem "Timaeus" un "Critias" sniegt kaut kādu noti, piemēram: "pamatojoties uz Santorini katastrofu un Mino Krētas karaļvalsts nāvi" vai kaut ko tamlīdzīgu. Bet tad, protams, viss šarms būtu pazudis …
***
Protams, viss iepriekš teiktais nav nekas vairāk kā cita hipotēze, kas pievienota lielajai "Atlantis" hipotēžu piramīdai, un tas nekādā ziņā nav sliktāks vai labāks par pārējiem. Bet varbūt noslēpumainajiem mīļotājiem labāk ir darīt kaut ko produktīvāku, nevis dzīties pakaļ spoku vārdā Atlantis? Un ja nē, kāpēc gan nesākt vienlaikus meklēt utopiju?..
PS
Šeit ir jāsniedz noteikts skaidrojums. Viss, kas ir uzrakstīts, attiecas tikai uz to Atlantis, kuru un kā aprakstīja Platons. Bez Lemūrijas, Mu kontinentiem utt. autors to nenozīmēja. Nav nekas sliktāks, kad daži - par Tomasu, citi - par Eremu, un galu galā izrādās, ka viņi runāja par Prokopu …
Autors: I. S. DYBOV