Ēģiptes piramīdas Gīzā ir aizmirstas zinātnes-reliģijas tempļi. Detalizēts Gīzas plato ģeometrijas pētījums, izmantojot C. F. Petrie ģeodēziskās ekspedīcijas datus, aviācijas un kosmosa apsekojuma rezultātus un elektroniskos zīmējumus, ļauj noteikti runāt par to, ka Gīzas piramīdas kompleksā ir vienots arhitektūras un ģeometriskais plāns.
Pirms es pirmo reizi nonācu Gīzas plato, piramīdas man nebija noslēpums. No skolas sola ir zināms, ka trīs senākās Ēģiptes slavenākās piramīdas, kas atrodas Gīzas plato, būvēja vergi, valdot Čeopu Senās Karalistes, Khafrenas un Mycerin Senās valstības IV dinastijas faraoniem. Piramīdas kalpoja par faraonu kapenēm, tās bija viņu diženuma un absolūtā spēka simbolu personifikācija, ko devis pats Saules dievs Ra.
Bet visas šīs grāmatas un enciklopēdiskās zināšanas zaudē nozīmi, kad pirmo reizi redzat piramīdas. Sākumā tie parādās no tālienes, no vairāku desmitu kilometru attāluma, pusmūžīgi aizklāti ar mūžīgo Kairas smogu, kā noslēpumains plīvurs. Piramīdas paceļas virs Kairas, milzīgas 17 miljonu pilsētas, ielām, līdzīgi kā dažu neiedomājami gigantisku skudru skudru čiekuri, ko neatminamā laikā būvējuši cilvēku civilizācijas aizmirstie senči. Bet blakus piramīdām cilvēks nemaz neliekas kā skudra: viņš ir lauva, dabas karalis, atgriežas mājās. Viņu sagaida akmens lauva ar cilvēka seju, uz kuras ir iesaldēta citas pasaules domāšanas un cerību izpausme. Sfinksa ir mierīga. Viņš gaidīja četrarpus tūkstošus gadu un gaidīs tik ilgi, cik nepieciešams.
Piramīdu mīklām es sev pievienoju vēl vienu. Tas notika nejauši: uzkāpjot uz akmens blakus ieejai Khafres memoriālajā templī, man šķita, ka redzu kaut ko neparastu: sfinksa sejā skaidri parādījās piramīdas kontūras, it kā lauva ar cilvēka izskatu un Cheops Lielo piramīdu būtu pārvērtusies vienotā veselumā. Nē, tas viss nepavisam nebija kaut kāds mistisks redzējums: fotogrāfija skaidri parāda, kas ir uz spēles:
Vai šis attēls radās nejaušas ēnu spēles rezultātā vai pēc antīkās mākslas izcilo arhitektu plāna - es nezinu. Arheologi saka, ka starp Cheopsa piramīdu un Sfinksu nav tieša vēsturiska sakara - iespējams, viņiem ir taisnība. Lai kā arī nebūtu, Sfinksa pajautāja vēl vienu no saviem neskaitāmajiem noslēpumiem.
Pirmais, ko es izdarīju pēc atgriešanās mājās no Ēģiptes vairāk nekā pirms diviem gadiem, bija mēģināt atrast aprakstus vai atsauces uz manis redzēto parādību. Diemžēl informācija internetā vai dažās man pieejamās literatūrās netika atrasta. Es centos sazināties ar ēģiptologiem un tiem, kuri tiek uzskatīti par slaveniem sfinksu un piramīdu speciālistiem - Lechner, Hancock, Gilbert, Legon un citiem. Gandrīz visi, kas uzskatīja par nepieciešamu atbildēt, aprobežojās ar pieklājīgu "jauku fotogrāfiju". un "klasiskie" ēģiptologi kategoriski paziņoja: nejauša sakritība.
Varbūt būtu vērts to nomierināt: viņi saka, ka var notikt jebkas. Bet, jo vairāk es iedziļinājos savā ēģiptoloģiskajā "izpētē", jo vairāk noslēpumu, ko neatrisināja un atklāti atklāja ēģiptologi, priekšā tika atklātas neskaidrības un noslēpumi. Stāsts par R. Gaterbrinku, kurš 1993. gadā atvēra slepenas "durvis" Čeopsa piramīdā, kas detalizēti aprakstīts vietnē cheops.org, viennozīmīgi ļāva mums secināt: oficiālajā ēģiptoloģijā kaut kas nav kārtībā. Tas nozīmē, ka fotogrāfijā redzamā sakritība var nebūt nejauša.
Reklāmas video:
Gižekas slazds iesita. Sfinksa mīkla pieprasīja savu risinājumu neatkarīgi no oficiālās zinātnes kopsavilkuma. Ēģiptologi atteicās dalīties ar informāciju, greizsirdīgi pasargājot savus īpašumus no "bārniskās zinātnes". Aiz viņu pozīcijas bija nogurums no "sensacionāliem atklājumiem" un traks hipotēzes, ko izteica "piramidioti" - traki pētnieki, kuri Lielo piramīdu pasludina par milzu ūdens sūkni, elektrostaciju vai kosmisko bāku.
Tomēr, izmetot daiļliteratūru, jūs varat atrast vairākas teorijas par piramīdu mērķi. Visizplatītākā ir klasisko ēģiptoloģijā pieņemtā "kapu teorija", kurā apgalvots, ka piramīdas nav nekas cits kā milzu kriptas, kuras austrumos sauc par "mastaba". Tādējādi vecākā saglabājusies piramīda, Djosera pakāpju piramīda Saqqara, ir sešas klasiskās mastabas, kas sakrautas viena virs otras. Pēc tam, pēc ēģiptologu domām, daudzpakāpju pakāpju kriptas kāda iemesla dēļ tika pārveidotas gludās piramīdās, un paralēli pastāvēja pakāpju un klasiskās gludās formas, par ko liecina Gizā esošās Mikerina piramīdas mazo piramīdu-satelītu komplekss.
Mazāk izplatīta ir ēģiptologu noraidītā "tempļa teorija", kas bieži pieminēta ezotēriskajā literatūrā. Šīs teorijas atbalstītāji uzskata, ka piramīdas tika uzceltas kā tempļi, kādas senās reliģijas reliģiskas ēkas. 4. dinastijas piramīdās nav faraonu vārdu, nav fresku vai bareljefu, kas slavē aizbraukušo darbus - nav seno Ēģiptes apbedījumu tik raksturīgo pazīmju. Tajā pašā laikā piramīdām blakus esošās kriptas, ieskaitot tās, kas pieder 4. dinastijai, joprojām saglabāja hieroglifiskos tekstus, gleznainas ainas un bareljefus. Kāpēc varenie faraoni nevēlējās savus vārdus mūžīgi turēt apbedīšanas kamerās? Piramīdas teksti aptver 5-6 dinastijas vēlāko ēku sienas, taču šie apbedījumi ir diezgan stilizēti kā piramīdas un nepavisam nav tik lieli un perfekti kā viņu priekšgājēji.
Šāda argumentācija liek domāt, ka piramīdas nebija kriptas un kalpoja ne tikai un ne tik daudz faraonu apbedīšanai. Turklāt patiesībā 4. dinastijas faraonu apbedījumu vietas, visticamāk, vēl nav atrastas. Ezotēriskajā tradīcijā tika saglabātas arī atsauces uz Gizas plato paslēptajiem seno zināšanu krātuvēm, kuras mūsdienu civilizācija atklās tikai tad, kad spēs tās uztvert. Iespējams, ka visas šīs leģendas nav nekas vairāk kā izdomājums, bet piramīdu arhitektūras un inženiertehniskā pilnība ir acīmredzami pierādījumi par seno zinātnes augsto attīstības līmeni.
Tempļa teorijai ir viena svarīga iezīme. Tas paredz likumsakarību vai drīzāk vienota inženiertehniska un simboliska plāna pastāvēšanu piramīdu izvietojumā Gīzas plato. Ja kapenes varēja uzcelt dažādos laikos saskaņā ar atsevišķiem neatkarīgiem "projektiem", tempļiem, visticamāk, vajadzēja būt apvienotiem vienā arhitektūras kompleksā. Daudzi pētnieki, tostarp ēģiptoloģijas klasiskās skolas pārstāvji, meklēja modeļus Ēģiptes piramīdu atrašanās vietā. Nozīmīgu lomu pētījumā spēlēja C. F. Petrie ģeodēziskā ekspedīcija 1883. gadā, kad piramīdu atrašanās vieta un orientācija tika precīzi aprakstīta ar ģeodēziskās trīsstūrēšanas metodēm. Šīs ģeodēziskās norādes metodes iezīmes, kas balstās uz vairāku mērījumu veikšanu no daudziem dažādiem kontroles punktiem,ļāva Petri ar augstu precizitāti (līdz centimetriem) ģeometriski aprēķināt piramīdu atrašanās vietu un orientāciju. Vēlāki mērījumi apstiprināja Petri datu precizitāti, tāpēc, neraugoties uz pētījuma vecumu, trīsstūrveida rezultāti joprojām ir visuzticamākais kartogrāfiskais avots.
Vairāki mēģinājumi "atšifrēt" Gīzas arhitektūras kompleksa seno plānu, kas tika veikts pēdējos gadsimtos, vēl nav devuši ticamus rezultātus. Šis fakts, pēc ēģiptologu domām, kalpo kā vēl viens apstiprinājums “kapu teorijai”, tāpēc tagad problēma tiek uzskatīta par slēgtu. Arheologi ir pārliecināti, ka plāns neeksistē, un viņi ar lielu nožēlu izturas pret visiem pētījumiem, kas saistīti ar Gīzas arhitektūras kompleksa vienas shēmas meklēšanu. Tomēr pētījumus joprojām veic daudzi entuziasti, piedāvātajam Gīzas arhitektūras plānam izpētot divas plašas līnijas: arheoastronomijas un ģeometrisko. Galvenā astronomiskā plāna hipotēze ir Hankoka un Bauvela plaši reklamētā ideja, ka Cheopsa piramīdas,Khafre un Mikerin atkārto Oriona jostas trīs zvaigznīšu izkārtojumu - zvaigznāju, kam bija nozīmīga loma Ēģiptes reliģijā. Ir daudz vēsturisku pierādījumu, ko var uzskatīt par zvaigžņu hipotēzes apstiprinājumu (šie pierādījumi ir sīki aprakstīti Hancock un Bauvel grāmatās, kas tulkoti krievu valodā), taču ir daudz detaļu, kas rada šaubas par šo hipotēzi. Bauvela teoriju kritiķi atrodami internetā (Legon, Dornenburg un citi). Bauvela teoriju kritiķi atrodami internetā (Legon, Dornenburg un citi). Bauvela teoriju kritiķi atrodami internetā (Legon, Dornenburg un citi).
Ne mazāk populārs ir zaudētā arhitektūras plāna meklēšanas ģeometriskais virziens. Diemžēl daudzi pētnieki savās teorijās izmanto neuzticamas kartes un topogrāfiskos plānus, kas satur daudz kļūdu un izkropļojumu. Tajā pašā laikā Petri triangulācijas dati ir diezgan ilgi pieejami internetā, kā arī detalizētas aerofotogrāfijas, kas ļauj ar lielu precizitāti noteikt tādu objektu atrašanās vietu, kurus Petri nenorāda, piemēram, Sfinksa un “apbedījumu tempļus”.
Prasības ģeometrisko teoriju datu un rezultātu precizitātei ir ļoti augstas: piemēram, pieņemot, ka novirzes ir 1 metrs (0,1%), var ierosināt desmitiem hipotēžu, kuras tomēr paliks neizpildāmas. Ritchie un Cox teorijas ir šādu pētījumu piemēri. Interesantus rezultātus ieguva Legon un Goodfellow; tomēr viņu "vidējā" pieeja sākotnējiem Petri datiem padara rezultātus ļoti nepārliecinošus.
Liela daļa pētījumu ir saistīti ar "atslēgu" ģeometrisko konstrukciju izmantošanu, starp kurām visinteresantākās ir zelta attiecība, apļa sašķiebšana un Ēģiptes trīsstūris, kas "iesēts" ar malu attiecību 3-4-5. Galu galā, ņemot vērā skaidru un precīzu ģeometrisko interpretāciju, galvenās konstrukcijas varētu kļūt par vienīgajiem pārliecinošajiem pierādījumiem par Ģīmas plato ģeometriskā arhitektūras plāna esamību: vairāk nekā simts gadu intensīvi, taču neveiksmīgi meklējumi liek atteikties no cerības atrast “tīru” ģeometrisko attēlojumu, ko dēvētu "Guļ uz virsmas." Tajā pašā laikā pārāk sarežģītas, mulsinošas konstrukcijas izskatās nepārliecinoši un izrādās nepareizas.
Ar to noslēdz ievaddaļu. Atliek pāriet pie rezultātu prezentēšanas - diemžēl tie joprojām ir nepilnīgi un, iespējams, nav pietiekami pārliecinoši.
1. Gīzas plato. Topogrāfiskais plāns
1. Cheopsa piramīda - no augšas; 2. Khafre piramīda - pa vidu; 3. Mikerina piramīda - zemāk.
Pat "neapstrādāti" sākotnējie dati ļauj mums izdarīt provizorisku secinājumu par modeļa klātbūtni piramīdu izkārtojumā plato, ja par ģeometriskās konstrukcijas pamatu ņemsim taisnstūri, kura stūros ir 1. un 3. piramīdas. Taisnstūra malas ir paralēlas kardinālajiem punktiem (1. piramīdas ass novirze no ziemeļu-dienvidu virziena ir 0,0041 °).
Otrās piramīdas ziemeļu puse sadala taisnstūri proporcijā 1: 2 (dzeltenās daļas augstums ir divreiz lielāks par zaļo augstumu ar tādu pašu platumu). Kļūda ir nenozīmīga un svārstās no 4 līdz 12 cm 2. piramīdas rietumu un austrumu stūros.
Leņķiskais attālums starp 1. piramīdas rietumu puses vidusdaļu un tās dienvidaustrumu stūri ir 16.0069 °, skatoties no 3. piramīdas centra. KM līnija, kas savieno 1. un 3. piramīdas galotnes, sadala šo leņķi divās daļās: 6.0001 ° un 10.0068 °.
Leņķis starp "daļēji diagonālēm", kas savieno sānu viduspunktus ar taisnstūra pretējiem stūriem, ir gandrīz precīzi 36 ° (36.0036 °).
Šai sakritībai ir negaidīts turpinājums: izrādās, izmantojot 36 ° leņķi, izmantojot vienkāršas ģeometriskas konstrukcijas, ir iespējams aprēķināt apļa laukumu un perimetru ar precizitāti 0,171% un vēl mazāku - līdz 0,0023%!
Leņķis ACD pamatnē ir 52,17 °, kas "neiederas" klasiskajos ģeometriskajos dizainos (zelta sekcija, apļa sašūšana, 3-4-5 trīsstūris utt.). Neskatoties uz to, "slēpta" 36 ° leņķa klātbūtne dod iemeslu izmantot 36 ° turpmākai konstrukcijai. Turklāt 36 ° leņķis ir ļoti vienkārši saistīts ar Zelta koeficientu:
Veikt kvadrātā ABCD; uzzīmējiet apli, kas centrēts punktā O - viduspunktā AB, rādiuss R = OC = OD. Ir zināms, ka ar šādu konstrukciju segmenta garums BF = j * AB; kur j = 0,618 ir slavenā zelta attiecība, kurai derīga izteiksme j +1 = 1 / j.
Izveidojiet apli rādiusa BF, kura centrā ir punkts B. Apļa krustošanās punkts ar kvadrāta ABCD viduslīniju ab dod vēlamo leņķi bBN, kas vienāds ar 36 °.
Tālāk, izmērot leņķi ADN, mēs iegūstam vērtību 51.8587 °. Šis leņķis ir tuvu 1. piramīdas slīpumam 51,85 °, un, protams, pazīstamajai vērtībai arktāns (4 / p) = 51,8538 ° - trijstūra slīpuma leņķis, kura laukums ir vienāds ar apļa laukumu, kura diametrs ir vienāds ar trīsstūra augstumu.
Bet šai konstrukcijai ir vēl viena iezīme. Lai to aplūkotu, atgriezīsimies pie Gīzas plato topogrāfiskā plāna.
2. Gīzas plato. Topogrāfiskais plāns, otrā daļa
Konstruēsim kvadrātveida ABCD tā, lai 1. piramīdas augšdaļa būtu AB vidū, bet 3. piramīdas augšdaļa atrodas AD pusē. Uzrakstīsim apli ar diametru, kas vienāds ar kvadrāta malu.
Izveido taisnstūra trīsstūri DEF ar leņķi pie pamatnes, kas vienāds ar arktānu (4 / p) ~ = 51,85 °. Acīmredzot taisnstūra EFCD laukums ir vienāds ar apļa laukumu, kas ierakstīts kvadrātā ABCD (ja tas nav acīmredzams - skatiet nākamo attēlu šajā lapā).
Tādējādi attēlā redzamā konstrukcija ļauj ģeometriski attēlot apļa laukumu caur CDEF taisnstūra laukumu ar precizitāti 0,0171%.
Izrādās, ka 2. piramīdas ziemeļu puse atrodas tieši "līdzvērtīga" taisnstūra EF pusē.
Vēl viena sakritība? Tas ir iespējams, jo joprojām nav skaidrs, vai leņķis ir pie 52.1692 ° un tas, ka tā pati līnija EF sadala segmentu starp 1. un 3. piramīdas centru attiecībā 1: 2. Bet lūk, kas notiek:
1. Taisnstūra EFCD laukums ar diagonālā arktāna slīpumu (4 / p) = 51,8538 ° ir vienāds ar apļa laukumu, kas ierakstīts kvadrātā ABCD:
Aplis = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Aplis = S (EFCD).
2. Lai noteiktu R rādiusa perimetru, pietiek ar to, lai izmērītu taisnstūra perimetru ar pamatni 2R un diagonāli, kuras pieskares slīpuma leņķis ir
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
Scircle = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Aplis = S (GFCD)
Tādējādi, ja segments MA ir sadalīts trīs vienādās daļās, tad, izmetot pirmo daļu AE, iegūstam apļa laukumu ar diametru CD, un noņemot otro daļu EG - apļa perimetru ar diametru CD.
Tātad KMN leņķa "teorētiskā" vērtība ir 52,165 °, savukārt segments, kas savieno Cheopsa un Mikerina piramīdu centrus, ir slīps 52,2692 ° leņķī pret austrumu-rietumu asi. Khafres piramīdas ziemeļu puse atbilst līnijai, kas no apļa laukuma nogriež no kvadrāta ABCD laukuma ar precizitāti 2 … 12 cm (2.1. Attēls).
3. Khafres piramīda
Rezultātā iegūtais plāns nav slikts, bet kāds tam sakars ar piramīdām Gīzas plato? Galu galā līdz šim mums ir izdevies savienot tikai divu piramīdu centru relatīvo stāvokli un nosacīti saistīt tos ar vienu no trešās puses. Iegūtie rezultāti nav pietiekami, lai nopietni runātu par plānu, jo īpaši tāpēc, ka plato nav redzamas "atslēgas" 36 grādu leņķa konstrukcijas pēdas (papildus minētajai aptuvenā "apļa sašaurināšanas" risinājuma metodei ir arī cita metode, kuras pamatā ir 36 ° leņķis un dodot precīzākus rezultātus, bet nav arī tā izmantošanas pēdu).
Sfinksu arī pārāk skaidri neapraksta iegūtais plāns: KN līnija iet kaut kur netālu no tās pakauša (pēc D. Ritchie shēmas līnija, kas savieno Sfinksa augšdaļu ar 1. piramīdas centru, ir slīpa uz austrumu-rietumu asi 51,76 ° leņķī).
Tomēr izrādās, ka 2. piramīdas izmērus var ļoti precīzi aprakstīt, ja tās centrs parasti tiek pārvietots uz EF segmenta vidu: novirze no “teorētiskā” izmēra nepārsniedz 15-20 cm.
Bet kāpēc Khafre piramīda tika precīzi nobīdīta 17.8342 ° leņķī līdz precīzi 371.14m (670.5 olektis) attālumam? Var izdarīt vienu minējumu par leņķi, un attālums, it kā, ir otrs laiks, ko nosaka slīpuma leņķis un piramīdas puse, kas piestiprināta uz līnijas EF.
Nākamais attēls, neskatoties uz pilnīgi ārprātīgo izskatu, satur daudzas pārsteidzošas sakritības.
Attēlā parādīts:
- tika novilkta līnijas PQ, kas savieno KM un KN viduspunktus;
- tika novilkta MQ līnija (tās slīpums uz austrumu-rietumu asi ir 17,838 °;
- tiek novilkta līnija O'F, kur O 'ir MN vidusdaļa.
Rezultātā izrādās, ka:
KM līnija krustojas ar 2. piramīdas austrumu virsotni punktā T tā, ka KT = 1/2 KO '(kļūda ir niecīga);
MQ līnija ir paralēla 2. piramīdas "pārsūtīšanas" virzienam (skat. Iepriekšējo attēlu); leņķis starp šīm līnijām un KN ir 70 °;
Trīs līnijas MQ, KN un O'F krustojas vienā vietā - Nemes dienvidrietumu pusē - ar Sfinksa galvassegu. Šis punkts ir skaidri redzams zemāk esošajā fotoattēlā.
Spēļu sarakstu var papildināt ar vēl vienu. Foto uzņemšanas dienā un stundā (2000.05.01., 15:30) Saule atradās punktā ar koordinātām: azimuts 229,12 °, deklinācija 17,97 °. Citiem vārdiem sakot, skatoties virzienā FO 'punktā O', mēs tur ieraudzītu Sauli.
Protams, jāpatur prātā, ka Sfinksa pēdējos tūkstošos gadu laikā ir daudzkārt atjaunota. Tātad sakritība ar Saules azimutu un deklināciju, visticamāk, ir sakritība. Vai varbūt nejauši - šeit ir pārāk daudz nejaušu sakritību …
Lai kā arī būtu, var formulēt provizorisku hipotēzi:
1. Gīzas plato arhitektūras struktūras - piramīdas un Sfinksu - ir savstarpēji saistītas daudzas ģeometriskas attiecības.
2. Gīzas plato arhitektūras plāns ir balstīts uz trim ģeometriskiem elementiem: kvadrātveida ABCD, apli ar diametru AB un taisnstūri EFCD, kura laukums ir vienāds ar apļa laukumu.
3. Plāna iekšējos elementus nosaka ģeometriski un saules astronomiski likumi.
4. Arhitektūras plānam noteikti ir simbolisks raksturs ar daudzām slēptām leņķa vērtībām (6 °, 10 °, 36 °, 70 ° utt.) Un attiecībām, kuru nozīme kādreiz varētu tikt izjaukta.
4. Cheopsa piramīda
Cheopsa piramīdas atrašanās vietu centrā K nosaka "sākotnējo datu" līmenī, tas ir, aksiomatiski. Un attiecībā uz tā lielumu rodas dažādi apsvērumi. Pirmkārt, piramīdas puse ir nedaudz lielāka par 1/5 no kvadrāta ABCD malas: L1 / AB = 0,20061, kas dod kļūdu 0,3%. Protams, šāda kļūda ir pārāk liela, salīdzinot ar šīs struktūras inženiertehnisko un ģeodēzisko precizitāti.
Pēc konstrukcijas punkts S "Sfinksa" (MQ un KN krustojums) ir precīzi 1/5 MQ; šis un daudzi līdzīgi ģeometriski attēli var radīt nepareizus secinājumus par 1. piramīdas izmēru ģeometrisko definīciju. Tajā pašā laikā var piedāvāt ļoti vienkāršu un precīzu interpretāciju, pamatojoties uz analoģiju ar iepriekš minēto 2. piramīdas konstrukciju.
Pārvietojiet 1. piramīdu uz MN vidu tā, lai tās centrs būtu punktā O '. Nozīmēsim līnijas no kvadrāta C, D stūriem līdz punktam O ", kas atrodas GH vidū (šī ir līnija, kas atbilst kvadrātā ierakstītā apļa perimetram). Segmenti DO ", CO" iziet cauri piramīdas stūriem ar precizitāti 3 cm.
Tagad atkal pievērsīsimies punktiem S, O '. Attālums starp tiem ir 453,9 m = 866,7 olektis. Kādam jābūt objekta augstumam punktā O ', lai tā pacēluma leņķis no punkta S attiecībā pret horizontu būtu 17,84 °?
H = (SO ') * dzeltenbrūns (17,84 °) = 146,09 m.
Cheops piramīdas augstums, pēc Petri domām, ir 146,2 m. Piramīdas (piramīdas) augšdaļa ir 2,7 metri augsta (nav informācijas par to, vai augšdaļa bija un kāda tā bija).
Tas nozīmē sekojošo. Ja Čeopsa piramīda stāvētu vietā O ', tad ēna no tās augšpuses kristu uz Sfinksa gariem, kad Saules koordinātas būtu vienādas (239,5 °, 17,84 °).
Tātad mūsu fiksētās "pārvietotās" piramīdas O pozīcijai, iespējams, faktiski ir sava veida simboliska nozīme; vai mītiskais Sfinksa Nr. 2, ja tāds kādreiz pastāvēja, varētu atrasties vietā S ', kur krīt reāli esošās Cheopsa piramīdas ēna.
Tomēr jāpatur prātā, ka punkts S 'atrodas ārpus plato, tāpēc kaut ko tur atrast nav iespējams. Ir arī punkts O '- "virtuālās" piramīdas centrs, MN segmenta vidusdaļa: šeit viņi atklāja Mikerinas ielejas templi (izrakumi kaut kādu iemeslu dēļ bija pamatoti) un ceļu, kas ved uz 3. piramīdu.
Divkārša ēnu spēle, ēna no neeksistējošas piramīdas uz Sfinksa sejas - kas tas ir: mīklas atslēga, simbolisks atgādinājums par svētajiem datumiem un notikumiem vai atkal, kārtējo reizi - nejauša sakritība?
Arheologi saka: viens fakts ir negadījums, divi ir nejauša sakritība, trīs ir teorija. Šeit, Gīzas plato, mums ir darīšana ar vismaz trīskāršu sakritību 40,5 °, 17,8 ° leņķos: Saule brīdī, kad uz Sfinksa sejas parādās ēna, virziens uz 3. piramīdas centru un punktu O ’, - 1. un 3. piramīdas asu krustojums, un visbeidzot. - Cheops piramīda trīs dimensijās, pārnesta uz punktu O '. Plus otrajā piramīdā, kur 17,8 ° leņķis rāda virzienu uz EF vidu - līnijas krustošanās punktu, kas ir 2. piramīdas ziemeļu puses turpinājums ar Čeopsa piramīdas ziemeļu-dienvidu asi.
Un tomēr šķiet lietderīgi uzdot šādu jautājumu: vai no vienas nejauši uzņemtas fotogrāfijas, kurā, visticamāk, tika reģistrēta apstākļu sakritība, nebija pārāk daudz tālejošu secinājumu? Bet pat tad, ja mēs atmetam apšaubāmās "saules" asociācijas (tomēr ne tik apšaubāmās - Sfinksu, Khor-Ak-Khemb, Khor-on-the horizontu Ēģiptologi uzskata par saules dievību), saglabājas cieta ģeometriska bāze, kurai ir skaidrs apstiprinājums trīs dimensijās (piramīdas leņķis), leņķis CDE, attiecība 1: 3 un daudzi citi Saskaņā ar speciālistu liecībām, kas pētīja seno ēku arhitektūras ģeometriskās iezīmes, senie ēģiptieši plaši izmantoja zīmēšanas elementu lineāras pārnešanas metodes (bez pagriešanas un mērogošanas), kas skaidri redzams konstrukcijās, kuras mēs uzskatām.
Parasti hipotēzei ir tiesības pastāvēt, tāpat kā jebkurai versijai. Varbūt var atrast papildu pierādījumus vai šeit izklāstīto hipotēžu atspēkošanu. Visticamāk, daudzām ģeometriskām konstrukcijām ir nepieciešama skaidrāka un vienkāršāka pieeja, vienlaikus paslēpjot dažus galvenos elementus. Varbūt teorija ir nepareiza, un tad paredzētā ātrā un klusā aizmirstība ir tieši tā, ko tā ir pelnījusi. Sliktāk, ja šajās lappusēs izklāstītajās hipotēzēs ir vismaz patiesības grauds: autore labi apzinās, ka ir praktiski neiespējami izlauzties no ortodoksālās barjeras Ēģiptes zinātnes "mainstream". Gīza ir slazds, kas izveidots pirms tūkstošiem gadu, bet joprojām veiksmīgi veic savu darbu: izpūš smadzenes tiem, kas nespēj atrisināt Sfinksa mīklu.
2. daļa. Sfinksa: meklējot simetriju
Šajā daļā tiks norādīta precīza otrā sfinksa atrašanās vieta Gīzas plato un sniegti ģeometriski pierādījumi tā esamībai.
Jau sen ir leģenda, ka Lielajam Sfinksam Gīzas plato reiz bija dubultā. Viljams Flinders Petrie pavadīja daudz laika, meklējot otrā Sfinksa statuju, kas tika pieminēta viduslaiku arābu manuskriptos. Bet ne tikai arābu avoti piemin otrā sfinksa esamību. 1. attēlā parādīts Thutmose šķīvja attēls, kas uzstādīts 15. gadsimtā pirms mūsu ēras. starp sfinksa priekšējām ķepām.
1. att. Thutmozes šablons
Stiepa augšpusē ir Atuma attēls, slēptais augstākais dievs - Ra attēls. Piramīdas tekstos (24. gadsimtā pirms mūsu ēras) Atums it īpaši minēts 600. nodaļā: "Ak, Atum, aizbildn, tu kļūsi arvien augstāks un augstāk, tu celies kā Ben-Ben akmens Bennu (Fēniksa) ligzdā no He …" *). Pārdzīvojušajā Amonmata III piramīdā ir spārnotā diska Atum attēls:
2. att. Piramīdija ar Atuma attēlu
Tālāk uz skeleta attēloti divi Aker lauvas sfinksu veidā, kas personificē saullēktu un saulrietu austrumos un rietumos:
3. att. Lauvas Aker
Lions Aker, tāpat kā Atum, ir pieminēti piramīdas tekstos, kas norāda uz Akera kulta izplatību Vecajā Valstībā. Bet, ja pirmais no diviem lauvas, Horus-m-Aket, Horus on the Horizon, līdz mūsdienām ir lieliski saglabājies, vai tad otrais Sfinkss kādreiz pastāvēja? Neapšaubāmi, ja mēs pieņemam, ka kādreiz Gīzas plato atradās divi sfinksi, kaut kur rietumos jums jāmeklē otrais, pazudušais lauva. Turklāt, ņemot vērā seno ēģiptiešu vēlmi pēc simetrijas, var droši pieņemt, ka otrais Sfinkss atrodas ziemeļu-dienvidu ass otrajā pusē, kas iet caur piramīdas centru … Bet kura no piramīdām ir pirmā vai otrā?
Ja Thutmose stele uzskatām par karti, var droši pieņemt, ka otrajam Sfinksam jāatrodas tieši zem Khafre piramīdas, tieši 59 olektis (30,8 m) uz ziemeļiem no piramīdas dienvidu puses vidus, apmēram 41 m zem piramīdas ārējās virsmas.
4. att. Thutmose stele un Gīzas karte
Šajā gadījumā otrais lauva (sk. 5. att.) Ir saistīts arī ar mirušo pasauli, kas ir “pazemes”.
5. att. Ruti Lauvas
Šis fakts vēlreiz norāda, ka otrā piramīda ir kaps (simbolisks vai reāls, Setas vai Khafres kaps) … Protams, hipotēzi nav iespējams pārbaudīt, jo Ēģiptē neviens nedos atļauju Khafre piramīdā urbt 41 m dziļu aku. Un, ja tas pēkšņi notiktu, tad, ļoti iespējams, arheologi šajā vietā būtu atraduši kameru ar otrā Sfinksa simbolu vai pat pazemes eju, kas ved uz Gizas plato neizpētītajiem dziļumiem …
Par laimi, urbumu urbšana piramīdās un citas riskantas darbības var nebūt vajadzīgas. Gīzas plato konstrukciju ģeometrija skaidri norāda, ka otrais Sfinkss tika uzbūvēts (vai nokopēts) otrās piramīdas ziemeļu-dienvidu ass otrajā pusē simetriski pret pirmo Sfinksu. To redzēsim, vēlreiz apskatot Gīzas plato karti:
6. attēls. Piramīdas un Sfinksa Gīzas plato (sk. Skaidrojumus tekstā)
Virziens no ziemeļiem uz dienvidiem atbilst līnijām, kas ir stingri vertikāli orientētas no augšas uz leju. Austrumu-rietumu virziens atbilst horizontālām līnijām no labās uz kreiso. Tāpēc turpmāk vienkāršības labad austrumu-rietumu ass sauksim horizontāli, bet ziemeļu-dienvidu asis - vertikālas.
Balstoties uz Petri datiem (sk. "Giche slazds", 1. daļa), līnija, kas savieno 1. un 3. piramīdas C1C3 galotnes, ir slīpi aptuveni 52,165 grādu leņķī pret horizontālo asi. BD ir 2. piramīdas vertikālā ass un AC horizontālā ass gar Austrumu Sfinksa figūru; punkts C atbilst sfinksa galvas pakauša daļai (sk. 1. daļu, Ritchie un Cox atjauninātos datus par sfinksa atrašanās vietu), bet punkts A (hipotētiskā Rietumu sfinksa pakauša) ir simetrisks attiecībā pret BD asi. B punkts tiek uzcelts 2. piramīdas vertikālās ass krustojumā ar C-C1 līnijas turpinājumu, kas savieno Sfinksa galvas aizmuguri ar 1. piramīdas augšdaļu.
D punkts ir simetrisks attiecībā pret punktu C attiecībā pret 1. piramīdas vertikālo asi C1O un pēc konstrukcijas atrodas uz 2. piramīdas vertikālās ass.
Izrādās, ka šo skaitli raksturo šādas īpašības:
1. 1. piramīdas centrs atrodas tieši BC līnijas vidū
2. Punkts D1 atrodas gandrīz tieši uz C1C3 (novirze mazāka par 30 cm)
3. Attālums AC1 ir divreiz lielāks par attālumu CC1, tas ir, otrais Sfinksa ir divreiz tik tālu no Cheopsa piramīdas augšdaļas kā pirmais Sfinkss.
Piedāvātā konstrukcija ir unikāla, jo ir viens un vienīgs vienādsānu trijstūra tips, kura vidusdaļa ir vienāda ar sānu malām (t.i., AC1 = AB = BC = CA1). Leņķis šāda trīsstūra pamatnē ir arccos (sqrt (3/8)) = 52,238 grādi, kas tikai par 0,07 grādiem atšķiras no C1C3 līnijas slīpuma leņķa, kas savieno 1. un 3. piramīdas virsotnes (tātad punkta D novirze no C1C3 par 30 cm). … Turklāt vidējā vērtība AC1 šķērso 3. piramīdas C3M asi N punktā, kas atrodas uz horizontālās līnijas, kas sakrīt ar 2. piramīdas ziemeļu pusi. Tādējādi pastāv saistība starp visu trīs piramīdu relatīvo stāvokli un otrās piramīdas lielumu … Nu, ja tas viss izrādās vēl viena sagadīšanās, es esmu gatavs ēst savu cepuri. Rezultātā to visu nav tik grūti pārbaudīt:pietiek pārvietoties 560 m uz rietumiem no 2. piramīdas (cik atceros, šajās vietās nav nekas cits kā pliks tuksnesis) un mazliet izrakt smiltīs. Ir skaidrs, ka pat tas prasa koncesijas, licences, vietējo darbinieku algošanu utt., Tāpēc hipotēzi diez vai būs iespējams pārbaudīt. Tomēr, ja kādam rodas šaubas, ka šī konstrukcija nav fantāzijas avots, joprojām ir daži papildu dati.
Pēc Petrie mērījumiem, 2. piramīdas malas garums ir 8474,87 collas vai tieši 411 olektis, ja kubits tiek uzskatīts par 20,62 collu. Attiecīgi 2. piramīdas augstums ir precīzi 274 olektis, jo leņķis pie pamatnes ir 53,13 grādi (atdalītā piramīda ir 3/4, kā trīsstūrī Maat3: 4: 5). 2. piramīdas sānu malas (t.i., apotemes) garums ir 365 1/3 olektis. Varbūt šī vērtība ir saistīta ar 365 dienām, t.i. ilgums ir viens gads, tad piramīdas augstums atbilst 274 dienām vai deviņiem mēnešiem. Vēl viena Maat izpausme?
Bet atpakaļ pie mūsu zīmējuma. Izmērot attālumu no ziemeļiem uz dienvidiem no 1. piramīdas centra līdz Sfinksa asij, iegūstam C1O = 822 olektis = 411 * 2 olektis.
7. attēls Khafres piramīdas profils 4 reizes palielināts uz piramīdu plāna
Turklāt, izmērot trīsstūri C1MO, varat iegūt sekojošo:
1. leņķis MOC1 = 53,13 grādi, kas vienāds ar leņķi pie otrās piramīdas pamatnes;
2. Attālums MC1 ir vienāds ar 1096 kubiem, tas ir, tieši 4 reizes pārsniedzot 2. piramīdas augstumu.
MOS1 trīsstūra izmēri ir 822, 1096, 1370 olektis. Otrās piramīdas profils ir trīsstūris 411/2 = 205,5, 274, 365,333 olektis. Pirmais trīsstūris ir četras reizes lielāks nekā otrais.
Tāpēc attālums starp 1. un 3. piramīdas vertikālajām asīm netika izvēlēts nejauši: tas ir vienāds ar 2. piramīdas četrkāršo augstumu. Tāpat attālums starp Sfinksa horizontālajām asīm un 1. piramīdu ir vienāds ar divreiz lielāku par 2. piramīdas pamatnes garumu. Vai tā ir sakritība? Vai pierādījums par vienotu (vai vismaz konsekventu) Gīzas plato arhitektūras plānu?
Uz šiem jautājumiem varēja atbildēt otrais Sfinksa …
ALEXANDER TEMAROV