Mīti, pseidozinātniskā literatūra, horoskopi - tie visi paļaujas uz avotiem, kas tālu no zinātnes. Tādēļ šādus izmeklējumus visbiežāk sauc par pseido- vai pseidozinātni. Pat zinātniskā fantastika, kas cenšas radīt vismaz zinātnes izskatu, bieži paļaujas uz tādiem laika pārbaudītiem jēdzieniem kā psihiskā enerģija un ceļošana laikā.
Apsveriet Geriju Seldonu, Azākla fonda sērijas orākulu un galveno varoni. Seldons pēta galaktikas tumšos laikmetus, izmantojot "psihohistori" - matemātisku socioloģiju, kas var paredzēt cilvēka uzvedību lielā mērā.
Futuroloģija arī mēģina atpazīt un novērtēt nākotnes notikumu potenciālu. Tāpat kā Seldona psiho vēsture, tā ietver zinātni, bet ir neaizsargāta pret nejaušiem notikumiem. Atšķirībā no psiho vēstures, futuroloģija vairāk balstās uz mākslu un instinktu, nevis uz zinātni.
Mēs bieži rakstām par to, kas notiks nākotnē vai kā pagātnes cilvēki iedomājās nākotni. Prognozes ir smalkas, jo mums nav kristāla burvju bumbiņu un laika mašīnu. Visi secinājumi, kurus mēs varam izdarīt, balstīsies uz pagātnes tendencēm un pašreizējiem notikumiem.
Mēs esam cilvēki, un mūsu prognozes ir mūsu laika produkts. Zelta laikmeta trakulīgais optimisms iedvesmoja vairāk pareģojumu nekā aukstā kara paranoja un cinisms.
Pat tad, kad mēs plaši raksturojam nākotnes tehnoloģijas, mēs bieži ignorējam sabiedrības viedokli. Piemēram, daži sinoptiķi paredzēja, ka automašīnas pavērs jaunu pārvietošanās brīvību, taču maz runāja par kopmītņu kopienām, piepilsētas mikrorajoniem un garlaicīgām nomalēm. Neviens neparedzēja Amerikas dienvidrietumu izplešanos pilsētās, Džona Dilindžera vai Bonijas un Klaida noziegumus vai seksuālo minoritāšu uzplaukumu.
Nākotnes tehnoloģijas ir paslēptas mūsdienu ikdienas dzīvē, piemēram, mobilais tālrunis tika paslēpts telegrāfā, attīstoties no bungām un dūmu signāliem. Fakts, ka cilvēka daba saduras ar fizikas likumiem, ievērojami sajauc futūristus. Zinātnieki atklāj, kas ir iespējams, izgudrotāji piepilda sapņus, būvē inženieri, un tirgotāji aicina mūs iegādāties arvien vairāk. Ar visu to cilvēka daba ar visu elastīgo sarežģītību paliek pēdējais vārds, kas izlemj, kas paliek un kas nonāk vēstures atkritumu tvertnē.
Tādējādi labākās prognozes balstīsies uz tehnoloģiskiem, ekonomiskiem un politiskiem faktoriem un tiks veiktas sistemātiski. Futurologi to dara ar blīkšķi.
Reklāmas video:
Futuroloģijas vēsture
Pirmie mājieni par futuroloģijas parādīšanos parādījās zinātniskās fantastikas un utopiskās literatūras rītausmā. Tomēr tas tika nostiprināts tikai Otrā pasaules kara beigās, kad dažādu valstu karaspēkam bija jārisina militārā prognozēšana. Cīņas tehnoloģija mainās ātrāk nekā jebkad agrāk, tāpēc ir vajadzīgas jaunas stratēģijas, bet kuras ir labākas? Tad tā bija terra incognita, nezīmēta teritorija, un jebkura pieeja prasīja milzīgu investīciju piesaisti, gan finansiālu, gan pagaidu. Kļūdām nebija vietas.
Tehnoloģiskā prognozēšana pirmos sasniegumus sasniedza 1945. gadā, kad aviācijas inženieris Teodors fon Karmans vadīja zinātnieku komandu, kas paredzēja virsskaņas lidmašīnu, bezpilota lidaparātu, pašvadāmu raķešu un jaunu borta sakaru sistēmu parādīšanos. Komanda arī paredzēja, ka tālsatiksmes kodolieroči uz visiem laikiem mainīs gaisa kara noteikumus.
Futuroloģijas saknes meklējamas RAND Corporation, kas izauga no ASV Gaisa spēku un Douglas Aircraft kopuzņēmuma 1946. gadā. Starp citiem sasniegumiem RAND ir guvis neticamus panākumus, izstrādājot Delphi metodi un sistēmu labāko scenāriju analīzei un ģenerēšanai. Datoru un spēļu teorijas attīstība ir virzījusi šīs divas pieejas vēl nebijušam augstumam.
Aukstā kara laikā kodolstratēģi, piemēram, Hermans Kāns no RAND, kļuva par slavenību. 1961. gadā, pēc savas galvenās grāmatas “Par kodoltermisko karu” publicēšanas, Kāns aizgāja no RAND, izveidojot Hadsona institūtu, kur iesaistījās sociālās prognozēšanas un valsts politikā. Viņa darbs beidzās 1967. gadā ar 2000. gadu: Diskusiju ietvars nākamajiem 33 gadiem, kas izraisīja daudz diskusiju un iedvesmoja ietekmīgus un pretrunīgus futūristiskus darbus, piemēram, Izaugsmes robežas un cilvēce pagrieziena punktā.
Izaugsmes robežas, ko 1972. gadā publicēja vides zinātniece Donella H. Meadows un viņas kolēģi MIT, plašā mērogā uzsāka scenāriju veidošanu un futuroloģiju. Balstoties uz datoru modeļiem, kas apraksta globālo sociālekonomisko tendenču mijiedarbību, grāmatu rotā apokaliptiskas bildes par globālu sabrukumu, kas saistīts ar iedzīvotāju skaita pieaugumu, rūpniecības attīstību, paaugstinātu piesārņojumu, pārtikas trūkumu un dabas resursu izsīkšanu.
Pa to laiku divi no Kāna RAND kolēģiem Olafs Helmers un TJ Gordons nodibināja Nākotnes institūtu. Apdraudēti par Kāna grāmatām, viņi kopā ar Stenfordas Pētniecības institūta un Caltech locekļiem bija pionieri skriptu izmantošanā, lai prognozētu nākotnes notikumus.
Pakāpeniski uzņēmumi, sākot ar Royal Dutch Shell, redzēja scenāriju vērtību. Futuroloģija pamazām pārcēlās no militārajiem tankiem uz ideju tirgu.
Paredzot nākotnes tendences
Futūristi prognozē nākotni, izmantojot tās pašas iepriekš noteiktās un sistemātiskās metodes, kuras mēs ikdienā izmantojam:
situācijas izklāsts (spēles, scenārija veidošana);
viedokļu apkopošana (aptaujas);
nākotnes tendences (skenēšana, tendenču analīze un novērošana);
vēlamās nākotnes tēls (sapņotājs).
Protams, viņi skatās uz lietām plašāk un izmanto sarežģītākus rīkus, piemēram, ekonomikas datoru modeļus, taču principi lielākoties ir vienādi.
Daži futūristi progresē akadēmiskajā vidē, citi izmanto savu “futuroloģiju” biznesā vai politikā, un vēl citus vienkārši interesē šis hobijs.
Prognozes mēdz sabrukt vairāku galveno iemeslu dēļ. Visbiežāk konteksts aizbēg no futūristiem, jo viņi visbiežāk savas prognozes saista ar tagadnes un nesenās pagātnes pieredzi un, iespējams, neņem vērā izmaiņas sociālajās attiecībās, ekonomiskajos spēkos vai politiskajā realitātē, kurām vēl jānotiek. Ir arī izgudrojumi, kurus nevar paredzēt: tie pārtrauc cēloņu un seku ķēdi un pārtrauc futurologu prognozes.
Ņemiet pat iepriekš minēto "Izaugsmes robežas", kuras autori ievērojami pārvērtēja naftas, dabasgāzes, sudraba, urāna, alumīnija, vara, svina un cinka izsīkumu. Grāmata turpina krāšņo Tomasa Malthusa nāves un tumsas scenāriju tradīciju. 1798. gadā viņš paredzēja, ka eksponenciāls iedzīvotāju skaita pieaugums apsteigs pakāpeniskāku pārtikas ražošanas pieaugumu. Tāpat britu ekonomists Viljams Stenlijs Jevons ieguva savu vārdu “The Coal Question” (1865), paredzot, ka Lielbritānijai pēc dažiem īsiem gadiem beigsies ogles. ASV Iekšlietu departaments 1939. gadā - un atkal 1951. gadā - paziņoja, ka Amerikā ir tikai 13 gadi naftas.
Un, kaut arī tas ir nepareizi - bieži vien tiek nepietiekami novērtētas vai ignorētas pārbaudīto rezervju, ekonomisko spēku vai tehnoloģiju izmaiņas, daudzas no šīm idejām un galvenajiem argumentiem joprojām min eksperti, ekologi un vidusskolu skolotāji.
Bet Mūra likums, kas paredzēja, ka integrēto shēmu tranzistoru skaits dubultosies ik pēc diviem gadiem, laika gaitā ir tikai nostiprinājies, daļēji tāpēc, ka tas saistīts ar tehnoloģiskām inovācijām - un tāpēc, ka pats Mūrs ir pārskatījis savu laiku.
70.-80. Gadu sabiedrībā ziedēja slavenas futurologu grāmatas: D. Bela “Postindustriālās sabiedrības atnākšana” (1973), Dž. Šela “Zemes liktenis” (1982) un N. Kaldera “Green Machines” (1986). Daži šajā grupā iekļauj E. Toflera "Future Shock", bet tas attiecas tikai uz socioloģiju.
Daudzu tehnoloģiju sinoptiķu prognozēs mūsdienās ir uzticības daļa. Viens no tiem, Pols Saffo no Silīcija ielejas investīciju pētījumu firmas Discern, savu prognozi pamato ar četriem punktiem: pretrunām, inversiju, dīvainībām un sakritību. Citi izmanto dažādas stratēģijas.
Futuroloģija literatūrā
Kaut arī daži praktizētāji atzīst, ka turpmākie pētījumi vairāk balstās uz mākslu, nevis uz zinātni, daudzi neuzskata, ka zinātniskās fantastikas rakstnieki ir tehnoloģiju pravieši. Viņi apgalvo, ka daiļliteratūra, neatkarīgi no tā, vai tā ir vēsturiska vai futūristiska, ir tikai autora komentārs par viņa dzīvi un laiku.
Varbūt jā varbūt nē. Ja zinātniskās fantastikas rakstniekiem trūkst stingras izpratnes par metriku, ko izmanto futūristi, viņi neaprobežojas tikai ar nepieciešamību precīzi izmērīt datus vai zinātniski pamatot gaidāmo notikumu. Galu galā slavenais futūrists Hermans Kāns savā grāmatā Things to Come (1972) pārprata, ka enerģijas krīze ir tepat blakus.
Turklāt kurš prognozē nākotni, nedomājot par laiku, kurā viņi tagad dzīvo? Noteikti ne futūristi.
Zinātniskās fantastikas rakstnieki, iespējams, uzskata, ka nākotne, visticamāk, nodarīs kaitējumu nekā labumu (par to runā arī Rejs Kurzveils), taču atšķirībā no futūristiem es domāju, ka brīvāk, un vēl svarīgāk, viņi pievērš uzmanību tik nozīmīgam faktoram kā cilvēka vēlme. Viņi var apsolīt nākotni, kurai grūti noticēt, un viņiem ir visas tiesības. Viņi var uzskatīt idejas par tik sarežģītām, cik patīk, un nemeklēt attaisnojumus. Kā teica Rejs Bredberijs: "Es nemēģinu aprakstīt nākotni, es cenšos to novērst."
Jebkurā gadījumā dažiem zinātniskās fantastikas rakstniekiem tiek piedēvēta pravietojumu dāvana. Bieža anekdote saka, ka vēsture paliek vēsture, līdz tā piepildās - tad tā kļūst par pareģojumu.
Šaubīties par šādu autoru ietekmi nozīmē ignorēt Artūra Klārka prognozi par telekomunikāciju satelītiem vai Žila Verna ietekmi, pareizāk sakot, viņa "nošauto uz Mēnesi", kas aprakstīts 19. gadsimta vidū. Tas nozīmē ignorēt H. G. Vellsa paredzētos tankus (1903), bombardēšanu no gaisa (1908) vai atombumbu (1908). Tas nozīmē arī aizmirst čehu autoru Karelu Čapeku un viņa prognozes par kaut ko līdzīgu atombumbai vai nosaukumam “robots”, kas izveidots tālajā 1921. gadā.
Edvīns Ballmers izgudroja melu detektoru, kas balstīts uz "piespiedu reakcijām asinīs un dzelzs", un aprakstīja to 1910. gada detektīvstāstā. Hugo Gernsbeck, izcilais zinātniskās fantastikas aizstāvis (vai Hugo balva jums kaut ko saka?), Paredzēja daudzus panākumus savā 1911. gada grāmatā Ralph 124C 41+, tostarp televizorus, dienasgaismas apgaismojumu, plastmasu, magnetofonus, nerūsējošo tēraudu, sintētisko audums, mūzikas automāti, folija un skaļruņi.
Vai šie rakstnieki bija vizionāri, kas redzēja neizbēgamo? Vai arī tās tikai iedvesmoja nākamās paaudzes radīt visas šīs lietas? Ja tā, varbūt viņu iedvesma ir spēcīgāka nekā futūristu prognozes?
"Labākais veids, kā prognozēt nākotni, ir tās radīšana," 1982. gada 1. novembrī teica amerikāņu datorzinātnieks Alans Kejs.
Varbūt viņam ir taisnība. Kāpēc prognozēt kaut ko, kas noteikti pāriet no cēloņa uz seku, ja jūs to varat vienkārši izdarīt, iedvesmojoties no fantāzijām?