Kurš, kur un kā patiesībā cīnījās slavenajā cīņā - mūsdienu vēsturniekiem ir vairāk jautājumu nekā atbilžu.
Skolas programmā lasīts: Kulikovo kaujas notika 1380. gadā un iezīmēja apvienotās Krievijas atjaunošanas sākumu un Zelta orda jūga gāšanu. Krievijas karaspēku kaujā vadīja Maskavas princis Dmitrijs Ivanovičs, vēlāk saukts par Donskoju, orda karaspēks - beklyarbek (kaut kas līdzīgs premjerministram) Mamai. Kaujas lauks, kas atradās pašreizējā Tulā reģionā, bija milzīgs, simtiem tūkstošu karavīru no abām pusēm piedalījās pašā kaujā.
Bet vai informācija par kauju, kas joprojām tiek mācīta vēstures stundās, ir patiesa? Pēdējos gados arvien vairāk pētnieku ir apšaubījuši šķietami nemainīgas patiesības. Un tam ir iemesli.
Arheoloģiskie pētījumi
Parasti vēsturnieki salīdzina vairākus avotus, piemēram, arheoloģisko izrakumu rezultātus un informāciju par hroniku. Kulikovo kaujas pētnieki izvēlējās to pašu ceļu.
"Kulikovo kauja". Ādolfs Yvon, 1859. gads.
Kopš 19. gadsimta krievu arheologi veic izraktās kaujas vietas izrakumus. Pirmais pētnieks bija zemes īpašnieks Stepans Nečajevs. Lieki piebilst, ka viņam neizdevās atrast pierādījumus par briesmīgo kauju. Tikai 2006. gadā arheologu grupa atklāja iespējamās apbedīšanas vietu.
Reklāmas video:
Tad zinātnieki noteica augsto organisko vielu saturu augsnē, bet paši kauli netika atrasti. Arheologi mirstīgo atlieku neesamību skaidroja ar to, ka līķi tika aprakti sekli, melnā augsnē, kas visu vienkārši izšķīdināja. Bet kur tad ir bultu galviņas vai bruņu fragmenti?
Labi, ka bruņas varēja noņemt un bultas noņemt no ķermeņiem. Abi tika augstu novērtēti, un daudzi karavīri parasti iezīmēja bultiņas. Ja viņiem izdevās izdzīvot, viņi ar jebkādiem līdzekļiem centās viņus atgūt. Bet kur ir krūšu krusti, bez kuriem neviens karavīrs nebūtu ienācis kaujas laukā? Viņi tos noteikti nevarēja nozagt - tas tika uzskatīts par briesmīgu grēku.
Hronikas avoti
Vienīgie hronikas avoti, pēc kuriem varam spriest par lielo cīņu, ir Kulikovo cikla literārie pieminekļi. Tajā pašā laikā darbu tapšanas datumi nav precīzi noteikti. "Zadonshchina" varēja redzēt gaismu pat 15. gadsimta beigās, tas ir, simts gadus pēc kaujas. "Leģenda par Mamajeva slaktiņu" tiek uzskatīts par 15. gadsimta literāro pieminekli, precīzākas informācijas nav.
Vēsturnieki uzskata, ka visi darbi, kas no neatminamiem laikiem nākuši klajā un veltīti lielajai cīņai, patiesībā ir tikai daiļliteratūra. Lasot Kulikovo cikla stāstus, rodas jautājums: kā viņi ar tādu precizitāti var aprakstīt sīkas detaļas, kuras zina tikai kaujas dalībnieki?
Cikla Kulikovo darbi satur daudz pretrunīgas informācijas. Tajās parādās arvien jauni un jauni personāži, kuri dzīvoja daudz vēlāk nekā autoru aprakstītie notikumi. Cikla stāstos kritušo karavīru skaits nepārtraukti palielinās. Piemēram, 1644. gadā sarakstītajā konspektā ir vairāk nekā 250 tūkstoši no tiem.
Pētnieki secināja, ka tādas detaļas kā karaspēka izvietojums, Mamai lūgšana un cīņu apraksti tika aizgūti no citiem avotiem. Hronikisti vienkārši atšķaidīja leģendu ar saviem minējumiem.
Krievijas pastmarka no sērijas "Lielie hercogi". Dmitrijs Donskojs, 1995. gads.
Patiesais karotāju skaits
Vēsturnieki un arheologi, salīdzinot pētījumu faktus, ir apjukumā. Patiešām, saskaņā ar vēsturisko informāciju kaujā piedalījās simtiem tūkstošu karavīru. Lielākajai daļai no viņiem, visdrīzāk, vajadzēja atpūsties kaujas vietā.
Pilnīgi iespējams, ka mirušo karavīru ķermeņi, kuri tika nosūtīti palīgā leģendārajam kņazam Dmitrijam Donskojam, tika izvesti no kaujas lauka un aprakti. Pastāv versija, ka tajā laikā virs aizstāvju kapiem tika uzceltas kapelas un baznīcas. Bet tam nav īsta apstiprinājuma.
Protams, pagāja vairāki gadsimti no Rusas atjaunošanas brīža līdz kaujas Kulikovo lauka izpētes sākumam. Kā apgalvo daži vēsturnieki, ķermeņi varētu pilnībā sabrukt. Bet tas ir maz ticams. Visticamāk, kritušos karavīrus tiešām aizveda no kaujas lauka (bet kur?), Vai arī viņi vienkārši nebija tur.
Savos rakstos vēsturnieki min skaitļus, kurus viņi, iespējams, uzskata par tuviem realitātei.
Nikolajs Karamzins, kurš, piemēram, ieviesa apritē nosaukumu "Kulikovo kaujas", raksta, ka bija aptuveni 150 tūkstoši karavīru. Vasilija Tatiščeva "krievu vēsture" jau stāsta mums par 400 tūkstošiem, divreiz mazāk nekā Mihailam Ščerbatovam.
Miniatūra no manuskripta "Leģenda par Mamajeva kauju", 17. gs.
Padomju vēsturnieki uzskatīja par pieticīgāku viedokli. Viņi uzskatīja, ka armijas skaits nepārsniedz 100 tūkstošus dvēseļu. Patiešām, šāds karavīru skaits nosaka kaujas apmēru. Viss būtu kārtībā, ja ne par dažiem “buts”.
Tajos tālajos laikos 500 cilvēku armija jau tika uzskatīta par pietiekami lielu. Un, ja mēs ņemam vērā teoriju, ka Mamai nolīga apmēram 100 tūkstošus karavīru, tad nav nepieciešams runāt par Kulikovo kaujas faktu ticamību.
Tajos laikos beklarbeks varēja rēķināties tikai ar 300–500 cilvēkiem. Tas pats stāsts ar Donskojas armiju. Ir ļoti grūti noticēt, ka Maskavas armijas skaits bija simtiem tūkstošu, XIV gadsimtā šāds skaits ir vienkārši fantastisks. Un tajā pašā "Zadonshchina" viņi saka apmēram 300 tūkstošus karavīru, gan Maskavas, gan tatāru.
Dmitrija Donskoja personība
Kulikovo kaujas galvenais varonis tika kanonizēts tikai 1988. gadā. Dīvaini, ka tas notika daudzus gadsimtus pēc viņa nāves. Bet baznīca nesteidzās piedēvēt Dmitriju Donskoju svētajiem tā iemesla dēļ, ka viņš iebilda pret likumīgajiem, baznīcas skatījumā, caram un iejaucās metropolītu iecelšanā. Lai cik paradoksāli būtu šī situācija, tajā laikā taisnīgo izpratnē Dmitriju nevarēja uzskatīt par svēto.
Novoskoltsevs A. N. "Monks Sergijs svētī Dmitriju, lai viņš cīnītos ar Mamai."
Cikla Kulikovo stāsti apraksta, ka kaujas laikā Dmitrijs lika savam tuvajam bojāram Brenokam uzvilkt drēbes, un viņš pats nomainījās uz savām bruņām. Acīmredzot Dmitrijs cīņas laikā nevēlējās pievērst sev uzmanību.
Bet tajās dienās šāda komandiera rīcība tiktu uzskatīta par vismaz gļēvumu. Galu galā jebkurš ienaidnieka karotājs zināja, ka vispirms jānogalina ienaidnieka komandieris. Izrādās, ka Dmitrijs ierāmēja bojāru, un viņš pats mēģināja pazust pūlī, cerot, ka viņu vienkārši neatzīs? Galu galā princis varēja tikai piedalīties kaujā.
Tajā laikā brigāde varēja pilnībā atteikties iesaistīties kaujā, ja princis neiebrauks laukā. Bet Kulikovo cikla stāsti tika uzrakstīti nedaudz vēlāk, Ivana Briesmīgā valdīšanas laikā, kurš nekad nekaroja ar karavīriem. Tāpēc 16. gadsimta lasītāji, iespējams, nezina, ka Donskovas rīcība nekādā ziņā nebija varonīga.
Pašlaik daudzi fakti par kauju joprojām ir karstu debašu temats. Konkrēti, dažādi pētnieki ir izteikuši domu, ka kauja nenotika starp Donu un Nepryadvu, bet gan pie Nepryadva iztekas uz Volovojes ezera, kas atrodas tajā pašā Tulā. Abās pusēs piedalījās ne vairāk kā 5-10 tūkstoši cilvēku, un viņi bija profesionāli braucēji. Un kauja, domājams, ilga nevis vairākas stundas, bet apmēram pusstundu. Un tas viss notika daudz pieticīgākā vietā, nekā stāsta hronikās.
Visticamāk, patiesība par cīņu slēpjas pa vidu starp reāliem notikumiem un skaistu leģendu. Bet, ja lielkņazs Dmitrijs nebūtu vadījis pret to armiju, kurš zina, kāda būtu kļuvusi mūsu vēsture?
Stepans Kondratjevs