Robotizācija un automatizācija jau šodien sāk darbu, un nākotnē šis process tikai pastiprināsies. Ko vajadzētu darīt cilvēkiem, kuri ir atbrīvoti no darba? Viena no galvenajām iespējām ir labklājība (pamata ienākumi). Viņa oponenti parasti saka, ka sociālisms un algota, ilgstoša darba neesamība cilvēkam ir nedabiski. Tomēr lielāko daļu cilvēces vēstures cilvēki ir strādājuši ļoti maz. Medniekiem un vācējiem visu mūžu vajadzēja 2–4 stundas darba dienā. Turklāt viņu uzturs bija bagātāks nekā zemniekiem, kuri strādāja 8–12 stundas dienā, viņi bija mazāk slimi. Pārējo laiku lopbarība pavadīja atpūtai, kas bija viņu mērķis un vērtība, un darbs bija līdzeklis un nepieciešamība. Atpūta nav atpūta no (un par darbu), tā ir pati sabiedriskās dzīves forma, kuras saturs ir savstarpējas vizītes, spēles, dejas, svētki,dažādi rituāli un visa veida komunikācija.
“Mēs esam pieļāvuši lielāko kļūdu vēsturē: izvēloties starp iedzīvotāju skaita samazināšanos un pārtikas ražošanas palielināšanu, mēs izvēlējāmies pēdējo un galu galā nolemjām badu, karu un tirāniju. Mednieku-savācēju dzīvesveids ir bijis visveiksmīgākais cilvēces vēsturē, un viņu mūžs bija visilgākais, "savā amerikāņu evolūcijas biologa Džareda Dimanta grāmatā" Sliktākā cilvēces kļūda "(1987) rakstīja.
Personai bioloģiski nosaka nevis darbu, bet gan sociālo aktivitāti. Lielāko savas vēstures daļu cilvēki ir veikuši atbilstošu saimniekošanu, kas ļāva viņiem iegūt lielāko daļu produktu ar minimālu darbaspēku. Tādējādi lielāko daļu laika pirmslauku un nelauksaimniecisko kopienu locekļi varēja veltīt atpūtai, saziņai un dažādiem grupas rituāliem. Iespējams, ka līdzīga situācija veidosies topošajā sabiedrībā, kas saistīta ar darbu pēc darba, tā ka tuvākā nākotne kļūs tāda kā tālā pagātne. Kā mūsu senči izturējās pret darbu, ir aprakstīts kulturoloģijas doktora Andreja Šipilova rakstā ("Dzīve bez darba? Vai tas ir dabiski", "Socioloģiskais žurnāls", Nr. 2, 2019).
“Pirms rūpnieciskās revolūcijas darba un vērtības, darba un laimes jēdzieni tika izslēgti, nevis pieņemti viens par otru. Pēc G. Stindža teiktā, “senie grieķi saprata, ka ir smieklīgi un smieklīgi visu novērtēt no darba viedokļa”, un pat viduslaikiem “darba” semantikā “darbs” un “verdzība” bija vāji atdalīti viens no otra - šī ir negatīvi vērtīga zemāko nodarbošanās. muižas un nodarbības tika uzskatītas par diametrāli pretēju praksei / izklaidei, tas ir, augstākas personas pašpārvaldes darbību.
M. Makluhāns rakstīja, ka “primitīvs mednieks vai zvejnieks nebija nodarbināts vairāk kā šodienas dzejnieks, mākslinieks vai domātājs. Darbs parādās mazkustīgās agrārajās kopienās līdz ar darba dalīšanu un funkciju un uzdevumu specializāciju. " Arī D. Everets, kurš novēroja mūsdienu Amazones Piraha cilts dzīvi, atzīmē: "Indiāņi ēdienu saņem ar tādu prieku, ka tas diez vai iekļaujas mūsu darba jēdzienā." KK Martinovs formulē: “Paleolītā cilvēks nestrādāja - viņš meklēja ēdienu, klīst un vairojās. Kopjamais lauks ir radījis darbaspēku, tā dalījumu un pārtikas pārpalikumu."
Pirmajos 90% savas vēstures laikā cilvēks nodarbojās ar apropriācijām, un 90% cilvēku, kuri kādreiz ir dzīvojuši uz Zemes, to ir praktizējuši, tāpēc, pēc I. Morisa vārdiem, "mēs pat varam saukties par dabiska dzīvesveida savākšanu". M. Saliņš mednieku un vācēju sabiedrību raksturoja kā "pirmatnējā pārpilnības sabiedrību", kas nozīmē, ka primitīvajiem un vēlāk etnogrāfiski pētītajiem lopbarības pārstāvjiem bija pietiekami daudz resursu, lai pilnībā apmierinātu viņu ierobežotās materiālās vajadzības, panākot maksimālu rezultātu ar minimālām darbaspēka izmaksām."
Acīmredzamu iemeslu dēļ ziemeļu un polāro teritoriju lopbarība veido lielāko daļu medību produktu uztura, bet dienvidu un tropu reģionos - produktu savākšanu; gaļas (un zivju) un augu pārtikas līdzsvars ir ļoti atšķirīgs, taču pašas diētas katrā ziņā atbilst enerģijas izmaksām un parasti tās pilnībā sedz. Saskaņā ar izotopu pētījumiem aukstā klimatā dzīvojošie neandertālieši bija tik gaļēdāji, ka viņu uzturs pilnībā atbilda vilka vai hiēnas uzturam; dažas mūsdienu eskimosu un Subarktikas indiāņu grupas arī neēd augu pārtiku, savukārt citās to īpatsvars parasti nepārsniedz 10%. Pēdējie ēda attiecīgi zivis (20–50% no uztura) un gaļu (20–70% no uztura) un diezgan bagātīgi: 1960. – 80. Lielā Verga ezera reģiona Athapaskāni patērēja vidēji 180 kg gaļas uz vienu cilvēku gadā; starp Aļaskas indiāņiem un eskimosiem savvaļas dzīvnieku zivju un gaļas patēriņš svārstījās no 100 līdz 280 kg gadā, bet Kanādas ziemeļu pamatiedzīvotāju vidū - no 109 līdz 532 kg.
Reklāmas video:
Tomēr dienvidos gaļas patēriņš bija diezgan augsts: piemēram, Kalahari Bushmen patērēja 85–96 kg gaļas gadā, un Mbuti pigmeiji, kuru uzturs sastāvēja no 70% no ražas novākšanas produktiem, 800 g dienā.
Etnogrāfiskie materiāli sniedz zināmu priekšstatu par to, kādi dabas resursi bija mednieku un vācēju rīcībā. Saskaņā ar vienu liecību 132 cilvēku liela Andamanu grupa gada laikā nomedīja 500 briežus un vairāk nekā 200 mazu medījumu. 19. gadsimta vidū Sibīrijas hanti uz vienu mednieku gadā nomedīja līdz 20 aļņiem un briežiem, neskaitot mazos medījumus. Tajā pašā laikā Ziemeļbibas (Hantu un Nenetu) aborigēnu iedzīvotāji, kuru skaitā bija sievietes un bērni, bija 20–23 tūkstoši cilvēku, gadā ieguva 114–183 tūkstošus gabalu. dažādi dzīvnieki, līdz 500 tūkstošiem gabalu. putni (14,6–24,3 tūkstoši pūdu), 183–240,6 tūkstoši zivju pūdu, savākti līdz 15 tūkstošiem priežu riekstu pūdu.
Ziemeļos un Sibīrijā XIX gadsimtā. Krievu mednieki ar lieko zvejas tīklu palīdzību naktī nozvejojuši no 50 līdz 300 pīlēm un zosīm. ASV ielejā (Pečoras pieteka) ziemai novāca 7–8 tūkstošus mantiņu no ģimenes vai 1–2 tūkstošus gabalu. vienai personai; viens mednieks noķēra līdz 10 tūkstošiem putnu. Ob, Ļenas un Kolyma lejtecē aborigēnu populācija medīja ķirbjus (ūdensputni molēšanas laikā zaudē spēju lidot) ar ātrumu vairāki tūkstoši uz mednieku sezonā; 1820. gadu sākumā mednieks nomedīja līdz 1000 zosis, 5000 pīles un 200 gulbjus, un 1883. gadā viens novērotājs bija liecinieks tam, kā divi vīrieši pusstundā nogalināja 1500 molting zosis ar nūjām.
Aļaskā veiksmīgos gados Athapaski nomedīja līdz 30 bebriem, kas sver no 13 līdz 24 kg, un līdz 200 muskusiem, kas svēra no 1,4 līdz 2,3 kg uz vienu mednieku (ja muskuspasta gaļas kaloritāte ir 101 kcal, tad bebru gaļa - 408 kcal, pārsniedzot šajā sakarā laba liellopu gaļa ar tās 323 kcal). Jūras dzīvnieku un zivju zveju raksturo arī ļoti iespaidīgi skaitļi. Grenlandes ziemeļos 20. gadsimta 20. gados viens mednieks nomedīja vidēji 200 roņu gadā. Kalifornijas indiāņi vienas nakts laikā (nārsta laikā) nomedīja līdz 500 lašiem uz sešiem cilvēkiem; Ziemeļrietumu Amerikas ciltis ziemai uzglabāja 1000 lašus no vienas ģimenes un 2000 litrus tauku uz vienu cilvēku.
"Primitīvās" mednieku-vācēju grupas ēda gan vairāk, gan labāk nekā vietējie zemnieki. Lauksaimniecība stimulēja demogrāfisko izaugsmi un palielināja iedzīvotāju blīvumu (no 9500 BC līdz 1500 AD pasaules iedzīvotāju skaits pieauga 90 reizes - no aptuveni 5 miljoniem līdz 450 miljoniem cilvēku, un agrārā sabiedrībā ar savu Saskaņā ar Malthusian likumiem iedzīvotāju skaita pieaugums pārspēja pārtikas ražošanas pieaugumu, tāpēc zemnieks ieguva mazāk nekā lopbarībā.
Tradicionālā zemnieka uzturs, ko veido divas trešdaļas vai pat trīs ceturtdaļas, sastāv no viena vai vairākiem ogļhidrātiem bagātiem labības produktiem (kviešiem, rīsiem, kukurūzas, kartupeļiem utt.), Kas nodrošina augstu kaloriju daudzumu, bet uzturvērtība samazinās olbaltumvielu (īpaši dzīvnieku), vitamīnu, mikroelementu un citu organismam nepieciešamo vielu deficīts. Attīstās arī specifiskas lauksaimniecības slimības (pirmkārt, kariess, arī skorbuts, rahīts). Lopkopība ar salīdzinoši lielu pastāvīgo apmetņu lielumu un pārmērīgu dzīvesvietu ir infekcijas infekciozo zoonožu (brucelozes, salmonelozes, psittakozes) un zooanthroponosis avoti - epidēmiskas slimības, kuras cilvēki sākotnēji ieguvuši no mājlopiem un vēlāk attīstījušās, piemēram, masalas, bakas, tuberkuloze, tropiskā malārija, gripa utt.
Mednieki un savācēji, kas dzīvoja nelielās, mobilās un bieži sezonāli izkliedētās grupās, nezināja šīs slimības, bija garāki un parasti izcēlās ar labāku veselību, salīdzinot ar kopienām, kuras pārgāja uz ražojošo ekonomiku ārkārtīgi daudzveidīgā uztura dēļ, kurā bija līdz simtiem vai vairāk augu pārtikas veidu. un dzīvnieku izcelsmes.
Pāreja uz apstrādes rūpniecības ekonomiku vēsturiski nebija neizbēgama, un tā notika patstāvīgi tikai dažas reizes vairākos Zemes reģionos sarežģītu vides un sociāli kulturālo faktoru kombinācijas ietekmē. Ne praktiski mazkustīgs dzīvesveids, ne dzīvnieku (suns, briedis, kamielis) mājināšana, ne arī kvazi-lauksaimniecības rīku un tehnoloģiju parādīšanās un attīstība nebija šādas pārejas garantija. Piemēram, Austrālijas aborigēni dzīvoja apgabalā, kurā audzēja selekcijai piemērotus endemus (kaimiņos esošajā Jaunvinejā Gvinejā tika ieviestas tās pašas saknes un bumbuļi), viņiem bija asis un rīves, viņi zināja, kā rūpēties par augiem un ražu, viņam piederēja plašs pārstrādes rūpnīcu klāsts, ieskaitot kulšanu un slīpēšanu, un pat praktizēja kāda veida apūdeņošanu. Tomēr viņi nekad nav pārgājuši uz lauksaimniecību,trūkuma dēļ viņu vajadzības tika pilnībā apmierinātas, medījot un pulcējoties.
"Kāpēc mums vajadzētu audzēt augus, kad pasaulē ir tik daudz Mongongo riekstu?" Sacīja Kjong Bushmen, savukārt Hadza atteicās no lauksaimniecības, pamatojoties uz to, ka "tas prasītu pārāk daudz smaga darba". Un tos var ne tikai saprast, bet arī viņiem piekrist: Hadza ēdiena iegūšanai vidēji pavadīja ne vairāk kā divas stundas dienā, khong - no 12 līdz 21 stundai nedēļā, savukārt lauksaimnieka darbaspēka izmaksas ir vienādas ar deviņām stundām dienā un darba nedēļu. mūsdienu jaunattīstības valstīs sasniedz 60 un pat 80 stundas. Apmēram tikpat daudz laika tika pavadīts medībām un savākšanai un citām antropologu pētītajām "pelnītāju" grupām: Gui bušmeņiem - ne vairāk kā trīs līdz četras stundas dienā, tikpat daudz - palijiešiem (Dienvidindija), Austrālijas aborigēniem un Amerikas dienvidrietumu indiāņiem - no diviem - trīs līdz četras līdz piecas stundas dienā
K. Levi-Štrauss arī atzīmēja: “Kā parādīja pētījumi Austrālijā, Dienvidamerikā, Melanēzijā un Āfrikā, pietiek ar to, ka darbspējīgie šo biedrību locekļi strādā divas līdz četras stundas dienā, lai atbalstītu ģimeni, ieskaitot bērnus un vecāka gadagājuma cilvēkus. vai vairs nav iesaistīti pārtikas ražošanā. Salīdziniet ar to, cik daudz laika mūsu laikabiedri pavada rūpnīcā vai birojā!"
Ko šie cilvēki izdarīja savā “brīvajā laikā no darba”? Un viņi neko nedarīja - ja tikai darbu uzskatīja par “aktu”. Kā aprakstīts Austrālijas aborigēnu pētījumā Arnhem Land, viens no pēdējiem: "Viņš lielāko daļu laika pavadīja runājot, ēdot un guļot." Citās novērotajās grupās situācija neatšķīrās no aprakstītās: “Vīrieši, ja viņi paliktu stāvvietā, pēc brokastīm gulēja pusotru stundu, dažreiz pat ilgāk. Pēc atgriešanās no medībām vai makšķerēšanas viņi parasti devās gulēt vai nu tūlīt pēc ierašanās, vai arī kamēr medījamo spēli gatavoja. Sievietes, pulcējoties mežā, likās atpūsties biežāk nekā vīrieši. Uzturoties stāvvietā visu dienu, viņi arī gulēja brīvajā laikā, dažreiz ilgu laiku."
“Bieži vien redzēju, kā vīrieši visu dienu neko nedara, bet vienkārši sēž ap kūlojošu uguni, čatā, smejas, izdala gāzes un velk no uguns ceptus saldos kartupeļus,” raksta D. Evereta.
Paralēli tam pieprasījumu pēc intensīva darba, kas meklējams rūpnieciskās civilizācijas pirmsākumos un kas tiek uztverts kā reliģisks, morāls un ekonomisks imperatīvs, noraida pat tās mijiedarbībā iesaistītās grupas, kas saglabā barojošo mentalitāti un vērtības: viņiem ir svarīgāk strādāt mazāk, nekā nopelnīt vairāk, un pat “īstenot”. jauni instrumenti vai kultūras, kas palielina vietējā darba produktivitāti, var samazināt tikai obligātā darba periodu - ieguvumi drīzāk palielinās atpūtas laiku, nevis palielinās saražoto produktu. Kad Jaunzēlandes augstieņi ieguva piekļuvi dzelzs asīm, nevis akmens asīm, viņu pārtikas produkcija palielinājās tikai par 4%, bet ražošanas laiks tika samazināts četras reizes.rezultātā ievērojami palielinājās svinīgā un politiskā aktivitāte.
Tādējādi pelnītāju sabiedrībai, atšķirībā no ražotāju sabiedrības, atpūta ir mērķis un vērtība, un darbaspēks ir līdzeklis un nepieciešamība; Atpūta nav atpūta no (un par darbu), tā ir piemērota sabiedriskās dzīves forma, kuras saturs ir savstarpējas vizītes, spēles, dejas, svētki, dažādi rituāli un visa veida komunikācija. Sociālā mijiedarbība horizontālās un vertikālās hierarhijas telpā cilvēkam ir dabiska, jo viņš ir sociāla būtne. Ja darbs viņu atšķir no dzīvniekiem, tad sabiedriskums viņu tuvina - vismaz mūsu tuvākajiem māsiem un atbildētājiem, tas ir, sugas brāļiem un senčiem hominīdu ģimenē.