Jautājums par Dieva esamību nav tālu no jauna, taču tas nezaudē savu aktualitāti, neskatoties uz pēdējām tūkstošgadēm kopš tās pirmsākumiem.
Cilvēks ir būvēts tādā veidā, ka tic galvenokārt tikai tam, ko var redzēt savām acīm un pieskarties ar rokām. Tāpēc daudziem ir tik svarīgi pierādījumi par Dieva eksistenci.
Ne visi var vienkārši ticēt augstākas varas pastāvēšanai. Es gribētu droši zināt, vai tas tiešām pastāv vai nē.
Vai Dievs pastāv? Vai ir iespējams viennozīmīgi atbildēt uz šo jautājumu?
Auksts prāts un spēja racionāli domāt ir vairāk pozitīvu īpašību nekā negatīvas. Bet tajā pašā laikā pastāv risks pārvērsties par novecojušu sausu maizi, kas netic kaut kam nemateriālam un kaitina visus ar frāzi: "Un jūs to pierādāt!"
Daudzi teosofi, zinātnieki, filozofi un rakstnieki cīnījās par to, vai Dievs patiešām pastāv, vai tā ir baznīcas fikcija, lai saglabātu cilvēkus pakļautībā un bailēs.
Ir izstrādātas daudzas teorijas ar argumentiem par un pret Dieva esamību. Visas šīs teorijas ir vairākkārt uzlabotas, papildinātas un kritizētas.
Reklāmas video:
Bet pats interesantākais ir tas, ka, neskatoties uz daudzajiem zinātniskajiem atklājumiem, neskatoties uz to, ka cilvēks līdz šim ir progresējis kosmosa izpētē, nav iespējams precīzi pierādīt Dieva esamību, kā arī tieši pretējo.
Man ir negatīva attieksme gan pret fanātiskiem ticīgajiem, gan pret kareivīgiem ateistiem pēc tam, kad savulaik es saskāros ar ateistu grupu Facebook, kur viņi ņirgājās par kristīgām dogmām.
Jebkurā citā gadījumā es vienkārši ātri tikšu garām - sociālajos tīklos jūs redzēsiet ne tik muļķības. Bet es nejauši apskatīju komentārus zem vairākām tēmām. Ticīgo un neticīgo verbālās cīņas nevarēja salīdzināt ar nevienu politisko sabiedrību.
Un tad es sapratu, ka visi, kas tik agresīvi uzspiež savu viedokli, ir praktiski noziedznieki, jo viņi neizmanto argumentus, nevēlas domāt un analizēt informāciju, kas saņemta no otras puses, viņi, patiesībā, nav ieinteresēti nokļūt patiesības apakšā. Viņiem vienkārši patīk zvērēt un nolādēt citus.
Šajā pasaulē ne visu var izskaidrot ar zinātnisku pieeju. Piemēram, lūk, kā izskaidrot veiksmi. Kāpēc daži cilvēki ir dzimuši kā skaidri zināmi laimes favorīti, bet citi dzīvē ir nelaimīgi?
Vai 5% teorija, kas piemērojama autoavārijās? Vai jūs zinājāt, ka autoavārijās izdzīvo par 5% vairāk nekā domājams, ka izdzīvos varbūtības teorija?
Un kā izskaidrot dažu attīstīto intuīciju? Pravietiski sapņi? Priecīgi gadījumi, kas mums palīdz izkļūt no briesmīgās traģēdijas? Dažu cilvēku paranormālas spējas?
Jā, pārāk daudz nevar racionalizēt, bet mēģiniet apgalvot, ka tā neeksistē.
Vai kaut kur tas pats ir ar Dievu? Nav iespējams pierādīt, vai tas pastāv vai nav, lai gan es jums pastāstīšu par esošajiem argumentiem "par" un "pret" nākamajās raksta sadaļās.
Jums vienkārši jātic, vai Dievs pastāv, jo:
- primitīvs radījums “cilvēks” ar dzīvnieku instinktiem “ēst”, “gulēt” un citi nevar būt civilizācijas kronis;
- daudzas lietas, kas notiek mūsu dzīvē, nav izskaidrojamas no racionālā viedokļa;
- ticēt kaut kam labam un gaišam vienmēr ir labāk, nekā tiek uzskatīts, ka esi garlaicīgs “neticīgais Tomass”;
- Paliekot par ateistu, jūs atņemat sev daudz prieku un tos pašus svētkus, kurus daudzi mīl, piemēram, Ziemassvētkus vai Lieldienas;
- ir grūti dzīvot, neticot nevienai maģijai un nekad negaidot augstāku spēku palīdzību.
Protams, jums ir jāpieņem fakts, ka Dievs pastāv ticībā, vai arī jāturpina meklēt pierādījumus. Bet es jums parādīju īsāko ceļu, kā nomierināt sirdi. Kāpēc radīt sev papildu grūtības?
Vai ir Dievs? Ir, ko apstiprina daudzas teorijas
Ne tikai tik ieinteresēta puse kā baznīcas darbinieki, bet arī zinātnieku, rakstnieku un citu ievērojamu cilvēku spilgtākie prāti centās pierādīt, ka Dievs patiešām pastāv.
Ne visas teorijas pārliecina, ka Dievs eksistē, un ir daudz kritiķu, taču tie sniedz pietiekamu daudzumu pārdomu.
1) Teorijas, ka Dievs patiešām pastāv
Pirmos strīdus par Dieva eksistenci veica senie filozofi. Nevar teikt, ka pēdējos gadu tūkstošos cilvēce šajā jautājumā ir tālu progresējusi.
Ir ļoti daudz teoriju, kas pierāda, ka Dievs patiešām pastāv. Parunāsim tikai par slavenākajiem.
Pierādījumi, ka Dievs pastāv:
- Balto plankumu dievs. Visi pierādījumi par augstākas varas esamību ir balstīti uz zinātnes nepilnībām, tas ir, to, ko zinātnieki nevar izskaidrot. Ir vērts teikt, ka šo teoriju aktīvi kritizē paši ticīgie, kuri uzskata, ka līdz ar zinātnes attīstību būs arvien mazāk un mazāk “balto plankumu”, kas nozīmē, ka Dievs tiks izstumts no mūsu dzīves.
-
Morāles teorija. Principā cilvēki paši bez Bībeles un sludinātājiem zina, kas ir labs un kas slikts, kādas darbības nevar izdarīt, un bez kurām jūs nevarat saukt par lepno vārdu “cilvēks”.
Mēs saprotam, ka ir labi un ir slikti cilvēki, bet sadalījums melnbaltajā nekad nav bijis viennozīmīgs, jo labi cilvēki dara sliktas lietas un otrādi. Šeit redzams objektīvās morāles pierādījums, kas nav atkarīgs no cilvēka radītās morāles.
-
Dievišķā principa esamības kosmoloģiskais aspekts. Pat Aristotelis centās pierādīt, ka Dievs pastāv, balstoties uz šo aspektu. Avicena, Tomass Akvīnas, Viljams Hačers un citi turpināja attīstīt savas domas. Šīs teorijas pastāvēšanai ir 3 galvenie iemesli:
1 Katrai Visuma lietai ir iemesls ārpus sevis (bērniem iemesls ir vecāks, detaļas tiek izgatavotas rūpnīcā utt.) 2 Visumam, kas sastāv no lietām, kuru cēlonis ir ārpus sevis, pašam savam cēloņam ir jābūt ārpus sevis 3 Tā kā Visums ir matērija, kurai ir enerģija un kas eksistē laikā un telpā, no tā izriet, ka Visuma cēloņam jābūt ārpus šīm četrām kategorijām. Tas ir, Visuma pastāvēšanai ir vairāk nemateriālu iemeslu nekā materiāliem. Attiecīgi tas nebija bez Dieva.
- Teleoloģiskā. Tas ir pamatots ar faktu, ka Visums ir pārāk sarežģīts organisms, kas nozīmē, ka kaut kāda eksplozijas rezultātā tas nevarētu rasties nejauši. Attiecīgi visu vajadzētu kontrolēt augstākajam prātam, tas ir, Dievam.
- Dieva esamības psiholoģiskais aspekts. Svētīgais Augustīns sāka attīstīt šo teoriju, Dekarts savā laikā uzņēma reklāmkarogu. Teorijas būtība ir tāda, ka ideja par Dieva esamību pastāv tik ilgi, kamēr pastāv pasaule, attiecīgi, tā ir nevis cilvēka, bet paša Dieva garīgās aktivitātes produkts. Cicerons arī citēja savus argumentus:
- Augstāku spēku pastāvēšanas vēsturiskais pamats. Viss ir ļoti vienkārši: nav neviena neticīga stāvokļa, kura pamatā būtu ateistiskas mācības. Neatkarīgi no tā, vai tās ir primitīvas ciltis vai attīstīta Eiropas valsts, viņi visur tic kaut kādai dievišķai varai. Galu galā, tas nav bez iemesla?
- Saistība starp pieredzi un reliģiju. Ticīgie bieži min pierādītos brīnumus kā dievišķās eksistences argumentus, piemēram, priesteru dēmonu izraidīšanu no valdījumā esošas personas vai svētīgas uguns pacelšanos. Un kā zinātnieki to visu kritizē, viņiem nav pārliecinošu argumentu, kas atspēkotu nosauktos brīnumus.
2) Kritika par pierādījumu esamību, ka Dievs neeksistē
Katrai no teorijām, kuras es minēju iepriekšējā sadaļā, ir savi kritiķi, kas pierāda, ka patiesībā Dieva nav.
Es pakavēšos tikai otrajā un trešajā, jo tie izraisa vislielākās polemikas.
Morāles teorija
Šo teoriju izsmej daudzi, bet visaktīvāk to dara Ričards Davkins. Viņa argumenti neizklausās ļoti jauki. Piemēram, viens no tiem: “Kāpēc gan tad neteikt, ka visi cilvēki smaržo ar dažādu stiprumu, bet jūs varat salīdzināt viņu izdalītās smaržas pakāpi tikai attiecībā uz perfektu paraugu, kam ir absolūta smaka. Tāpēc ir jābūt nesalīdzināmam, pārākam par visiem zināmajiem smirdētājiem, un mēs viņu saucam par Dievu. Piekrītu: jums ir jāstrīdas civilizēti, nevis jārunā par smirdētājiem.
Dievišķā principa esamības kosmoloģiskais aspekts
Neapšaubāmi visvairāk apspriestā teorija, arī tāpēc, ka cilvēce ir tālu sasniegusi kosmosa izpēti. Visi argumenti faktiski ir saistīti ar vienu: Visuma esamībai ir savi iemesli, tam ir sākums un loģisks attīstības ceļš, kas tagad ir neizskaidrojams, nākotnē tiks izskaidrots ar zinātnes attīstību.
Atsevišķi es gribētu teikt par Hjūma mācību, kurā kritizēti visi esošie argumenti, kas pierāda dievišķā principa esamību. Apkopotie Hjū argumenti ir ārkārtīgi vienkārši: jebkurus Dieva esamības pierādījumus nevar racionāli pierādīt, kas nozīmē, ka tos var atspēkot un kritizēt.
Dievs neeksistē, jo daudzi zinātnieki tā saka. Vai tas tā ir?
Ja jūs vienkārši neticat Dievam, kāpēc jums ir vajadzīgi pārliecinoši pierādījumi, ka viņš patiesībā neeksistē?
Vai kāds neuzticības tārps pārkāpj jūsu ateistiskās bruņas? Jā, lūdzu. Ir daudz argumentu, lai pierādītu, ka Dievs patiesībā neeksistē.
Izvēlieties jebkuru, kas strīdētos ar ticīgajiem.
a) Ir pietiekami daudz teoriju, lai pierādītu, ka Dievs neeksistē …
Visus argumentus, kas pierāda, ka Dievs neeksistē, var aptuveni sadalīt četrās lielās grupās:
- Empīriski - tie, kas balstās uz pieredzi un praktiskiem eksperimentiem.
- Deduktīvs, kura veidošanā, pirmkārt, piedalījās loģika.
- Induktīvs - vispārīgā mācībā tiek apkopoti privāti uzskati.
- Subjektīvs - vienīgi autora personīgais viedoklis.
Empīriskā
- Ja Dievs ir tik laipns un visvarenais, tad kāpēc viņš pieļauj ļaunuma pastāvēšanu šajā pasaulē?
- Ja Dievam grib ticēt, tad kāpēc viņš nesniedz liecību par savu esamību, bet liek viņam akli paļauties tikai uz ticību?
- Ar konservatīvo argumentu tiek apgalvots, ka, tā kā dabiskās teorijas pietiekami izskaidro reliģijas un uzskatu attīstību, šādu pārdabisko būtņu faktiskā esamība ir lieka, ja vien tas nav skaidri nepieciešams šo parādību izskaidrošanai.
- Kādu iemeslu dēļ ateistiem ir jāpierāda Dieva esamība.
- Stīvs Hokings apgalvoja, ka pirms lielā sprādziena, kas provocēja Visuma rašanos, nekas neeksistēja, pat ne laiks, un attiecīgi Dieva nevarētu būt.
Deduktīvs
Sāciet domāt par šādiem jautājumiem:
- Vai Dievs var radīt akmeni, kuru pats nevar pacelt?
- Vai Dievs var mainīt savas domas un atcelt lēmumu? utt.
Induktīvs
Arguments no bezjēdzības apgalvo, ka visvarenajai un visaptverošai būtnei nav jēgas kaut ko darīt (it īpaši, lai izveidotu Visumu), jo šādai būtnei nav vajadzību, vajadzību vai vēlmju - visi šie jēdzieni ir subjektīvi raksturīgi cilvēkiem. Tādējādi pati Visuma esamība ir pretrunā ar visvarenā Dieva esamību.
Subjektīvi
Daudzi argumenti, kas atspēko Dieva esamību, ir balstīti uz to autora subjektīvo viedokli: “Es to saku tāpēc, ka gribu. Un jūs pierādāt pretējo. Starp citu, ticīgie rīkojas tāpat.
Visas šīs argumentu grupas kritizē ne tikai parastie draudzes locekļi, bet arī zinātnieki, filozofi un rakstnieki.
b) Vai ir vērts tik pārliecinoši apgalvot, ka Dieva nav?
Jūsu tiesības nav ticēt, ka Dievs eksistē, un pieprasīt pierādījumus par viņa esamību. Es tagad nesniegšu teosofu un rakstnieku argumentus, kuri kritizē ateistiskās teorijas.
Es tikai iesaku padomāt par šīm tēzēm par Dieva esamību:
- Ļaunuma esamība nav pretrunā ar dievišķo būtni, jo visbiežāk cilvēki ir tās radītāji. Pat daudzas dabas katastrofas ir cilvēku noziedzīgas darbības rezultāts.
- Visu redzošajai acij, Dievs, augstākais intelekts - sauciet to kā vēlaties - nevajadzētu nevienam kaut ko pierādīt. Tie ir burvis cirkā, kas pierāda savas prasmes ar burvju trikiem. Šeit - izvēles brīvība, ticēt vai neticēt.
-
Ticīgais nenozīmē amēbu, kas peld ar plūsmu un pastāvīgi atbild: "Tā ir Dieva griba visam." Būt ticīgam nozīmē:
- tiekties uz sevis pilnveidošanu;
- vismaz dažreiz upurējiet savas intereses augstākā labuma labā;
- nepārkāpt pamata baušļus;
- dod, nevis tikai rindā abās rokās;
- padarīt šo pasauli labāku.
Vai ir slikti ticēt brīnumiem, pat ja tas ir neracionāli? Vai nav slikti nenogalināt, nezagt, ne krāpt savus mīļos, ne tenkot?
Kāda ir atšķirība, ja jūs dzīvojat kā labs cilvēks, balstoties uz personisko pārliecību vai ticību?
Ticēt, vai Dievs patiešām pastāv vai ne, ir ikviena privāts jautājums. Jums nav jāpiespiež savs viedoklis citiem un jādara tas agresīvi. Pieturieties pie savas pārliecības, bet ievērojiet citu viedokli.