Intensīvās terapijas ārsts Sems Parnijs turpina uzbudināt jau tā dubļainos Thanatoloģijas ūdeņus, aicinot kolēģus ļoti uzmanīgi klausīties cilvēku stāstus, kuri ir atgriezušies no citas pasaules. Pēc viņa domām, kuru atbalstītu jebkurš literāts filozofs, šie stāsti izgaismo apziņas būtību.
“Nāves brīdī apziņa nepazūd,” viņš atkārto savu mantru. - Jā un tāda nav. Nāve ir process."
20. gadsimta vidū, atklājot kardiopulmonālās reanimācijas metodes, nāves izpēte sāka jaunu posmu. Sākumā cilvēku bija iespējams reanimēt dažas minūtes pēc klīniskās nāves, bet šodien cilvēki, kuri “nomira” pirms pusstundas un vairāk, tiek atgriezti dzīvē. Pēdējo gadu jaunās tehnoloģijas ļauj sasniegt absolūti fantastiskus rezultātus, kad pēc vairāku stundu bezdarbības sirds sāk pukstēt.
Bet mēs apjucis. Tiklīdz reanimācija kļuva par rutīnu, ārsti dzirdēja daudz dīvainu stāstu, ka “pēc nāves” cilvēks nebeidz redzēt un dzirdēt, kaut arī smadzenes, pēc medicīniskā aprīkojuma, vairs nedarbojas. Līdzīgi stāsti parādījās jau iepriekš, bet, tā kā šos redzējumus nebija iespējams izskaidrot no neiroloģijas viedokļa, tie vienkārši tika noraidīti vai atlikti uz vēlāku laiku - līdz brīdim, kad aprīkojums bija atšķirīgs un tika uzkrātas vairāk zināšanas par cilvēka ķermeni.
Šķiet, ka ir pagājuši šie laiki: Parnijas kungs vada AWARE pētījumu projektu, kurā uzmanīgi apkopoti stāsti par reanimētajiem pacientiem 25 slimnīcās Ziemeļamerikā un Eiropā. Iepriekšējo reizi "KL" nejauši pieminēja to, ko Pārnijs domā par cilvēka apziņu, un tagad parunāsim par to sīkāk, jo zinātnieks sniedza plašu interviju žurnālam Wired.
Pirmkārt, ir vērts atzīmēt, ka Parnia kungs ierosina atteikties no jēdziena "gandrīz nāves pieredze" un aizstāt to ar pieredzi pēc nāves, jo no medicīniskā viedokļa sirdsdarbības apstāšanās un smadzeņu asins plūsmas pārtraukšana patiešām tiek uzskatīti par nāvi. Tādējādi tās dīvainās un neizskaidrojamās vīzijas, kuras piedzīvo pacienti, notiek pēc nāves.
Parnijas kungs atklāja, ka 10% cilvēku, kuriem bija sirdsdarbības apstāšanās, vēlāk atceras interesantas lietas. Tajā pašā laikā stāsti ir līdzīgi viens otram: rāmums un tikšanās ar kādu perfektu būtni, mīlestības un līdzjūtības pilna. Hinduisti apgalvo, ka tā bija viņu parastā panteona dievība, kristieši atceras Dievu vai Jēzu un ateisti komunicē ar kādu abstraktu būtni. Pat trīs gadu veci bērni saka to pašu. Daudzi no šīs pieredzes pārdzīvojušajiem no šī brīža vairs nebaidās no nāves, būdami pārliecināti, ka viņu esamība ir mūžīga.
Parnijas kunga galvenais jautājums ir šāds: kad šie redzējumi parādās cilvēkiem? Vai tas tiešām notika pilnīgas smadzeņu darbības pārtraukšanas laikā vai arī tajos īsajos brīžos, kad viņi jau tika reanimēti, bet viņi joprojām ir bezsamaņā?
Reklāmas video:
Otrais variants šķiet pārliecinošāks, taču ir viena problēma. Fakts ir tāds, ka pacienti, sapratuši, pārrunā sarunas un pat apraksta to cilvēku apģērbu, kuri viņus apņēma 10–20 minūtes pirms reanimācijas, tas ir, kad smadzenes nedarbojas. Parnijas kungs, neraugoties uz viņa interesantajām ikdienas aktivitātēm, joprojām ir zinātnieks un tāpēc sliecas uzskatīt, ka šādi gadījumi varētu būt īpaši veiksmīgas reanimācijas rezultāts, kad smadzenes sāka strādāt agrāk, nekā vajadzētu. Bet šai hipotēzei nav absolūti nekādu pierādījumu.
Mēs vēlreiz uzsveram: kad smadzenes nesaņem asinis, tās vispār nedarbojas. Turklāt dažreiz tas tiek sasaldēts, lai šūnas nemirtu. Dīvainas vīzijas nevar attiecināt uz vāju smadzeņu darbību, kuru nepamana medicīniskais aprīkojums vai kādas tās slepenās daļas darbs.
Nu, vecais jautājums par smadzeņu un apziņas savienojumu rodas ar jaunu sparu zinātnē. Materiālisti sacīs, ka apziņu rada smadzenēs notiekošie elektroķīmiskie procesi saskaņā ar likumu par pāreju no kvantitātes uz kvalitāti. Un ironiski, viņi piebildīs: visi redzēja neapzinātas smadzenes, bet neviens neredzēja apziņu bez smadzenēm. Tomēr mēs tikko apskatījām piemērus tam, kas varētu būt apziņa bez smadzenēm. Līdz ar to secinājums: vai nu mēs kaut ko nezinām par smadzenēm, vai arī apziņa tiem tiešām nav pievienota.
Uz mēģinājumu viņu pārmest par pāreju uz flirtu ar pārdabisko spēku, Pārnijs atbild: “Mēs mēģinām izskaidrot situāciju, izmantojot zinātnisko metodi, taču zinātnes iespējas ir ierobežotas. Ja kāds saka, ka zinātnē ir kaut kas neizskaidrojams, tas nenozīmē, ka viņš ir māņticīgs vai nepareizs. Kad viņi atklāja elektromagnētisko mijiedarbību, kuru tajā laikā nevarēja ne redzēt, ne izmērīt, daudzi zinātnieki par to tikai smējās.
Faktiski nav veikts neviens eksperiments, kas precīzi parādītu, kā smadzeņu šūnu darbs noved pie domas rašanās. Nav iespējams paskatīties uz šūnu caur mikroskopu un pateikt: aha, objekts domā, ka ir izsalcis."
“Varbūt psihe un apziņa, - turpina zinātnieks, - pārstāv zinātnei nezināmu fiziskās mijiedarbības veidu, kuru ne vienmēr rada tieši smadzenes. Jā, smadzeņu darbības pētījumi, izmantojot funkcionālās magnētiskās rezonanses attēlveidošanu, ir iemācījuši speciālistiem saskatīt saikni starp noteiktas zonas aktivizēšanu un noteiktiem domas procesiem. Bet tas nekādā veidā neatbild uz jautājumu par vistu un olu: vai šūnu elektroķīmiskā aktivitāte rada domāšanu, vai otrādi.
Zinātnieks arī atgādina, ka joprojām nav zināms, kā smadzenes pārslēdzas starp apzinātiem un bezsamaņā esošiem stāvokļiem. Ja viņi būtu zinājuši, viņi jau sen būtu iemācījušies atdzīvināt “augu cilvēkus” un tos, kuri gadiem ilgi atrodas komā.
PS Paredzot cīņas, kas var izvērsties šī raksta komentāros, es vēlētos pievienot sekojošo. Filozofi jau sen ir pamanījuši būtiskas atšķirības fizisko un apzināto procesu uztverē: mēs tos nevaram ne pētīt, izmantojot tās pašas metodes, ne arī aprakstīt ar līdzīgiem terminiem. Tas ir teikts, piemēram, Pirmās vēstules korintiešiem otrajā nodaļā (ja mēs ignorējam teksta reliģiskās nozīmes), un Dekarts savā slavenajā “Metodes diskursā”, uzsverot šo atšķirību, rakstīja, ka domāšanai, lai pastāvētu, nav vajadzīga vieta un nav atkarīgs no kādas materiālas lietas. Lūdzu, ņemiet vērā, ka mēs runājam īpaši par apraksta noteikumiem, nevis par garīgo būtņu reālas eksistences pamatotību.
Acīmredzot Pārnijas kungu uztrauc tas pats jautājums: kā neirozinātnieks varētu pareizi raksturot vīziju parādīšanos ar izslēgtām smadzenēm, neizmantojot nepieciešamību vainot visu mistikā. Viņš negrasās pierādīt nemateriālas pasaules esamību, kas mūs sagaida pēc nāves.