Diez vai jūs pārsteigs kāds ar stāstiem par indēm, šo uzticamo ieroci nelieša vai mānīga pretinieka rokās. Tie ir pilni ar vēstures rakstiem par daudzu pasaules valstu (īpaši Francijas un Itālijas) viduslaiku pagātni, kad inde bieži atrisināja dinastijas un politiskos strīdus. Un mūsdienu detektīvstāstu lappuses nav zemākas par viduslaiku zvērībām ar to sižetu izsmalcinātību. Iepazīstoties ar krievu avīzēm un to ārzemnieku piezīmēm, kuri XIV-XVII gadsimtā apmeklēja Maskavu, jūs redzat, ka Krievijā viņi izmantoja indes ne mazāk kā apgaismotajā Eiropā. Tomēr šī mūsu senču dzīves puse parasti paliek ārpus vēsturnieku interesēm. Tikmēr mūsdienu pētījumu metodes ļauj pārbaudīt hroniku ziņojumus par slepkavībām, kas izdarītas ar indes palīdzību - reālas vai domājamas. Tas notiek,kad ir iespējams veikt smalku ķīmisku analīzi atliekām, kas saglabājušās līdz mūsdienām (starp citu, dažreiz šādi pētījumi var teikt arī par slimībām, kuras mirušais pārcietis jau sen). Bagātāko materiālu nodrošina Maskavas Kremļa apbedījumi. Šeit saplūst divas vēsturiskas līnijas: hronista ierakstos parasti tika ierakstīta informācija par dižciltīgo dzīvību un nāvi, proti, viņu apbedīšana notika Krievijas centrālajās katedrās, kuras joprojām atrodas mūsdienās. Žurnāls jau ir rakstījis par daudziem šāda veida pētījumiem. Tomēr joprojām ir daudz detektīvu stāstu par pagātni, kas gaida izšķiršanu.reģistrēja informāciju par dižciltīgo cilvēku dzīvībām un nāvi, proti, viņu apbedīšana notika Krievijas centrālajās katedrālēs, kuras joprojām atrodas mūsdienās. Žurnāls jau ir rakstījis par daudziem šāda veida pētījumiem. Tomēr joprojām ir daudz detektīvu stāstu par pagātni, kas gaida izšķiršanu.reģistrēja informāciju par dižciltīgo cilvēku dzīvībām un nāvi, proti, viņu apbedīšana notika Krievijas centrālajās katedrālēs, kuras joprojām atrodas mūsdienās. Žurnāls jau ir rakstījis par daudziem šāda veida pētījumiem. Tomēr joprojām ir daudz detektīvu stāstu par pagātni, kas gaida izšķiršanu.
Analizējot vēsturiskos notikumus un likteņus, pirmkārt, jūs saprotat: tālā laika ikdienā, par kuru tiks runāts, indes vai, pareizāk sakot, to lietošana nebija kaut kas neparasts. Katrā ziņā klostera hronisti šādus stāstus stāstīja bez liela pārsteiguma vai neuzticības. Turklāt dažreiz viņi pat ziņoja par saindēšanās metodi, piemēram, kad rakstīja par Tmutarakanskas kņaza Rostislava (viņš bija Gudrā Jaroslava mazdēls) nāvi, kurš tika saindēts 1066. gadā. Un tas bija tā. "Kopotans" (ierēdnis, administrators), kurš ieradās no Bizantijas, iekļuva prinča uzticībā. Vienā no Rostislava svētkiem ar savu retīti grieķu viesis uzaicināja princi izdzert tasi vīna "uz pusēm". Trīsvienības hronika saka par Rostislava saindēšanās brīdi: “Viņš (grieķu - autora piezīme) izdzēra pusi un deva princim pusi dzert, turot pirkstu bļodas malā,ar indi zem naga "vai, kā viņi toreiz sauca," šķīstošais mirstīgais ". Kam vajadzīga prinča nāve? Par to var tikai minēt.
XIII gadsimta vidū Krievijas liktenis ilgu laiku bija saistīts ar mongoļu valsti vai, drīzāk, ar Čingishana (Temučina) izveidoto spēcīgo nomadu cilšu aliansi. Krievijas prinču ceļojumi uz orda khanu mītni (uz izsaukumu vai lai saņemtu valdīšanas etiķeti) vienmēr ir bijuši smagi pārbaudījumi, kas bieži beidzās traģiski. Tā 1246. gadā gāja bojā Vladimira-Suzdaļa kņazs Jaroslavs III Vsevolodovičs, Aleksandra Ņevska tēvs. Itāļu ceļotājs, franciskāņu mazākumtautības mūks Džovanni da Plano Carpini par to raksta mongoļu vēsturē: “Tajā laikā nomira Jaroslavs, kurš bija lielhercogs noteiktā Krievijas daļā, saukts par Suzdalu. Viņš tikko bija uzaicināts pie imperatora mātes (tas ir, kenānas. - autora piezīme), kura it kā kā goda zīme deva viņam ēdienu un dzērienu no viņas pašas rokas; un viņš atgriezās savās telpās,Viņš tūlīt saslima un septiņas dienas vēlāk nomira, un viss viņa ķermenis kļuva apbrīnojami zils. Tāpēc viņi uzskatīja, ka viņš tur ir piedzēries, lai brīvāk pārņemtu savu zemi."
Carpini ierosināja, ka tāds pats liktenis sagaida Aleksandru Ņevski: "Imperatora māte … steidzīgi nosūtīja sūtni uz Krieviju savam dēlam Aleksandram, lai viņš viņai parādītos, visi ticēja, ka, ja viņš parādīsies, viņa viņu nogalinās vai pakļaus mūžīgai gūstā." Tas notika, bet daudz vēlāk, 1263. gadā, kad princis Aleksandrs, atstājot Ordu, jutās slikti un nomira ceļā uz Krieviju.
Kā redzat, nomadi labi apzinājās kluso saindēšanās spēku un plaši tos izmantoja, izslēdzot ne tikai pretiniekus, bet arī konkurentus. “Mongoļu ikdienas kolekcija”, kas veltīta diženā Čingishana (viņš dzīvoja 1155.-1227. Gadā) dzīves aprakstam, stāsta, kā viņa tēvs Ašgai-Baaturs nomira no indēm: “Tatāri cienāja pa ceļam uz Tsektser stepi. Iepazīstoties ar viņiem, Esugai-Baatur nolēma palikt brīvdienās, jo viņam bija slāpes. Tatāri atcerējās savas vecās sūdzības un partitūras. Un tā, ar nodomu slepeni nogalināt viņu ar indēm, viņi sajauca viņu ar indēm. Pametot viņus, viņš jutās slikti, trīs dienas vēlāk, sasniedzis mājas, viņš ļoti saslima un nomira."
Krievijas rakstiskajos avotos ir izplatījušās baumas, ka Tverā no indēm mirusi Maskavas prinča Jurija Daniloviča sieva Agafya, kura 1317. gadā kļuvusi par Tveras prinča Mihaila Jaroslaviča ieslodzīto. Tas minēts ne tikai hronikās, bet arī Mihaila Jaroslaviča no Tverskojas dzīvē, kas izveidots XIV gadsimta beigās. Tajā teikts, ka apsūdzība Mihailam Tverskojam tika uzklausīta tiesas laikā Hordes khanu galvenajā mītnē. Princis visu noraidīja, aicinādams Kungu Dievu būt par liecinieku, taču viņš neizbēga no nāves - viņš tika nogalināts 1318. gadā.
Mēģinājums saindēt Maskavas princi Dmitriju Ivanoviču (topošais Donskojs, Kulikovo kaujas varonis) tika ierakstīts krievu hronikās 1378. gadā. Cīņa pie Vozha upes, kad bija iespējams pieveikt Hanas Begičas karaspēku, bija krievu pirmā lielā uzvara pār Ordu. Ieslodzīto vidū bija priesteris, noteikta Ivana Vasiļjeviča, maskaviešu pēcteča, uzticības persona. Kā izrādījās, Ivans ļoti aizvainojās pret Maskavas princi Dmitriju, kurš 1374. gadā atcēla tūkstoš institūtu, tādējādi liedzot viņam Ivanam cerības uz augsto amatu Maskavas tiesā. Ienīstot princi Dmitriju, viņš devās kalpot Tverē, pie mūžīgajiem Maskavas ienaidniekiem. Un sagūstītais priesteris, kurš par to stāstīja, atrada "ļaunu niknu dziru maisu". Acīmredzot bailes par prinča Dmitrija dzīvību bija pamatotas: rets gadījums XIV gadsimtā, kad hronikās pieminētas priestera pakļautās spīdzināšanas,pēc tam izsūtījumā "ieslodzījumā Lāčes ezerā".
Saindēšanās 14. gadsimta beigās ir nopietna realitāte. To apstiprina unikāls arheoloģiskais atradums, kas 1843. gadā tika atklāts Maskavas Kremlī, būvējot "cara vajadzībām paredzētos ledājus". Tad viņi atrada vara krūzi ar papīra un pergamenta burtiem no Dmitrija Donskoja valdīšanas laika un mazu māla trauku, tā saukto sferokonu, kas satur dzīvsudrabu. Dzīvsudraba sāļi (dzīvsudraba hlorīds) un arsēns ("peļu dziru") ir viduslaiku populārākās indes.
Reklāmas video:
Pienācis XV gadsimts. Virzoties pa notikumu hronoloģiju, jāsaka par Lietuvas lielhercoga Vitovta brāļadēva nāvi, kas notika Maskavā. N. M. Karamzin ir īsa informācija par šo notikumu. Viņa darbs "Krievijas valsts vēsture" satur izrakstus no avotiem, kas nav saglabājušies līdz mūsdienām. No tiem ir zināms: 1440. gados Maskavā parādījās lielhercogienes Sofijas Vitovtovnas (Vasilija I atraitne) brālēns Mihails, un tā nebija nejaušība, ka Lietuvā, sagrābjot satricinājumus, notika akūta cīņa par varu.
Neparasts vai drīzāk grēcīgs ir veids, kā viņi 1452. gadā tika galā ar dižciltīgo lietuvieti: "Kāds Maskavas abats saindēja Mihailu ar indēm prosprorā." Kāds viņš iejaucās, kāds interesējās par prinča Mihaila Vitovta nāvi, kurš jau dzīvoja trimdā Krievijā. Bet kurš tieši, to ir grūti pateikt.
15. gadsimta otro ceturksni iezīmēja sīva un ilga cīņa par troni starp Dmitrija Donskoja mazbērniem: lielkņazu Vasiliju II, no vienas puses, un prinčiem - Galīsijas Vasiliju Kosimu un Zvenigorodu, Dmitriju Šemjaka un Dmitriju Krasniju - no otras puses.
Hroniku lapās nokļuva 1441. gada 22. septembrī mirušā Dmitrija Jurjeviča Krasnija detalizēta "gadījuma vēsture". Hroniku satrauca tā simptomi. Tajos laikos daudzas slimības tika atzītas diezgan precīzi, un tām bija zināmi nosaukumi. Šajā gadījumā prinča Dmitrija slimības apraksts sākas ar vārdiem: "Viņa slimībā ir kaut kas brīnišķīgs." Smaga, bet nezināma slimība vispirms izraisīja apetītes un miega zudumu, pēc tam to pastiprināja deguna asiņošana. "Asinis iztek no abām nāsīm, it kā stieņi plūst, viņa garīgais tēvs Ozija aizbāzīs nāsis ar papīra gabalu."
Kādā brīdī princis jutās mazliet labāk, kas padarīja viņu pavadīto laimīgu, bet drīz vien nonāca smagā bezsamaņā. Kad viņš pamodās, viņš cieta vēl divas dienas un nomira. Acīmredzot asinis uz prinča ķermeņa parādījās arī kopā ar sviedriem - katrā ziņā tas ir īsumā minēts hronikas aprakstā par slimības gaitu: "Man šīs asinis nav sviedros."
Princis Dmitrijs Krasnijs (Krasny) nomira ļoti jauns, vēl nav precējies, un nav pamata uzskatīt, ka viņam pēkšņi attīstījās kāda letāla slimība. Saindēšanās gadījumā raksturīga ātra slimības gaita un tās simptomi. Un turpmākais viņa brāļa, prinča Dmitrija Šemjaka liktenis liek aizdomām par ļaunu gribu šeit.
Stāsts par Zvenigorodas kņaza Dmitrija Jurjeviča Šemjaka (Maskavas lielkņazs 1445.-1477. Gadā) nāvi atšķiras no citiem gadījumiem ar to, ka mēs droši zinām visus tā dalībniekus. Ir zināmi arī iemesli. Galvenā ir cīņa par Maskavas galdu, kuras laikā Dmitrijam Šemjakam izdevās sagūstīt Maskavas lielkņazu Vasiliju II, viņu apžilbināja (atriebjoties par sava brāļa Vasilija Jurjeviča, lielkņaza apžilbināšanu) un nosūtīja trimdā. Atguvis varu, Vasilijs Tumšais (kā tagad sauca Vasilijs II) smagi atriebās dumpīgajam princim, kurš pēc sakāves atrada patvērumu Velikij Novgorodā.
Protams, neviens no šī nozieguma dalībniekiem negribēja publicitāti. Un tāpēc tā laika oficiālajās hronikās par Dmitrija Šemjaka nāvi tika saglabāta tikai vispārīga informācija: 1453. gada vasarā, “23. jūlijā, jūs ieradīsities pie lielkņaza no Novgorodas (Vasilijs Temnijs pēc tam noklausījās vakara dievkalpojumu Borisa un Gleba baznīcā. - Red.), ka princis Dmitrijs Šemjaka velti nomira Novgorodā un atnesa ierēdnim ziņas ar nepatikšanām, un tad ierēdnis būs. Vārds “veltīgi” tajos laikos nozīmēja vardarbīgu nāvi, taču hronikas sastādītāji nekonkretizēja, kas to izraisīja.
Tomēr līdztekus oficiālajiem Maskavas “laika” notikumu kodiem bija arī citi, kas tika izveidoti ārpus galvaspilsētas un bija negatīvi noskaņoti pret centrālo valdību (un tad arī!). Veliky Novgorod, kur Šemjaka devās pēc sakāves militārās sadursmēs ar Vasiliju Tumsu, bija viens no šādiem opozīcijas pārstāvjiem. Vienā no Novgorodas IV hronikas sarakstiem līdz 1453.gadam bija rakstīts: "Princis Dmitrijs Jurjevičs Šemjaka nomira no indēm Velikij Novgorodā, 17.jūnijā".
Citās hronikās ir sīkāki stāsti par šo stāstu, saskaņā ar kuru nozieguma dalībnieku ķēde ir diezgan loģiski veidota - no klienta līdz izpildītājam. Sīkāka informācija ir atrodama Ermolinskaya un Lvovskaya hronikās, kurās nosaukti vārdi un notikumu secība: "Tajā pašā vasarā vēstnieks, lielkņazs Stefans Bārdains, Novgorodā ar nāves dziru nogalina princu Dmitriju."
Stefans Bradaty ir Vasilija Tumsas lietvedis, viens no sava laika izglītotākajiem cilvēkiem (acīmredzot, viņš bija arī pieredzējis ar indēm). Starpposma posms šajā ķēdē bija Dmitrija Šemjaka, Ivana Notova (vai Kotova) uzpirkts bojārs vai Novgorodas mērs Īzaks, kurš bija tuvu kņazam Dmitrijam Jurjevičam. Bet turpmāko operācijas gaitu sedz visi avoti bez neatbilstībām. Prinča Šemjaka šefpavārs tika uzpirkts ar šai situācijai diezgan raksturīgu vārdu - Grebe. "Viņš piekukuļoja prinča Dmitrijeva pavāru, vārdā Poganka, kurš viņam iedos kādu dziru smēķējot" (šis ēdiens visos avotos tiek saukts par vienu un to pašu). Princis Dmitrijs tajā pašā dienā saslima un, būdams 12 dienas slims, nomira.
Neticami stāsts! Bet vēl neticamāk ir tas, ka tieši šo Šemjaka nāvi apstiprina mūsdienu pētījumu metodes. Izrādījās, ka dumpīgā prinča mirstīgās atliekas tika daļēji mumificētas. Tas kļuva skaidrs pagājušā gadsimta beigās, pētot Svētās Sofijas katedrāles nekropoli, kur Šemjaki apbedījums tika pārvests no Jurjevas klostera netālu no Novgorodas 17. gadsimtā (palieku mumifikācijas gadījumi viduslaiku Krievijas nekropolēs ir ārkārtīgi reti mūsu diezgan mitrā klimata dēļ). Un kas ir īpaši svarīgi: ir saglabātas izžuvušās aknas un viena no prinča nierēm, tas ir, orgāni, kas paši spēj uzkrāties (piemēram, starp citu, matiem) kaitīgām vielām, kas nonāk cilvēka ķermenī un saglabājas gadsimtiem ilgi.
Tiesu ķīmiķi, pārbaudot izdzīvojušos orgānus, atklāja, ka Dmitrijs Šemjaka ir saindēts ar arsēna savienojumiem. Tā daudzums nierēs sasniedz 0,21 mg uz vienu gramu parauga (arsēna dabiskais fons cilvēka ķermenī ir no 0,01 līdz 0,08 mg). Starp citu, saindēšanās ar arsēnu, izraisot smagu ķermeņa dehidratāciju pirms nāves, varēja izraisīt Šemjaka ķermeņa mumifikāciju.
Tā piecus gadsimtus vēlāk zinātnieki apstiprināja gadagrāmatās ierakstītās informācijas autentiskumu, kuras sastādītāji nebaidījās rakstīt patiesību par 1453. gada notikumiem. Acīmredzot pat toreiz nebija iespējams noslēpt šo stāstu, diezgan plaši izplatījās baumas par Dmitrija Šemjaka nāvi. Toadstool pavāra liktenis tam ir pierādījums.
Šis cilvēks, kuru acīmredzami mocīja nožēla, tika ieskauts mūks. Bet slavenība skrēja priekšā. Informācija par viņu ir Borovska Pafnutiusa (1394-1477) dzīvē, aprakstīto notikumu laikmetīgā: “Mūka klosterī ieradās noteikts mūks. Askēti, viņu redzot, saviem mācekļiem klusi sacīja: “Vai jūs redzat, ka klostera pakāpes dēļ viņš netika iztīrīts no asinīm?” Mācekļi bija pārsteigti, bet baidījās jautāt mūkam par šo vārdu nozīmi. Tomēr pats vecākais vēlāk tos paskaidroja: “Šis mūks, būdams lajs, saindēja princi, kuru viņš kalpoja Novgorodā. Mocījis savu sirdsapziņu, viņš pieņēma klosterismu."
Kari, apžilbināšana, konkurentu saindēšana - visas šīs šausmīgās spēka cīņas kļūmes 15. gadsimta vidū bija diezgan izplatīti viduslaiku dzīves notikumi. Un tomēr Vasilijs Tumšais, kurš nomira 1462. gadā no plaušu tuberkulozes ("sausuma"), no kāda laikabiedra saņēma īsu, bet skarbu pēcnāves novērtējumu: "Slepkava Jūda, jūsu liktenis ir pienācis" (uzraksts tika saglabāts vienā no baznīcas grāmatām vidū) XV gadsimts).
Sieviešu liktenis pat no augstākās muižniecības loka tradicionāli reti piesaistīja hronistu uzmanību. Bet Sofijas un Ļvovas hronikās ir diezgan sīki ziņojumi par viena no viņiem nāvi. Runa ir par lielkņaza Ivana III pirmo sievu, Tveras princesi Mariju Borisovnu: "25. aprīļa 6975 (1467) vasarā, pulksten trijos naktī, lielhercogiene Marija aizgāja prom no mirstīgās mikstūras." Rets gadījums, kad nāves cēlonis ir tik stingri nosaukts. Hronists atzīmēja neparasto mirušā ķermeņa stāvokli, ļoti ātri pietūkušu līdz neticamam izmēram, lai arī bēres notika jau nākamajā dienā pēc nāves (kā toreiz bija ierasts), un gada laiks, aprīlis, nebija karstākais Krievijā.
Lielkņazs Ivans III Vasiļjevičs, kurš izcēlās ar savu izlēmīgo un sīksto raksturu, lika veikt izmeklēšanu, kurā noskaidrojās, ka Marijas Borisovnas josta bija nēsāta raganai ("sievietei") un ka tajā piedalījās ierēdņa Alekseja Poluektova sieva Natālija. Saniknotais princis atsvešināja ierēdni: "Tad es sadusmojos uz Olekseju un daudzus, sešus gadus es nebiju viņa acīs (ar lielkņaza - autora piezīmi), tik tikko viņa dūriens."
Kāpēc lielhercogistes josta tika nēsāta raganai? Varbūt zīlēšanai par veselību vai auglību. Lai kā arī būtu, jaunā princese (viņai vēl nebija pat 23 gadi) nomira, kādu saindēja, kā ticēja viņas tuvinieki. Nav nejaušība, ka hronists rakstīja: "no mirstīgās mikstūras".
Pagāja gandrīz pieci ar pusi gadsimtu, līdz zinātne spēja apstiprināt šos vārdus. 2001. gadā tika atvērts princeses kaps, un zinātnieki analizēja viņas skeleta kaulu mikroelementu sastāvu. Kaulos viņi atrada neticamu, salīdzinot ar fonu, cinka pārpalikumu (242 reizes!), Dzīvsudrabu (30 reizes), svinu (45 reizes) un palielinātu minerālvielu, piemēram, cirkonija, gallija, daudzumu - galu galā cilvēka ķermenis satur visa periodiskā tabula. Milzīgais indīgo vielu daudzums, kas iekļuva ķermenī, skaidri padarīja Mariju Borisovnu slimu un sliktu. Tieši sliktā veselība, iespējams, lika viņai pievērsties raganai.
Princeses jaunība un nedabiski lielais kaitīgo vielu daudzums, kas iekļuva viņas kaulu audos (lai, piemēram, varētu uzkrāties tik daudz cinka, daudzus gadus jāstrādā nopietnā metalurģijas ražošanā), neatstāj nekādas šaubas: princese tika saindēta.
Medicīniskās kļūdas (un vēl jo vairāk noziegumi) tajos laikos dārgi maksā ārstiem, cilvēkiem ar sarežģītu un gandrīz bīstamu profesiju. Krievijas viduslaiku rakstītie avoti divus saindēšanās gadījumus saista ar ārvalstu ārstiem. Pirmajā gadījumā hronisti atklāti ziņo, ka ārsts "Nemchin Anton" saindējis "Tsarevich Danyarov", kurš bija par labu Ivanam III, "nogalināt viņu ar mirstīgo dziru smieklīgi". Acīmredzot starp cildeno pacientu un ārstu notika ķilda, kas ārstu aizvainoja. Lielhercogs Ivans, kā noteikts vienmēr, nodevis vācu Antonu kalpojošā tatāru prinča Karakača dēlam, un tatāri "viņu ziemā nogādāja Maskavas upē zem tilta un sadūra ar nazi kā aitu".
Otrais gadījums ir daudz sarežģītāks, tas ir saistīts ar Ivana III ģimeni un viņa vecākā dēla likteni. Princis Ivans Youngs, dēls no pirmās laulības ar Mariju Borisovnu, cieta no podagras jeb artrīta. Hronikieši šo slimību sauca par "kamchyug kājās". 1489. gadā dažādi meistari, arhitekti un dziednieks - tautietis ebrejs "Leon no Venēcijas" - ieradās Maskavā no Itālijas 1489. gadā kopā ar kādu no Krievijas vēstniecībām. Viņš pārliecināja lielkņazu, ka viņš izārstēs savu dēlu, un, ja viņš nedziedinās, viņš bija gatavs pieņemt nāvessodu. Ārsta izsitumu paziņojums liecināja par viņa pilnīgu neziņu par Maskavas suverēnas raksturu.
Pacients uzņemtais ārsts Leons sāka ārstēt viņu ar tradicionālo metodi, kas plaši pazīstama arī Krievijā, - kāju pietūkušajām locītavām uzliek traukus ar karstu ūdeni. “Un dziednieks sāka dziedēt … berzēt glāzi virs ķermeņa, ielejot karstā ūdenī; un tāpēc viņš (Ivans Molodojs. - Autora piezīme) smagi mirs. " Vai jūs varat ātri nomirt no podagras? Šodien ārsti atbildēs viennozīmīgi: "Nē". Turklāt 32 gadu vecumā, piemēram, Ivans Jauns. Bet hronisti atzīmēja, ka Leons lietojis arī kaut kādas iekšējās zāles: "Piti viņam iedos mikstūru."
Ir zināms, kā Sofija Paleologa centās laika gaitā nodot tēvu troni viņas vecākajam dēlam Vasilijam - apejot likumīgo mantinieku Ivanu Jauno. Tāpēc pastāv lielas aizdomas, ka šajā stāstā galvenā loma pieder indēm. Ivans III pēc dēla Ivana Jaunā nāves (tam sekoja 1490. gada 7. martā) ieslodzīja ārstu Leonu un pēc tam, kad "burvju … pavēlēja viņam izpildīt nāvi, galvas galviņas".
***
Viduslaiku juridiskajā praksē bija bargi sodi ne tikai saindētājiem, bet arī indu ražotājiem. Visbiežāk tie bija mirstīgie "raksti". Saskaņā ar Jaroslava Gudrā "hartu" (XI gs.) Sieva, kas mēģināja saindēt savu vīru, bet bez letāla iznākuma, tika šķirta no vīra un viņai tika uzlikts liels naudas sods. Vācu krimināllikuma piemineklis "Carolina" (XVI gs.) Lika vīriešiem saindētājus pie stūres, bet sievietes - noslīkt upē pēc tam, kad viņi tika pakļauti nežēlīgai spīdzināšanai. Ungārijas karaļa Ladislava vadībā (13. gadsimta beigas) par indes sagatavošanu (ja ražotājs tika pieķerts pirmo reizi) tika uzlikts naudas sods 100 libras apmērā. Ja apsūdzētajam nebija naudas, viņš tika sadedzināts dzīvs. Sodi ir briesmīgi, taču tie neapturēja cilvēkus, kuri plānoja tumšas darbības.
Un kā ir ar 16. gadsimtu? Krievijas vēsturē šo laiku nevar saukt par mierīgu. Tieši par viņu 19. gadsimta dzejnieks A. N. Maikovs rakstīja:
Un tas gadsimts bija, kad Venēcijas inde, Neredzēts kā mēris izlīda
visur:
Vēstulē, kopībā, brālim
un pie trauka …
Autors: vēstures zinātņu doktors T. PANOVA.