Daudzus gadsimtus pēc kārtas Krievija un krievi visos iespējamajos veidos un veidos cenšas apmelot. “Civilizētie” Rietumi nevar samierināties ar “bastiskās Krievijas” esamību, un viss kliedz un kliedz par savu pārākumu …
Kāpēc mēs vienmēr sevi uzskatām par atšķirīgiem no citām valstīm un tautām? Jo tā ir taisnība, un to apstiprina vietējā un pasaules historiogrāfija, un meli mūs biedē. Un patiesība ir tāda, ka mēs esam normāli un sevī neredzam īpašus netikumus. Citi ļauj viņiem tikt galā ar sevi.
Sabiedriskās diskusijās mēs bieži sastopamies ar šādiem argumentiem:
“Krievijas vēsture ir tāda pati kā citu valstu vēsture, krieviem nav nekā īpaša. Ikviens, kurš mēģina pasniegt kaut ko unikālu no Krievijas, vienkārši nezina pasaules vēsturi. Ko JŪS mēģināt izlikties! Tas ir JŪS mazvērtības komplekss! Kur ir šī bēdīgi slavenā krievu dvēsele? Viņas nav! Nav !!! Parādi man, kur viņa ir ?!"
Parasti to visu papildina paaugstināts tonis un nekontrolēta siekalošanās līdz pat šļakatām. Varbūt pretinieki šos paziņojumus uzskata par sava veida kontroles šāvienu, lai pabeigtu mūsu viedokli. Bet ticamāk, ka šāda reakcija notiek, baidoties zaudēt daudzu gadu ideoloģisko atbalstu.
Tā kā oficiālā zinātne katram no mums personīgi ir atņēmusi tiesības uz patiesību, tad pārspēsim historiogrāfus ar saviem strupiem, šķībiem "zobeniem". Mēs izmantojam abstrakta materiāla "Pamatskati par Krievijas vēstures īpatnību problēmu" materiālus.
Pirmais jautājums
Reklāmas video:
Runājot par atšķirību starp Krievijas un visu citu valstu vēsturisko ceļu, krievu un pasaules historiogrāfijā ir trīs galvenie viedokļi par Krievijas vēstures īpatnību problēmu.
Pirmās kārtas atbalstītāji uzskata, ka visas valstis un tautas, ieskaitot Krieviju un krievu tautu, savā evolūcijā iziet vienādus posmus, kas ir kopīgi visiem. Krievijas vēstures īpatnības tiek interpretētas kā Krievijas un krievu atpalicības (attīstības kavēšanās) izpausmes. Šis viedoklis ir raksturīgs galvenokārt rietumnieciskuma tendences vēsturniekiem. Tas ir iesniegts krievu vēsturnieka Sergeja Mihailoviča Solovjova rakstos
Otrās puses atbalstītāji balstās uz vēsturiskās attīstības daudzšķautņaino raksturu. Viņi uzskata, ka cilvēces vēsture sastāv no daudzām atšķirīgām civilizācijām, no kurām katra attīsta vienu (vai vairāku kombināciju) cilvēka dabas aspektus, attīstās pa savu ceļu; viena no šīm civilizācijām ir krievu (slāvu) civilizācija. Šo pieeju visvairāk pamato slavofils Nikolajs Jakovļevičs Danilevskis.
Trešās puses pārstāvji mēģina saskaņot abas šīs pieejas un pievieno indivīdu ietekmi uz vēstures gaitu. Krievijas vēsturnieks un sabiedriskais darbinieks Pāvels Nikolajevičs Milyukovs piederēja šai tendencei.
Izeja
Visi historiogrāfi uzskata, ka vēsturiskie procesi ir dabiski un paši attīstās bez mākslīgas iejaukšanās. Šī ir vēsturnieku “svētā govs” kopumā, un tāpēc viņi mēdz izskaidrot visus acīmredzamākos faktus par sociālo parazītu iejaukšanos planētu vēsturisko procesu attīstībā ar izgudrotajiem likumiem. Izrādās slikti un ar lielu izstiepšanos.
Neatkarīgi no tā, cik vājās un ievainojamās (salīdzinājumā ar Levashova teoriju) ir oficiālās historiogrāfijas pozīcijas, mūsu pretiniekiem ir pienākums ar tiem rēķināties. Kā redzat, visos tās virzienos tiek atzīta noteiktu spēcīgu faktoru (iemeslu, apstākļu) ietekme uz Krievijas attīstību, kas nosaka būtisko atšķirību starp Krievijas vēsturi un Rietumu sabiedrību vēsturi.
Kādi ir tā iemesli, otrais jautājums. Bet, ja kāds pat māca par krievu tautas iedzimtajām īpašībām, domājams, ka kavē tās attīstību (tieši tāpēc šādas sarunas bieži tiek vadītas), tad šādam oratoram nekavējoties, tieši no konferences, vajadzētu tikt nogādātam "pērtiķu mājā" ekstrēmisma publiskai propagandai. Mēs arī zinām, kā veidot etiķetes. Galu galā tas nav nekas vairāk kā nācijas pazemošana, un saskaņā ar mūsdienu pasaules koncepcijām par to vajadzētu nežēlīgi sodīt.
Līdz ar to iepriekš minētais oponentu arguments nav tikai zinātnisks, bet arī saskaņā ar Krievijas Federācijas likumiem (08.12.2003. Nr. 162 FZ 282. panta 1. daļa), publiski iepazīstinot, pat satur corpus delicti. Es iesaku nekautrēties par to atgādināt, ļaujiet viņiem apgriezties.
Pielikums par pirmo jautājumu ziņkārīgajiem
“Vietējā un ārvalstu historiogrāfijā parasti izšķir 4 faktorus, kas noteica Krievijas vēstures pazīmes (atpalicība, kavēšanās, oriģinalitāte, oriģinalitāte):
Komentārs. Par atpalicību un kavēšanos ir jēga runāt tikai tad, kad ir noteikts mērķis vēsturiskā procesa pakāpeniskai attīstībai. Līdz šim neviens no zinātniekiem nav vienojies par to, uz ko virzīties. Nav mērķa. Un, kamēr tā tur nav, ir likumīgi virzīties jebkurā virzienā, pat atpakaļ uz primitīvo komunālo sistēmu, - red.
1) Dabiski un klimatiski
“No gadsimta līdz gadsimtam mūsu rūpes nebija par to, kā labāk apmesties uz dzīvi vai kā dzīvot vieglāk, bet tikai par to, kā kaut kā dzīvot, noturēties, izkļūt no nākamajām nepatikšanām, pārvarēt nākamās briesmas …” (IA Ilyin "Par Krievijas ceļiem")
“Krievijas centrālajā daļā ar visām klimata svārstībām lauksaimniecības darbu cikls ir tikai 125–130 darba dienas (pēc vecā stila aptuveni no aprīļa vidus līdz septembra vidum). Rietumeiropā darba sezona ir daudz garāka. Lauku darba pārtraukums dažās valstīs decembris-janvāris. Tas nodrošina labvēlīgāku darba ritmu …”L. V. Milovs.
Komentārs. Tas, protams, ir taisnība, izņemot "parasti kaut kā dzīvo, izturies". Mēs savā teritorijā ar skarbo klimatu esam iekārtojuši brīnišķīgu fermu (ja neņem par pamatu sociālo vampīru izpostītos reģionus), ko viesošie eiropieši ir vairākkārt apskauduši. Mūsu gadījumā tas ir arī faktors, kas ierobežo mazāk inteliģentu un pacietīgu spēju izpētīt mūsu teritorijas.
2) Ģeopolitiskā
Plašs, slikti apdzīvots apgabals, kuru neaizsargā dabiskas barjeras; izolācija (gandrīz visas vēstures laikā) no jūrām (un attiecīgi no jūras tirdzniecības); upju tīkls, kas ir labvēlīgs Krievijas vēsturiskā kodola teritoriālajai vienotībai; Krievijas teritoriju starpposma pozīcija starp Eiropu un Āziju.
Komentārs. Šeit notiek pilnīga krievu tautas un Āzijas apdzīvotās vietas reālās teritorijas abstrakta autora neizpratne.
Pēc R. Pipes teiktā, "Krievijai ir unikāls kuģojamu ūdensceļu tīkls, kas sastāv no lielām upēm ar daudzām pietekām, savienotas ar ērtām pārvietošanās vietām …"
Komentārs. Tā ir taisnība, un tikai uz šī pamata jau tiek nodrošināta Krievijas unikalitāte. Tāpēc mani vienmēr pārsteidza transporta stratēģu stulbums, kuri cenšas ar asfaltu satīt plašos Krievijas mežu un tundras plašumus, lai vēlāk viņiem būtu galvassāpes, kā uzturēt šādu ceļu tīklu.
Mūsu valsts reālajiem apstākļiem ir nepieciešama principiāli atšķirīga pieeja transporta problēmai. Nav jācīnās ar ziemas sniegiem, bet gan jāizmanto vieglas slīdēšanas un neierobežotas caurejamības efekts. Mēs nedrīkstam cīnīties ar upēm, aizsprostojot tās ar neskaitāmiem smago kravas tiltiem; kravas tām jāpārvieto gan vasarā, gan ziemā, kas ir vairākas reizes lētāk nekā pa autoceļiem.
Tas tika darīts pirms tam, protams, tehniskajā līmenī. Ja mēs Krievijā uzbūvēsim savu unikālo, lēto un efektīvo transporta sistēmu, to izraisīs vēl viena impotenta skaudība no Eiropas un ASV puses, un tā nesīs mums labklājību. Un tas nenozīmē, ka mums jākļūst par preču pārvadātājiem no Āzijas uz Eiropu, kā saka Putins un Medvedevs. Ak, sasodīti. Ļaujiet Vladivostokā viņi pārdod Krievijas tirdzniecības uzņēmumiem, bet Kaļiņingradā un Sanktpēterburgā viņi pērk par piemaksu. Kaut ko tādu es neesmu redzējis mūsu afrikāņu tirgū, kas pārdod banānus, ko Eiropas jūrnieki lēti sniegtu transporta pakalpojumus. Par to var rakstīt ilgi, pāriesim tālāk.
3) Konfesionāli (reliģiski)
Ja iepriekš apspriestie faktori veidoja Krievijas ķermeni, krievu tautas temperamentu, prasmes un ieradumus, tad reliģija - austrumu kristietība, pareizticība - izglītoja viņu dvēseli.
Komentārs. Vai ir vērts pieminēt grieķu reliģijas lomu kropļojot krievu garu? Es nedomāju, ka tas ir tā vērts, un tas ir saprotams. Tā ir ne tikai atšķirība, bet arī Krievijas nepatikšanu līdzība ar daudzu tautu traģēdijām, kuras iepriekš bija pakļauta verdziskajai ideoloģijai.
4) Sociālā organizācija
Iepriekš minēto faktoru ietekmē: dabiski-klimatiski, ģeopolitiski, reliģiski, Krievijā ir izveidojusies īpaša sociāla organizācija. Tās galvenie elementi ir šādi:
a) galvenā ekonomiskā un sociālā vienība ir korporācija (kopiena, artel, partnerība, kolhozs, kooperatīvs, koncerns utt.), nevis privāta īpašuma vienība, kā rietumos.
Komentārs. Ļoti primitīvs izskats. Es domāju, ka Krievijā labos laikos gan valsts, gan privātā bija organiski apvienotas. Tas ir tikai atšķirīgs personiskās atbildības līmenis. Krievijas sabiedrībai laika posmā no historiogrāfiem (no 9. gadsimta A. D. līdz mūsdienām) faktiski tika nodarīts galva un vairākas reizes. No veselīga, pilnvērtīga sociālā organisma, kurā bija viss attiecību spektrs, palika tikai tā arteļa daļa, kas sastāvēja no vismazāk attīstītajiem sociālā organisma locekļiem. Šo daļu apbēdināja svešzemju parazītu virsbūve.
Kāda augstprātība - nogalināt visus krievu zinātniekus-magus un pēc tam gadsimtiem ilgi kliegt, ka krievi nav spējīgi uz zinātni un medicīnu; nogalini prinčus un labākos menedžerus, un tad kliedz, ka krievi paši nespēj sevi pārvaldīt!
b) Valsts nav pilsoniskās sabiedrības virsbūve, kā Rietumvalstīs, bet gan pilsoniskās sabiedrības mugurkauls, dažkārt pat demiurģis (veidotājs).
Komentārs. Iepriekš izteiktā piezīme labi izskaidro šī demiurge (sociālā parazīta) klātbūtni. Būtu pēdējais laiks atklāt šo stāstu par Rietumu pilsonisko sabiedrību.
Starp rietumu un Krievijas sabiedrībām patiešām ir atšķirība. Rietumu sabiedrības ir naivākas un biežāk tiek pirktas dažāda veida jaunās pasaules kārtības “inženieru”, dažādu pārliecību demokratizatoru vadiem. Tur "civilās sabiedrības virsbūve" lielākoties nav nepieciešama, lai terorizētu iedzīvotājus. To viegli maldina un uzticami slauc.
Krievijā ir savādāk. Vietējie, ģenētikā iestrādāti, praktiski neiznīcināmi tautas viedumi un atjautība nedod dzīvību sociālajiem parazītiem. Īsti nemaldināt. Lai ierobežotu šādus cilvēkus, nepieciešama regulāra asins vanna. Tāpēc kopš brīža, kad viņi sagrāba varu mūsu valstī, vienmēr ir bijusi 2 Krievija, kas dzīvo paralēli un reti krustojas.
Viena Krievija ir īsta, tā ir tā, kas mirstīgo briesmu stundā pati par sevi parāda gudrību un drosmi. Tas uzvar karos, atkal un atkal paceļ valsti no drupas un ar spēku un diženumu biedē gan savus, gan Rietumu parazītus.
Vēl viena Krievija, kas oficiāli tiek pārstāvēta rietumos. Tas ir tas, kurš cenšas sūkāt cilvēku asinis tikpat veiksmīgi kā svešie. Viņa visā cenšas sekot Rietumu piemēram, bet cilvēki ir atšķirīgi! Viņa izjūt blāvu, nevaldāmu noraidījumu no saviem cilvēkiem, pastāvīgus draudus viņas stāvoklim. Tas viņu kaitina, un viņa nikni ienīst ļoti krievu garu, kas spītīgi neļauj viņai dzīvot labi paēdušu un mierīgu dzīvi kā dēlei.
Šeit der atgādināt daudzās Putina un Medvedeva sūdzības par viņu "kontrolētajiem" cilvēkiem - viņi ir ekonomiski pasīvi, finansiāli analfabēti, politiski inerti utt. Un tā tālāk … Īsāk sakot, tas nekādā veidā netiek slaukts!
c) Valstiskumam vai nu ir svēts raksturs, vai arī tas ir neefektīvs (“satricinājums”).
Komentārs. Sociālajiem parazītiem izdodas efektīvi parazitēt cilvēkus, tikai zombificējot viņus ar reliģijas palīdzību, kas svētīja viņu varu (valsts svēto raksturu). Tiklīdz cilvēki pamodās no apsēstības, viņi nekavējoties sāka mest ārā virsbūvi (“satricinājumu”).
d) valsts, sabiedrība, personība nav sadalīta, nav autonoma, kā rietumos, bet gan savstarpēji caurlaidīga, neatņemama, samierinoša.
Komentārs. Šeit izpaudās ideoloģija, kas bija ģenētiski ērta krievu tautībai.
e) valstiskuma pamatā ir dienesta muižniecība (muižniecība, nomenklatūra utt.). Šī sabiedriskā organizācija bija ārkārtīgi stabila un, mainot tās formas, nevis būtību, tika atjaunota pēc katra satricinājuma Krievijas vēsturē, nodrošinot krievu sabiedrības dzīvotspēju, tās vēsturiskās būtnes iekšējo vienotību.
Komentārs. Es nezinu, kā ir ar “vitalitāti” un “iekšējo vienotību”, bet tas parāda, cik cieši sociālie parazīti ir pieķērušies viņu laupījumam. Runājot par dzīvotspējas nodrošināšanu, es domāju, ka bija tikai mērķis palikt pie varas.
Kopumā šie 4 faktori neatspoguļo pat pusi no patiesajiem Krievijas vēstures oriģinalitātes un oriģinalitātes iemesliem, bet, diemžēl, tas ir oficiālās historiogrāfijas līmenis.
Otrais jautājums
Nu, kas attiecas uz jautājumu par krievu garu, krievu dvēseli, to nevajadzētu apspriest ar vēsturniekiem un historiogrāfiem. Oficiālā zinātne tam vēl nav nobriedusi un nedarbojas ar šādiem jēdzieniem. Šī vieta ir krievu cilvēku kultūras apziņā, un tikai tad, novērtējot to, kā mēs skatāmies no malas.
Bet es domāju, ka pat tīri vēsturiskā diskusijā mums vajadzētu aizstāvēt "krievu dvēseli" no netīriem mājieniem. Pietiek parādīt, ka konkrēts vēsturnieks vai sabiedriskais darbinieks nav atzīts eksperts krievu un pasaules kultūras jomā. Zinātniskās diskusijas laikā nevajadzētu reklamēt jūsu personīgos nekompetentos novērtējumus.
Jāteic, ka krievu kultūra (teātris, balets, glezniecība, literatūra utt.) Ieņem nozīmīgu vietu pasaulē. Un tieši šīs kultūras ietekme uz Rietumu prātiem izraisīja šo izteicienu - noslēpumainā krievu dvēsele.
Kas mums ir noslēpumains? Tā mēs dzīvojam! Mēs varam teikt, ka tās ir mūsu iekšējās vajadzības. Vai jūs katru dienu mocīs mīkla: “Kā! Es gribu atkal gulēt! Kāpēc?! Mans Dievs, cik tas ir noslēpumains! Tādā veidā ilgi nebūs jādzen psihiatriskajā slimnīcā. Cilvēki tā nedzīvo.
Tagad, ja kāds ir atdalījies no mūsu pirmatnējā krievu pasaules uzskata, tad viņam, pat visu mūžu nodzīvojušam Krievijā, krievu dvēsele ir nesaprotama. Viņam tas ir noslēpums. Un Rietumu kultūras cilvēkam noslēpums. Rietumu pasaulei "krievu gars" ir tik pamanāms, ka viņi periodiski ļauj tai publiski paslīdēt par to.
Tāpēc ne mēs, krievi, nosakām noslēpumainas krievu dvēseles klātbūtni. To reģistrējuši ārējie novērotāji rietumos. Šeit ir jautājumi viņiem, kāpēc viņi to reģistrē. Ja kāds putojošs pa muti paziņo, ka nav īpašas “krievu dvēseles”, tad tas mums neliek justies slikti, bet pat ir jautri. Galu galā runāt par to nozīmē vainot Rietumu kultūru neprātībā.
“Rietumu dvēselē” mēs neredzam neko noslēpumainu. Kaut ko varētu dziedināt, ja pajautātu, bet viss ir skaidrs.
Aleksejs Artemjevs