Kāpēc mēs sūtām radošus, daudzpusīgus, veselīgus bērnus uz skolu, un pēc vienpadsmit gadiem mēs iegūstam analfabētiskus, infantilus ignoramus, kas nav derīgi militārajam dienestam?
Katra no mūsu nākamajām paaudzēm sagrauj jaunus analfabētisma, neziņas, nespējas un fiziskā vājuma ierakstus. Mūsu bērni, skolas absolventi, vienkārši nerunā krieviski, šim degradācijas spararam nav redzama gala. Ko mēs vēlamies, lai galu galā audzinātu Mowgli paaudzi, kas beidzot zaudēs runas spēku un cilvēka formu?
Patiesībā sabiedrība jau ir nonākusi pie tā, ka tā nevar saviem bērniem iemācīt neko vērtīgu, un tas notiek ar milzu logopēdu, psihologu un pasniedzēju palīgu armiju. Mēs jau esam aizmirsuši, ka pēckara periodā bez visas šīs armijas un ar minimālu vecāku līdzdalību mēs izveidojām pasaulē spēcīgāko izglītības sistēmu, un pateicoties tam mēs pirmie lidojām kosmosā. Tajā pašā laikā nav īstas diskusijas par izglītības problēmām, un degradācijas fakts, ja tas tiek atzīts, tiek vainots pašiem bērniem - nezinošiem, nespējīgiem, fiziski neattīstītiem, it kā viņi paši sevi mācītu, ārstētu un sabojātu.
Es centos saprast šos jautājumus un pateikt tieši pretējo tam, ko esat pieradis dzirdēt, jo nav citu iespēju izskaidrot notiekošo. Man nav pedagoģiskās izglītības un pieredzes, es esmu tikai tētis, kurš pēkšņi rūpējās par skolas lietām, lasīja sava pirmā greidera grunti, iepazinās ar skolu programmām, izglītības standartiem un to kritiku.
Sākotnējā iepazīšanās ar programmas “Skola 2100” iesācēju man īpašus jautājumus neradīja. Nevar teikt, ka tas, tāpat kā zeme un debesis, atšķiras no tā, kāds tas bija pirms 20 vai 40 gadiem. Man tikai acīs ienāca divas lietas. Pirmkārt, tas nesniedz priekšstatu par alfabēta struktūru. Galdu ar lielo un drukāto, ar lielajiem un mazajiem burtiem vispār nav. Burti tiek pētīti nesaprotamā secībā, un sākumā gruntē vispār neatradu lielos burtus.
Bet otrais brīdis mani vairāk sasprindzina. Gruntskrāsas priekšpusē ar neeksistējošu burtu ir uzrakstīts kompilatora vārds Pronins - tā vietā ir rakstīts O ar nūju. Ņemot vērā, ka šis dokuments būs svarīgāks par Konstitūciju, tas ir tāds pats kā tad, ja tajā būtu iespiests vārds Krievija ar pareizrakstības kļūdu. Burta A aizstāšana autora autogrāfā simbolam, kas valodā neeksistē iedomātas burtu dažādības dēļ, dod kompilatoru galveno mērķi, pie kura mēs atgriezīsimies.
Izmantojot internetu, par vispārējās izglītības programmu kritiku, es nonācu pie šādiem secinājumiem, balstoties uz skolotājas Jašukovas lekcijām. Mūsdienu skolēnu galvenā problēma ir tā, ka viņiem krievu valodu māca nepareizi.
Krievu valodā, kā jūs zināt, starp vārda skanējumu un pareizrakstību nepastāv viens pret otru. Tāpēc nav iespējams rakstīt ar ausu, "kā jūs dzirdat", tāpēc ir grūti iemācīt rakstīt rakstīt. Līdz pagājušā gadsimta 80. gadu vidum pamatskolas mācību programmās tika izmantota vizuāli loģiska informācijas pasniegšanas metode. Bērni vispirms tika iepazīstināti ar burtiem, mācīti ar burtu palīdzību, izmantojot vizuālus modeļus vārdu sastādīšanai un lasīšanai. Pēc tam, kad bērni apguva lasīšanu, viņi tika iepazīstināti ar krievu valodas likumiem, un viņi sāka rakstīt diktētus vārdus tikai trešās klases beigās.
Reklāmas video:
Vizuālās mācību metodes mērķis bija likt bērniem pierast pie rakstīšanas atbilstoši redzētajam, un noteikumu sistēmas izpēte ļāva viņiem apgūt valodas loģiku. Izglītība no pirmajām dienām bija vērsta uz redzes prasmju veidošanu un stiprināšanu, tāpēc pagājušā gadsimta 60. – 80. Gadu vidusskolēni, pat ja viņi neatcerējās īpašos noteikumus, rakstīja pareizi. Pārliecinošs vairākums parasto vispārizglītojošo skolu beigu klašu skolēnu rakstīja eksāmena eseju, pieļaujot ne vairāk kā 2–4 kļūdas uz 10 teksta lappusēm. (Mūsdienās šādus rezultātus sasniedz tikai atsevišķi ģimnāziju audzēkņi, un vispār nav jārunā par vispārizglītojošām skolām.)
Pagājušā gadsimta 80. gadu otrajā pusē dramatiski mainījās izglītības paradigma, un, pamatojoties uz runas pamatotu analīzi, tika izstrādātas mācību programmas. Mūsdienu programmas, kas balstītas uz fonēmisko metodi, vispirms māca runas skaņas analīzi, vārda skaņu kompozīcijas definīciju. Un tikai pēc tam bērni tiek iepazīstināti ar burtiem un parāda, kā skaņas attēlu tulkot burtu apzīmējumā. Mūsdienu programmatūra māca bērniem rakstīt tā, kā viņi dzird. Visas šīs programmas ir apzīmētas ar "Ieteicama Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrija", citu ieteikto programmu vienkārši nav.
Pagājušā gadsimta vidū to mācīja 5. klasē, un bērni iepazinās ar teorētiskās valodniecības pamatiem, saglabājot kompetentu rakstīšanu.
Tas ir pārsteidzoši, ka ne skolotāji, ne logopēdi, ne psihologi neapšauba mācību programmu kvalitāti, taču ir vienisprātis, ka analfabētisma iemesls ir mūsdienu bērnu fonēmiskās dzirdes nepietiekama attīstība. Tāpēc daudz laika un pūļu šīs dzirdes attīstībai tiek veltīti no vecāka gadagājuma, dažreiz arī no bērnudārza vidējās grupas. Mūsdienu bērni pat pirms skolas apmeklēšanas 2-3 gadus veic dažādus vingrinājumus, lai iemācītos atšķirt fonēmas un analizēt vārda skaņu kompozīciju. Kad bērni, neredzot burtus, 2-3 gadus strādā ar vārda skaņu kompozīciju, viņiem rodas dzirdes dominants: vārda skaņas attēls viņiem kļūst par galveno, “primāro”, un burti, kurus viņi vēlāk sāk izmantot vārdu rakstīšanai, ir sekundāri. Kad 1. klases skolotājs stāsta bērniem burtu "a",uzrakstīja to uz tāfeles un pajautāja, kādu vārdu ar burtu "a" viņi zina, tad dzird no bērniem - "agurets". Pat mācoties noteikumus skolā, skolēni turpina rakstīt analfabēti, jo viņiem vienkārši nerodas pazīstamu vārdu pareizrakstība.
No otras puses, ja logopēdi ir pierādījuši, ka mūsdienu bērniem nav attīstīta fonēmiskā dzirde, kāpēc gan viņiem mācot izmantot tādas programmas, kas balstītas uz fonēmisko analīzi? Skolai jāatrisina ļoti specifisks uzdevums: mācīt tos bērnus, kuri nāk mācīties. Pat ja programmas pašas par sevi ir lieliskas, bet nenodrošina mūsdienu bērnu izglītības kvalitāti, kāpēc tās izmantot? Vai nebūtu labāk atgriezties pie pagājušā gadsimta 60. un 70. gadu programmām, kas lielākajai daļai bērnu ļāva apgūt lasītprasmes rakstīšanu?
Bet patiesībā notiek tieši pretēji. Jau no visām mācību grāmatu pirmajām lappusēm bērniem tiek skaidrota atšķirība starp skaņām un burtiem. Skaņas ir tas, ko mēs dzirdam un sakām, un vēstules ir tas, ko mēs redzam un rakstām. Pēc šiem skaidrojumiem bērniem tiek piedāvāts daudz vingrinājumu vārda skaņu ierakstīšanai, izmantojot burtus. Mēs nevaram vārda skaņu ierakstīt uz papīra, vārds tiks ierakstīts burtos. Mēģinājums attēlot vārda izrunu ar burtiem noved pie dzirdi dominējošās un analfabētiskās rakstīšanas konsolidācijas. Skolēni pierod rakstīt “biroza”, “sasna” utt., Nevis “bērzs”, “priede”, un nākotnē viņu nemaz neapskauž redzētais, ko viņi pārstāv.
Bet ir arī otrs analfabētiskas rakstīšanas iemesls, kas izriet no pirmā - tā ir nepietiekama lasīšanas prasme. Teksta skanēšana un interpretācija ir divas neatkarīgas operācijas, kuras nesapludina pat tekoši lasošs pieaugušais.
Ja bērni lasīšanas prasmju veidošanās sākotnējā posmā ir spiesti lasīt skaļi un uzsvars tiek likts uz ātrumu, tad tiek apmācīta tikai teksta skanēšana, bet tā izpratne ir sarežģīta. Jebkurš bērns teiks, ka lasīt klusumā ir vieglāk, bet bērniem to neļauj. Tā rezultātā bieži notiek pilnīga darbību sadalīšana: bērni iemācās tekoši lasīt tekstus, absolūti nesaprotot, ko viņi lasa.
Faktiski tas, ka dominējošā skaņa visās mācību programmās pilnībā apspieda semantisko, visas Izglītības ministrijas programmas krievu valodā ir piemērotas tikai papagaiņu apmācīšanai būros. Ne jau datori un TV ir vainīgi pie tā, ka mūsdienu jaunieši nelasa, bet gan pamatskolas programmas, kuras nemāca lasīt kā tekstu izpratni. Ja bērns, kurš neprot lasīt, nāk skolā, tad viņš pabeidz skolu, sasniedzot 7. klasi, retāk līdz 9. klasei.
Būtu naivi domāt, ka Izglītības ministrijas ierēdņi nezina, ko viņi dara. Tieši pretēji, gan iepriekšējie, gan pašreizējie izglītības ministri atklāti paziņo, ka viņu darba mērķis nav padomju sistēmas radītājs, bet gan cilvēks, patērētājs, kurš prot tikai etiķetē izlasīt produkta nosaukumu un saprast tā cenu. Un šajā sakarā viņu deklarācijas ir absolūti saskanīgas ar iegūto izglītības rezultātu. Krievijas Federācijas Izglītības ministrija, pilnībā ievērojot Orvela utopisko grāmatu "1984", ir kļuvusi par APSTIPRINĀJUMU MINISTRIJU, kuru acīmredzot vada pats ārsts Ļaunums.
Šajā sadaļā neeksistējošie burti grunts priekšpusē parāda to galveno mērķi: krievu valodas aizstāšana ar bezjēdzīgu abrokadabru. Savos tiešajos plānos faktiskā rakstiskās runas atcelšana, mācību procesā ieviešot sīkrīkus. Drukātā runa mums jau ir ievērojami aizsērējusi, izplatot daudzus fontus, kas kropļo burtu pareizrakstību. Kādā brīdī viņi vienkārši noņems pareizos krievu burtus no teksta redaktoriem, un mēs to nepamanīsim.
Miljoniem bērnu jau ir tikuši cauri dublēšanas sistēmai, un ar katru nākamo mācību gadu viņu apziņas sadalījums tikai pieaug. Man ir grūti novērtēt visas MinObolva inovācijas, bet no tā, ko es zinu, nekas spilgts nav. Starp jaunākajiem jauninājumiem, kas ietekmējuši mūsu skolas, es pievērsīšos diviem.
Pirmkārt, viņi sāka mācīt angļu valodu jau no otrās klases, tāpat kā mēs tuvāk Eiropai un jo ātrāk bērni sāksies, jo ātrāk viņi sāks runāt savādāk. Otrajā klasē daudzi bērni joprojām īsti nezina mūsu ceļu, viņi nezina skaidru valodas struktūru, neizrunā visus burtus. Un, lai viņiem būtu "vieglāk", viņi sāk likt angļu valodu ar saviem lieliskajiem noteikumiem un pilnīgi atšķirīgu runas struktūru uz neformētas krievu valodas matricas. Viņi bērniem pievieno daudz skaņu, kas nav mūsu skaņa, kropļojot viņu dzimtās valodas izrunu. Angļu valodas skolotājiem jāpaskaidro daži noteikumi, kas vēl nav pieņemti un fiksēti dzimtajā valodā. Bērnam jau ir putra galvā no nepareizām valodu programmām, un viņi tur arī pievieno angļu valodas hodgepodge un visu kārtīgi samaisa.
Otrkārt, tagad ir atļauts reģistrēt bērnus ar attīstības problēmām parastās klasēs, lai skolotāji viņiem izveidotu īpašas programmas un vienā klasē apvienotu vairākas programmas, kuras tagad var paplašināt līdz 35 cilvēkiem. Bērni ar attīstības kavēšanos mēdza doties uz korekcijas nodarbībām, kur viņi nejutās kā melnas vārnas vai melnas vistiņas. Un tagad viņi saņems visus socializācijas priekus, kā to iecerējusi Sūķu ministrija, un dažās klasēs atšķirība bērnu attīstībā un viņu milzīgā nekontrolējamā masa, kuru ir neticami grūti pat skolotājam kontrolēt, pārvērtīs izglītības procesu par pastāvīgu cirku, kad stiprais nepārtraukti ņirgājas par vājo.
Jūs jautājat, vai tas viss ir taisnība - kāpēc tad skolotāji klusē? Patiešām, mūsu valstī ir simtiem tūkstošu mācībspēku, un tie visi, kā likums, ir ļoti morāli un izglītoti cilvēki, aicināti sēt saprātīgus, laipnus un mūžīgus. Kāpēc viņi klusē?
Es domāju, ka tāpēc, ka mums nav skolotāju, vismaz skolas līmenī. Protams, formāli mums ir ļoti daudz cilvēku, kuriem ir skolotāja vai skolotāja amats no mācībspēkiem, kuri iesaistīti valsts vai pašvaldību izglītības pakalpojumu sniegšanā. Tomēr vai šie cilvēki ir skolotāji pēc būtības, nevis darbojas? Pats izglītības dienesta termins nozīmē civiltiesiskās attiecības. Kā viņi iekļaujas esošajā sistēmā skolotāja personīgā atbildība par mācību rezultātu? Kā civiltiesisko darbību ietvaros var attīstīties morāles kategorijas skolotāja mazu bērnu audzināšanā?
Iepriekš vārdiem “uzņem kā studentu” bija daudz nozīmju, kas saistīti ar jaunas personības veidošanos un meistara augsto atbildību par studentu profesionālajiem un garīgajiem rezultātiem. Ko tagad?
Skolotājiem nav tiesību novirzīties no akceptētās izglītības programmas, un visu viņu darbu atliek tikai relīzes. Viņi ir stingri iesaistīti federālo zemju izglītības standartu un licencētu izglītības programmu izstrādē, kuras izstrādājusi Buka departaments. Biedējošā sistēma skolas akreditācijas un dažāda veida atestātu veidā nodrošina, ka skolotājs apzinīgi maldina bērnus un pilda visas Daktera Ļaunuma direktīvas. Visi tie, kas nepiekrīt, tiek nekavējoties izmesti no izglītības sistēmas, viņiem tiek atņemta profesija un maizes gabals. Un uz vienkāršu jautājumu: kāpēc jūs klusējat? Skolotāji jums atbildēs - ko mēs varam darīt?
Situācija nemainīsies, kamēr visi nesapratīs: mūsdienu izglītības sistēma atrisina vienu problēmu - atdzesē mūsu bērnus, un tā to dara ļoti efektīvi. Skolotāji un pedagoģiskie darbinieki, protams, mēģina iesēt inteliģentu, labu un mūžīgu, taču viņi ir novietoti stingrā sistēmas ietvarā, un tikai ar saviem centieniem var mazināt galīgo negatīvo rezultātu. VAIRĀK NE.
Autors: Poļučiks Igors