Iepriekš šajos rakstos ievietoti piemēri:
- 1. daļa - 2. daļa - 3. daļa - 4. daļa - 5. daļa - 6. daļa - 7. daļa - 8. daļa - 9. daļa - 10. daļa - 11. daļa - 12. daļa - 13. daļa - 14. daļa - 15. daļa - 16. daļa - daļa 17 -
***
Es gribu veltīt šo daļu skeptiķu galveno argumentu analīzei šajā tēmā, norādot argumentus, kas atspēko viņu šaubas.
1. Veco ēku saraušanās
Daudzi skeptiķi, kuri neuztver šo tēmu, komentāros apgalvo, ka vecās, ar mālu apklātās mājas ir mājas, kuras 100–150 gadu pastāvēšanas laikā ir vienmērīgi nokārtojušās. Bet vecajās fotogrāfijās, kas ir uzņemtas 5-10 gadus pēc to iespējamās uzbūves, daudzas jau ir iekļautas vai izskatās šādi. Pievērsīsimies mūsdienīgam piemēram, kas notiek ar katastrofāli strauju māju saraušanos vai nevienmērīgu saraušanos ar pāļiem (nemaz nerunājot par vecām mājām uz gruvešu akmens pamata). Mēs skatāmies:
Reklāmas video:
Māja joprojām sabruka:
yuri_shap2015:
Topogrāfiem ir atskaites punkts. Tas ir sava veida pastāvīgs orientieris. Uz kuru jūs varat koncentrēties.
Starp citu, daudzās vecās ēkās tie tiek iebūvēti tieši ēkās.
Un lielākā daļa ēku tiek pastāvīgi apsekotas. to pazemināšanās, kā likums, nenotiek, dažreiz nulle, dažreiz 0,1 mm gadā !!! Ja tiek reģistrēts nogrimšanas fakts. šo ēku var uzskatīt par ārkārtas situāciju.
Bet arī gruntēšana ir izslēgta, nav tik spēcīgas un vienmērīgas VISU ēku, dažādu teritoriju masu, vienā dziļumā ???
Pastāv arī koncepcija - pilnīga saraušanās pēc būvniecības. Tas ilgst līdz 3-5 gadiem. Pēc tam pamata saraušanās praktiski apstājas … Un laika gaitā pamatne saraujas …
99%, ka, ja tas sarūk vairāk nekā pāris cm gadā, plaisai būs cauri ēkai. Tieši uz nesošajām sienām tiks iznīcināta visa ēka.
Rakšanas un ūdens piesātinātās augsnēs var celt tikai uz pāļiem … Šādu ēku ir patiešām daudz …
Bet pāļus ievada nesošajā slānī … ne dzirdina.
Tas, no vienas puses, papildus izslēdz nogrimšanu (jo pamats balstās nevis uz zemes, pārvietojams, bet uz pāļu lauka).
Pieņemsim, ka pāļi ir sapuvuši, un tad šeit ir jūsu uzvaras stunda - ir iemesls pazemināties….
Pāļi vienlaicīgi un vienmērīgi nesavirst visā pāļu laukā … Tas nozīmē, ka noteikti būs izkropļojumi un iznīcība … Tie var puvi tikai tad, ja augsnē nav mitruma un ir pieejams skābeklis …
BET! Lielākā daļa pamatu ir precīzi izgatavoti no lentes, bez pāļiem, ar pamatni vai no blokiem …
Viņi noteikti nesabīdīsies vienmērīgi, jo laiku pa laikam pamata saraušanās notiek tāpēc, ka gruntsūdeņi izskalo augsni, no pamatiem zem tā, veidojas tukšumi utt.
Vai jūs varat iedomāties vienotu mazgāšanu vai identisku tukšumu veidošanos?
Ap visu pamatu perimetru? Neviens celtnieks to nevar iedomāties. Lai 150 gados nogrimtu 3-4 metrus? Tas ir murgs jebkuram arhitektam.
2. Ēku iekļaušana kultūras slāņos
Kultūras slāņi ir neviendabīgas augsnes, organisko vielu, atkritumu, humusa, melnzemes, atkritumu, ietvju utt. Slāņi. utt. Šie ir vienīgie kultūras slāņi. Un visos šeit parādītajos piemēros - abiogēnie viendabīgie māli, kas gulēja vienā piegājienā!
Ja jūs mēģināt stāties pretī skeptiķiem un pretiniekiem versijai par piepildītajām vecajām pilsētu ēkām, tad loģika rodas tāpēc, ka būvniecības atkritumi, jaunu ēku celtniecības augsne tika vienkārši izmesta uz ceļa. Cilvēki slīka dubļos un lietū, un tā bija norma.
Bet tie slāņi, kuros atrodas vecu ēku pirmie stāvi, atrodas šādos mālainā, smilšainā smilšmāla viendabīgos slāņos:
Kazaņa.
3. Tātad viņi uzcēla
Sergejs Ignatenko vecajās grāmatās atrada informāciju, ka jā, tas ir jābūvē - zem pamatnes sasalšanas dziļuma. Iepazīstieties ar tā argumentiem:
Bet, ja ēka atrodas uz pāļiem, kāpēc nolaist grīdu ar pilnvērtīgiem logiem un durvīm zem sasalšanas dziļuma. Pietiek ar seklu sloksnes pamatu, kas balstās uz pāļiem. Kopumā šī informācija neizskaidro visu jautājuma ainu.
Politehniskais muzejs. Maskava.
Kāpēc it kā pagraba stāvam būtu piešķirta arhitektūras elementu izsmalcinātība, it kā šī fasāde būtu skatāma virs zemes?
Starp citu, ķieģelis mitrā augsnē bez hidroizolācijas ir konstrukcijas absurda augstums. Tā laika celtnieki nevarēja palīdzēt, bet zināja, ka mitrums iznīcinās mūru desmitiem gadu, maksimāli 150 gadu laikā. Un tagad mūsdienu celtniekiem ir jāveic ēku rekonstrukcija, jānostiprina šo ēku pamati, izrakt tos līdz pamatiem. Veiciet hidroizolāciju (kā iepriekš redzamajos fotoattēlos).
Vairāk argumentu no skeptiķiem: veltījums modei, šim stilam, ēdienu glabāšana aukstos pagrabos, kalpu dzīvesvieta. Varbūt tas viss notika. Bet pat šie argumenti visu neizskaidro pilnībā.
yuri_shap2015:
Daudzām mājām ir pagrabstāvs un pirmais stāvs izgatavots no metru gariem ķieģeļiem, bet otrais - no koka vai jostas rozes …
Saimnieciska veida … 18. gadsimta māja, t.i. gandrīz 250 gadu. Turklāt saskaņā ar koka dzīves ilgumu - pagarinājums nav vecāks par 150 gadiem, koks ir lielāks putekļos …
Jautājums ir, kāpēc viņi iemeta tik daudz naudas pagrabā ar logiem (būvējuši to pret visiem būvniecības zinātnes likumiem) un ietaupīja naudu otrajā stāvā - kas ir ārkārtīgi bīstami no ugunsgrēka viedokļa.
Kāpēc 18. gadsimtā lielākā daļa akmens ēku nenodrošina apkuri - NĒ.
vasaras TEMPLE tips! Vasaras pilis, vasaras mājas….
Un tas ir valstī, kur no novembra līdz aprīlim pilna ziema….
Ir divi secinājumi - vai nu mūsu senčiem piemita celtniecības kretīnisms, vai arī viņi nemaz nezināja, kā skaitīt, vai arī šo ēku celtniecības laikā ziemas problēma nepastāvēja, piemēram, tagad Grieķijā vai Ēģiptē.
4. Notikumu dokumentāru pierādījumu trūkums
Jā, 17-18-18 gadsimtos vispār nav norāžu. par plūdiem, par putekļu un pelnu nokrišņiem tā laika pilsētās dažādos kontinentos. Bet ir fakts, ka bez 1816. gada vasaras ir gads. Milzīgs skaits novēroto 19. gadsimtā. komētas. Plaša mēroga plūdi Sanktpēterburgā 1824. gadā. Liela mēroga ugunsgrēki 19. gadsimtā. pilsētās visos kontinentos, kas var runāt par katastrofālo vēju un sauso klimatu dažādās pasaules daļās. Tas izraisīja augsnes eroziju un putekļu transportēšanu. Un to uzskatīja par laika apstākļu normu. Tā laika drēbes runā par to: cepures ar milzīgām malām gan sievietēm, gan vīriešiem. Plēves sieviešu apģērbā. Pastaigas, iespējams, lai pārbaudītu modē izaugušo putekļu vēsumu (lai nekristu cauri). Utt
To visu var aprakstīt vienā frāzē:
Tāpēc kataklizma nav pieminēta, jo putekļu pārnešana un nokrišņu parādības tika uzskatītas par laika apstākļu normu.
***
Ja mēs turpinām domāt kā skeptiķis, tad man ir šādi attēla skaidrojumi:
1. Ēku saraušanās plastiskā, ar ūdeni piepildītā māla augsnē, kura vēl nav izžuvusi pēc 16. gadsimta plūdiem, ūdens nav palicis. Un tieši šādās augsnēs ēka nosēdās vienmērīgi kā karote mīklā.
Ēka Irkutskā.
Tika nokārtotas pat vieglas koka ēkas. Bet šis process apstājās 19. gadsimtā, 20. gadsimta sākumā. Māls bija nogatavots, ūdens vairs nebija, un daudzi purvi izžuva.
Jā, šī versija ir izcila, jo sienās vajadzētu būt plaisām, bet tas visu izskaidro. Bet mums ir nepieciešama šīs iespējamās parādības modelēšana un aprēķini.
2. Putekļu vētras
Kā analoģija:
Shoyna ciems pie Baltās jūras.
Fotoattēli runā bez komentāriem.
Tas ir attēls, kuru mēs redzam Donbasā Džona Hughes pētījumā Plūdi un melnā arheoloģija!
Varbūt kādā laika posmā 19. gadsimtā. (atcerieties gadu bez vasaras) veģetāciju un mežus iznīcināja aukstums un pēc tam sausums. Sākās katastrofiska augsnes erozija. Sākās putekļu vētras, un māla putekļi pārklāja pilsētas. Viņiem nebija laika tos notīrīt, mālu izvest - viņi bija tādi palikuši, aizvesti uz otro stāvu. Versijas mīnuss ir tāds, ka tas nav rakstītajos avotos.
3. Plūdi
Ūdens pieaugums pa upēm no ziemeļiem. Kaut kāda veida spēcīgs cunami, ko izraisījusi asteroīda avārija vai pole nobīde.
Šo versiju faktiski apspriež daudzi. Incidenta periods: 16. gadsimta beigas. - 19. gadsimta sākums Nelaimes laiks, gads bez 1816. gada vasaras Bet tas neizskaidro daudzas dīvainības. Kāpēc ēku pazemes daļās bija logi un durvis? Kāpēc māla slāņi atrodas uz kalniem kopā ar ēkām, kuras pārklātas ar to pašu mālu? Un patiesībā, kāpēc dubļu plūsma neiznīcināja ēkas?
Es no skeptiķiem sagaidu jaunus iebildumus un argumentus.
Turpinājums: 18. daļa