Nesen ir parādījušies arvien reālāki "mākslīgo vulkānu izvirdumu" projekti. Viņi ierosina atmosfērā izdalīt milzīgu daudzumu sēra dioksīda. No vienas puses, tas apturēs globālo sasilšanu, no otras puses, tas neizbēgami samazinās ražu un padarīs debesis virs Zemes tumšākas. Vai tā ir sveces vērta?
2017. gada jūlijā zinātne publicēja vairākus rakstus, kuros pamatoti norādīts, ka lētākais veids, kā neitralizēt globālo sasilšanu, nav apturēt oglekļa dioksīda emisijas. Patiešām, šim nolūkam, saskaņā ar viskonservatīvākajiem aprēķiniem, Krievijai vien ir jāiztērē simtiem miljardu dolāru gadā, un pasaulei kopumā - daudzi triljoni gadā. Padomājiet par to: mūsu valsts pat aizsardzībai tērē mazāk nekā piecus procentus no IKP, un tai vajadzēs no 5 līdz 35 procentiem no IKP gadā, lai novērstu CO2 izmešus.
Iespējams, ka mūsu ekonomika to nevar izturēt, bet mums joprojām ir jācīnās. Krievija nesen parakstīja Parīzes vienošanos, kuras pusēm ir pienākums sākt šādu cīņu, un drīz mūsu parlaments plāno to ratificēt. Protams, Rietumu valstu ekonomika ir daudz attīstītāka nekā Krievijas. Bet pat tur ekonomisti apgalvo, ka cīņa ar oglekļa dioksīdu ir ļoti dārga. Tik daudz, ka pat smilšu un dimantu izsmidzināšana stratosfērā tiek uzskatīta par salīdzinoši lētu risinājumu.
Lai situāciju padarītu vēl sliktāku, vairums globālās sasilšanas apkarošanas pasākumu neizbēgami … veicinās vēl lielāku sasilšanu. Galu galā, lai neizdalītu oglekļa dioksīdu, ir jāpāriet uz elektromobiļiem, kā arī saules un vēja elektrostacijām. Bet ogļu sadedzināšana atmosfērā rada daudz sēra dioksīda (jo piemaisījums ir visās oglēs), dīzeļdegvielas sadegšana - kvēpi. Abi ļoti efektīvi atspoguļo saules gaismu. Vairāki pētījumi apgalvo, ka no 1958. līdz 1985. gadam šie faktori samazināja radiācijas daudzumu, kas sasniedz planētas virsmu par vienu divdesmito daļu. Ja ogļu enerģija un automašīnas tiks iznīcinātas, Zeme kļūs daudz saulaināka - un atkal pat siltāka.
Tāpēc Ulrika Nīmeijera vadītie pētnieki ierosina citu ceļu. Šo metodi jau vairākkārt ir pārbaudījusi pašas mūsu planētas vēsture, un tā jau ir pazeminājusi vidējo gada temperatūru uz planētas par diviem līdz trim grādiem, kas ir pietiekami, lai pilnībā kompensētu visu globālās sasilšanas efektu. Viss, kas tam nepieciešams, ir vienkārši simulēt spēcīgu vulkāna izvirdumu. Pēc aprēķiniem, pietiek ar 160 gadiem pēc kārtas, lai stratosfērā izmestu 20 miljonus tonnu sēra dioksīda (SO2, tikai 3,2 miljardus tonnu). Vai tas ir daudz vai maz, un kas notiks ar dzīvi uz Zemes?
Vai super izvirdums darbosies?
Reklāmas video:
Pirms 70 tūkstošiem gadu atmosfērā jau tika emitēti trīs miljardi tonnu sēra dioksīda. Tiesa, ne cilvēki, bet supervulkāna Toba izvirdums, un nevis pusotra gadsimta, bet tikai gada laikā. Super-izvirdums tiek saukts tā mēroga dēļ: atšķirībā no parastā, tas dod desmitiem reižu vairāk pelnu un SO2. Tāpēc mēs droši zinām: Niemeyer un viņas kolēģi piedāvā uzticamu, pareizu metodi globālās temperatūras samazināšanai. Tad ziemeļu puslodē tas kritās par trim līdz pieciem grādiem un dienvidu daļā - nedaudz mazāk. Saules gaismas atspoguļojumam SO2 bija sekas, kuras arheologi viegli fiksēja. Cilvēku skaits uz planētas ir samazinājies apmēram desmit reizes, un tā cilvēces daļa, kurai izdevās kolonizēt Āziju, ir pilnībā izmirusi. Interesanti, ka trīs grādi no gada vidējās temperatūras ir tieši tādi paši, kā 2100 cilvēce atdalīsies no 1900. gada klimata.
Metodi "miljardiem tonnu sērainas gāzes izmest augstāk" pārbaudījāt ne tikai jūs. Pirms 26 500 gadiem Jaunzēlandes vulkāns Oruanui izraisīja vēl vienu super izvirdumu ar mazākām emisijām. Tieši tajā pašā laikā uz planētas notika pēdējais ledus maksimums. Ledāji ir pārvietojušies pēc iespējas tālāk uz dienvidiem, tuksneši ir ievērojami paplašinājušies, tropiskos mežus, pat Amazones apgabalā, sāka aizstāt ar savannām. Putekļu atmosfērā, spriežot pēc šī laikmeta ledāju atradnēm, bija 20–25 reizes vairāk nekā tagad.
Bija arī citi līdzīgi gadījumi. Visizcilākie no tiem ir neskaitāmie Yellowstone super izvirdumi. Visos gadījumos sekas bija līdzīgas: dažāda smaguma vulkāna ziema, ilgstoša temperatūras pazemināšanās, tas ir, Nīmeijera ierosinātais pasākums, kas ir reāli notikumi no pagātnes parādīšanas, patiešām darbosies.
Nedaudz par "mākslīgo super izvirdumu" padomju saknēm
Godīgi sakot, Niemeyer nebija pirmais, kurš ierosināja šo metodi. Lai arī mūsu valstī bieži izskan balsis, ka “Rietumos tika izgudrota globālā sasilšana”, kā arī ierosinājums to cīnīties, patiesībā tas tā nav. Sasilšana kļuva par zinātnisku jēdzienu, ko atbalstīja aprēķini 1956. gadā, kad PSRS tika publicēta Mihaila Budiko grāmata "Zemes virsmas siltuma bilance". Tieši tur vispirms parādījās konkrēti aprēķini, kas parādīja, ka oglekļa dioksīds ir galvenais klimata pārmaiņu virzītājspēks. Tas pats autors aprēķināja, ka antropogēnās emisijas Arktiku atbrīvos no jūras ledus līdz 2050. gadam. 1977. gadā viņš arī pirmo reizi ierosināja stratosfērā izsmidzināt atstarojošos aerosolus, kuru pamatā ir sērs.
Nīmeijere, tāpat kā daži citi Rietumu zinātnieki šajā jomā, nav lasījusi krievvalodīgo autoru darbus, un, ja viņa to darīja, tad viņa uz tiem neatsaucas. Iepriekš citu cilvēku ideju izmantošanu bez atsauces uz autoru sauca par plaģiātu. Bet, kā jūs zināt, mēs dzīvojam vispārējā morāles mīkstināšanas laikmetā, tāpēc mēs to sauksim par vienkāršu aizmāršību. Tomēr, godīgi sakot, tieši viņa vispirms precīzi aprēķināja tam nepieciešamo SO2 daudzumu. Un katrā ziņā mēs viņu nevainojam. Ja mūsu valstī lielākajai daļai iedzīvotāju nav ne mazākās nojausmas par padomju zinātnisko prioritāti globālās sasilšanas jomā un tās apkarošanas metodēm, tad kāpēc Rietumu pētniekam tas būtu jāatceras, tas vispār nav saprotams.
Vai notiks katastrofa?
Ir viegli redzēt, ka iepriekš aprakstītie dabiskie super izvirdumi padarīja planētu daudz vēsāku, pamestu un bez kokiem, nekā tas ir tagad. Auksts augstos platuma grādos un tuksneši zemos platuma grādos ir vienas monētas divas puses. Zemākā temperatūrā ūdens iztvaiko mazāk, tāpēc līst retāk. Sāhelas un Austrālijas savannu vietā pēdējā ledāja maksimumā bija bezūdens tuksneši, bet Āfrikas un Amazones džungļu vietā bija savannas ar mežu salām. Vai Budyko-Niemeyer recepte neradīs līdzīgas sekas, tas ir, tuksneša un putekļainības palielināšanos?
Par laimi nē. Toba un Oruanui izvirdumi notika bez iepriekšējas globālās sasilšanas. Tagad viss ir savādāk. Pēdējo simts gadu laikā gada vidējā temperatūra ir paaugstinājusies par aptuveni vienu grādu, un 21. gadsimtā klimatologi sola, ka ik pēc desmit gadiem tā sasils 0,2 grādi. Šādos apstākļos temperatūras pazemināšanās no 20 miljoniem tonnu SO2 tikai kompensē sasilšanu. Tas ir, tāds katastrofāls ledus uzbrukums kā pirms 26 500 gadiem nenotiks.
Afganistāna katru gadu
Labās ziņas beidzas ar to. Fakts ir tāds, ka globālā sasilšana jau ir izraisījusi vairākas pozitīvas pārmaiņas pasaules ekonomikā. Atcelšana būs ļoti sāpīga. Piemēram, ASV 2016.-2017. Gada ziemā enerģijas patēriņš apkurei samazinājās par 85 procentiem salīdzinājumā ar vidējo. Aptuveni tas pats notika 2015. – 2016. Gada ziemā. Ja Krievijā būtu šāda veida centralizēta statistika (diemžēl tie netiek vākti), tas arī liecinātu par apkures izmaksu samazināšanos salīdzinājumā ar 20. gadsimtu.
Turklāt augstāka temperatūra nozīmē lielāku iztvaikošanu, vairāk lietus un aktīvāku hidroenerģiju. Tajā pašā ziemā Amerikas Savienotajās Valstīs "neparasti liels nokrišņu daudzums kopā ar nelielu enerģijas patēriņu apkurei izraisīja pārmērīgu piegādi". Tā rezultātā 2017. gada martā elektrības cenas vairāk nekā vienu reizi kļuva negatīvas.
Vēl viena zemu temperatūru cietā puse ir mirstības palielināšanās. Cilvēks, neraugoties uz neandertāliešu gēnu piejaukumu, ir Āfrikas izcelsmes suga. Tāpēc aukstums viņa sirds un asinsvadu sistēmu ietekmē spēcīgāk nekā karstums. Katru reizi, kad aukstā sezonā dodamies ārā, to krasi noslogojam, nogādājot uz neveiksmes robežas. Pat tādās valstīs kā Austrālija un Jaunzēlande mirstība ziemas mēnešos (mūsu vasara, sk. Ilustrāciju) ir daudz augstāka nekā vasarā. Un tas neskatoties uz to, ka vietējā "ziema" ir maigāka nekā krievu septembris.
Tāpēc 1976. – 2005. Gadā globālā sasilšana samazināja nāves gadījumu skaitu Anglijā un Velsā par 85 gadījumiem gadā uz miljonu cilvēku. Tiesa, tajā pašā laikā paaugstinātās vasaras temperatūras dēļ mirstība pieauga, bet tikai par 0,7 gadījumiem uz miljonu iedzīvotāju. Tas ir, vienam cilvēkam, kurš gājis bojā globālās sasilšanas rezultātā, tika izglābts 121 cilvēks. Ņemot vērā to, ka sasilšana sākās pirms 1976. gada un acīmredzami nebeidzās 2005. gadā, kopējais glābiņu skaits no temperatūras paaugstināšanās ir daudz lielāks.
Diemžēl ar finansējumu sasilšanas pētījumu veikšanai viss notiek ļoti mēreni, tāpēc ir grūti pateikt, cik dzīvību tas izglāba Krieviju. Ja tāpat kā Lielbritānijā, tad uz miljonu iedzīvotāju mirst 84,3. Viņu ir 146 miljoni, kas nozīmē, ka mirstības līmenis no sasilšanas ir samazinājies par 12 300 cilvēkiem gadā. Tas ir vairāk nekā PSRS zaudētās Afganistānā, un tas ir lielāks nekā slepkavību skaits gadā. Ziemas Lielbritānijā ļoti reti dod mīnus 20. Tātad reālais mūsu līdzpilsoņu skaits, ko glāba klimata pārmaiņas, ir daudz vairāk nekā 12 300 gadā.
Pavērsīsim situāciju pretējā virzienā: kas notiks pēc klimata pārmaiņu neitralizācijas, pēc Budyko-Niemeyer domām? Mirstība strauji palielināsies, un maz ticams, ka sēra dioksīds, kas lēnām nolaižas no stratosfēras, to mazinās. Konkrēti, mūsu valsts, kā mēs jau atzīmējām, katru gadu sāks zaudēt vairāk cilvēku, nekā bija pagājuši desmit gadi no diezgan liela kara. Izlaidīsim jautājuma morālo pusi, mēs aprobežosimies tikai ar materiālu. Zārki, mirstīgās kopšanas izmaksas, bēres, zemes piešķiršana jaunām kapsētām - tas viss noteikti neuzlabos ekonomisko situāciju. Un, godīgi sakot, tas tik un tā nav izcils.
Protams, pieaugs arī komunālo pakalpojumu rēķini. Trīs grādu vidējās gada temperatūras starpība, ko mums sola Budiko-Nīmeijera metode, var šķist neliela. Bet tikai tad, ja jūs nezināt, ka tieši tāda pati atšķirība starp Nižņijnovgorodas un Novosibirskas klimatu. Mīnus trīs grādi no gada vidējās temperatūras klimatiskajā izteiksmē lielāko daļu valsts Eiropas daļas iedzīvotāju pārcels uz Sibīriju, Sibīrijas iedzīvotājus - un pat tālāk.
Spēle nav nepatikšanas vērta, bet par to mums joprojām ir jāmaksā
Ir viegli redzēt, ka globālās sasilšanas apkarošanas priekšrocības vēl nav pārāk pārliecinošas. Jā, mēs glābsim polārlāčus (tie tomēr vēl neizmirst), bet cena būs daudz mirušu cilvēku. Jā, vasara nebūs tik karsta, bet ziema atkal būs nelaipna mūsu ekonomikai. Saules gaismas atspoguļošanās kosmosā un nokrišņu daudzuma samazināšanās aukstuma dēļ samazinās raža, kaut arī tas, cik precīzi nav zināms iepriekš. Valstis, kurās ir daudz tuksnešu, lai arī plaukstoša globālās sasilšanas dēļ, nepavisam nebūs saldas - tām draud smaga pārtuksnešošanās. Visi šie apsvērumi par sasilšanu nebija dzimuši vakar, un tie ir acīmredzami pat tiem, kuri tos nav pārbaudījuši ar kalkulatoru rokā.
Tāpēc tas pats Budyko 1962. gadā publicēja rakstu "Par dažiem klimata pārmaiņu veidiem", kurā viņš ierosināja planētu nevis atdzesēt, bet tieši pretēji - sildīt. Kā viņš pareizi atzīmēja, vienkārša tehnisko kvēpu (gumijas rūpniecības atkritumu) izsmidzināšana no Arktikas zemā augstuma lidmašīnām izkausēs daļu no tā ledus. Vienkārši sildot tumšo ledu garā polārajā dienā, tas ļoti ātri izkausēsies. Bez ledus daļas strauji samazināsies polārā vāciņa atstarošanās spēja, kas “iesildīs” mūsu valsti un visu ziemeļu puslodi. Atšķirībā no dzesēšanas ar sēra dioksīdu, tas neprasa izmantot dārgas lidmašīnas, kas var lidot stratosfērā, un rūpniecības atkritumi ir lētāki nekā sēra dioksīds.
Viņš izstrādāja iespēju ar Zemes atdzesēšanu 15 gadus vēlāk un tikai katastrofāli straujas sasilšanas gadījumā, kad okeāna līmenis sāks paaugstināties pārāk ātri, lai to ērti apturētu ar betona barjerām gar krastu. Pagaidām šī sasilšana ir ļoti tālu - saskaņā ar pašreizējiem aprēķiniem jūra ceļas ļoti lēni. Tātad, varbūt vēl nav vērts organizēt mākslīgu supervulkāna izvirdumu virs planētas?
Diemžēl, visticamāk, ir tā vērts. Lieta ir tāda, ka politiķi nelasa zinātniskos darbus. Tāpēc viņu izpratne par sasilšanas bīstamību un drošību un to apkarošanas metodēm tiek veidota empīriski. Tātad nesen A. Čubaiss devās brīvdienās Jamalā un tāpēc uzzināja, ka no Sibīrijas mēra mirušo briežu liemeņi, kas aprakti tundrā (pārkāpjot liellopu apbedīšanas vietu izveidošanas noteikumus), ir sasiluši. Man vajadzēja padzīt citus dzīvniekus prom no šīs teritorijas. Starp citu, viņš, starp citu, paskaidro, kāpēc mūsu valstij steidzami jāpārtrauc oglekļa dioksīda emisijas. Anatolijs Borisovičs zina par briežiem, jo viņš pats ar viņiem šķērsoja celiņus. Un par to, ka cilvēki no zemas temperatūras mirst biežāk nekā parasti, viņš nekur nezina - tikai no empīriskiem novērojumiem šo faktu ir grūti pamanīt.
Čubaiss ir ļoti labi lasāms un inteliģents raksturs uz tipiska politiķa fona. Parasts Rietumu politiķis (proti, viņi veido formu Parīzes nolīgumam, kuru parakstīja arī Maskava) daudz mazāk pārzina sarežģītas tēmas. Tāpēc viņam nav jautājuma par to, vai cīnīties ar sasilšanu vai nē. Pēc viņa domām, to var vai nu cīnīties par 5–35 procentiem no IKP gadā (ierobežojot CO2 izmešus), vai arī to var cīnīties, bet palielinoties SO2 izmešiem. Pēc Nīmeijera aprēķiniem, Budiko metode tiks galā ar sasilšanu tikai par 20 miljardiem dolāru gadā. Tas ir desmitiem reižu lētāk nekā rūpniecības radītā CO2 izmešu pilnīga pārtraukšana. Ir ne mazāk sāpīgi problēmas risināšanas veidi, un maz ticams, ka tie parādīsies. Smilšu un dimantu izsmidzināšana, ko Rietumos piedāvā pirms Niemeyer, būs daudz dārgāka.
Apkoposim. Izvēloties tieši to, kā mums jācīnās par mirstības pieaugumu Krievijā - par 20 miljardiem dolāru vai par 5–25 procentiem no IKP - noteikti vajadzētu dot priekšroku pirmajai metodei. Ekonomika vienkārši neizturēs otro vietu. Nu, mums joprojām nav trešās iespējas iepriekš aprakstīto iemeslu dēļ.
Aleksandrs Berezins