2. daļa - 3. daļa
Visums ir ne tikai neparastāks, nekā mēs iedomājamies, tas ir arī neparastāks, nekā mēs varam iedomāties
Pirms turpināt šī jautājuma prezentāciju, jāatgādina, ka "Vlesova grāmata" nav hronika ar secīgu vēsturisko notikumu izkārtojumu, nevis valdību apraksti utt. (Ko vienā reizē gaidīja J. P. Miroljubovs), bet gan sava veida kolekcija reliģiski pamācošs saturs, kurā līdztekus dievu slavināšanai, reliģisko paražu pasniegšanai utt. ir arī lieli vēstures fragmenti. Mūsu senču pagāniskajā reliģijā vectēvu un senču godbijībai šajā ziņā bija milzīga loma un tā stāsta par viņu darbiem. Viņu dzīves piemēri rāda nepieciešamību pēc vienotības, mīlestības uz dzimteni un ticību saviem dieviem, kuri senčiem palīdzēja cīņā pret ienaidniekiem. Tāpēc vēsturisko notikumu atspoguļojums ir fragmentārs, fragmentārs. Viņi atgriežas vienā un tajā pašā notikumā vairāk nekā vienu reizi,un bieži pārklājums vai detaļas gluži nesakrīt ar citur teikto. Tas, iespējams, ir saistīts arī ar faktu, ka vairākas personas, kas ievērojami laika ziņā atdalījās, piedalījās Vlesova Kniga rakstīšanā, kas atspoguļojas runas un pareizrakstības stilā.
Tāpēc vēsturiska pārskata sastādīšana, pamatojoties uz "Vlesova Kniga", nav viegls uzdevums, jo īpaši tāpēc, ka daudz kas ir pazaudēts, sabojāts vai sajaukts. Mēs izvēlēsimies šo ceļu. No vienas puses, mēs atlasīsim fragmentus, kas ieskicē galvenos pagrieziena punktus Krievijas vēsturē, kā to bija sastādījuši “Vlesova Kniga” autori, un, no otras puses, mēs koncentrēsies uz dažiem spilgtiem fragmentiem, kuru pozīcija vispārējā shēmā nav skaidra, bet kuru saturs lielā mērā var būt palīdzība vispārējā notikumu atspoguļojumā. Turpmāk izpētot un atšifrējot tekstu, iespējams, ka šie fragmenti atradīs savu vietu vispārējā shēmā, taču pagaidām būtu prātīgi tos iekļaut shēmā tikai pie pirmā iespaida: mēģināsim pakāpeniski atšķetināt sapinušās bumbas pavedienus, nevis tos saplēst.
Vlesova Kniga pētniekam vienmēr jāatceras, ka šī nav hronika, bet reliģiska kolekcija, kuras pamatā tomēr ir vēsture. Līdz ar to - pastāvīgas novirzes no vēsturiskās līnijas un bezgalīgi reliģisko un morālo formu atkārtojumi. Tomēr, tā kā laicīgo vēsturi nezina krievu princis Bravlins, bet viņa darbus mums atnes kristīgais avots - “Dzīve” Sv. Stefans Surozhsky, un "Vlesovaya kniga" sastopas ar vārdiem, kas nav saglabāti laicīgajā vēsturē. Un, kas ir pats interesantākais, šeit mēs atrodam Bravlina pieminēšanu ar papildu piezīmi, ka tagad valda viņa mazdēls - apstāklis, kas ļauj mums noskaidrot šīs planšetdatora rakstīšanas laiku.
Ērtības labad krievu vēsturi var iedalīt divās daļās: 1) leģendārā un 2) vēsturiskā. Leģendārajos planšetdatoros ir planšetdatori, kas raksturo leģendāru personu (krievu Ādama, kura vārds pat nesasniedza "Vlesova grāmatas" autoru) rīcību, priekšteci Bohumiru, kura ģimenes locekļu vārdi jau ir saglabājušies, un priekšteci Oriju, par kuru tiek runāts tik daudz, ka viņš seko visticamāk, tiks likts pirmais vēsturisko figūru rindā. Ir pat iespējams, ka nākotnē būs iespējams noteikt aptuveni gadsimtu, kurā viņš dzīvoja.
Planšetdatoros, kas runā par patiesi vēsturiskām personām, mēs atrodam vairākus vārdus, sākot ar priekšteci Auru un beidzot ar Askoldu un Ereku (iespējams, Ruriku). Turklāt mēs atrodam atsauces uz Germanarikh, Galarekh un citu Hunnic vadītāju laikiem, kā arī uz Bous, Mezeimir un vairāku krievu prinču laikiem, kas mums no vēstures nav zināmi. Diezgan daudz datu par Kiju, viņa brāļiem utt. Papildus šiem nosaukumiem, kas var būt hronoloģiski pavērsieni, atkārtoti tiek minēti svarīgi notikumi krievu cilts dzīvē, piemēram, parādīšanās Karpati, aiziešana no turienes uz Dņepru u.c.
Reklāmas video:
Mēs centīsimies sniegt tikai īsāko vēsturisko atskaites punktu shematisku izklāstu, protams, atzīmējot, ka nākotnē viss tiks noskaidrots, kad viss teksts tiks publicēts, un daudzi tumšie fragmenti tiks atšifrēti.
1. Krievu Ādama vārds nav zināms. 15. planšetdatorā teikts tikai, ka "tajā laikā bija vīrs (" menzh ") varens, kuru Krievijā sauca par tēvu". Viņam bija sieva un divas meitas. Viņš dzīvoja stepēs, viņam bija daudz liellopu - govis un aitas. Bet meitām nebija vīru. Tomēr Dievs deva viņam piekauto, tas ir, viņš meitas deva laulībā (planšetes otrā puse, acīmredzot, netika pārrakstīta).
Šajā vēstījumā ir interese par diviem punktiem: 1) netika nosaukts neviens vārds, 2) nezināmais sencis dzīvoja stepēs un viņam bija daudz liellopu. Tēva vārda nepieminēšanu mēs uzskatām par ļoti raksturīgu un runā par labu hronikas autentiskumam: tā ir krievu tautas iezīme - nepatika pret fantāzijām. Tēva vārds ir aizmirsts. Tas tiek uzskatīts. Un nekad nevienam neradīsies izgudrot vārdu, lai gan vārdi leģendā par nākamo priekšteci jau ir doti. Neatkarīgi no tā, vai tie bija grieķi vai romieši, vārds būtu bijis dots bez neveiksmēm. Stepē un liellopu norāde ir ārkārtīgi svarīga un interesanta, it īpaši, ja ņemam vērā tālāko tablešu saturu, kur liellopu, zāles, stepes pieminēšana burtiski neatstāj stāstnieku lūpas. "Vlesovaya Kniga" autori senos krievus attēlo kā tipiskus ganāmpulkus. Ja viņi nodarbojās ar lauksaimniecību, tad tā bija palīgdarbība.
Līdz šim nevienā vēsturiskā avotā nav ziņots par slāvu mācītāju cilšu pastāvēšanu. Visi viņus uzskata par lauksaimniekiem vai par medniekiem un zvejniekiem. Ja mēs ņemam vērā, ka visu galveno notikumu vieta "Vlesovaya Kniga" notiek tikai Melnās jūras stepēs, tad teorētiski mūsu senču liellopu audzēšana ir pilnībā pamatota: šī ir dominējošās liellopu audzēšanas zona, lai gan lauksaimniecība var būt vadošā loma mazu un lielu upju ielejās.
Krievu pastorālisma dzīvesveids skaidri parāda arī "Vlesovaya Kniga" lielo teritoriālo pārklājumu: no Karpatu kalniem līdz Volgai, pēc tam pastāvīgas norādes par pārvietošanos, dzīvesvietas maiņu - ganību mācītājiem šī parādība ir pilnīgi normāla, pat neatņemama.
Tāpēc Surozhas (Krima), Bolšajas un Malajas upes Kalki, Donavas un Donas, Volgas un Donavas pieminēšana ir reālas šo klejojumu detaļas.
Tajā pašā laikā kļūst skaidrs un galvenokārt tiek pieminēti Huns ("Yengushti") un Goth ("Dievs"), kuri bija pastāvīgi konkurenti Melnās jūras stepju īpašumā. Vienā vietā ir tieši teikts, ka gotiem bija jācīnās 400 gadus. Šī ievērojamā detaļa mums atklāj pilnīgi īpašu Krievijas vēstures sadaļu: nomadu vai, drīzāk, puspundurisko periodu, kas acīmredzami valdīja mūsu ēras pirmajos gadsimtos. Šis Rus ekonomiskās attīstības posms oficiālajā vēsturē palika pilnīgi neievērots. Dzīves veidam, produktīvo spēku pieaugumam bija pavisam cits raksturs, nekā tas bija iedomājies līdz šim. Šī Vlesova grāmatas iezīme atkal runā par labu tās autentiskumam: tā neatkārto jau zināmo, bet atklāj to, kas mums visiem nav zināms, tā ir pilnīgi oriģināla un neko neatdarina.
2. Otrais leģendārais varonis - Bohumirs, kura sievu sauca par Slavuniju, meitas - Dreva, Skreva un Poleva, bet dēli - Sevs un Rus (jaunāki), tiek attēloti kā viens un tas pats lopkopis. Leģenda vēsta, ka Bugomiram meitām nebija vīru. Pēc sievas ieteikuma viņš devās meklēt pielūdzējus. Vakarā viņš stāvēja laukā pie ozola un uzcēla uguni. Tad viņš redzēja, kā trīs jātnieki steidzas pret viņu. Viņi piecēlās un teica: “Mosties labi! Ko meklē? Bohūmirs runāja par savu vajadzību. Viņi atbildēja, ka meklē sievas. Bohūmirs atgriezās savās stepēs, vedot trīs vīrus pie meitām. Tad vairākas līnijas tiek iznīcinātas. Tad tiek teikts, ka no šejienes cēlušās trīs krāšņās ģimenes - Drevlyans, Krivichi un Polyana. No dēliem nāca ziemeļnieki un rus.
Šajā leģendā ir divi interesanti punkti. Pirmkārt, nepārprotami joprojām ir jūtama matriarhāta ietekme: ciltis nes savu senču vārdus. Un, otrkārt, citā vietā "Vlesovaya kniga" cilšu vārdu izcelsme tiek izskaidrota atšķirīgi - tieši tāpat kā Nestorovo hronikā, tas ir, mežu iedzīvotājus sauc par Drevlyans, stepes - par grādiem. Tas liecina, ka jau senatnē krievi domāja par vārdu izcelsmi un izvirzīja dažādas hipotēzes. Turklāt tajā pašā darbā pastāvēja divas dažādas hipotēzes. Bohumira leģenda piesaista arī ar to, ka tās beigās ir interesantas detaļas par vietu un laiku - apstāklis, kas arī ir ļoti oriģināls attiecībā uz leģendu. Parasti katra leģenda novērš precizitāti, bet vienkārši saka: "ar laiku tas ir". Tas tiek teikts burtiski šādi: "… Ytvopice dārgie par septīto retsekh, es pat dzīvoju ārzemēs par zaļumiem un camo liellopiem! (…) Senatnē es cēlos uz karpenstea gopi … tad viņa būs lath pirms tūkstoš trim par ermanrehu "…
To var tulkot aptuveni šādi: "Šīs ģintis tika izveidotas (no Bohumira meitām un dēliem) gar septiņām upēm, kur aizjūras dzīvoja Zaļajā zemē un kur liellopi tika aizvesti pirms izceļošanas uz Karpatu kalnu … tas bija pirms 1300 gadiem pirms Germanarich."
Kur šī Zaļā zeme atradās un par kādām aizjūras valstīm mēs runājam, nav zināms. Bet viņš tiek pieminēts vēlreiz. Un ir cerība, ka tā atrašanās vieta tiks precīzi noteikta.
Citā planšetdatorā, 15a, 7-14, ir dažas ziņas par senāko krievu uzturēšanos. Teica:
“Priekšgājēji … Es dodos uz septītās valsts malu ap kalnu ipstiju un zagogriju obentysh’s Viek, un tas tā ir, kā būs, es esmu divi pret vienu … un jūs nokļūsit uz zemes, un tur ir simts reizes, es dodos uz stepi un dodos prom no … gopia karpenst …"
Tādējādi senākā krievu dzīvesvieta bija septiņu upju mala. Viņi atstāja Paradīzes kalnu un Zagorje, nodzīvoja gadsimtu, pēc tam devās uz Mesopotāmijas reģionu … un nokļuva "Cpstie" (?) Zemē, tur viņi stāvēja, gaidīja un devās lielos kalnos, sniegā, ledus un nokļuva stepē … un devās uz Karpatu kalnu …
Tā kā Germanarich nomira 375. gadā un domājams, ka viņš dzīvoja vairāk nekā 100 gadus, mēs nosacīti izmantosim viņa laiku - 300 AD. e. Tas nozīmē, ka krievi dzīvoja septiņu upju apgabalā 1000. gadā pirms mūsu ēras. e. netālu no kāda paradīzes kalna, un pēc tam devāmies uz divām upēm, pēc tam, ilgi pārgājuši pa sniegotajiem kalniem, mēs atradāmies stepē, un no turienes mēs devāmies uz Karpati.
3. Ir planšetdators (5.a, 1.-10.), Kurā it kā ir redzama krievu dzīves galveno posmu diagramma. Viņa saka:
"Aizliekas, lai diru par tensensen pente simts idosha prada nasha, lai izķidātu karpaneske un tamo no apmetušās dzīvo kladno", tas ir, "1500 gadus pirms Dir mūsu senči devās uz Karpatu kalnu un apmetās tur, pārdzīvojot bagātīgi.
Ja mēs pieņemam Dīra laiku nosacīti - 850 g, tad krievu ienākšana Karpati bija aptuveni 650. gadā pirms Kristus. e. Pirms tam viņi atradās septiņu upju apgabalā un citur kopš 1000. gada pirms mūsu ēras. e. Tagad nemeklēsim skaidrojumu, mēs, pirmkārt, centīsimies noteikt galvenos atskaites punktus.
Tālāk tiek teikts (mēs izlaižam sīkumus), ka “tako simtiem gadu nosaka 6iash live pepte un tamo ptschekhomsep to vshdiatsu suna adehom to ppreta bo rieka esse to morige tetsaia, tad pusnakts ir tikai gadi.
Senči, nodzīvojuši Karpātos 500 gadus, devās saullēktā uz Dņepru, to upi, kas ieplūst jūrā, un sēdēja uz tās uz ziemeļiem no tā dēvētā Nepre Priputi, tas ir, Pripyat, un tur sēdēja 500 gadus.
Zīmīgi, ka visur Dņepru sauc par Nepra. Boplāns savās kartēs atzīmēja, ka Dnipro iedzīvotāji tiek saukti arī par Nepra. Un šeit "Vlesova Kniga" autore atrodas šī laikmeta zināšanu kulminācijā.
Kurš bija visu šo kustību vadītājs, netiek teikts. Priekštecis Vai acīmredzot pieder pie postkarpatu un pat pēdējā Dņepras laikmeta.
No teiktā ir skaidrs, ka krievu ienākšana Dņeprā attiecas uz apmēram 150. gadu pirms mūsu ēras. e. Tas notika virzienā, kas jau ir diezgan precīzi noteikts: no Karpatu austrumiem līdz Dņepru. Par visām iepriekšējām kustībām un virzieniem mēs neko nevaram pateikt.
Tālāk tiek teikts, ka senči bija ilmeritiešu sabiedrotie un ka viņi dzīvoja bagātīgi, audzējot lopus stepēs. Tomēr ilmeritieši pameta krievus un devās uz dienvidiem. Tajā pašā laikā sākās cīņa ar kaulu kauliem, ko sauc par “kaulu kauliem”. Cīņa pret kaulu kauliem ilga 200 gadus. Beigās krievi, sakāvi sagādājot, bija spiesti bēgt uz mežiem (“un mūsu vīramāte ir pārāk liela sirdsmudrs mūsu vīramātei”). Un viņi tur palika 100 gadus. Tālāk mēs runājam par Germanarihas gotiem. Pagaidām mēs atstājam malā hronoloģijas specifikāciju.
4. Interesants pavērsiena punkts ir pirmā tikšanās ar gotiem, kas aprakstīta 9. tabulā. Šīs tikšanās laiks vēl nav noskaidrots. Aptuvenais tulkojums ir šāds:
"… Viņi nāca no Zaļās zemes līdz Gotiskajai jūrai, un tur viņi paklupa pret gotiem, kuri bloķēja ceļu. Un tā viņi cīnījās par šo zemi, par mūsu dzīvību. Līdz tam laikam mūsu tēvi atradās jūras krastos pie Ra upes (acīmredzami, Volga) un ar lielajiem grūtību dēļ viņi pārveda savus cilvēkus un liellopus uz otru pusi, dodoties uz Donu ("dodoties uz Donu"), un tur viņi ieraudzīja gotus. Ejot tālāk uz dienvidiem, viņi ieraudzīja gotisko jūru un pret mums bruņotos gotus, un tāpēc viņi bija spiesti cīnīties par savu dzīvību un labi."
Saturs ir ārkārtīgi interesants ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu dēļ, kuras var uzreiz atpazīt. Zaļā paradīze ir stepja uz austrumiem no Volgas lejteces gar Kaspijas jūru. Pa upe neapšaubāmi ir Volga, kā izrādās no citiem avotiem - Vlesovaya Kniga tekstiem, un arī tāpēc, ka daudzi senie autori to sauca. "Gotu jūra" - Azovs, protams.
Mēs runājam par krievu pārcelšanos no austrumiem no pāri Volgai līdz Donam un tālāk uz dienvidiem līdz Azovas jūrai, kur viņi tikās ar pretestību no gotiem, kurus viņi redzēja pirmo reizi. Reālistiska detaļa ir ziņkārīga: cilvēku un liellopu šķērsošana pāri Volgai bija saistīta ar lielām grūtībām. Šeit atkal tiek uzsvērta mājlopu nozīme. Mēs vēl nerunājam par citām detaļām, uzskatot to par pāragru.
5. Ļoti interesants ir fragments no 26.c planšetdatora: "… un Kie Vendé par steigu i Sheko Vendé ciltis un Khorev Khorev svea … Odeide Khorev i shekh odo Ine un Sekh līdz Karpaneske gopia i tamo biakhom pilsētā, kuru mēs izveidojam ģimenē imiakhi dievu ciltis. vairāk vrzi virs mums i, ka vīramāte kaut kādu krusu un līdz golun un takhom tu paliksi …"
Šeit mums ir labi zināmās leģendas par Kiju, kurš valdīja Krievijā, Ščeka ar saviem vaigiem, un par horvātu vadītāju Horevu. Fragments piemin brīdi, kad horvāti un vaigi (vai tie nebija čehi?) Atkal pārcēlās no krieviem prom uz rietumiem uz Karpati, bet viņu uzturēšanās tur bija īslaicīga: ienaidnieki piespieda viņus atkal bēgt uz Kijevu un Golunu un acīmredzot tur apmetās.
Parādās Golunas pilsēta, kas vairākkārt pieminēta, vai Golyn, par kuru mūsu vēsture neko nezina. Nosaukums neapzināti liek domāt, ka termins "sadalītājs", kas arī tiek izmantots daudzkārt, ir viens un tas pats. Un, iespējams, izteiciens "Ruskolun" tiek izskaidrots kā Rus Koluni. Un tas, savukārt, sakrīt ar ārzemnieku mainīto vārdu “Roksolan”. Atšifrēšana mums joprojām šķiet pāragra, taču nākotnē tā ir iespējama. Šim fragmentam seko tikpat izklaidējošs:
"… i, daži mirst par trescents, i noteikums, ko ievēro Lebediešu ģimene ix, joprojām krāšņāks, joprojām dzīvo divi septīti, bet tomēr ir taisnība, ka debesis tagad ir divas seresente i, kas serezhen nolaižas …".
Tas ir izveidots tādā veidā, ka Kijs valdīja 30 gadus. Aiz viņa stāvēja Lebedjans, saukts arī par slāvu, kurš valdīja 20 gadus. Pēc viņa bija Verena no Velikogradas (vai Velikogradas). Visbeidzot - Serešens, kurš valdīja 10 gadus. Citiem vārdiem sakot, mums ir secīga četru prinču rinda, kas valdīja kopumā 80 gadus. Maz ticams, ka šis skaitlis ir precīzs, jo visu valdīšana ir skaidri norādīta ar noapaļotiem skaitļiem.
Visbeidzot, gandrīz noteikti, tie nav vienas Kijas dinastijas pārstāvji, bet prinči, kuri tika ievēlēti pēc Kiy. Pirmkārt, par viņu attiecībām nav ne vārda. Un, otrkārt, daudzviet tiek uzsvērts, ka agrāk viņi tika ievēlēti valdīt un tikai nesen (kad tas nav skaidrs) valdīšanas ir kļuvušas iedzimtas. Punkts ir ļoti svarīgs - jūs varat aptuveni noteikt feodālisma dzimšanas laiku.
Nosaukums Lebedyan neviļus liek domāt, vai tas attiecas uz “vojevodistu Lebed” (un viņa valsti “Lebedia”), kurš minēts Bizantijas avotos. Datu salīdzinājums par Kijevu, "pilsētas veidošanu", un gubernators Lebeds kopā ar Stryikovsky datiem, ka Kijeva tika uzcelta 430. gadā, var ievērojami precizēt Kiy laikus. Mums nav iespējas šeit izskatīt šo un citus līdzīgus jautājumus.
6. Par Askold un Dir dažādām tabletēm ir vairākas nedzirdīgas un tiešas norādes. Piemēram: "… šī labā vorenze devās uz russe askld sylou pogramli mūsu knzez a ptoltse go askld un vēlāk dir ussedshisia uz ne iako nepreshen knza ti, tad knzhite posha pār viņu, līdz istaba … iako biasta viņa knze s a gr'cehdehde dnesne od grtsekh osvecen … ".
Šis fragments skaidri norāda, ka Askolds un Dirs bija svešinieki, turklāt arī varangieši. Askolds sakāva vietējā prinča spēkus un kļuva par “nelūgtu princi”, tas ir, sāka valdīt ar spēku. Kādās attiecībās bija Askolds un Dirs, un šeit nav skaidrs. Bet galvenokārt Askolds bija tikai Dir gubernators. Pēdējais parādījās un apsēdās Kijevā pēc Askolda uzvaras pār vietējo krievu princi. Austrumu avoti Askoldu nemaz nepazīst, bet tikai dir. Šķiet, ka abi ir kristījušies grieķi.
7., 2. planšetdatorā atrodam šādas rindiņas: "… trīs gadus ilgu tensenzu ir pagājis, krpensta askold cilvēki uz mums dusmojas, ka zegnense …"
Īpašības vārds “ļauns” attiecībā uz Askoldu un norāde, ka cilvēki “saliecās”, parāda hronista raksturu naidīgo attieksmi pret Askoldu, kurš parādījās nelūgts un kurš ar varu iekaroja Kijevas iedzīvotājus. Ir ļoti svarīgi norādīt, ka Askolds parādījās Kijevā pēc 1300 gadiem pēc krievu izceļošanas no Karpati. Tā kā Askoldas izskatu var nosacīti datēt ar 850 AD. e. (iespējams, nedaudz vēlāk), tad izceļošana no Karpātiem samazināsies ap 450. gadu pirms mūsu ēras. e. Skaitļa apaļums (1300) norāda tā tuvinājumu. Bet tā precizitāte līdz gadsimtam ir ļoti iespējama. Tā kā "Vlesknig" norāda vairākus atšķirīgus izceļošanas datumus no Karpati, nākotnē acīmredzot šo datumu var precizēt.
Citos fragmentos teikts, ka vikingi ir "plēsēji". Šīs instrukcijas atspēko versiju, ka “ļaunie” Askolds un Dirs bija Kiija pēcnācēji. Daudzviet vienmēr tiek teikts par prinču ievēlēšanu. Un tikai vienā vietā tiek teikts, ka tagad prinča spēks ir kļuvis iedzimts. Tāpēc acīmredzot vajadzētu izzust Askolda slavistiskuma pieņēmumam. Un mēs varam tikai pieņemt visu mūsu hroniku versiju, ka Askolds un Dirs bija varangieši, kas atteicās no Rurikas.
Pa ceļam, starp citu, mēs atceramies, ka, apskatot Bajeru darbu, mēs saskārāmies ar viņa norādi, ka vārdam Rurik ir daudz variantu. Bija, piemēram, gan Regorik, gan Rugerik. Ka no šiem vārdiem ar saīsinājumu (piemēram, Boriss izrādījās no Bogoris) ir diezgan viegli iegūt Ruriku, tas nav īpaši nepieciešams pierādīt. Bet fakts ir tāds, ka Rugerik ir jēga - galu galā Rurik bija "zvērests". Starp Igora vēstnieku vārdiem viens tiek vienkārši nosaukts pēc tautības - Yatvig. Iespējams, ka tas pats notika ar Rugeriku.
Tablešu sadrumstalotība, to bojājumi, neizprotamās vietas utt. Nedod iespēju iegūt vispārēju Krievijas ainu saskaņā ar "Vlesovaya kniga" ar visām detaļām. Iepriekš mēs esam atzīmējuši tikai tā galvenos atskaites punktus. Tomēr daudziem fragmentiem, kaut arī tie nav saistīti ar iepriekšējo un nākamo, joprojām ir liela vērtība. Piemēram: “toreiz mūsu ģimeni sauca par carpene”. Šajā gadījumā nav tik svarīgi noteikt laiku, bet gan to, ka krievi un karpas ir viens un tas pats. Līdz ar to vēsturiskajiem datiem par karpām, kas joprojām ir pilnībā izolētas, vajadzētu iekrist krievu vēsturē. Pat šāds fragments: "Krievija, kas trīs reizes gāja bojā, sacēlās." Kopš viņš rezumē milzīgu laika posmu Krievijas vēsturē un pierāda šīs tautas dzīvotspēju.
Šajā nodaļā mēs apskatīsim šādus kodolīgus, izolētus ziņojumus. Tomēr ir cerība, ka nākotnē, kad transkripcija ievērojami progresēs un tiks publicēts viss teksts, šie fragmenti būs ciešāk saistīti ar pārējo tekstu.
1. Tātad (6. plāksne, virkne no tām): “Ori, tad apsoliet mūsu oce s Boruses odo Rai rece to Nepra”, tas ir, “no senča Orija no mūsu senčiem dzīvoja mūsu senči ar Borusu no Ra (Volga) upes līdz Dņepru ". Pastāv interesanta saikne starp dzīvotni un noteiktas vēsturiskas personas laiku. Volgas reģions līdz Dņeprai ir milzīgs pat nomadu ciltij. No tā izriet, ka ciltis bija lielas un izplatījās tālāk uz austrumiem, nekā parasti domā. Tālāk. Hroniku senči nepiederēja Borusa ciltij. Viņi bija saistīti tikai ar viņiem. Borussiešu vārds ir daudzkārt minēts Vlesovaya Kniga. Un nav šaubu, ka citu vēstures avotu "Boruscs" ir vienādi. Turklāt "Vleskniga" dati pierāda boršusu piederību slāviem. Mēs vēršam uzmanību uz to, ka grieķi senatnē sauca Dņepras Borisfēnu. Borisfēns plūda cauri Boruska apgabalam. Valsts, pēc Vleskniga teiktā, sauca par Boruskeni. Vārdu līdzība un atrašanās vietas sakritība liek mums ņemt vērā, ka abi nosaukumi - upe un cilts, kas tajā dzīvoja - ir savstarpēji saistīti. Turklāt ņemiet vērā, ka vārds Borisfen nav grieķu. Jāpieņem, ka senatnē pat pirms slāvu ierašanās tur Dņepru sauca par Borisfenu vai ļoti tuvu skanīgu vārdu. Slāvu cilts, kas apmetās tās bankās, ieguva vārdu, kā mēs novērojām daudzos piemēros: Polockā, Donavā, Gavolyanā, Zapenyanē utt. Tā kā Herodots jau rakstīja par Borisfenu, slāvu esamība Dņeprā var tikt uzskatīta par jau pierādītu. līdz V gadsimtam. BC e.kas no tā dzīvoja - ir saziņā viens ar otru. Turklāt ņemiet vērā, ka vārds Borisfen nav grieķu. Jāpieņem, ka senatnē pat pirms slāvu ierašanās tur Dņepru sauca par Borisfenu vai ļoti tuvu skanīgu vārdu. Slāvu cilts, kas apmetās tās bankās, ieguva vārdu, kā mēs novērojām daudzos piemēros: Polockā, Donavā, Gavolyanā, Zapenyanē utt. Tā kā Herodots jau rakstīja par Borisfenu, slāvu esamība Dņeprā var tikt uzskatīta par jau pierādītu. līdz V gadsimtam. BC e.kas no tā dzīvoja - ir saziņā viens ar otru. Turklāt ņemiet vērā, ka vārds Borisfen nav grieķu. Jāpieņem, ka senatnē pat pirms slāvu ierašanās tur Dņepru sauca par Borisfenu vai ļoti tuvu skanīgu vārdu. Slāvu cilts, kas apmetās tās bankās, uzņēmās vārdu, kā mēs novērojām daudzos piemēros: Polockā, Donavā, Gavolyanā, Zapenyanē utt. Tā kā Herodots jau rakstīja par Borisfenu, slāvu esamība Dņeprā var tikt uzskatīta par jau pierādītu. līdz V gadsimtam. BC e. Polocka, Donava, Gavoljans, Zapenjans utt. Tā kā Herodots jau rakstīja par Borisfēniem, slāvu esamību Dņeprā var uzskatīt par pierādītu jau 5. gadsimtā. BC e. Polocka, Donava, Gavoljans, Zapenjans utt. Tā kā Herodots jau rakstīja par Borisfēniem, slāvu esamību Dņeprā var uzskatīt par pierādītu jau 5. gadsimtā. BC e.
2. Tajā arī teikts, ka “Dieva putns uzlidoja un lika viņiem aiziet pusnaktī”, viņi (ti, senči) attālinājās un kļuva par “apdullināšanu gar Romi upi”. Vai tas neliecina par upes reģionu, kurā atrodas mūsdienu Romnijas pilsēta, vai arī tas attiecas uz Rimovas pilsētas reģionu, kas minēts “Igora saimnieka gultā” un atrodas kaut kur netālu no tā paša reģiona?
3. Turpat: "Berendei bija princis Sahu, kurš bija gudrs un vienmēr bija mūsu draugs." Prinča vārda norādīšana var būt noderīga, atšifrējot citus avotus. Turklāt tika ziņots par palīdzību Berendey, ko krievi sniedza pret Yagi. Draudzīgas attiecības ar Sakh to attaisno.
4. Ruskoluns tur tiek pieminēts atkārtoti - noslēpumains nosaukums (ir tikai skaidrs, ka tā bija krievu savienība). Liekas, ka šis nosaukums radīja vēsturisko, bet kropļoto “Roksolania” vārdu uz ārzemnieku lūpām. Kā tas bieži notiek, vēstuļu apgriezšana notika. Lai arī vārdu Ruskoluni ražošana mums joprojām nav zināma, vārda Gretskolunia klātbūtne Vlesknigā liecina, ka bija vārds “šķemba”, kas, iespējams, nozīmēja kaut kādu atstarpi. Tas notiek arī atšķirīgā verbālā vidē. Bet tā nozīmi vēl nav izdevies noskaidrot.
5. Tajā pašā vietā: “Byasta Kimore arī oce nahshe un krata tos romus, un krata grytse, it kā viņi būtu nobijušies”, tas ir: “Mūsu tēvi bija Kimri (Cimmerians), un viņi satricināja Romu (iespējams, mājiens par Odoacer utt.), Un grieķi bija izkaisīti kā nobijušās cūkas. Vērtīga informācija, kas nosaka krievu attiecības ar cimmeriešiem jeb kimriem. Tajā pašā laikā tiek parādīts krievu darbības joma: no Romas līdz grieķiem. Grieķu lidojuma salīdzinājums ar nobijušos sivēnu pārvietošanos ir ļoti tēlains.
6. Tajā pašā vietā blakus: “Russela Potlzena ode grtse a reme, citādi es pastaigājos pa brezeh morenstech uz Surenzhe, un tamo ugvori Surenzh krye, bo ten y suren …”, tas ir: “Rus sakāva grieķi un romieši., un devās (acīmredzot, krievi) gar Surošas krastu, un tur viņi apmetās Surošas apgabalā, jo tas bija saulains. " Acīmredzot šo reģionu krievi nosauca par godu saulei, kurai arī bija nosaukums Sura. Surozh ir mūsdienu līdaku asari Krimā. "Vleskniga" ir daudz informācijas par Sourozh Rus. Surošas apgabalā dzīvoja krievi, galvenokārt viņu pakļautībā un strādāja grieķu labā. Daudzi bija apbēdināti un pieņēma kristīgo ticību, kas tiek raksturota ar sašutumu. Tomēr vairāk nekā vienu reizi krievi izmeta jūgu un, kā mēdz teikt, “ļauj grieķiem elpot”. Cīņa par gadu veco, protams, notika ar mainīgiem panākumiem. Par kādu sakāvi mēs runājam un vai romieši tika apvienoti ar grieķiem, nav iespējams pateikt galīgi.
7. Valde. 7: “Bo Roma” jūs slēpsit ļaunumu pret mums, un bruņas ir pagājušas no dziedzera nēsāšanas līdz galam, un ka Braničoms ilgi nemīlēsies un izaudzēs mūsu zemi, un Romas Venda, tāpat kā smieties par mūsu vēderu, bet ponehsha us ", ti:" Romieši mūs apskauda un plānoja uz mums ļaunu - viņi nāca ar saviem pajūgiem un dzelzs bruņām un sita mums virsū, un tāpēc viņus ilgi cīnījās un izmeta no mūsu zemes; un romieši, redzot, ka mēs ļoti aizstāvam savu dzīvību, atstāja mūs. " Ir grūti atrast vietu vai apgabalu, kur notika cīņa, bet, visticamāk, uz Donavas, jo citi fragmenti par sastapšanos ar romiešiem noteikti attiecas uz Donavu, un tas pat ir tieši nosaukts.
8. Tajā pašā vietā: “Vismaz Tako grtse, jūs turēsit mūs zirune, paslēpjoties … un bya borya, un vadīsit trdesente lata un to ponehshya sen …”, ti: “Arī grieķi vēlējās mūs vest verdzībā netālu no Korsunas (Chersonesos Krimā)., bet mēs cīnījāmies … lielā cīņa ilga 30 gadus un apstājās …”Šeit ir skaidra norāde, ka krievi dzīvoja Krimā netālu no Chersonesos. Droši vien Neapole (kņaza Bravlina "Novgorod") bija viņu pilsēta. Ilga trīsdesmit gadu ilga cīņa liecina par to, ka runa nav par kaut kādu grieķu reidu pret krieviem, bet par divu kaimiņu tautu cīņu. Krievi, acīmredzot, vienā reizē ļoti cieši sēdēja Krimā. Ir plāksne ar aicinājumu "lidot kā piekūni uz Korsunu" un atriebties par likumpārkāpumiem.
9. Tajā pašā vietā: "… un nevis dakhom mūsu zemi, kā čūska ar Trojas zirgu, nevis dakhom sen roman, bet nestāvēsimies pret likumpārkāpēju, dazhbov kā mazdēlu", tas ir: "Un viņi mūsu zemi (grieķiem) nedeva, jo viņi nedeva Trojanas zemi romiešiem un, iespējams, Dazhdbogas mazbērniem nekādu apvainojumu nedarīt "… Šis brīnišķīgais fragments savieno" Vleskniga "ar" Vārdu par Igora pulku ", kurā ir izteicieni" Trojas zeme "," Dazhdbova mazdēla spēkos radās apvainojums ". Aizņemties mēs atļaujam. "Vārds" tika uzrakstīts 1187. gadā, "Vleskniga" - īsi pirms 890. gada, tas ir, starp viņiem bija apmēram 300 gadu. Nav pārsteidzoši, ka Lajas autors, kurš acīmredzami nebija tālu no pagānisma, izmantoja seno laiku izteicienus - staigājošos pagriezienus. Starp citu, ņemiet vērā, ka ir vairāki vārdi, kas tuvina abus avotus. Piemēram, ir sastopami izteicieni “Es izstiepšu prātu” un vārds “haraluzhny”. Acīmredzottur bija sava veida tradīcijas no Vleskniga. "Vārds" nevarēja rasties no nulles. Tas neapšaubāmi balstījās uz gadsimtiem ilgo rakstīto kultūru. Atkal šeit Trojas zeme tiek pieminēta saistībā ar romiešiem. Droši vien darbība notiek kaut kur rietumos, Donavas reģionos.
10. Turpat: “Imam pronudente khorsun, samaksa par mūsu meitas asarām ir noskaidrota, un mūsu dēli ir uzmundrināti, kleita nav sbna ani zelta, man pat galva, tā bail čukstēt …”, tas ir, “mums ir jāpiespiež korsūnieši maksāt par mūsu meitu asaras par verdzībā paņemtajiem dēliem; Šis maksājums nav sudrabā, ne zeltā, bet tikai tam, lai nocirstu galvas un sasmalcinātu šķembās”. Tālāk nāk garš aicinājums pārgājienā.
11. Turpat: “Dazhbo us krenz zamun un pēc tam nabaga kravenets un skufe, onti, bers, borusen un surenzhians”, ti: “Dazhdbog mūs dzemdēja caur asiņainajiem (nesaprotamiem) un asins radiniekiem kļuva par: skitiešiem, Antes, Krievija, Borussen un Surenzhians”. Ļoti interesanta vieta, kas norāda uz slāvu cilšu radniecību. Ir vairākas līdzīgas vietas, taču to precīzo nozīmi nevar atšifrēt.
12. Tajā pašā vietā: "un grūts putns par gryneh borusenkov yakov od rumu kritušo kola danaev vendle trojan valu", tas ir, "un tas putns runā par drosmīgajiem boruskiem, kuri krituši cīņā pret romiešiem netālu no Donavas, netālu no Trojanova šahtas". … Šeit absolūti precīzi tiek norādīta cīņas vieta ar romiešiem - pie Donavas un pie Trojanova vaļņa. Trojanovas šahta neapšaubāmi ir tā, kas pasargāja romiešus no "barbaru" uzbrukuma no ziemeļiem. Kāpēc Trojanovas vārpstu sauc par Trojanovas vārpstu, nav skaidrs. Vārds ir saistīts ne tikai ar imp. Trojas zirgi. Galu galā Trojas vārpstas nebija tālu no Kijevas. Pilnīgi iespējams, ka Trajāns un Trojāns vispār nav sinonīmi. Vārda "ptytsya" fonētika ir ievērojama - tā diezgan precīzi atspoguļo ukraiņu valodas moderno formu. Kopumā Vleskniga valoda ir dīvaina poļu, čehu, krievu un ukraiņu vārdu kombinācija, bet ļoti savdabīgās kombinācijās.
13. Turpat: "Grab beriai savu kaucienu tikai ischech, selenshe z russeva un tā z neveic zemes gaļu, bet z nichma uvore ruskolane, kii bo izmanto par kiev …", ti: "Horvath (horvātu cilts) tad viņš paņēma savus dēlus, meklējot citu daļu (zemi), apmetās pie Rusas … un kopā ar viņiem viņš izveidoja Ruskolānu, kurš apmetās netālu no Kijevas. " Ļoti informatīvs fragments, diemžēl, nav pilnīgi skaidrs. Nākamais ir fragments ar mulsinošu nozīmi, bet no tā joprojām ir skaidrs, ka "mēs nemeklēsim citu zemi, bet būsim kopā ar Krieviju", jo tā ir "mūsu māte, un mēs esam viņas bērni", un mēs, viņi saka, ar viņu līdz galam … Šeit hronists, atzīstot Krieviju par savu māti, vienlaikus atzīmē, ka viņš ir krievs nevis šaurā nozīmē, bet gan plašā nozīmē. Acīmredzot viņš piederēja kādai ciltij, kas cēlusies no Krievijas, bet viņam bija cits vārds. Iespējams, ka viņš piederēja horvātiem, par kuriem ir teikts, ka viņi,pievienojoties Krievijai, viņi izveidoja Ruskolunu. Vai šī izpratne ir pareiza - parādīs citi fragmenti.
14. Valde. 8: "… no okeāna orei ir viena veida šķībs, un ar (o) tseo tseo dēlu (e) tas ir sadalīts trīsvienībā, un tātad simts par Ruskolanu un wenze ezis ir sadalīts divās daļās. drīz nolaišanās … ", tas ir:" … pie tēva Orya bija viens pagodinošs cilvēks (bet jūs varat arī saprast "slāvu" - vārdu, kas šeit parādās tālāk), un pēc tēva (Orya) viņa trīs dēli tika sadalīti trīs daļās, un tā Tika izveidots Ruskolāns, un vainagi, kas tika sadalīti divās daļās … tā, ka drīz vien bija desmit daļas. " Teksts lielākoties ir neskaidrs. Bet ir cerība to noskaidrot. Attiecībā uz vārdu "Ruskolun" jāatzīmē, ka ir arī "Ruskolan" variants. Ja pēdējā opcija ir pareiza, tad jūs varat saprast vārdu atšķirīgi: "rusk (th) doe". Lan ir lauks. Viss izteiciens: "krievu lauks". Joprojām nav iespējams pateikt, kura no iespējām ir pareiza.
15. Ziņkārīgs ziņojums, kas atkārtots divreiz (4. un 6. tabula) un sniedz jaunu hronoloģisku datumu: “krāšņsirdība par cilvēku gājienu uz krievu nolaišanos simt trešajā vasarā …” Šis ir prinča Svetojāra (Sventoyare) laiks. sakāva gotus un skotus (nezināma cilts, kuras vārds minēts vairākkārt). Ja mēs lasām burtiski, mēs iegūstam desmit reizes simts, tas ir, tūkstoš un trešo gadu. Šādu skaitli nevar pieņemt, jo šāda precizitāte (1003) tajā laikā vienkārši nevarēja būt. Un visur tiek izmantots vārds “tūkstotis”, nevis “desmit simts”. Acīmredzot skaitlis ir jālasa savādāk. Mums šķiet, ka vajadzētu saprast 310, tas ir, viņi teica "desmit" un "trīs simti". Šajā gadījumā termins izrādās vairāk nekā trīs reizes mazāks un tik liels, ka nacionālā atmiņa to varētu saglabāt.
Citā planšetdatorā ir teikts apmēram tas pats: "… simts treshetyago nolaišanās odo Karpensky izceļošanai." Šeit tiek norādīts sākuma punkts - atiešana no Karpati. Un tālāk tiek teikts, ka polārs Segenya nogalināja Germaniha dēlu. Tas nosaka aptuveno kaujas momentu. Tā kā Germaničai jau bija pieaugušais dēls, var provizoriski un provizoriski pieņemt, ka kauja notika 350. gadā, un tāpēc izceļošana no Karpati bija mūsu ēras sākumā. Mēs nevaram pakavēties pie detaļām un kritiskiem apsvērumiem (īpaša darba priekšmets).
16. Tas vairākkārt tiek minēts par Voronzentu (vai tas nav Voroņeža?). Acīmredzot tas bija svarīgs punkts, bet iznīcināts cīņā pret goju. "… sebo voronzents bia vieta par iakov yciiliceše gadu rus se 6iere i šī krusa 6ia ir par maz un arī tur, kur citi partneri pelni i tu esi kucēni tu esi trīs kucēni tiek audzēti ap grīdām man paliek ne tik daudz tu aizmirsīsi teiy tur bo krv otsy natspekh sen lasche … "Runa ir par cīņu pret gotiem, kā rezultātā Voronzenti tika sadedzināti pelnos un pelnos un vietu atstāja krievi, bet šo krievu zemi nevajadzētu aizmirst, jo tur tika izlietas mūsu tēvu asinis.
17. Ir arī izraksts: "..iakozhde šobrīd Mezenmipy taco from antie sme" - norādot, ka prinča Mezenmira laikā krievi bija "antas". Tās pašas tabletes aizmugurē atkal ir fragments, kas apstiprina sacīto: "… se bo anti biakhom saskaņā ar ruskolani i dievle biakhom rus … i anti mesenmir, lai izcīnītu uzvaras gada laikā …"
Tātad krievus, kas apcietināti apgabalā ar nosaukumu Ruskolan, sauca par Antas, kopš seniem laikiem viņi bija krievi … Mezenmiras skudras guva uzvaras pār gotiem. Šis vēstījums ir ļoti svarīgs. Mēs nezinām, kāpēc, bet dažus no krieviem sauca par antām (varbūt viņi atgriezās no Antlanas? Piezīme alexfl). Tagad to nosaka tieša norāde uz Vleskniga. Turklāt ir acīmredzams, ka nosaukums "anta" vēlāk tika zaudēts, taču nacionālā atmiņa to ir saglabājusi, kaut arī sākotnējais Rusas nosaukums tika atjaunots.
24. tablešu paketē joprojām ir ļoti tumšs fragments, kas runā par skudru laikiem: "… tieši tā pati antivielu vecumdienu otzyze …"
18. Tajā pašā planšetdatorā fragments par reliģiju ir minēts ozols un pļava. Šī kombinācija tiek atkārtota vairāk nekā vienu reizi. Acīmredzot ozols ir Perunas simbols. Ko pļava nozīmēja, nav zināms. Tomēr ukraiņu Ziemassvētku paražās līdz šai dienai parādās kukulis (vai tas nav ražas simbols?). Šeit ir sava veida salīdzinājums, skaidrs tikai tiem, kas zināja seno krievu reliģisko paražu nozīmi.
19. Tūlīt tiek teikts: "… lūk, par Volyn Ide, par predeh i bez vrze iaxo xopo6pia ece i, ka Volyn ir ģints spalva …" Volhīniju šeit sauc par ģints "kodolu" (pirmo). Kopumā Volhnija, Mezenmīra un antes veido sava veida kopu, kuras nozīmi acīmredzot var atšifrēt vēlāk.
20. Uz tāfeles. 26. lpp. Ir garš pārskats par mēģinājumiem, kas tajos laikos bija saistīti ar senču Auru, lai apvienotu savu cilti ar cilti, kuru vēlāk sauca par Kiya. Apvienošanas mēģinājums neizdevās. Vai arī atstāj atsevišķi un uzcēla Golyn pilsētu.
21. Ļoti svarīga ir ģeogrāfiskās izcelsmes norāde (arī plāksne): "… un gads joprojām ir uz calzza little i vīramāti līdz brezi mpshti i takve zeme tur, līdz don i potou don piecie i se kalka vlika, ti, izņemot starp pirmajām ciltis …", t.i. Tas ir, goti apmetās uz Malajas Kalku un jūras krastu un tādējādi saņēma zemi līdz Donas upei, un Kalka Velikaya ir mūsu robeža.
Nav skaidrs, uz kuru gadsimtu šī norāde pieder, bet gan Kaloksa pieminēšana, gan Jūra (acīmredzot Azovas jūra), Dons diezgan skaidri parāda robežas, kuras toreiz apņēma goti.
Šajā brīdī mēs ļausim sev pārtraukt atsevišķu teksta daļu prezentāciju, kas dod daudz jauna. Šādu materiālu ir daudz vairāk, nekā ir dots. Un vēl jo vairāk tur, kur nozīme ir tumša. To nav iespējams pilnībā izskaidrot - tas prasītu pārāk daudz vietas. Mēs ceram pie tā atgriezties īpašā darbā par "Vlesovaya Kniga", kurā visi autorei zināmie teksti tiks pilnībā citēti, daudzi atšifrēti fragmenti tiks atšifrēti, dažādi fragmenti tiks salīdzināti un visi dati tiks visaptveroši analizēti.
Ir jādomā, ka iepriekš minētais dod pietiekami daudz, lai saprastu, ar kādu materiālu pētnieks nodarbojas "Vlesova grāmatā". Materiāls ir milzīgs, un ar to nepietiek tikai vienam pētniekam.
2. daļa - 3. daļa
