Strīdi par Tsareviča Dmitrija noslēpumaino nāvi līdz šai dienai neizzūd. Saskaņā ar oficiālo versiju zēns netīšām pats ar nazi sadurts kaklā. Bet saskaņā ar baumām Tsarevičs Dmitrijs bija nelietīgi sadurts ar Borisa Godunova iesūtītajiem cilvēkiem. Tādējādi Tsareviča Dmitrija nāve no personīgās drāmas pārvērtās vēsturiskā traģēdijā. Šai versijai joprojām ir ievērojama ietekme uz historiogrāfiju.
Kas patiesībā notika Uglich Kremlin pagalmā saulainā dienā 15. maijā pirms četrsimt gadiem?
1584. gads - Tsarevičs Dmitrijs kopā ar māti Mariju Nagu, Ivana Briesmīgā sestā vai septītā sievu, aizbrauca uz Uglichu. Viņu laulības, saskaņā ar Krievijas Pareizticīgās baznīcas kanoniem, nevarēja uzskatīt par likumīgām, un tā rezultātā Dmitrijs, kuram cars Ivans IV atdalīja atsevišķu Firstistes galvaspilsētu Uglichu kā nelikumīgu, būtu jāsauc nevis par princi, bet gan par konkrētu Uglich princi. Bet viņš joprojām aizgāja vēsturē kā "jaunais Tsarevičs Dmitrijs". Viņš bija kailās ģimenes vienīgā cerība uz paaugstināšanu.
No 6-7 gadu vecuma viņš sāka justies kā nākotnes suverēns. Zēns tika atzīts par ģimenes iezīmi - nežēlību un nevaldāmu raksturu. Viņš bieži lika pagalma cilvēkiem izkristēt cilvēku figūras no sniega un izgriezt cilvēku figūras no koka un piešķīra viņiem Maskavas bojāru nosaukumus, pēc tam nogrieza viņu ekstremitātes un galvas, vienlaikus sakot: “Ar to es to izdarīšu, kad kļūšu par karali, un ar šo - reklāmas sludinājumi . Krievijas vēsturē jau ir bijis karaļa bērna, apdāvināta un aizrautīga, piemērs, kurš tika audzināts tāpat. Laika gaitā no šī bērna izauga cars Ivans Briesmīgais.
Traģiski notikumi izspēlēti sestdien, kad Kremļa iedzīvotāji gatavojās vakariņām. Tsarevičs, kā vienmēr šajā laikā, spēlējās ar zēniem ar nazi "muca". Tam, kurš no noteikta attāluma iemeta nazi, vajadzēja iekļūt lokā, kas ieskicēts uz zemes. Bija Dmitrija kārta. Un šajā laikā notika negaidīts. Visi steidzās uz pagalmu. Marija Nagaja no Arīnas Točkovas rokām noķēra jau mirušā prinča ķermeni. Karaliene, noraizējusies no bēdām, norādot uz Volokhovu, kura uzraudzībā spēles laikā bija Dmitrijs, žēlojās, ka Tsareviča Dmitriju nogalinājusi tieši viņa Osipa, Bijagovska un Mikitas Kačaļovas dēls.
Zvans tika iesists. Aizrautīgi cilvēki jau drūzmējās apkārt. Daudzi nāca skriet ar klubiem un nažiem. Bityagovskis, kurš izlēca taisni no pusdienu galda, centās nomierināt cilvēkus, noliedzot apsūdzības par viņa līdzdalību Tsareviča Dmitrija nāvē. Tomēr gan mūsu laikā, gan tajos laikos lomu spēlēja "pūļa psiholoģija", kuru uzkurināja brāļi Nagimi.
A. S. Puškins kautrīgi atzīmēja: “Cilvēki, tāpat kā bērni, prasa izklaidi, rīcību. Cilvēki pieprasa spēcīgas sensācijas, un viņiem izpildīšana ir uzskats. Smiekli, žēl un šausmas ir trīs mūsu iztēles stīgas, kuras nomoka dramatiskā maģija. Lietvedis Mihails Bityagovskis, kuru Godunovs nosūtīja, lai uzraudzītu Tsareviča Dmitriju, un viņa palīgi Ņikita Katčalovs un Danila Tretjakovs uzbudinātu cilvēku nekavējoties tika saplēsti gabalos. Marijas Nagojas acu priekšā tika nogalināti Danila Bityagovsky un Osip Volokhov, kuri spēlēja kopā ar Dmitriju.
Izmeklēšanas komisija tika nosūtīta Uglich, kuru vadīja Metropolīts Gelasiy no Sarkas un Podoinsky, un patiesībā to vadīja Vasilijs Šuiskijs, mānīgs un gudrs Borisa Godunova pretinieks. Vēsturnieki raksta, ka komisija izmeklēja lietu "vajāšanā".
Reklāmas video:
No kriminālistikas viedokļa tas nav pilnīgi taisnība. Izmeklēšana vajāšanā tiek apsvērta, ja tā tika veikta pirmās dienas laikā pēc negadījuma. Šuiskija komisija ieradās Uglich tikai 19. maijā, tas ir, ceturtajā dienā pēc incidenta. No mūsdienu kriminālistikas viedokļa nāve tā saucamajos "neizskaidrojamos apstākļos" nozīmē slepkavības, pašnāvības vai nelaimes gadījuma iespējamību. "Meklēšana" - Šuiskija izmeklēšanas lieta ir sasniegusi mūsu laiku. Jāatzīmē, ka izmeklēšana tika veikta diezgan profesionāli. Kā gaidīts, tika izstrādātas vairākas versijas. Krievijā viņi vienmēr zināja, kā vadīt "kratīšanas" lietas.
Tika konstatēts, ka traģēdijas laikā visi nogalinātie karavīri neatrodas Tsareviča Dmitrija nāves vietā. Lietvedēji un ierēdņi veica konfrontācijas, sīki nopratināja lieciniekus. Zēnu stāstiem, kuri skatījās spēli, tika piešķirta īpaša nozīme. Galu galā bērni tiek viegli ieteikti, un pratināšanas laikā ar kompetenti uzdotiem jautājumiem viņi var sniegt izmeklēšanai "nepieciešamos" pierādījumus.
Kā apstiprina izmeklēšanas lietas materiālu analīze, izmeklēšanas laikā bērni netika pakļauti pieaugušo psiholoģiskam spiedienam. Zēni par notikušo stāstīja šādi: "… princis spēlējās ar viņiem ar nazi sētā, un viņam nāca slimība - krītoša kaite - un metās uz naža." Pieaugušie apstiprināja: "… jā, tajā laikā, kad sita, viņš sadurts sevi ar nazi un tāpēc nomira."
Komisija, pārbaudījusi liecinieku liecības, viennozīmīgi secināja, ka epilepsijas lēkmes laikā noticis negadījums. Izpētījis visus dokumentus 1591. gada 2. jūnijā, "iesvētītā katedrāle" un bojāra dome paziņoja tautai: "Tsarevich Dmitrijs tika nogalināts ar Dieva spriedumu."
Tagad nemiernieku Ugiči dalībnieki cieta nežēlīgu atriebību: brāļi Mihails, Andrejs un Grigorijs Nagy tika ieslodzīti cietumos tālās pilsētās, un prinča māte Marija Nagaya tika tonizēta kā mūķene un izsūtīta uz attālu klosteri. Arī daudzi pilsētnieki tika sodīti. Ulgiča zvaniņa, kurš paziņoja par Tsareviča Dmitrija slepkavību, liktenis kļuva cilvēcisks: viņam tika atņemta viena "auss" un spēcīgā apsardzībā viņš tika "izsūtīts" uz tālu Tobolsku.
Ņemot vērā sarežģīto politisko situāciju tajos laikos, daži skeptiķi joprojām saka: "Vai Borisa Godunova uzticamie cilvēki nevarēja meklēšanas failā ievietot noteiktas pierādījumu lapas viņa labā?" Mūsdienās veiktie zinātniskie pētījumi ir apstiprinājuši “Meklēšanas” absolūto autentiskumu.
Un tomēr joprojām turpina parādīties publikācijas par Tsareviča Dmitrija slepkavību. Pat daudzi izcili zinātnieki nebeidz apgalvot, ka slepkavības patieso vainīgo vārdi acīmredzot nekad nebūs zināmi. Varbūt tie bija algotņi, kurus Ulgičā neviens nezināja, viņi varēja viegli nokļūt Kremļa teritorijā, jo tā praktiski nebija apsargāta. Pēc nežēlības izdarīšanas noziedznieki atstāja pils teritoriju un, zirga mugurā, atstāja pilsētu. Šo zinātnieku versijas ir balstītas uz tā laika politisko spēku sakārtošanu.
Viņi uzskata, ka Tsareviča Dmitrija nāve bija labvēlīga galvenokārt Vasilijam Šuiskijam. Bet 13 gadus pēc traģēdijas Šuiskijs atzīst "slepkavoto Tsareviču" Viltus Dmitrijā par krāpnieku, bet 2 gadus vēlāk, kad viņu "iesauca" uz karaļvalsti, viņš vēstulēs paziņoja cilvēkiem, ka Dmitrijs "patiešām mirs un tiks apbedīts Uglichā". Arī Dmitrija mātes Marijas Nagojas loma bija diezgan neizteiksmīga. Iegādāta no klostera klātienes tikšanās, viņa arī dēlu atzīst par nepatiesu Dmitriju, steidzīgi izgudrojot stāstu par it kā “aizvietoto Dmitriju” uzbrukuma laikā un par to, ka bērns “aizstājējs” nomira.
Saskaņā ar vienu no pieejamajām versijām, Dmitrijs tika nogalināts pēc Borisa Godunova pavēles, savukārt slepkavas spēles laikā apzināti iedeva princim asu nazi un pacietīgi gaidīja, ka princis viņu sagraus epilepsijas lēkmes laikā. Šādas situācijas neiespējamība ir acīmredzama.
Netika saudzēts stāsts par Tsareviča Dmitrija un lielā krievu rakstnieka A. Čehova nāvi. Pēc medicīnas fakultātes beigšanas viņš gatavojās aizstāvēt disertāciju par tēmu: "Medicīna Krievijā", un šajā darbā viņš vēlējās izmantot medicīniskos datus, lai tuvotos vēsturiskajam risinājumam Tsareviča Dmitrija nāvei. Izpētot datus par zēna nāvi, Čehovs ar nožēlu rakstīja, ka kriminālistikas pētījumā pilnībā nebija.
Princis cieta no "melnās slimības", "epilepsijas" - vissmagākās epilepsijas, ko pavadīja pēkšņi bieži, ilgstoši krampji. Mūsdienās medicīna epilepsiju uzskata par neiropsihisku slimību, dažos gadījumos izraisot personības sadalīšanos. Vēsture zina daudzus slavenu cilvēku epilepsijas piemērus: Jūlijs Cēzars, F. Dostojevskis, V. Gogs, G. Flauberts … Visi viņi, ciešot no “epilepsijas”, saglabāja intelektuālo un radošo potenciālu. Bet šie piemēri tikai apstiprina noteikuma izņēmumu.
Šī slimība ir zināma kopš seniem laikiem. Jau IV gadsimtā epilepsijas ārstēšana tika sadalīta uztura, ķirurģiskajā un farmakoloģiskajā. Diētas metodes, kas ieteicamas pacienta ķermeņa berzēšanai ar vīna etiķi un olīveļļu, aizliedza lietot noteiktus zivju, gaļas un medījumu veidus; ķirurģiska - asins izliešana, griezumi uz dažādām ķermeņa daļām, kraniotomija; farmakoloģiskā - zāļu, novārījumu lietošana. Viņi arī ieteica pastāvīgas lūgšanas un badošanos, kā arī valkāja amuletus. Galvas ādas mozibuscija pakauša rajonā tika uzskatīta par ārkārtīgi efektīvu. Bet visi šie rīki maz palīdzēja.
Un, protams, princis bija lemts - zēns ar saplēstu psihi, kuru pārņēma slikta audzināšana. Ja paskatās uz Dmitriju ar parastu cilvēku acīm bez "vēsturiska" fona, tad liktenīgajā dienā, 15. maijā, viņš izgāja pagalmā, izsmelts no smaga uzbrukuma, kur viņu gaidīja vienaudži.
Pēdējais krampis pirms viņa nāves ilga divas dienas nepārtraukti. Viņš sakoda māšu un auklīšu rokas, kuras centās saglabāt ķermeni krampjos.
Medicīnas praksē ir bijuši epilepsijas lēkmju gadījumi, kad pacientu piemeklē lēkme visnegaidītākajā vietā. Bieži vien epileptiķi sev nodara diezgan smagus miesas bojājumus, nonākot zemē un apkārtējos objektos. Tas viss, it kā, apstiprina negadījuma versiju vai versiju "slepkavība bez slepkavas". Bet medicīnas praksē nekad nav reģistrēta nāve, kas līdzīga Tsareviča Dmitrija nāvei. Izrādās, ka medicīniskā statistika, ja to nenoraida, tad it kā rada šaubas par versiju “slepkavība bez slepkavas”, kā arī versiju par nelaimes gadījumu epilepsijas lēkmes laikā.
Kāds ir patiesais Tsareviča Dmitrija nāves iemesls?
Novērotājs A. Čehovs varēja tikai interesēties par jautājumu: vai Dmitrijs ar roku varēja radīt nāvējošu durtu brūci kaklā? Lūk, ko viņš rakstīja izdevējam Suvorin: “Par epilepsiju to var izlasīt jebkurā nervu slimību mācību grāmatā un arī (pētniekam tas ir nepieciešams) attiecīgajā kriminālistikas nodaļā. Bet jūs neesat eksperts, jūs nesapratīsit medicīnisko haosu. Paņemšu papīra lapu un īsi aprakstīšu visu nepieciešamo un paskaidrošu, ja varu. Zēns varēja būt nogalinājis sevi."
Nu ko mūsdienās par šādiem gadījumiem stāsta tiesu medicīniskā pārbaude? Vai upuris var savainot sevi ar roku?
Protams, ka var. Mūsdienu tiesu medicīnas praksē ir zināms daudz nāves gadījumu epileptiķos, kuri uzbrukuma laikā turēja rokās caurduršanas un griešanas priekšmetus. Šī iemesla dēļ Darba drošības un veselības aizsardzības noteikumi aizliedz personām ar epilepsiju strādāt rūpniecībā, kas saistīta ar mehanizētu darbu. Bet vai nāve varēja notikt tik ātri, kā Tsareviča Dmitrija gadījumā, ar naža brūci uz kakla?
Medicīna šajā jautājumā sniedz pozitīvu atbildi: nāve iestājas no sirds embolijas, tas ir, no gaisa iekļūšanas labajā kambara, ar kakla traumu ievainojumiem. Gaisa daudzums no 20 līdz 100 ml var izraisīt ievainotās personas nāvi. Un, kad pat samērā neliels gaisa daudzums ātri nonāk asinsvadu gultā, nāve parasti iestājas nekavējoties, kas acīmredzot notika ar Tsareviča Dmitriju.
Historiogrāfijā joprojām nav informācijas, kas apstiprinātu Borisa Godunova vai Vasilija Šuiskija līdzdalību Tsareviča Dmitrija nāvē.
Un daudzi tiesu medicīnas fakti, kā arī ekspertu prakses dati liecina par to, ka viņš varēja būt miris, ja kakla asinsvadi ar nazi, kuru viņš turēja rokā, tika sabojāti epilepsijas lēkmes laikā.
Ņemot vērā pēc traģēdijas "Ugrihs" rūpīgi notikušo materiālu uzticamību un iespēju epilepsijas gadījumos sev nodarīt letālas injekcijas, ko apstiprina mūsdienu medicīniskās ekspertīzes prakse, ko apstiprina arī mūsdienu zinātniskie pētījumi, Ivana Briesmīgā dēla Tsareviča Dmitrija nāve būtu jāinterpretē kā nelaimes gadījums.
A. Maslovs