Sākās šeit: "pratināšanas protokols Nr. 1. Kazaņas katedrāle"
“Cik garlaicīgi ir dzīvot bez spilgtas pasakas, ar krūtīm tikai vienu aukstu.
Bez vilinošas noklusēšanas, bez cerībām uz priekšu"
(V. Gaina" Pasaka ")
Nepareizi priekšstati. Cik daudz no viņiem ir cilvēku prātos un dvēselēs! Viens no šīs parādības iemesliem slēpjas paša cilvēka nepilnībā, nenobriedumā un infantilismā. Mūžīgajā vajadzībā pēc kaut kā tāda, kas pārsniedz parasto. Kaut kas atbrīvo jūs no nepieciešamības pieņemt patstāvīgus lēmumus un uzņemties atbildību. Bērnībā, kad cilvēkam vēl nav pietiekamas dzīves pieredzes bagāžas, pasakas ir viņa ceļvedis pieaugušo pasaulē. Viņam tik grūti saprast, nesaprotams, bet pievilcīgs. Pasakas viņam kļūst par sava veida "adapteri", palīdzot apvienot abus datu kodēšanas formātus un atpazīt ierakstīšanu, kas veikta ar citas, sarežģītākas ierīces palīdzību.
Bet, ieguvis iespēju nolasīt sarežģīta formāta datus, cilvēks nevar padalīties ar adapteri, kas vairs nav vajadzīgs, un turpina to izmantot ikdienas dzīvē. Vēlme pēc visa neparasta, noslēpumaina un maģiska dažos gadījumos dažreiz ir prioritāra nekā racionāla domāšana. Un tiem, kas atrodas apkārt, viņi kļūst par ekscentristiem "ārpus šīs pasaules". Tomēr bez ekscentriem mūsu pasaule būtu nabadzīga un pelēka. Un tas, bez šaubām, arī primitīvs, jo gandrīz visi nozīmīgie cilvēces sasniegumi, kurus mēs visur izmantojam, tika veikti tieši pateicoties tiem, kurus uzskata par ekscentristiem.
Pateicoties zinātniekiem un izgudrotājiem, kuri nav šķīrušies ar bērnu adapteri, kas viņiem palīdzēja nepārvērsties par robotiem, kuru garīgā darbība ir pakļauta vienotiem algoritmiem, mums ir laime dzīvot savā skaistajā, pārsteidzošajā pasaulē.
Bet šai nūjai ir divi gali: dažreiz pasaku mīlestība daudziem spēlē nežēlīgu joku, un viņi pazūd ilūziju pasaulē, ko rada viņu pašu iztēle, ko ierobežo ietvars, kas izveidots, paradoksālā kārtā, ar to pašu mīlestību pret pasakām, kas palīdz citiem atklāt. …
Tātad, ticot pasakām, kuras jau no agras bērnības tiek uztvertas kā patiesība, daudzi nespēj izbēgt no iluzorās pasaules pat tādu faktu spiediena ietekmē, kas pārliecinoši atspēko esošos maldus. Tad viņi, sajaucot cēloņu un seku attiecības, pārkāpjot visus loģikas likumus, izdara kļūdainus secinājumus, kas viņus ved arvien tālāk maldu džungļos. Piemēram, ieraudzījuši kukurūzas vālītes uz Pompejā izraktās ēkas freskām, daži sāk žēloties par “pārtaisīšanu”, argumentējot savus argumentus ar “labi zināmo faktu”, ka kukurūza nevarēja atrasties Eiropā pirms “Amerikas atklāšanas”.
Stāsts par Pompejas un Herculaneum nāvi 79. gada oktobrī e. tik stingri nostiprinājušies viņu prātos, ka pat tik pārliecinoši fakti kā bronzas ūdens krāni un freskas, kas attēlo kukurūzu, kas atrodama zem vulkānisko pelnu slāņa, nespēj iznīcināt skolai raksturīgos stereotipus. Pasaku apziņas "laimīgajiem" īpašniekiem mīti par seno Romas impēriju kļūst par nepārvaramu šķērsli ceļā uz zināšanas par apkārtējo pasauli.
Reklāmas video:
Viņiem ir tik grūti salikt reālistisku visu pagātnes ainu, ka kārdinājums atklāt vēstures viltojumus, apsūdzot viņus par fresku kalšanu, aizēno prātu. Bet cilvēkam ar kritisku domāšanu, visticamāk, ir aizdomas vēsturniekiem par viltojumiem. Tas ir tas, kas notika. Un ilgi. Un vairāk nekā divpadsmit gadus domājošie cilvēki ir zinājuši, ka Vezuva izvirdums, kā rezultātā Pompejs un Herculaneum gāja bojā, nenotika senatnē, bet 1631. gada 16. decembrī. Starp citu, pusgadu pēc periodiskā izdevuma La Gazette nonākšanas pārdošanā, kas tika izplatīts visā Eiropā (pašreizējā Twitter prototips).
Tā ir pasakaina apziņa, kas mūsu laikabiedriem neļauj izdarīt pareizus secinājumus, lai saprastu acīmredzamo: tagad pastāvošās Kazaņas katedrāles Sanktpēterburgā kolonnas tika izveidotas diezgan nesen, izmantojot diezgan modernās betonēšanas un apmešanas tehnoloģijas. Brīnumi nenotiek, pasakas ir meli, un atlantiešu un hiperboriešu vidū nav nepieciešams "meklēt vainīgo".
Faktiski viss ir banāls: ēka, kas radikāli pārbūvēta deviņpadsmitā gadsimta beigās, un tai jābūt datētai ar deviņpadsmitā gadsimta beigām, taču tā nav pirmā pieminēšana par to, kas kādreiz tika uzcelta šajā vietnē. Situācija šeit precīzi atkārto situāciju ar Ķelnes katedrāles celtniecības datumiem. Tikai mūsu vēsturnieki atšķirībā no Eiropas, kas joprojām ir pieticīgāki, piedēvēja tikai simts gadus. Varēja būt tūkstotis. Bet…
Vēstures zinātnei ir sava hierarhija. Tikai Vatikānam ir paredzēta ārkārtas senatne, viduslaiki tiek doti protestantiem, un ortodoksālajiem kristiešiem ir atļauts izklaidēties ar arhitektūras vēsturi, sākot tikai no sešpadsmitā gadsimta. Šeit es izdarīšu atrunu: lai nopietni apsvērtu Svētā Jāņa Kristītāja baznīcas Kerčā (1500 gadi) vai Eliasa draudzes Nižnij Arhhyzā (1100 gadi) datēšanas ticamību, ņemot vērā visu savu liberālo domāšanu, es nevaru pievērsties pat titāniskiem centieniem.
Situācija ir vienāda visā pasaulē: “antīkās” pilsētas tiek izraktas, daļēji atjaunotas un daļēji pārbūvētas. Vienīgā atšķirība ir tā, ka Krievijā viņiem tiek doti divsimt gadi par visu, kas par visu, un tiem, kas atrodas Vatikāna kontrolētajā teritorijā, tiek noteikts vecums "simts tūkstoši miljonu gadu pirms dinozauriem". Pirmā skeleta pratināšana ļāva pilnībā pārbaudīt šīs tēzes pamatotību. Tagad redzēsim, par ko mums pastāstīs otrais skelets - Svētā Īzāka katedrāle.
Balstoties uz pirmās pratināšanas rezultātiem, Dmitrijs Gorkins un es paredzami nonācām pie kopīgas versijas, ka arī šajā gadījumā lielākā daļa pētnieku kļūst par bērnības stereotipu upuriem, kas neļauj viņiem redzēt objektīvu attēlu pat tuvu. Gandrīz visi no viņiem kļūdaini paļaujas uz katedrāles celtniecības oficiālajiem datumiem. Viņiem bija pietiekami daudz iemeslu, lai saprastu, ka tie ir maldinājumi, bet viņiem nebija pietiekami daudz vesela saprāta, lai meklētu nozveju, kur tā patiešām varētu būt paslēpta. Respektētās "alternatīvas" kopā sāka meklēt pierādījumus par Īzaka kolonnu vecāku vecumu. Pa ceļam viņi arī cenšas saskatīt augsto tehnoloģiju izmantošanas pēdas.
Jūs tos varat saprast. Ir ļoti grūti šķirties no mūsu lielisko “hiperborejiešu” senču stāstiem, kuriem nevajadzēja ar domām pārvietot kalnus, izgrebt kolonnas, kas sver tūkstoš tonnu ar plazmas spridzinātāju, izmest kodolieroču lādiņus pāri okeānam atlantiešu u.c., saskaņā ar sarakstu. Šajā izmeklēšanā “tradicionālisti”, “virpotāji” un “betona strādnieki” pievienojas arī “ekstrūderiem”, kuri iestājas par versiju, saskaņā ar kuru kolonnas tika izgatavotas no ģeopolimēra pastas, izmantojot īpašu aprīkojumu, ekstrūzijas ceļā maltas gaļas vai makaronu pagatavošanas veidā.
Bet sāksim kārtībā. Ko mēs zinām no sertificētu vēsturnieku "Pēterburgas pasakām":
Kā vienmēr, par "savējo" laika galvenajiem varoņiem, protams, atkal kļuva Auguste Montferrand un Samsons Sukhanov. Nikolajs I pats izgatavoja būvniecību, Kārlis Oppermans bija katedrāles celtniecības komisijas priekšsēdētājs, taču viņi atkal neaizmirsa par vienkāršo krievu zemnieku. Kā mierinājuma balva, kā izdales materiāls, lai mēs pārāk neapbēdinātos, ka viņi saka: “atkal visi sasodītie ārzemnieki darīja tā, it kā krievi paši neko nevarētu izdarīt”, palika šādi dārgakmeņi:
Kā šis. Izrādās, ka patriotiski-hiperborejiskās versijas atbalstītājiem joprojām ir ar ko lepoties. Bet tas ir viss dziesmu teksts, kam ir maz sakara ar realitāti. Un attiecībā uz kolonnām (mēs neuzskatīsim par pašu Svētā Īzaka katedrāli) mums ir šādi fakti:
- Priekšējo kolonnu skaits - 48 gab. Ziemeļu un dienvidu portikos ir 16 kolonnas, bet rietumos un austrumos - 8 kolonnas (katedrālē kopumā ir 116 kolonnas.)
- Augstums - 17 metri.
- Diametrs - 1,85 m.
Tagad par to, kas tiek uzskatīts par faktiem, kopā ar šiem trim punktiem:
- Svars - 114 tonnas.
- Materiāls - rapakivi granīts no Puterlax karjera.
- Sagataves sākotnējais svars ir aptuveni 165 tonnas (vairāk nekā tūkstotis pudu).
Manuprāt, pēdējos trīs punktus nevar uzskatīt par faktiem, kamēr tie nav pierādīti un acīmredzami.
Sāksim ar materiālu, no kura, saskaņā ar leģendu, tiek izgatavotas Kazaņas katedrāles rietumu ejas kolonnas, Aleksandra kolonna Pils laukumā un Sv. Īzāka katedrāles priekšējās kolonnas. Visus tos it kā cirsts Samsons Sukhanovs Puterlaksa karjerā netālu no Viborgas, un visus tos uzstādīja Auguste Montferrand Sanktpēterburgā.
Es nepraksēšu matemātiskus aprēķinus, lai precīzi saprastu, cik tonnu granīta vajadzēja sagriezt vienā karjerā, cik daudz tilpuma vajadzētu aizņemt šādai kaudzei monolītu iežu un cik daudz būtu nepieciešams, lai to visu piegādātu. Es teikšu tikai tiem, kas nezina, ka vēsturnieki, sakot, ka Puterlaksa granīta karjers atrodas "pie Viborgas", aizmirst norādīt tā ģeogrāfiskās koordinātas: 60 ° 34'12,2 "ziemeļu platuma un 27 ° 43'49,8" austrumu garuma. …
Tikai daži cilvēki zina, ka "karjers netālu no Viborgas" nozīmē Somijā, dziļā mežā, netālu no Hirvisaari ciemata ciemata.
Lai saprastu, kādu problēmu risināja deviņpadsmitā gadsimta sākuma transporta darbinieki, pietiek pieminēt, ka taisnais attālums no karjera līdz Sanktpēterburgai, ja mierīgā laikā lidojat ar lidmašīnu, ir 160 kilometri. Kopumā ir divi karjeri, un no viena no tiem līdz jūrai ir tikai 150 metri. Bet dziļums piekrastes zonā dziļākajā vietā nepārsniedz 2,4 metrus (sk. Dziļuma kartes), un pašā piekrastē kopumā ūdens līmenis simts metru attālumā no sērfošanas malas nav augstāks par vidēja augstuma cilvēka ceļgalu. Nav piestātņu un kuģu ceļa. Kā viņi tika iekrauti? Jautājums ir retorisks.
Dziļuma karte no Somijas tiešsaistes pakalpojuma.
Puterlahti. Google Map 2019
Puterlahti. 1810. gada kartes pārklājums
Albumā, kuru, iespējams, atstājis pats O. Montferrands, ir ilustrācija, kurā attēlots Aleksandra kolonnas pjedestāla nodošanas brīdis, un, spriežot pēc kuģa iegrimes, kravai jābūt ne mazāk kā 500-600 tonnu.
Baržas laukuma izmēri ir salīdzināmi ar kravas laukumu. Tās izņemšanai jābūt vismaz 1,5 metriem, un to stumj divi tvaika kuģi! Jo diez vai jūs varat pārvadāt šādu kravu uz burām. Bet ko var noņemt burās, to var skaidri redzēt nākamajā fotoattēlā.
Pier Puterlahti.
Abi Puterlahti karjeri (Nr. 1 un Nr. 3) ir diezgan mazi, ir grūti noticēt, ka tieši šeit viņi ieguva visu granīta plīsumu, no kura tika uzceltas tik daudz monolītu kolonnu.
Un šeit ir īsts rapakivi piemērs. Atcerēsimies, kā tas izskatās. Tas mums būs noderīgs vairāk nekā vienu reizi.
Abas fotogrāfijas ir publiski pieejamas informācijas tīklā, autors nav identificēts.
Tagad apskatīsim trīs kolonnu paraugus, kuru izgatavošanas materiāls, kā saka vēsturnieki, tika iegūts tajā pašā karjerā:
A - Kazaņas katedrāles rietumu sānu kapelas kolonna, B - Aleksandra kolonna, B - Sv. Īzāka katedrāles priekšējā kolonna.
Diemžēl vizuālā pārbaude neļauj izdarīt viennozīmīgu un ticamu secinājumu par to, vai visiem trim paraugiem tika izmantots viens un tas pats granīts vai atšķirīgs. Tomēr operatīvos nolūkos šāda analīze var būt diezgan pamatota, un mans secinājums ir tāds, ka fotoattēlā ir trīs dažādi granīta veidi. Turklāt tie visi atšķiras no parauga, kas ierakstīts fotoattēlā Puterlax karjerā.
Vai tas kaut ko pierāda? Nē. Un, galvenokārt, šādu iemeslu dēļ:
- Vienā karjerā var būt dažādu krāsu, faktūru un pat minerālu sastāva granīts.
- Visi trīs paraugi tika ņemti no dažādiem attālumiem dažādos apgaismojuma apstākļos.
- Katrs paraugs nav vienādos vides apstākļos.
- Visi trīs paraugi ir izvietoti atšķirīgā laika posmā.
Bet mūsu izmeklēšanai visi šie apstākļi nav īpaši svarīgi. Tā kā mums ir citi, jaudīgāki dati versiju virzīšanai. Un es tūlīt viņus izteikšu.
Pieņemsim, ka mums vispār nav paraugu, ar kuriem salīdzināt. Tad mēs esam spiesti apsvērt katru objektu atsevišķi, un izrādās, ka visas Kazaņas katedrāles rietumu ejas kolonnas visos aspektos ir absolūti identiskas: pēc krāsas, faktūras, minerālu sastāva un apstrādes kvalitātes.
Kā tā? Bet ko tad, ja karjerā vismaz vienai kolonnai nav pietiekami daudz atbilstošā standarta materiālu? Ko tad darīt? Vai vienam vai vairākiem balstiem būs atšķirīga krāsa un raksts? Tas ir apmulsums! Bet tas nenotika. Gan Kazaņai, gan Īzakam simtprocentīgi pietika ar cietiem monolītā granīta gabaliem ar viendabīgu struktūru. Šāda notikuma iestāšanās varbūtībai ir tendence uz nulli. Akmens griezēji apstiprinās, ka ir neticami grūts, gandrīz neiespējams uzdevums šādos apjomos atrast tādas pašas kvalitātes granītu. Tas dabā vienkārši nenotiek.
Bet ir jāņem vērā arī zaudējumi, kas radušies atkritumu rašanās laikā, no nejaušas kolonnu iznīcināšanas transportēšanas, iekraušanas, izkraušanas un uzstādīšanas laikā. Un ko … Zaudējumu nebija? Bet tas nav iespējams, ja mēs runājam par vismaz 254 slejām (ieskaitot to, kas atsevišķi stāv Akadēmiskajā dārzā). Mēs izlaidīsim sleju svaru; es jau iepriekš pieminēju radušās preču pārvadāšanas problēmas raksta iepriekšējā daļā.
Kopumā gandrīz visi pieejamie objektīvie dati norāda, ka mūsu izmeklēšanas objektus joprojām var izgatavot no cieta dabiskā granīta gabaliem, taču ar tādu varbūtību, ka šī versija tiek novirzīta uz saraksta beigām kā vismazāk iespējamā. Un ja tā, tad priekšplānā izvirzās versija, kuru dedzīgi aizstāv "betona strādnieku sekta". Nu, vai kolonnu izcelsmes ģeopolimēriskās versijas atbalstītāji.
Ja šī versija ir pareiza, tad, pirmkārt, to vajadzētu apstiprināt ar datiem, kas iegūti, mērot radioaktīvo starojumu, izmantojot mūsu rīcībā esošo dozimetru. Diemžēl aptauja nesniedza rezultātus, kas varētu palīdzēt izdarīt nepārprotamu secinājumu. Katrā no kolonnām ir savs radiācijas līmenis (kas ir diezgan savādi), taču vidēji tas izrādījās diezgan augsts, kaut arī gandrīz puse no radiācijas līmeņa, ko mēs ierakstījām no granīta Fontanka krastmalā - tikai aptuveni 30 μR / h.
Kolonnu pārbaude ar termouzņēmēju nedeva rezultātu, jo tajā laikā tās atradās ēnā un temperatūras starpības vairs nebija, kas ļautu reģistrēt to iekšējās struktūras pazīmes.
Bet vizuālā pārbaude deva diezgan objektīvus datus. Kolonnas virsmas izliekuma instrumentālais mērījums pat nebija vajadzīgs. Ar neapbruņotu aci ir skaidri redzams, ka šādu virsmu nevarēja iegūt, ja kolonnu apstrādā ar virpu.
Tagad jums jāpievērš īpaša uzmanība šādai sleju informācijai:
Kā jau teicu iepriekš, granīts tāpat neplaisā. Visi granitoīdi, un ne tikai tie, bet praktiski visi akmeņi "nezina, kā" plaisāt ne caur un cauri, vienlaikus pilnībā nesabrūkot. Tas ir, garām lineārām plaisām kolonnās no vairāku metru augšas uz leju vai pat visā garumā vajadzētu novest pie pilnīgas kolonnas sadalīšanas, kas arī daļēji tiek piekrauta no augšas pēc portika svara. Tieši šos akmens fiziskos principus un dabiskās īpašības izmanto akmens ieguvēji. Pretējā gadījumā tos nebūtu bijis iespējams izrakt karjeros, izmantojot ķīļa metodi. Tas notiek ar akmeni, kad tajā parādās plaisa:
Rapakivi ir vēl viena iezīme ir tā, ka laika apstākļu ietekmē tas no ārpuses sagrūst slāņos, nokrītot ar dažāda lieluma svariem. Zemas kvalitātes betons uzvedas apmēram tādā pašā veidā.
Tāpēc iepriekšējā fotoattēlā nav redzama plaisa granītā, bet gan nevis žāvēta ģipša pīlinga taka. Nav svarīgi, no kā sastāv kolonnas kodols. To var izgatavot no:
1.betons, piemēram, Kazaņas katedrāles vidusdaļas kolonnas vai kolonnas pie Jupitera tempļa Baalbekā (Libāna):
Alekseja Klevcova foto.
2. dabīgā vai mākslīgā akmens bloki, piemēram, Ēģiptē:
3. Veidoti ķieģeļi, kā tas tika darīts visur deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē:
Stroganovu muižas Volyshevo kolonnas pie Porhovas (Pleskavas apgabals).
4.un vienmērīgs koks:
Kolonnu bāze Kuskovo muižā, Maskavā. Foto: Andrejs Tyunyaev.
Koksne, protams, nekavējoties pazūd. Nav nepieciešami aprēķini, lai saprastu, ka nav tehnoloģiju, kas ļauj tik trauslu materiālu izmantot lielu izmēru un masas konstrukciju nesošo balstu konstrukcijā. Precīzāk, to izgatavošana nav problēma, un viņi kādu laiku pat pildīs savu funkciju, jo slodze no portika jumta ir smieklīga salīdzinājumā ar slodzi, kas tiek pielietota kolonnu pamatiem sava svara ietekmē. Bet viņi izturēs ne vairāk kā trīsdesmit gadus. Un tad ar lielu izstiepšanos.
Tātad kolonnas ir lietas? Varbūt, bet pret šo versiju iebilst pret mainīgas izcelsmes atbalstītājiem. Starp viņu argumentiem ir viens, ar kuru viņi mēģina izskaidrot taisnstūrveida plāksteru klātbūtni kolonnu stumbru pamatnē.
Pēc "virpotāju" domām, šādas rievas tika izgatavotas speciāli uzstādīšanai virpas patronas žokļos, un pēc kolonnas izgatavošanas tās tika pārklātas ar plāksteriem.
Es atzīstu, ka tas tā bija, bet tas ir pārāk maz ticams. Šī stiprinājuma metode nav iespējama granīta ārkārtīgās trausluma dēļ. Rievas var izlauzties pat pirms virpas vārpstas sāk griezties. Lai tas notiktu, kolonnas pašsvars ir pietiekams. Un nav saglabājies ne viens vien pierādījums, ka šādu metodi daļas nostiprināšanai akmens virpu vārpstās varētu kaut kur izmantot. Bet ir daudz faktu par atšķirīgu kolonnu piestiprināšanas metodi darbgaldos. Tas vienmēr ir tiešs un daudzpunktu.
Virpas marmora kolonnu ražošanai. 20. gadsimta sākums
Uz palielinātā fotoattēla fragmenta ir skaidri redzams mašīnas gala vārpsta:
Un es nevarēju atrast pierādījumus par akmens virpu izmantošanu ar patronu, kas aprīkota ar izciļņiem. Nākamajā fotoattēlā skaidri redzams, ka, no vienas puses, akmens kolonnas sagatave bija sastiprināta ar aksiālu viena punkta vārpstu, no otras puses - ar daudzpunktu vārpstu:
Un tas izskatās akmens virpas klasiskais daudzpunktu gala vārpsta:
Redstone karjers, Ņūhempšīra, ASV. Endrjū Moranga foto.
Kas ir šie ielāpi? Vēl viens artefakts, diezgan maz pazīstams Sanktpēterburgas arhitektūras vēstures cienītājiem, iespējams, var tuvināt risinājumu. Šī ir Molvinskaya kolonna, kas uzstādīta Jekateringof parkā.
Montferrands atkal. Pasakas pilnīgumam un pilnīgumam nepietiek tikai ar to, lai sacerētu to, ko Samsons Sukhanovs nogriezis šo kolonnu. Un skats uz kolonnu ir diezgan pienācīgs, tajā nav lineāru plaisu un plankumu, kā arī remonta pēdas. Un spodrība ir pat labāka nekā Īzāka kolonnām!
Artefakts neapšaubāmi ir izcils, ņemot vērā, ka šādus griezumus trīs plaknēs var veikt tikai ar modernu elektrisko āmuru.
Bet bez īpašām ierīcēm, kā arī ar rokas instrumenta palīdzību ir gandrīz neiespējami sasniegt šādu precizitāti un kvalitāti, pat izmantojot vibrējošu griezējinstrumentu. Turklāt, ja šī versija būtu būtiska, tad atlikušie jautājumi vienā vai otrā veidā to padarītu pilnīgi neko.
Pirmais: kāpēc tika izgatavotas šīs rievas un kāpēc tās visas ir dažāda lieluma un konfigurācijas?
Otrkārt: kāpēc ir iegriezumi tikai dažās kolonnās no simtiem, jo, ja tās būtu virpas izciļņu tehnoloģiskas sēdvietas, tad tās būtu visās kolonnās bez izņēmuma.
Un ne tikai Svētā Īzaka katedrāle, bet arī visas pārējās kolonnas - gan Sanktpēterburgā, gan citās pasaules pilsētās. Bet mēs to neievērojam. Tāpēc mums vēl nav izdomāts to mērķis.
Tas viss nozīmē, ka Sv. Īzāka katedrāles fasādes kolonnas (mēs runājam tikai par tām - monumentālākajām un grandiozākajām) nevarēja izgatavot ar virpas palīdzību. Papildus raksturīgajam virsmu izliekumam, nepabeigtām plaisām, kā arī iepriekš lobītiem un vēlāk atjaunotiem fragmentiem, visam, kas tika teikts iepriekš, ir vēl viens pierādījums, kas izbeidz debates par kolonnu dizainu. Tā atkal ir vizuāla pārbaude. Turklāt tam nav nepieciešami nekādi instrumenti un triki. Ar neapbruņotu aci var skaidri redzēt, ka tās ir saliekamās konstrukcijas.
Bet attēlu vislabāk var redzēt, izmantojot gaismas filtru:
Fotoattēla autors: Deniss Vysokikh.
Atliek tikai noskaidrot sekojošo: vai kolonnas bija veidotas no cieto lietņu sektoriem, vai arī tikai ģipšakmens tika piemērots nozarēs? Veselais saprāts diktē, ka celtnieki nebija traki un izmantoja tikai pārbaudītas, iepriekš ticami pārbaudītas tehnoloģijas. Saskaņā ar veselo saprātu, viņiem vienkārši bija jārīkojas tāpat kā, būvējot objektus, kas jau tika uzcelti agrāk, piemēram, to pašu Kazaņas katedrāli.
Ja tā, tad kolonnu iekšpusē vajadzētu būt betona serdeņiem. Turklāt, ja mēs pieņemam, ka šodien mēs neizskatām sākotnēji instalētās kolonnas, bet gan to uzlabotās kopijas. Galu galā ir zināms, ka jau deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē Svētā Īzāka katedrāles tehniskais stāvoklis izrādījās kritisks, un bija nepieciešama steidzama rekonstrukcija. Tā visa struktūra "peldēja" 1870. gadā:
Lai novērstu turpmākas izmaiņas, bija jāveic sarežģīts kolonnu izlīdzināšanas darbs. Tie sākās 1873. gadā, turpinājās līdz 1898. gadam, un tos vadīja arhitekts E. A. Sabanejevs. Acīmredzot balstu novirzes dēļ no vertikālās ass slodze uz pamatnēm mainījās, un šahtu pamatnē sāka veidoties plaisas, kuras mēs šodien redzam.
Iespējams, ka vissmagāk cieta fragmenti, uz kuriem tika uzstādīti plāksteri, sadrupuši un bija pilnībā jāizgriezt. Kā tieši tas tika izdarīts, ir atsevišķs jautājums. Galu galā viņi to ļoti prasmīgi izdarīja Molvina kolonnā. Cik dziļi viņi sagriezās? Saskaņā ar Livejournal pakalpojuma, kas reģistrēts ar tīkla nosaukumu vakomi, lietotāja sniegtajiem datiem, griezuma rievas dziļums ir 13 centimetri.
Viss būtu kārtībā, bet tikai citi pētnieki ir pārliecināti, ka kolonnas parasti ir dobas. Youtube kanāla REALKALININGRAD autors savā videoklipā:
pārliecinoši parāda, kā no pretējās iekšējās sienas atstarojas lukturīša gaisma, kas iet caur spraugu starp kolonnas ārējo sienu un plāksteri.
Šeit apmēram trīspadsmit centimetri vairs nav pat jautājums. Tieši šis fakts ir pamatā versijai par uzmācīgo jeb, kā to arī jokojot sauc - makaronu, tehnoloģiju. Tās atbalstītāji ir pārliecināti, ka Sv. Īzāka katedrāles kolonnas ir izgatavotas pēc analoģijas ar makaroniem, tikai ne no mīklas, bet no ģeopolimēra betona.
Patiesībā, kāpēc ne? Teiksim, ka pīpes pagatavošana tāpat kā makaronu izgatavošana būs sarežģīta, īpaši ņemot vērā šādas caurules lielumu. Stanochekam būs jābūt tik monumentālam, ka tā būvniecība būs salīdzināma ar visām katedrāles celtniecības izmaksām. Bet tas neizslēdz iespēju, ka kolonnas varēja tikt izlietas gredzenveidīgi no gredzena no apakšas uz augšu, izmantojot tā saukto slīdošo veidņu.
Vertikālo balstu ražošanas shēma, izmantojot bīdāmus veidņus.
Viens no posmiem betona balstu ražošanā, izmantojot bīdāmos veidņus.
Protams, šāda līmeņa aprīkojums neeksistēja deviņpadsmitajā gadsimtā, taču šis apstāklis nenoliedz faktu, ka lielākā daļa pašreizējo tehnoloģiju izmantoto principu tika izgudroti deviņpadsmitajā gadsimtā. Ņem, piemēram, to pašu dzelzceļa transportu. Jā, šodienas vilcieni ļoti atšķiras no pagājušā gadsimta tvaika lokomotīvēm, taču arī principiālas atšķirības nebija. Un acīmredzot tas nav gaidāms tuvākajā nākotnē.
Tas pats attiecas uz mākslīgā akmens un tā izstrādājumu ražošanu. Laika gaitā tehnoloģijas uzlabojas, un principi … Tieši tāpēc tie ir principi, kas jāpaliek nemainīgiem. Kāda ir atšķirība, kādā formā betons tiek liets, un kādi reaģenti tika izmantoti tā sagatavošanā?
Jūs varat piepildīt silikona veidņus ar mūsdienīgu kompozīciju, lai iegūtu modernu virtuves izlietni tieši tāpat kā dabisko akmeni, vai arī pārējo šķīdumu varat ieliet koka rāmī, lai izveidotu flīzi ēkas verandas saskarei. Vai nepietiek risinājuma? Nekādu problēmu! Var pievienot arī citas lējumus. Neviens tik un tā nepamanīs!
Mākslīgā akmens izveidošanas princips nav mainīts, tāpat kā riteņa izveidošanas princips. Neatkarīgi no tā, vai tas ir ratiņi vai moderns elektromobīlis, tas ir apaļš un griežas pa asi. Tā tas ir ar mākslīgo akmeni: kvalitāte ir ievērojami uzlabojusies, bet princips ir tāds pats. Piemēram, šeit ir ielas miskaste.
Mūsdienās tos ražo lielos daudzumos, tie stāv uz mūsu pilsētu ielām, un neviens no garāmgājējiem pat nedomā pasludināt viņus par Monferrandu un Sukhanovu. Ko ir vērts novietot duci no šīm urnām viena otrai virsū? It īpaši, ja viņu galvenais uzdevums ir dekoratīvs, nevis nesošs!
Noslēpuma risinājums izrādās nepieklājīgi vienkāršs. Šeit der atsaukt atmiņā vecu padomju anekdoti.
Karavīrs nospiež atkritumu ratiņus, dodoties ārpus tās militārās vienības, kurā viņš dienē. Kontrolpunktā jauns virsnieks draudīgi jautā:
- Ko jūs nozagt, Sidorov?
- Es neko ne nozagu, es izvedu atkritumus.
- Nevar būt, ka karavīrs - un neko nezagu! Ejiet atkal kaut ko nozagt un vēlaties to izvest zem atkritumiem. Inspektors, pārbaudiet automašīnu!
Karavīrs izmet atkritumus uz asfalta un neko neatrod. Viltīgais entuziasts, izvedot groziņu no vienības, drīzāk nomurmina ūsās:
- Ko viņš nozaga, ko viņš nozaga … Viņš nozaga ķerru!
Tā tas ir mūsu gadījumā. Skatītāji staigā pa kolonnām un mēģina izdomāt, kā "šīm infekcijām izdevās tās padarīt." Tas ir vienkārši. Vienkārša ideja, ka kolonnas nav nesošas, nevienam nerodas. Vesels bars no viņiem bakstījās, lai tikai novirzītu acis un novērstu uzmanību. Viņiem nav nekādas kravas, tāpēc tos var izgatavot pat no kartona. Arhitekta ideja ir vienkārša, bet lieliska līdz neprātībai. Viņam tik izveicīgi izdevās aprēķināt visas ēkas slodzes sadalījumu, ka visi četri portreti burtiski karājas gaisā, neizdarot vienu kilogramu spēka uz kvadrātcentimetru priekšējiem viltus balstiem.
Svētā Īzaka katedrāles struktūras elementu diagramma no Andreja Punina grāmatas "Sanktpēterburgas arhitektūra XIX gadsimta vidū".
Vecākā paaudze, iespējams, atcerēsies veco padomju dzeramo mīklu: kā pakārt divas dakšiņas uz glāzes malas.
Jaunpienācējs, mēģinot to atrisināt, neizbēgami iekrita stuporā, radot aizdomas, ka viņš tiek spēlēts. Bet izrādās, ka jēga ir nevis jokā, bet statiku elementārajās zināšanās - zinātnē par ķermeņu līdzsvaru zem lietišķo spēku darbības. Un jums arī jāzina vismaz tādas zinātnes pamati kā izturība pret materiāliem; tā ir deformējamas cietās mehānikas sastāvdaļa, kurā tiek ņemtas vērā konstrukciju izturības, stingrības un stabilitātes aprēķinu metodes, vienlaikus nodrošinot uzticamības, ekonomiskuma un izturības prasības.
Tātad, ir pienācis laiks pratināšanas protokola Nr. 2 rezolutīvajai daļai
Tikai vienu faktu var uzskatīt par pierādītu:
- Sv. Īzaka katedrāles fasāžu kolonnas ir saliekamas nepastiprinātas dekoratīvas konstrukcijas, saskaras ar materiālu, kas izskatās kā viena no Karēlijas sarkanā granīta šķirnēm.
Jautājumi, uz kuriem izmeklēšanas laikā netika atbildēts:
- Vai priekšējo kolonnu sastāvdaļas ir izzāģētas no dabīgā granīta monolītajiem fragmentiem vai to ražošanā tika izmantots tikai mākslīgais akmens?
- Vai materiāla, kas nav apšuvuma materiāls, kolonnās ir kodols?
- Kāds ir kopējais tukšumu tilpums un konfigurācija iekšpusē, kā arī to rašanās raksturs un praktiskā nozīme.
SECINĀJUMS: neskatoties uz to, ka ir izvirzīts viens no galvenajiem jautājumiem, izmeklēšana nav veikta pilnībā. Un tas prasa papildu izmeklēšanu.
Ierosinātie pasākumi līdzīgu pārkāpumu novēršanai nākotnē: rājiens operatīvajiem virsniekiem Gorkinam un Kadykchansky. Neņemot vērā personas lietu, ņemot vērā sarežģītos meteoroloģiskos apstākļus, kādos tika veiktas operatīvās izmeklēšanas darbības.
Tātad, pasaka turpinās! Kā gan citādi? Galu galā "… ir garlaicīgi dzīvot bez spilgtas pasakas …". Un, iespējams, tas ilgi nebeigsies!
Turpinājums: "pratināšanas ziņojums Nr. 3-1. Aleksandrijas pīlārs"
Autors: kadykchanskiy
Raksts ir līdzautors sauszemes magnētisma, jonosfēras un radioviļņu izplatības institūta pētniekam. N. V. Puškova (IZMIRAN) ģeofiziķe D. S. Gorkina