Viedtālruņi, roboti un datori atvieglo mūsu dzīvi, bet varbūt mēs kaut ko zaudējam šajā procesā? Kādas publikācijas reportieris runāja ar amerikāņu rakstnieku Nikolu Karu par pārmērīgas automatizācijas briesmām un pat draudiem.
Plaši tiek uzskatīts, ka visu un ikviena automatizācija uzlabo mūsu dzīves kvalitāti. Datori mums palīdz sasniegt maksimālo veiktspēju. Programmatūras lietojumprogrammas ļauj uzdevumus veikt ātrāk un vienkāršāk. Roboti uzņemas nogurdinošu un smagu darbu. Pastāvīgā jauninājumu plūsma no Silīcija ielejas tikai pastiprina cilvēku pārliecību, ka jaunās tehnoloģijas padara dzīvi labāku.
Tomēr ir arī cits viedoklis. Rakstnieks Nikolass Karls mūsdienu digitālās pasaules postulātus pakļauj objektīvai analīzei. Viņa eseja "Vai Google padara mūs stulbus?", Kas 2008. gadā publicēta žurnālā Atlantic, joprojām ir pretrunīga, tāpat kā viņa 2010. gada bestselleru grāmata The Shallows.
Karru redz teorijas piekritēji, ka tehnoloģijas izglābs mūsu pasauli kā vienu no spēcīgākajiem pretiniekiem. Un tie, kas ir noraizējušies par tehnoloģiskā progresa sekām cilvēcei, viņu ciena līdzsvarota spriešanas dēļ.
Tagad Keru interesē jauns jautājums: vai mums būtu jābaidās, ka pamazām mums pasaulē nebūs grūti uzdevumi? Vai mūsu dzīve kļūs pārāk efektīva, pateicoties jaunajām tehnoloģijām?
Pirms neilga laika žurnālists (T. C.) tikās ar rakstnieku, lai runātu par savu jauno grāmatu The Glass Cage: Automation and Us un to, kas viņam lika to uzrakstīt.
1. Galvenā mīta par jaunajām tehnoloģijām demontāža
Reklāmas video:
"Mēs parasti domājām, ka efektivitāte un komforts pēc noklusējuma ir labi. Šī pieeja ir diezgan naiva."
Toms Čārfīlds: Ja es pareizi saprotu, tad The Glass Cage jūs mēģināt atspēkot mītu, ka mūsu dzīves vienkāršošana, pateicoties tehnoloģiskajam progresam, noteikti ir pozitīva parādība.
Nikolajs Karrs: Gan personīgā, gan institucionālā līmenī mēs esam pieraduši domāt, ka efektivitāte un komforts pēc noklusējuma ir labi, un to maksimizēšana noteikti ir cienīgs mērķis. Man šķiet, ka šāda pieeja tehnoloģijai visās tās formās, it īpaši datoru automatizācijas veidā, ir diezgan naiva. Tas attiecas arī uz mūsu pašu vēlmēm un reālo dzīvi mūsdienu pasaulē.
Vai datori kādreiz aizstās cilvēkus?
T. Č.: Un tomēr vairums tehnoloģiskā progresa piekritēju ievēro utilitārisma viedokli, saskaņā ar kuru lielākās kļūdas, kuras mēs pieļaujam, ir efektivitātes un loģikas novārtā atstāšana, un patiesībā mēs paši nezinām, kas mums nāk par labu. Tāpēc, no viņu viedokļa, tehnoloģiskā progresa uzdevums ir identificēt cilvēka domāšanas trūkumus un pēc tam izveidot sistēmas, kas šos trūkumus kompensētu. Vai šis viedoklis ir nepareizs?
N. K.: No vienas puses, daudziem jauninājumiem datortehnoloģiju attīstībā un automatizētu sistēmu izstrādē nav nekā kopīga ar slaucošo apgalvojumu, ka cilvēki ir ļoti nepilnīgi, salīdzinot ar datoriem. Jā, datoru var ieprogrammēt noteiktu darbību veikšanai uz nenoteiktu laiku ar nemainīgu kvalitāti. Un tā ir taisnība, ka cilvēks to nespēj.
Bet daži iet vēl tālāk un apgalvo, ka cilvēki ir pārāk nepilnīgi, ka viņu loma ir jāierobežo, cik vien iespējams, un datoriem jābūt atbildīgiem par visiem pamata uzdevumiem. Tas nav tikai mēģinājums kompensēt cilvēciskos trūkumus - ideja ir pilnībā noņemt cilvēcisko faktoru, kā rezultātā, kā tiek apgalvots, mūsu dzīve kļūs daudz labāka.
TC: Šķiet, ka šī nav labākā ideja. Vai ir optimāls automatizācijas līmenis?
N. K.: Manuprāt, jautājums nav par to, vai mums ir nepieciešams automatizēt šo vai to sarežģīto uzdevumu. Jautājums ir par to, kā mēs izmantojam automatizāciju, kā tieši mēs izmantojam datorus, lai papildinātu cilvēku zināšanas un prasmes, kompensētu cilvēku domāšanas un uzvedības nepilnības, kā arī stimulētu cilvēkus maksimāli izmantot savu pieredzi, lai sasniegtu jaunus augstumus.
Pārmērīga paļaušanās uz programmatūru var mūs pārvērst par datoru monitoru vērotājiem un procesu plūsmas operatoriem. Datori var spēlēt ļoti svarīgu lomu, jo mēs esam tikai cilvēki - mēs varam kļūt par aizspriedumu upuri vai palaist garām svarīgu informāciju. Bet briesmas ir tādas, ka ir pārāk viegli uzticēt visas mūsu funkcijas datoriem, kas, manuprāt, būtu nepareizs lēmums.
2. Vai jums ir jāpietuvina reālā dzīve videospēles scenārijam?
"Mums patīk datorspēles tieši tāpēc, ka tās nav viegli spēlēt."
TC: Es ar prieku atzīmēju, ka jūsu grāmatā jūs citējat videospēles kā mijiedarbības piemēru sistēmā "cilvēks-mašīna", kuras mērķis ir pārvarēt grūtības, nevis no tām izvairīties. Populārākās spēles ir sava veida darbs, kas spēlētājam rada gandarījuma sajūtu. Mēs varam tikai sūdzēties, ka darbs, kas daudziem no mums jāveic katru dienu, prasa daudz mazāk prasmju un sagādā daudz mazāk prieka.
N. K.: Video spēles ir ļoti interesantas, jo to koncepcija ir pretrunā ar vispārpieņemtajiem programmatūras izstrādes principiem. Datorspēļu mērķis nemaz nav atbrīvot lietotāju no sagādātajām neērtībām. Gluži pretēji, tie stimulē spēlētāju pielikt papildu pūles un maksimāli izmantot smadzenes. Mēs izbaudam videospēles tieši tāpēc, ka tās mūs izaicina ar arvien pieaugošiem izaicinājumiem. Mēs pastāvīgi atrodamies sarežģītās situācijās, bet ne situācijās, kas izraisa izmisumu. Katra jauna līmeņa pārvarēšana tikai pilnveido mūsu prasmes.
Šis process ir ļoti līdzīgs tam, kā cilvēks iegūst dzīves pieredzi reālajā dzīvē. Kā mēs zinām, spēju attīstīšanai cilvēkam atkal un atkal ir jāsaskaras ar nopietniem šķēršļiem un ik pa laikam jāpārvar tie, izmantojot visas savas zināšanas un prasmes. Pakāpeniski cilvēks sasniedz jaunu līmeni, pēc kura šķēršļu grūtības palielinās.
Es domāju, ka cilvēki mīl videospēles tā paša iemesla dēļ, ka viņi gūst gandarījumu, iegūstot jaunu pieredzi un pārvarot šķēršļus. Sarežģīta uzdevuma risinājums, kura laikā tiek iegūtas jaunas zināšanas, kas vajadzīgas jaunu, vēl sarežģītāku grūtību pārvarēšanai, sniedz personai lielu prieku.
Viena no galvenajām bažām, ko es izsaku grāmatā, ir tā, ka mūsu attieksme pret progresu ir saistīta ar vēlmi pēc iespējas izvairīties no sarežģītu problēmu risināšanas. Man šķiet, ka šis viedoklis ir pretrunā ar pašu dzīves apmierināšanas un pašrealizācijas jēdzienu.
3. Vai datori novērsīs vajadzību pēc cilvēkiem?
"Cilvēki vienkārši nevar sekot datoriem, tirgojoties ar finanšu instrumentiem"
TC: Atšķirībā no videospēlēm, reālajā pasaulē smags darbs nebūt nav atlīdzība. Reālā pasaule ir netaisnīga un nelīdzsvarota. Iespējams, ka vissatraucošākā tendence ir tāda, ka indivīda intereses (psiholoģiski, personīgi un pat izdzīvošanas ziņā) arvien vairāk sakrīt ar korporatīvo un valdības priekšstatu par lietderību. Vai jūs baidāties, ka datori beidzot aizstās cilvēkus?
N. K.: Kad es vācu materiālus grāmatai, mani ļoti nobiedēja raksts (citāti, kurus citēju tekstā), kuru uzrakstījis militārās stratēģijas speciālists. Pēc viņa teiktā, ņemot vērā pieaugošo datortehnoloģiju pielietojuma apmēru kaujas laukā, ļoti drīz cilvēkam militārajās lietās vienkārši var nebūt vietas. Lēmumu pieņemšanas ātrums ir palielinājies tik daudz, ka cilvēki vienkārši nespēj sekot datoriem. Mēs neizbēgami virzāmies uz pilnībā automatizētu karadarbību: droni paši izlems, kad izšaut raķetes mērķos, un uz zemes esošie robotu karavīri izlems, kad izšaut.
Manuprāt, šī situācija tiek novērota ne tikai militārajās lietās, bet arī daudzās citās jomās - piemēram, finanšu pasaulē. Piemēram, cilvēki, vienkārši tirgojoties ar finanšu instrumentiem, neatpaliek no datoriem.
Kas mūs sagaida? Mēs varam ne tikai zaudēt spēju, kas mūs atšķir no datoriem, lai kritiski novērtētu mūsu pašu rīcību - iespējams, šādas sistēmas ieviesīsim neapdomīgi, uzskatot, ka galvenais ir lēmumu pieņemšanas ātrums. Un tad, ja mēs esam pārliecināti, ka esam kļūdījušies, mēs atklāsim, ka nav nekādu pagriezienu atpakaļ. Ļoti bieži izrādās, ka nav iespējams integrēt cilvēku sistēmā, kas sākotnēji veidota uz datortehnoloģijām.
TC: Es biju arī šausmās, lasot jūsu grāmatas fragmentu par automatizēto karadarbību. Man radās sajūta, ka procesu, kura rezultātā mēs nonāksim pie pilnīgi autonomām kaujas sistēmām, nevar apturēt. Daļa manas šausmas nāk no atmiņām par 2008. gada finanšu krīzi, kas faktiski iznīcināja triljonus dolāru. Vismaz tagad cilvēki ir atbildīgāki par savām finansēm. Bet, ja tas notiks militārajā sfērā, netiks iznīcināti nevis dolāri, bet gan cilvēku dzīvības.
Turklāt man šķiet, ka ir doma, kas atsaucas uz jūsu iepriekšējo grāmatu “Tukšs”: mūsdienu cilvēki bioloģiskajā izpratnē īpaši neatšķiras no mūsu senčiem, kuri dzīvoja pirms simtiem gadu, bet mēs dzīvojam pilnīgi jaunā pasaulē. noteiktu darbību sekas jau sen ir pārsniegušas ātrumu, pie kura esam pieraduši. Tas pats attiecas uz jauniem izgudrojumiem - tie paši informācijas un algoritmu veidā, kā arī to sekas izplatās satriecošā tempā.
Nākotne bez cilvēkiem?
N. K.: Jautājums ir ne tikai par to, ka jaunās tehnoloģijas, jo īpaši tehnoloģijas programmatūras jomā, mūsdienās var ļoti ātri atkārtot un izplatīt. Lieta ir tāda, ka visi šie procesi notiek konkurences apstākļos. Neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par bruņošanās sacensībām vai biznesa sacensībām, tiklīdz kāds no konkurentiem iegūst īstermiņa priekšrocības uz noteiktas tehnoloģijas rēķina, viņi nekavējoties sāk ieviest šo tehnoloģiju, kur vien iespējams - jo neviens nevēlas palikt neizdevīgākā situācijā.
Es domāju, ka šajā situācijā ir pārāk viegli aizmirst to, ka mēs būtībā esam dzīvnieki. Cilvēki tūkstošiem gadu ir gājuši pa evolūcijas ceļu, lai varētu dzīvot un izdzīvot. Cilvēces loma, kā arī mūsu apmierinātības un pašrealizācijas sajūtas ir cieši saistītas ar mūsu pieredzi dzīvot pasaulē, kas nosaka mūsu parasto gaitu.
Tāpēc, kad mēs iebilstam pret cilvēku ar visām viņa fiziskajām priekšrocībām un trūkumiem pret ātru un precīzu datoru, rodas vēlme visu savu dzīvi atdot datoriem. Tomēr mēs aizmirstam, ka pilnīga pakļaušanās datoram novedīs mūs pie dzīves, kurā pašrealizācijai būs maz vietas.
4. Kā mēs automatizējam pasauli?
“Jūs varat gudri ieviest jauninājumus, bet varat to darīt viegli”
TC: Es domāju, ka mums jābūt kritiskiem pret jaunajām tehnoloģijām, bet es uztraucos par to, ka cilvēki liekās grūtības un anti-tehnoloģisko "autentiskumu" pārvērš par fetišu. Ir tāda mūsdienīga domas skola, kas slavē smago fizisko darbu un apgalvo, ka visam, ko mēs darām, jābūt amatnieciskam un autentiskam. Manuprāt, šāda nostāja izjūt snobiju un neņem vērā milzīgo pozitīvo sasniegumu skaitu, ko tehnoloģiskā progresa demokratizācija ir nesusi.
N. K.: Es jums pilnīgi piekrītu. Intervijā man vaicāja, kā mana piesardzīgā attieksme pret progresu palīdzēs, piemēram, cilvēkiem, kuri sarežģītos apstākļos strādā gaļas pārstrādes uzņēmumos. Es atbildēju, ka, protams, vienmēr būs vieta ražošanas automatizācijai, kur jāuzlabo cilvēku darba apstākļi. Tas ir tikai tas, ka jūs varat gudri ieviest jauninājumus, vai arī varat to izdarīt bez pārdomām; mēs varam atrast veidu, kā ņemt vērā cilvēku pieredzes vērtību un pašrealizācijas nozīmi, vai arī mēs varam vienkārši izspiest datoru iespējas. Izdarīt pareizo izvēli nav viegli. Ja mēs šo uzdevumu uztveram tikai melnbaltā krāsā - vai nu mēs akli iestājamies par smagu, nogurdinošu fizisko darbu jebkurās situācijās, vai arī, tieši pretēji, redzam dzīves jēgu sybarismā - tas nepalīdzēs cēlonim.
Cilvēki pastāvīgi veido un izmanto rīkus. Kopš neatminamiem laikiem mums jāpieņem lēmumi, kas saistīti ar darba dalīšanu, sadalot darba daudzumu starp cilvēku un viņa rīcībā esošajiem instrumentiem. Un man šķiet, ka datoru pārsteidzošā efektivitāte, veicot plašu uzdevumu spektru, tikai sarežģī šādu lēmumu pieņemšanas procesu.
5. Kas mūs sagaida?
“Mums jācenšas nodrošināt, lai datori bagātinātu mūsu dzīves pieredzi, un mūs nepadara par pasīviem monitoru ekrānu novērotājiem”
T. Č.: Tātad, kur virzās cilvēce?
NK: Dabas vēstures vēsturnieks Tomass Hjūss, kurš aizgāja prom pagājušajā gadā, ierosināja tehnoloģiskā impulsa koncepciju. Viņš uzskatīja, ka sociālajās struktūrās un procesos iestrādātās tehnoloģijas sāk attīstīties pašas par sevi, velkot sabiedrību līdzi tām. Pilnīgi iespējams, ka mūsu trajektorija jau ir noteikta un ka mēs turpināsim savu pašreizējo ceļu, neuzdodot jautājumus par to, vai mēs virzāmies pareizajā virzienā. Īsti nezinu, kas notiks. Viss, ko es varu darīt, ir pēc iespējas labāk mēģināt pamatot šos tiešām grūts jautājumus.
Es ceru, ka mēs kā indivīdi un kā sabiedrības locekļi spēsim saglabāt zināmu izpratni par to, kas ar mums notiek, kā arī zināmu zinātkāres līmeni, un pieņemsim lēmumus, balstoties uz mūsu ilgtermiņa interesēm, nevis balstoties uz mums ierastajiem priekšstatiem par ērtībām, ātrumu, precizitāti. un efektivitāte.
Man šķiet, ka mums jācenšas nodrošināt, lai datori bagātinātu mūsu dzīves pieredzi un pavērtu mums jaunas iespējas, nevis mūs pārvērstu par pasīviem monitoru ekrānu novērotājiem. Es joprojām domāju, ka, ja mēs vairāk izmantosim jaunās tehnoloģijas, viņi varēs darīt to, ko tehnoloģijas un rīki ir paveikuši visā cilvēces vēsturē - radīt interesantāku pasauli ap mums un palīdzēt mums, kļūt labākam. Galu galā viss ir atkarīgs no mums pašiem.
Toms Čārfīlds