Ne reizi vien gadījās, ka nesenās (šķietami) pagātnes izgudrojumi izrādījās zināmi senatnē. Klasiski to piemēri ir Antikythera mehānisms un faksa aparāta prototips (no 19. gadsimta). Tomēr, neraugoties uz visu viņu progresivitāti, šie izgudrojumi nepārsniedz mūsu zinātniskās zināšanas.
Bet kā ar velosipēdista bareljefu, kas atrodas Indijas Panchavarnaswami templī, kas celts pirms 2000 gadiem?
Pārsteidzoši, ka tik savādam tēlam neviens iepriekš nav pievērsis uzmanību. Vismaz šī tēma agrāk nav aktīvi apspriesta. Tagad zinātnieki un sensacionisti mēģina atbildēt uz vienkāršu jautājumu, kas ir attēlots kolonnā? Vai tas tiešām ir riteņbraucējs, vai arī tas ir vienkārši iedomāts?
Mūsdienu cilvēks, kurš skatās uz bareljefu, teiks, ka viņam priekšā ir velosipēds. Bet varbūt šeit parādītajai ierīcei bija cits mērķis? Jūs varat atcerēties Sabu disku. Ja jūs to parādīsit parastam cilvēkam uz ielas, viņš teiks, ka tas ir dzenskrūve. Tomēr Senās Ēģiptes laikos viņš nevarēja būt viens, jo nebija aviācijas. Starp citu, kas tieši bija paredzēts Sabu disks, šodien paliek noslēpums.
Varbūt daži cilvēki domā, ka velosipēds nav pārāk sarežģīta tehniska ierīce, un ar to varēja braukt pirms tūkstošiem gadu. Šajā gadījumā jāatgādina, ka pirmie velosipēdi nebija ļoti līdzīgi viņu šodienas “pēctečiem”. Viņu riteņi bija nesamērīgi lieli un neērti braukt. Bet galvenā problēma nebija pat tā. Pirms gumijas izgudrošanas tika izmantoti koka riteņi. Viņi bija smagi, un nebija iespējams ātri pārvietoties pa tiem.
Oficiālie zinātnieki apgalvo, ka bareljefa parādīšanās iemesls ir 1920. gadā templī veiktā atjaunošana. Tad šis attēls tika izveidots uz kolonnas … Bet joprojām nav skaidrs, kāds bija šī mērķis? Vai kāds vienkārši gribēja jokot? Svētajā templī? Kaut kā grūti noticēt, ka to ļāva garīdznieki.
Reklāmas video:
Alternatīvo versiju atbalstītāji liek domāt, ka mums ir franciskāņu mūka attēls. Tas ir kā viņš, kurš izskatās bareljefā. Bet ir vērts atcerēties, ka franciskāņu ordenis parādījās tikai mūsu ēras XIII gadsimta sākumā. Fakts, ka tas pastāvēja pirms tūkstošiem gadu, nav izslēgts.
Tomēr ir arī daudz jautājumu par randiņiem. Cik es zinu, neviens to oficiāli nevadīja. Vēsturniekiem jau ir skaidrs, ka mēs runājam par bareljefu, kas izveidots restaurācijas laikā. Kāpēc alternatīvo versiju atbalstītāji neveica iepazīšanos (un, ja viņi to darīja, tad kāpēc viņi to nepubliskoja?) Paliek neskaidrs.
Šodien daži plašsaziņas līdzekļi raksta, ka templim ir 2000 gadu vecs. Bet tas nenozīmē, ka kolonnu skaits ir vienāds. Kopumā to varēja uzcelt vēlāk. Es gribētu cerēt, ka nākotnē situācija kļūs skaidrāka un būs par vienu mazāk noslēpums.