Slavenais 15. gadsimta "Voynich rokraksts" tiek uzskatīts par visnoslēpumaināko jebkad atrasto tekstu, kas vairāk nekā gadsimtu ir pretojies jebkādiem mēģinājumiem sevi atšifrēt.
Papildus neskaitāmiem dekodēšanas mēģinājumiem ir bijuši vairāk nekā 25 mēģinājumi analizēt tekstu no planētas labākajiem prātiem, kas arī neizdevās. Tas dažus ļāva secināt, ka rokraksts var būt tikai izstrādāts mānīšana.
Tomēr jauns pētījums, kas publicēts žurnālā Plos One, liek domāt, ka rokrakstā patiešām ir kāds ziņojums un, iespējams, tas ir rakstīts ar nolūku slēpt svarīgu informāciju.
240 lappušu garo grāmatu, kas ir rakstīta nezināmā valodā un kurā ir daudz ilustrāciju, kas attēlo astronomijas, bioloģijas, kosmoloģijas, botānikas un farmācijas tēmas, 1912. gadā atklāja amerikāņu polis Vilfrīds M. Voiničs.
Daudzi pētījumi ir parādījuši, ka nezināmajai rokraksta valodai ir līdzības ar esošajām valodām, un jaunākie rezultāti apstiprina hipotēzi, ka tekstā tiešām ir jēgpilni vārdi un vēstījumi.
Teorētiskais fiziķis Marselo Montemarro no Mančestras universitātes (Lielbritānija) daudzus gadus ir analizējis rokraksta lingvistiskos modeļus un ir pārliecināts, ka ir tuvu tā noslēpumu atklāšanai. Izmantojot datoru statistikas paņēmienus, lai izpētītu vārdu modeļus, Dr. Mantemarro un viņa kolēģi atrada pierādījumus tam, ka jēgpilni vārdi sastopami teksta kopās, kur tie ir nepieciešami kā rakstiskas ziņas daļa.
Vairāk vai mazāk, uzbūvētais semantiskais tīkls parāda, ka saistītiem vārdiem ir kopīgas strukturālās īpašības - un tas ir modelis, kas tiek novērots zināmās valodās.
Reklāmas video:
Saskaņā ar Dr Montemarro teikto, šie modeļi apstiprina, ka Voynich rokraksts nav mānīšana. "Tagad rokraksts nav tik viegli noraidāms kā bezjēdzīgs vārdu krājums, jo tam ir ievērojama valodu struktūra," viņš saka. Maz ticams, ka šie modeļi tika apzināti iekļauti tekstā kā daļa no mītiņa, jo zināšanas par šādām valodu struktūrām rokraksta tapšanas laikā vēl nebija.
Kas attiecas uz teksta nozīmi, tas joprojām nav atklāts. Pēc Kreiga Bauera, grāmatas “Slepenā vēsture: kriptoloģijas vēsture” autora domām, rokrakstā var būt daži svarīgi ziņojumi.
Sākotnēji doktors Bauers uzskatīja, ka Voynichas rokraksts ir mānīšana, taču nesenie atklājumi piespieda viņu mainīt viedokli, un tagad viņš un doktors Montemarro ir līdzīgi savā nostājā: "Aiz rokraksta patiešām ir stāsts, kuru mēs nekad nevaram zināt."